Vorschlag:Sommerschlußverkauf

Aus Jedipedia
← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge

Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Corran-Horn und am 24.06.2017 für angenommen erklärt.

Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung[Bearbeiten]

Aktuell ist bei uns kaum etwas los. Das ist einerseits verständlich, weil Schule/Studium/Beruf und vor allem die Familie vorgehen, andererseits aber sehr betrüblich. Es ist zwar nach wie vor der Fall, daß wir regelmäßig neue Artikel und Aktualisierungen in den LÄs vorweisen können, aber zum einen haben wir dabei deutlich nachgelassen und zum anderen offenbaren sich Motivationslosigkeit und Zeitmangel vor allem durch das Liegenbleiben aktueller Projekte und fehlender Kandidaturen (sowie der dazugehörigen Reviews). Aus diesem Grunde sprach ich im Chat bereits mit einigen Autoren darüber, ob eine zweite Sommerschlußverkaufsaktion (siehe hier) nicht eventuell sinnvoll sei (an der letzten hatten sich ja doch viele Autoren beteiligt, auch wenn das gesteckte Ziel von fünfhundert Artikeln letztlich nicht erreicht wurde), damit wenigstens ein bisschen frischer Wind hereinweht (sie hätte den Vorteil, bei reger Beteiligung auch die eher seltener aktiven Autoren anzuregen – jedenfalls hoffe ich das – und ließe sich zudem zeitlich abstimmen, was vielen sicherlich entgegenkäme); ich habe dazu bisher nur – natürlich vom Zeitpunkt abhängige – Zustimmung gehört. Ich reiche an dieser Stelle daher einen offiziellen Vorschlag ein und lade die Nutzerschaft dazu ein, darüber zu diskutieren, ob und, wenn ja, wann wir tatsächlich eine zweite Artikelaktion (es muß ja nicht notwendigerweise eine Auszeichnungsaktion werden, auch wenn das sehr schön wäre) abhalten; das Wann ist dabei besonders wichtig, denn wenn am Ende die Hälfte derjenigen, die im Prinzip Lust auf einen Sommerschlußverkauf hätte, aus zeitlichen Gründen ausfällt und nicht mitzieht, können wir uns den ganzen Spaß sparen.

Desweiteren müßten wir natürlich auch darüber sprechen, welches Thema wir diesmal nehmen, und im Chat hieß es von bisher bereits drei Autoren, daß Militär & Technologie ein geeigneter Themenkomplex sei. Allerdings liegt mir dabei eine Sache besonders auf dem Herzen, die ich an dieser Stelle nicht verschweigen möchte: Ich mache mir ein wenig Sorgen darüber, ob unsere bisherige Arbeit auch dem Leserinteresse entspricht. Ich persönlich halte zwar sehr viel davon, all die obskuren und phaszinierenden Kleinigkeiten des SW-Universums zu entdecken und hier verschriftlichen, aber nichtsdestoweniger gehe ich davon aus, daß die Leser eher nach Ezra Bridger als Malo suchen; nun sind mir die Zugriffszahlen und Suchen unserer Leser selbstverständlich nicht bekannt, und gerade deshalb möchte ich diesen Vorschlag auch dazu nutzen, einen Meinungsaustausch darüber anzustoßen, ob wir es nötig haben, das eigene Interessengebiet zugunsten des Leserinteresses (ich wäre den Bürokraten übrigens sehr verbunden, könnten sie uns an ihrem diesbezüglichen Wissen teilhaben lassen, so das denn überhaupt möglich und erlaubt ist) ein wenig zurückzustellen. Davon hielte ich persönlich vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass es an der Motivation bereits jetzt stark zu hapern scheint, was sich durch eine Art Zwang zum Schreiben außerhalb des eigenen Interessengebiets sicherlich nicht verbessern würde, nicht besonders viel, aber erfahren täte ich dennoch gerne, ob meine dahingehenden Sorgen geteilt werden. Denn wenn dem so ist, sollten wir das auch bei der Themenkomplexwahl für den etwaigen Sommerschlußverkauf beachten (so wäre es durchaus möglich, statt einer Artikelkategorie auch eine bestimmte umfangreiche Quelle zu nehmen).

Ich würde mich im Übrigen – wobei das zugegebenermaßen natürlich auch ein bisschen davon abhängt, welches Datum letztendlich herausspringt, vrs. im Oktober diesen Jahres ziehe ich nämlich um und werde dementsprechend auch die Zeit davor einiges zu tun und klären haben – dazu bereiterklären, mich verantwortlich zu fühlen und eine dazugehörige Projektseite, wie Skippi sie im letzten Jahr kreierte, zu erstellen.

Ich bedanke mich für eure Aufmerksamkeit und Zeit und freue mich auf eure Beiträge und Vorschläge. Mit freundlichen Grüßen, Corran (Mindermeinung) 17:10, 28. Mai 2017 (CEST)

Diskussion[Bearbeiten]

Irgendwo gibts Wkiseite, die (in etwa) auswertet, welche Seite die meisten Besuche hat. --Moddi Kummerkasten 17:18, 28. Mai 2017 (CEST)

Nein. Ben sagt im Chat gerade, daß diese Möglichkeit nicht mehr bestehe. Die Einsicht steht nur noch den Bürokraten offen. Corran (Mindermeinung) 17:25, 28. Mai 2017 (CEST)
Nachtrag: Ich habe von Ben gerade eine Liste der meistaufgerufenen Seiten im Zeitraum Mai 2016 bis Mai 2017 bekommen. In dieser Reihenfolge: Snoke, Rogue One, Rey, Kylo Ren, Anakin Skywalker, Jediquote:Yoda, Episode VII, Kategorie:Personen, Jyn Erso, Erste Ordnung, Liste der Romane, Kategorie:Raumschiffe, Luke Skywalker, Ahsoka Tano, Lor San Tekka, Ritter von Ren, Starkiller-Basis, Zeitschiene, Yoda, Kategorie:Waffen, Liste der Schiffe der imperialen Flotte, Kategorie:Spezies, Familie Skywalker, Lichtschwert, Sheev Palpatine, Liste der Schiffe der Rebellen-Allianz, Darth Plagueis, Galaktisches Imperium, Revan, Erster Todesstern, Cantina Band, Order 66, Dooku, Liste der Rebels-Episoden, Chirrut Îmwe, Obi-Wan Kenobi, Episode VIII, Sifo-Dyas, Sabine Wren, Finn, Galaktische Republik, Maul, Jedha, Neue Republik, Rebels, Liste der TCW-Episoden, Sturmtruppen, Valkorion, TCW-Episoden-Guide, Coruscant, The Old Republic, Jakku, Sith, Orson Krennic. Corran (Mindermeinung) 17:36, 28. Mai 2017 (CEST)
So ein SSV ist ja primär für die Autoren, nicht die Leser. Seiten wie Snoke besuchen die Leser ja sowieso; der Aktivität im Wiki würde es aber helfen, zum Schreiben attraktive Themenfelder (z.B. eben Raumschiffe und Technik oder Militär) zu wählen (gern auch bei Abstimmung hier). Die neuen Filme haben wir ohnehin ganz gut bedient; Rebels allein hielte ich als Thema für zu begrenzt und „abgeschirmt“, damit genug Leute willig mitmachen. Nahdar (Diskussion) 19:53, 28. Mai 2017 (CEST)
Je nach Themenfeld (oder vielleicht auch sowas wie „Baustellen“) kann wer Lust hat ja immer auch was aus Rebels o.ä. finden, doch ansonsten finde ich eine Einschränkung auf einzelne Quellenbereiche ebenfalls eher kontraproduktiv – zwar nicht von der Idee, aber von der Praxis her, da dann einige vermutlich wenig Motivation zur Teilnahme hätten. Eventuell könnte man überlegen, ob die Neuanlage eines Kanontabs (vollständig & keine halbe Legends-Kopie) auch als Neuerstellung gewertet wird, letztlich ist das auch nicht weniger Aufwand als einen neuen Artikel zu schreiben, und bei unserer Kanon-Legends-Trennung ist noch ein bisschen Arbeit zu tun. Lord Tiin Utiini! 13:36, 29. Mai 2017 (CEST)

Anlässlich des bisherigen Abstimmungstrends mal die Frage: Wollen wir ggf. auch Überarbeitungen an Artikeln werten, die zwar nicht gekennzeichnet sind, aber trotzdem Schott? Man könnte die aktuell kategorisierten Baustellen vermutlich locker verdoppeln, wenn man nicht die Optik waren wollte – und wenn jemand Lust hat, einen nicht gekennzeichneten UV-Artikel zu ergänzen, weil er auf das Thema gerade mehr Bock hat als auf eines der kategorisierten Themen... passt uns genauso gut in den Kram. Es müsste dann nur jemanden geben, der entscheidet, ob der Artikel vorher wirklich ein UV/NA/UQ-Kandidat war. Lord Tiin Utiini! 01:52, 5. Jun. 2017 (CEST)

Ich halte diese ganze UV-Sache als SSV-Thema sowieso für problematisch. Wir haben aktuell zwar „nur“ 623 Artikel in der entsprechenden Kategorie, aber ich behaupte jetzt einmal ganz frech, daß es kaum eine Seite in der Jedipedia geben wird, in der man nichts ergänzen könnte. Beispiel: Dem Artikel 0-0-0 hat Nahdar kürzlich zum Status „Exzellent“ verholfen, von daher fiele der in unserem SSV als Baustelle eindeutig heraus; nichtsdestoweniger sind mittlerweile zehn Comics mit 0-0-0 als wichtiger Figur erschienen, die noch nicht ergänzt wurden. Das Thema „Baustellen“ ist so dermaßen schlecht einzugrenzen, daß letzten Endes eigentlich 90% der Artikel ein Teil davon sein können. Corran (Mindermeinung) 15:46, 5. Jun. 2017 (CEST)
Nachtrag: Weil das Tiins letzten Beitrag betrifft: Nach Rücksprache im Chat kam der Vorschlag auf, daß auch größere Ergänzungen bis Vervollständigungen bzw. Korrekturen an Artikeln, die nicht in entsprechende Baustellenkategorien eingeordnet wurden, als SSV-Beteiligung gezählt werden; Mißbrauch soll demnach vom gesunden Menschenverstand und wachsamen Auge der Nutzerschaft verhindert werden. Einwände? Einverständnis? Verbesserungsvorschläge? Corran (Mindermeinung) 17:35, 5. Jun. 2017 (CEST)
90% sind es bei weitem nicht, ein UV ist für mich jetzt erstmal eine wirklich grobe Unvollständigkeit; ein fehlender Satz in einem Systemartikel ist für mich kein UV, ein Artikel, der zwar knapp ist, aber die wichtigen Punkte der Inhalte beinhaltet, ist für mich kein UV. Gerade das finde ich wichtig abzugrenzen, denn ein grundsätzlich vollständiger Artikel, der natürlich noch auszeichnungsreif wesentlich detaillierter und ausführlicher geschrieben werden könnte, sollte in der Aktion meiner Meinung nach eben nicht zählen; denn das ist weniger die Beseitigung eklatanter Mängel als das aufhübschen eines grundsätzlich bereits informativen Artikels.
Noch nicht in DE erschienene Quellen sind in der Bewertung der Vollständigkeit auch nachrangig zu behandeln (denke da an das Beispiel 0-0-0, obwohl ich da nicht genau überblicke, wie viele der Comics schon übersetzt wurden). Nichtsdestotrotz ist die Auswahl, wenn man es von der reinen Wartungskategorie loslöst, natürlich groß. Ich persönlich habe auch nichts dagegen, wenn wir uns erstmal um die bereits markierten 600+ Artikel kümmern… war nur ein Denkanstoß. Lord Tiin Utiini! 21:21, 5. Jun. 2017 (CEST)
Ich trenn das hier mal visuell, weil es ein anderer Punkt ist. Ein ganz radikaler Punkt, aber was wäre wenn wir den SSV nicht nur einen Monat, sondern zwei laufen lassen? Der Sommer ist ja länger als nur ein Monat. ;) Ich überlese den „schlussverkauf“ mal gekonnt. Aber Spaß beiseite, wäre das möglich oder sind wir unbedingt an einen Monat Länge gebunden? Loki (Diskussion) 10:03, 7. Jun. 2017 (CEST)
Weil das unten auch nochmal angesprochen wurde: Sind noch weitere Autoren dieser Meinung? Dann könnten/müßten wir darüber nämlich vor dem ersten Juli noch abstimmen. Alternativ ließe sich das auch spontan entscheiden. Corran (Mindermeinung) 14:24, 10. Jun. 2017 (CEST)
Da wäre ich eigentlich auch für, so können auch Leute, die vielleicht zwei Wochen im Urlaub sind oder ähnliches, besser eingebunden werden. Gunner Nachrichten 15:44, 11. Jun. 2017 (CEST)
Also ich hätte auch kein Problem damit. Daß der SSV in die Länge gezogen wird, ist zwar eigentlich nicht der Sinn der Sache, aber andererseits hatten wir die letzte Aktion ebenfalls um einen Monat verlängert. Im Übrigen sollte uns gerade in Sachen Baustellen am Erfolg dieses SSVs gelegen sein – von daher wüßte ich nicht, weshalb wir Autoren, die explizit nur im August wirklich Zeit haben, diese Bitte verweigern sollten. Ich weise allerdings daraufhin, daß ich selbst im August mehrmals für einige Tage in Folge nicht aktiv sein werde; es müßte sich also jemand finden, der sich für diese Zeit zur regelmäßigen Aktualisierung der Projektseite bereiterklärt. (Alternativ kann auch jeder seine jeweils eigene Beteiligung selbst dort vermerken, das wäre vielleicht am einfachsten und zeitsparendsten.) Corran (Mindermeinung) 00:15, 15. Jun. 2017 (CEST)
Können wir von mir aus machen, zumal wir bei diesem SSV ja nicht zwingend die Auszeichnungen zum Ziel haben, für die beim letzten SSV ja ein zusätzlicher Monat eingeplant wurde. Die Auszeichnungskandidaten können ja ohnehin nebenbei laufen. Wenn du mal ausfällst kann ich auch danach gucken, sollte nicht das Problem sein. Dachte eigentlich ohnehin, dass man selbst einträgt, nur einer sollte bisschen drüberschauen, falls was fehlt. Lord Tiin Utiini! 17:48, 15. Jun. 2017 (CEST)

Abstimmung[Bearbeiten]

Wann soll der Sommerschlußverkauf stattfinden?[Bearbeiten]

Diese Abstimmung läuft vom 02.06.2017 bis zum 09.06.2016.

Vom 1. Juli bis zum 1. August.
  1. Pro: Ich persönlich hatte eigentlich zunächst befürchtet, daß der Juli als Urlaubsmonat wenig Sinn ergeben könnte, ließ mich dann aber davon überzeugen, dass eine baldmöglichste Aktion den besten Effekt gegen die aktuelle Flaute darstellte. Sollte doch eine nicht geringe Zahl an Autoren der Meinung sein, daß der Juli – aus welchen Gründen auch immer – nicht geeignet sei, so bitte ich darum, hierunter Alternativvorschläge zu äußern. Corran (Mindermeinung) 22:17, 2. Jun. 2017 (CEST)
  2. Pro: Nahdar (Diskussion) 22:22, 2. Jun. 2017 (CEST)
  3. Pro: Loki (Diskussion) 22:37, 2. Jun. 2017 (CEST)
  4. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:35, 3. Jun. 2017 (CEST)
  5. Pro: Ivan Sinclair (Diskussion) 14:59, 4. Jun. 2017 (CEST)
  6. Pro: Mo der Hutte (Diskussion) 19:03, 4. Jun. 2017 (CEST)
  7. Pro: Ben Kenobi GM | HYD 00:36, 5. Jun. 2017 (CEST)
  8. Pro: Nien Nubi (Diskussion) 19:06, 6. Jun. 2017 (CEST)
  9. Pro: Wäre es nicht besser, wenn wir den Sommerschlussverkauf auf 2 Monate verlängern würden (In dem Fall vom 01.07. bis zum 01.09.)? Ein Grund dafür wäre zum Beispiel, dass viele zu dieser Zeit im Urlaub sind und das Projekt aufgrund von Zeitmangel gefährdet werden könnte. Zuchini1999 (Diskussion) 10:51, 10. Jun. 2017 (CEST)
Zu einem anderen Zeitpunkt.
Vom 1. August bis 1. September.
  1. Pro: Im Juli dürfte meine Zeit für die Jedipedia weiterhin recht bescheiden aussehen, ich wolte daher einfach mal eine recht offensichtliche Alternative vorschlagen. Gunner Nachrichten 15:10, 3. Jun. 2017 (CEST)
  2. Pro: Der wohl entspannteste Monat der letzten zwei Jahre bei mir, Juli nicht ganz so gut... Lord Tiin Utiini! 01:52, 5. Jun. 2017 (CEST)
  3. Pro: KarVastor Diskussion 11:02, 7. Jun. 2017 (CEST)

Welches Thema soll die durchgeführte Aktion haben?[Bearbeiten]

Diese Abstimmung läuft vom 02.06.2017 bis zum 09.06.2016.

Technologie und Raumschiffe.
Militär.
  1. Pro: Ivan Sinclair (Diskussion) 14:59, 4. Jun. 2017 (CEST)
Die Galaxis (Sektoren, Systeme, Planeten u.ä.).
Baustellen (Artikel mit NA, UV, UQ etc.).
  1. Pro: Loki (Diskussion) 22:37, 2. Jun. 2017 (CEST)
  2. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:35, 3. Jun. 2017 (CEST)
  3. Pro: Gunner Nachrichten 15:10, 3. Jun. 2017 (CEST)
  4. Pro: Nahdar (Diskussion) 18:58, 3. Jun. 2017 (CEST)
  5. Pro: N. Ven (Diskussion) 22:23, 3. Jun. 2017 (CEST)
  6. Pro: Ben Kenobi GM | HYD 00:36, 5. Jun. 2017 (CEST)
  7. Pro: Zumal es hierbei ja auch Baustellen zu jedem der genannten anderen Themenvorschläge gibt. Lord Tiin Utiini! 01:52, 5. Jun. 2017 (CEST)
  8. Pro: TaskPlays (Diskussion) 16:22, 5. Jun. 2017 (CEST)
  9. Pro: Zuchini1999 (Diskussion) 18:04, 5. Jun. 2017 (CEST)
  10. Pro: Nien Nubi (Diskussion) 19:10, 6. Jun. 2017 (CEST)
Galaktische Geschichte (Bedeutende Ereignisse/Zeitperioden, wichtige Persönlichkeiten wie Xim oder Marka Ragnos, Gesetze, Historische Dokumente, Historiker etc.)
  1. Pro: Skippi � 16:42, 3. Jun. 2017 (CEST)
  2. Pro: Corran (Mindermeinung) 18:10, 3. Jun. 2017 (CEST)
  3. Pro: KarVastor Diskussion 11:02, 7. Jun. 2017 (CEST)

Mit acht gegen drei Stimmen wird der Sommerschlußverkauf vom ersten Juli bis zum ersten August stattfinden. Als Thema werden die Baustellen der Jedipedia behandelt. Corran (Mindermeinung) 14:24, 10. Jun. 2017 (CEST)

Verlängerung: Soll der SSV vom 1. Juli bis zum 1. September laufen?[Bearbeiten]

Diese Abstimmung läuft vom 15.06.2017 bis zum 22.06.2017.

  1. Pro: Wie oben geschrieben: In Sachen Baustellen sollte uns besonders daran gelegen sein, soviele Autoren wie möglich zu gewinnen. Corran (Mindermeinung) 20:08, 15. Jun. 2017 (CEST)
  2. Pro: Definitiv, hab selbst mittlerweile im Juli weniger Möglichkeiten als im August. Loki (Diskussion) 21:52, 15. Jun. 2017 (CEST)
  3. Pro: Lord Tiin Utiini! 23:50, 15. Jun. 2017 (CEST)
  4. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:13, 16. Jun. 2017 (CEST)
  5. Pro: Zuchini1999 (Diskussion) 11:59, 16. Jun. 2017 (CEST)
  6. Pro: Venator (Diskussion) 13:25, 16. Jun. 2017 (CEST)
  7. Pro: Gunner Nachrichten 17:44, 16. Jun. 2017 (CEST)
  8. Pro: N. Ven (Diskussion) 23:23, 16. Jun. 2017 (CEST)
  9. Pro: KarVastor Diskussion 00:18, 17. Jun. 2017 (CEST)
  10. Pro: Ivan Sinclair (Diskussion) 16:12, 17. Jun. 2017 (CEST)
  11. Pro: Ben Kenobi GM | HYD 23:54, 22. Jun. 2017 (CEST)

Mit elf Fürstimmen wird der Sommerschlußverkauf verlängert und vom 1. Juli bis zum 1. September abgehalten. Corran (Mindermeinung) 01:20, 24. Jun. 2017 (CEST)

Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Vorschlag:Sommerschlußverkauf&oldid=1116043“