Benutzer Diskussion:IvanSinclair

Benutzer Diskussion:Ivan Sinclair

left

Archiv
zum Archiv

19 VSY

Hab grad gesehen, dass du die Anderung von JadenKorr rückgängig gemacht hast, weil dir die Quelle fehlt. Sieht man nicht sogar in E III, dass Anakin im Ratszimmer kleine Kinder angreift? War das vieleicht dieser Bear-clan von dem JadenKorr in seiner Ergänzung sprach? Gruß --Lorian Nod 14:26, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ja, vielleicht war er es, vielleicht auch nicht. Da es scheinbar noch keine Quelle gibt, die das ganze belegt, nützt es auch nichts, da irgendwelche Spekulationen einzubauen. Und davon mal abgesehen, wieso sollte ausgerechnet der Bear-clan derjenige sein, der von Vader angegriffen wird? Gruß, Ivan Sinclair 14:46, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe die Szene nicht im Kopf, aber vielelicht sind es ja diesselben Kinder. Zumindest mal der dritte von rechts auf diesem Bild: Datei:Younglings.jpg, sieht dem Jungen, der in E III (in besagter Szene) sagt: "Meister Skywalker, was sollen wir tun?", ziemlich ähnlich. Auch das asiatisch aussehende Mädchen taucht in der Ratskammer wieder auf. Allerdings, sieht man in der Szene keine Aliens, die wie auf dem Bild erkennbar, eigentlich dabei sein sollten. --Lorian Nod 15:18, 12. Jul. 2010 (CEST)

Dennoch gibt es keine Quelle dafür, ob sie dort starb oder nicht, also hat es weder in ihrem, noch in irgendeinem anderen Artikel was verloren. Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 18:04, 12. Jul. 2010 (CEST)

Klon Marines

Warum hast du meine Änderung dort rückgängig gemacht? Du hast gesagt Spielmechanik, aber ich weiss nur grob was das bedeutet.--– DCF 20:16, 27. Jul. 2010 (CEST)

Spielmechanik meint, das etwas in den Quellen nur so gemacht wird, um das Spiel spielbarer, fairer, etc zu machen. Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 20:20, 27. Jul. 2010 (CEST)

TFU-Projekt

Erstmal vielen Dank für das große Uptade von der "Liste von Fahrzeugen". Ich wollte dich jedoch fragen, ob du dir sicher bisst, dass mit der "Kopfgeldjägerverkleidung" im Spiel die Beskar'gam gemeint ist. Kopfgeldjäger heißt ja nicht gleich Mandalorianer. B1-Kampfdroide 18:56, 16. Aug. 2010 (CEST)

Kein Problem und keine Sorge, das müsst ihr nicht alles selbst abarbeiten, ich setze euch ja nicht einfach so eine Liste vor. Dann hätte ich auch direkt mal eine Frage, wird es auch Listen von Droiden und Organisationen oder ähnlichem geben, bzw. könnte ich diese auch selbst erstellen? Was die Verkleidung angeht, da bin ich mir sehr sicher, dass es eine Beskar'gam ist, da ich das Spiel aktuell wieder spiele (PSP) und diese dort exakt wie die typische Mando-Rüstung aussieht, nur eben noch mit etwas Stoff daran. Wenn du dich allerdings noch selbst davon überzeugen möchtest, kann ich dir diesen Link empfehlen. Die Figur basiert direkt auf dem Kostüm des Spiels, sie beinhaltet sogar noch den typischen Helm. Achja, im Comic kann man diese auch sehr gut erkennen, in dem Teil, in dem Galen nach Rahm Kota sucht. Gruß, Ivan Sinclair 19:18, 16. Aug. 2010 (CEST)

1. Ich habe im Comic nachgeschaut, und du hattest recht! Es ist eindeutig die Beskar'gam.
2. Du kannst gerne Listen von Droiden und Orgnisationen erstellen. Trag dich doch auch im Projekt ein! B1-Kampfdroide 19:29, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ja, muss ich mal schauen, aber ich werde ja ohnehin die ein oder andere Sache ergänzen. Gruß, Ivan Sinclair 16:42, 19. Aug. 2010 (CEST)

B2-HA Superkampfdroide

Du hast meinen Eintrag der auf "Superheftig Jedi" hinweist gelöscht, warum? Du hast auch auf die Diskussion hingewiesen, aber da steht nichts! --Exodianecross 13:36, 22. Aug. 2010 (CEST)

Achso, ja. Das war auf den Diskussionsbeitrag mit dem Titel Kommander bezogen. Gruß, Ivan Sinclair 16:08, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe das jetzt immer noch nicht so ganz verstanden Ivan Sinclair, aber ich habe die Rodia-Geschichte jetzt wieder in den Artikel eingefügt. Ich räume auch ein, ich habe einen Fehler gemacht! Gestern habe ich mir "Superheftig Jedi" nochmal angesehen und festgestellt, daß der Kwazelschlund nur einen normalen B2 zerstört hat, nicht den B2-HA! Gruß, --Exodianecross 08:34, 23. Aug. 2010 (CEST)

Die Sache ist die, dass es neben dem B2-HA noch eine Kommandanten-Version des Superkampfdroiden gibt, die auf dem B2-HA basiert. Daher sollte man die Droiden, die in TCW und sonstwo über Befehlsgewalt verfügen, nicht in den B2-HA-Artikel einfügen, da diese meiner Meinung nach Kommandanten sind. Gruß, Ivan Sinclair 14:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

Stoßtruppen

Sorry Ivan, du warst etwas zu schnell! Ich hatte zuerst die Quelle eingefügt, dann wollte ich die Infos einfügen! --Exodianecross 15:23, 24. Aug. 2010 (CEST)

Dann möchte ich mich hiermit bei dir entschuldigen. Gruß, Ivan Sinclair 15:25, 24. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du den Artikel sowieso gerade überarbeitest, zumindest den TCW-Teil, könntest du dann auch die Farbe von Klonkrieger zu Imperialer abändern? Gruß, Ivan Sinclair 15:33, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ich dachte, ich hätte dich gestern mißverstanden wegen der Farbgebung, dachte, die Stoßtruppen zu imperialer Farbe zu ändern, daher habe ich jetzt wieder die Klonkriegerfarbe eingefügt. Die Stoßtruppen sind doch Klonkrieger. --Exodianecross 10:32, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ja, aber sie später dem Galaktischen Imperium dienten, bekommen sie auch eine imperiale Infoxbox. Gruß, Ivan Sinclair 10:34, 25. Aug. 2010 (CEST)

Tarnpanzerung

Ob's vorher besser war, das sei dahingestellt. Jedenfalls ist ein Bild von Gree allein meines Erachtens zu wenig, zumal seine Rüstung, siehe auch Episode III, ein Unikat war! Gruß, --Exodianecross 13:12, 9. Sep. 2010 (CEST)

Auf der anderen Seite ist es wenig sinnvoll, 3 Bilder in einen kurzen Artikel zu packen.Darth Hate 13:18, 9. Sep. 2010 (CEST)

Vielleicht richtig, aber wie ich schon schrieb, die Abbildung zeigt nur Gree in seiner Unikat-Rüstung während durch The Clone Wars mehrere Beispiele gezeigt wurde. --Exodianecross 13:46, 9. Sep. 2010 (CEST)

Das mag schon sein, aber da diese aufgrund des TCW-Stils alles andere als gut aussehen, disqualifizieren sie sich eigentlich schon als Bilder für den Artikel, da mit Gree eben eine qualitativ bessere Alternative existiert. Und davon einmal abgesehen ist Grees Rüstung kein Unikat. Gruß, Ivan Sinclair 14:00, 9. Sep. 2010 (CEST)

In Episode III habe ich nur Gree mit einer solchen Uniform gesehen, ganz zu schweigen von dem Helm! Alle anderen sahen aus wie die Scouts aus Episode VI, ansatzweise wie die ARFs! Wenn es sich allgemein durchgesetzt hat daß die Bebilderung aus The Clone Wars nicht so ganz paßt, dann werde ich es jetzt dabei belassen. Gruß, --Exodianecross 17:24, 9. Sep. 2010 (CEST)

Bei der Textlänge kommen keine 3 Bilder da rein, das schaut grauslig aus. Mehr Bilder brauchen mehr Text. Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 18:01, 9. Sep. 2010 (CEST)

Nun Exodianecross, es hat sich nicht allgemein durchgesetzt, dass Bilder aus TCW unpassend sind, aber das ist meine persönliche Meinung. Wenn eine Person, oder sonst etwas ausschließlich in TCW vorkommt, dann kann man auch nur Bilder von dort nehmen. Wenn man dann aber beispielsweise in Artikel wie General auf Wp ein Bild vom TCW-Yoda einbaut, halte ich das für äußerst sinnfrei, da es mehr als genug bessere Alternativen gibt. Und das ist nunmal auch hier der Fall gewesen. Gruß, Ivan Sinclair 14:11, 17. Sep. 2010 (CEST)

Senatskommando

Hallo Ivan Sinclair. Wenn die Senatswachen jetzt die Klonkriegerfarbe erhalten, dann sollte auch das Senatskommando die gleiche Colorierung erhalten. Aber ich habe das nicht hinbekommen, daher schlage ich vor, du machst das. Gruß, --Exodianecross 18:42, 27. Okt. 2010 (CEST)

Das lag daran, dass für die Infobox die Organisations-Variante verwendet wurde, allerdings gibt es für solche Fälle die spezielle "Kampfgruppe-Infobox". Das Problem war einfach, dass bei der Organisations-Infobox keine Farben vorgesehen sind. Aber wie ich sehe hat Modgamers es bereits korrigiert. Gruß, Ivan Sinclair 18:48, 27. Okt. 2010 (CEST)

Conversion Pack

Wie kann ich mein bild "retten"?--C-3PX 19:13, 28. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich wüsste, wovon du schreibst, wäre das schonmal ein Schritt nach vorne. Gruß, Ivan Sinclair 19:55, 28. Okt. 2010 (CEST)

Sabaoth-Sternjäger

Hi Ivan, ich wollte nur mal anfragen, ob du den Artikel mit deiner Quelle erweitern könntest, wie du es mir angeboten hast. Braucht auch nicht heute zu sein, wäre aber nett, wenn du es machen würdest. Den Jäger kannst du komplett übernehmen. Liebe Grüße und ein schönes Restwochenende,Darth Hate 12:43, 7. Nov. 2010 (CET)

Natürlich, so wars ja quasi abgemacht. Ich schätz mal, irgendwann die Woche werd ich den Artikel dann erweitern. Dir auch nen erholsamen Tag. Gruß, Ivan Sinclair 12:49, 7. Nov. 2010 (CET)

Vielen herzlichen Dank [für beides ;-)]. Darth Hate 12:52, 7. Nov. 2010 (CET)

Verwaistes UC

Hallo IvanSinclair,
ich möchte dich daran erinnern, dass du den Artikel TX-130 Saber-Klasse Kampfpanzer noch immer UC gesetzt hast, ihn jedoch seit Ende September nicht mehr bearbeitet hast. Gruß – Andro ^A • Disku 13:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß, bin bisher nur nicht wirklich wieder dazu gekommen. Ich werd mal schauen, dass ich ihn in nächster Zeit fertig bekomme. Gruß, Ivan Sinclair 18:12, 17. Nov. 2010 (CET)

Nur zur Erinnerung... ... das du die UC-Artikel Garoche Tarkin, Scharmützel von Nar Shaddaa und Imperiale Armee bereits seit über einem Monat nicht mehr bearbeitet hast. Ich denke mal, das du dir dieser Artikel durchaus bewusst bist, aber... da ich selbst auch schon mehr als einmal ein UC vergessen habe... schadet eine Erinnerung hoffentlich nicht . Viele Grüße, Lord Tiin ^Nachricht? 16:55, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ja, wie du bereits richtig vermutet hast, bin ich mir dieser Artikel nach wie vor bewusst, auch wenn ich sie vielleicht hin und wieder ein wenig verdränge. Danke jedenfalls für die Erinnerung. Gruß, Ivan Sinclair 17:32, 7. Okt. 2011 (CEST)

Wollte dich nur nochmal daran erinnern da es nähmlich schon lange her ist seit der letzten BearbeitungTOBI 11:48, 26. Nov. 2011 (CET)

Stimmt, das ist es. Aber was soll ich sagen? Bin dran. Gruß, Ivan Sinclair 11:50, 26. Nov. 2011 (CET)

Piep. GAR ☮ 11:30, 31. Jan. 2012 (CET)

Miep. Siehe oben.^^ Gruß, Ivan Sinclair 20:52, 31. Jan. 2012 (CET)

Schurk-Heren wurde auch seit längerem nicht mehr bearbeitet. Ist der in Vergessenheit geraten? Admiral Ackbar 13:21, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ist er, danke für die Erinnerung. Gruß, Ivan Sinclair 23:43, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab jetzt aus dem Scharmützel von Nar Shaddaa und der Armee die UCs entfernt. Mach's, wenn du mal wieder Zeit hast (und im BNR, da brauch ich dich nicht dran erinnern. ) – Nahdar 22:54, 15. Jun. 2012 (CEST)

Bei Schurk-Heren kannst du aber nochmal schauen. – Nahdar 23:04, 15. Jun. 2012 (CEST)

Nahdar, ganz ehrlich... ich danke dir! Da habe ich mich wohl schlicht übernommen und nicht mit meiner zwischendurch immer wieder einsetzenden mangelnden Motivation gerechnet. Gruß, Ivan Sinclair 02:00, 16. Jun. 2012 (CEST)

Moin lieber Ivan, da ist noch ein offenes UC. Kennst ja das Prozedere. Viele Grüße, GAR ☆ 14:02, 11. Okt. 2012 (CEST)

Und da auch noch: Eiserne Finsternis — GAR ☆ 14:15, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hast Recht, daher: [Leere Versprechungen plus vage Voraussicht auf Erledigung am WE einfügen] Darüber hinaus eine Frage an dich als Admin, wäre es möglich, die diversen UC-Beiträge auf meiner Diskussion zusammenzufügen? Sie behandeln ja mehr oder minder das gleiche Thema, und ich fände es schöner, wenn das alles in einem Abschnitt landen würde. Gruß, Ivan Sinclair 22:13, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke das zusammenführen unter einer Überschrift sollte keine Verletzung der Richtlinien darstellen. Also ich kenn keine, die das Vorhaben verbieten sollte Solang sie chronologisch und signiert bleiben geht das total in Ordnung. Viele Grüße, GAR ☆ 13:04, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe deine UCs aus „Boba Fett ist tot!“ und „Eiserne Finsternis“ jetzt entfernt. Nahdar 16:03, 9. Nov. 2012 (CET)

Und das ist wieder einer aufgetaucht: Das E-11 Blastergewehr wartet auf Vollendung. G4R _Admin 04:38, 17. Apr. 2016 (CEST)

Verzeih die späte Antwort, aber ich habs jetzt rausgenommen. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 20:45, 8. Mai 2016 (CEST)

Da wär wieder ein verwaistes UC beim T65. Liebe Grüße! G4R _Admin 05:12, 13. Mär. 2017 (CET)

Hm, lang ists her/wurde verdrängt. Ich schau mal, dass ich ihn soweit "fertig" bekomme. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 13:47, 20. Mai 2017 (CEST)

Blubb. G4R _Admin 20:42, 4. Sep. 2017 (CEST)

V-Flügler

Hallo Ivan! Ich möchte nur etwas klarstellen, ich habe "falscher Astromech korrigiert" eingefügt weil ich versehentlich R2-Q5 geschrieben habe, aber im Legoset ist R2-Q2 drin enthalten. Dabei handelt es sich übrigens um den R2 in imperialen Diensten, der in Episode IV auf der Tantive IV unterwegs war. Gruß, --Exodianecross 14:13, 25. Feb. 2011 (CET)

Ah okay, aber darauf habe ich gar nicht geachtet. Ich bezog mich lediglich auf den Piloten (Lego-TIE-Piloten haben einen anderen, geschlossenen Helm), da der tatsächlich einen V-Flügler-Piloten darstellt, zwar nicht wirklich korrekt, aber das ist eine andere Geschichte. Und ich fand es unnötig, zu erwähnen, dass es ein imperialer Jäger ist, sieht man ja, wenn man sich das Set anschaut. So gesehen war mein Satz natürlich auch nicht ganz korrekt. Gruß, Ivan Sinclair 13:53, 26. Feb. 2011 (CET)

R4-P44

Wie ich grade sah hast du meinen HdK-Eintrag rückgängig gemacht, aber daß dieser Astromech im Set enthalten ist, das ist eine Tatsache! Gruß, --Exodianecross 13:59, 26. Feb. 2011 (CET)

Richtig, aber solche Dinge sind weniger erwähnenswert, es seidenn, es ergeben sich zum Beispiel Widersprüche, wie beim V-Flügler. Gruß, Ivan Sinclair 14:04, 26. Feb. 2011 (CET)

Cavik Toth

Hi Ivan. Mir ist gerade aufgefallen, dass ich die Complete SWE habe, und in ihr etwas über Toth vorkommt. Nun wollte ich dich fragen, ob wir evtl. zusammenarbeiten könnten. Ich ergänze die Infos aus der Enzyklopädie und du aus den Quellen, die du hast (welche wären das denn?) Ich würde mich sehr über eine Zusammenarbeit freuen. Liebe Grüße und noch einen schönen Samstag, Darth Hate 11:34, 27. Feb. 2011 (CET)

Die Informationen kannst du an sich gerne hinzufügen, ich bezweifel nur, dass dort allzu viel neues, bzw. zusätzliches drinsteht, da die Quelle, die ich ergänzen möchte, Jedi Starfighter ist, wo er ja hauptsächlich vorkommt. Gruß, Ivan Sinclair 20:36, 27. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank! Dann werde ich mich heute dransetzen. Du kannst danach Starfighter machen. Gruß, Darth Hate 06:42, 28. Feb. 2011 (CET)

Arg, den TCWCG hab ich ja ganz vergessen, hatte ich ja auch... naja, danke für die Ergänzungen, doch ich habe auch noch zwei Fragen. Du hast ja geschrieben, dass Toth neben der Sabaoth-Staffel noch eine weitere Söldnergruppe im Karthakk-System befehligte, wird das in der CSWE denn tatsächlich so geschrieben, oder ist damit die Sabaoth-Staffel gemeint? Letzteres fände ich ja am wahrscheinlichsten. Andere Frage, laut WP steht auch was über Toth in Galaxy of Intrigue, könntest du da noch was rausholen? Gruß, Ivan Sinclair 12:47, 3. Mär. 2011 (CET)

Im CSWE steht: He is Leader of the Sabaoth Squadron and - ich mach jetzt auf deutsch weiter (meine Übersetzung): Söldneranführer im Karthakk-System. Das Galaxy of Intrigue habe ich zwar, habe aber bis jetzt nichts gefunden, ich werde aber weiter schauen. Du kannst ruhig jetzt anfangen, Starfighter zu ergänzen. Gruß, Darth Hate 12:56, 3. Mär. 2011 (CET)

Hi Ivan, ich will dich nicht hetzen, aber setzt du dich in den nächsten Tagen an das UC ? Liebe Grüße und ein schönes Restwochenende, Darth Hate 10:51, 13. Mär. 2011 (CET)

Hatte ich vor, ja. Wobei es mich doch immer etwas an Überwindung kostet, die CD herauszukramen, die Konsole anzuschmeißen, den Fernseher einzuschalten, auf AV zu drücken, die ganze Memory Card-Ladeprozedur über mich ergehen zu lassen... Naja, und dann muss die Konsole beim Artikel schreiben auch permanent an sein, da ich nicht so der Stichpunktzetteltyp bin. Und um noch ein paar private Ausre... Gründe zu nennen, wieso ich noch nichts getan habe, ich hatte in letzter Zeit doch auch ein wenig mehr zu tun, und dann abends nicht unbedingt noch Lust, hier noch groß etwas zu tun, erst recht nicht bei solchen Ladezeiten. Achja, was die andere Söldnerbande angeht, sollten wir das vielleicht rausnehmen, und in das HdK verfrachten? Dies hier scheint mir nämlich die einzige Erwähnung dieser anderen Gruppierung zu sein, und die CSWE ist ja nun doch für solche Fehler bekannt, weshalb ich stark davon ausgehe, dass hier einfach mal wieder jemand gepennt hat. Gruß, Ivan Sinclair 21:05, 13. Mär. 2011 (CET)

Wollte dich nochmal dran erinnern, letzte Bearbeitung ist schon fast wieder einen Monat her... Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 23:47, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wir wollen doch nicht, dass dir jemand die Sabbaoth-Squadron auf den Hals hetzt. Cavik Toth wartet nämlich ungern... Viele Grüße, GAR ☠ 01:16, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß natürlich, dass die Dauer meines UCs weniger gut ist, sowohl für die Leserschaft, als auch die anderen Autoren, und das soll jetzt auch keine Rechtfertigung oder ähnliches sein, aber ich hatte in letzter Zeit doch etwas mehr zu tun gehabt als ich dachte (auch wenn das im IRC nicht unbedingt rüberkam), weshalb ich nicht so wirklich zur Bearbeitung kam (und eigentlich wollte ich schon auf deine Erinnerung antworten, Pandora, habe ich dann allerdings vergessen). Aber bei dem Totenkopf in deiner Signatur werde ich mich hüten, den Artikel morgen noch UC zu haben. Gruß, Ivan Sinclair 09:31, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hilfe bei neues Artikeln

Es wäre nett wenn due mir bei neuen Artikeln helfen könntest. Du kannst dich doch bei den Artikeln Darth Vader und das verlorene Kommando, Lady Saro, Shale und Garoche Tarkin ins UC eintragen. Viele Grüße --Julicus 14:03, 19. Mai 2011 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch …

… zum zwanzigsten Geburtstag. Feier hart! GAR ✓ 01:02, 31. Mai 2011 (CEST)

Von mir auch alles Gute zum runden Geburtstag! Datei:Happy.gif Aayla 92_Diskussion 05:49, 31. Mai 2011 (CEST)

Ich wünsche dir ebenfalls alles Gute! – Andro ^{A • Disku} 10:30, 31. Mai 2011 (CEST)

Dem schließe ich mich an. Herzlichen Glückwunsch und alles Gute für das nächste Lebensjahr! Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 10:34, 31. Mai 2011 (CEST)

Hi Ivan. Auch ich wünsche dir von Herzen alles erdenklich Gute zum Geburtstag und für das neue Lebensjahr. Darth Hate 11:06, 31. Mai 2011 (CEST)

Auch wenn es jetzt schon ein paar mal geschrieben wurde: Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag! Viele Grüße --Mando _{(Disku? / Artikel)} 11:48, 31. Mai 2011 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und einen schönen Urlaub nachträglich! – Nahdar 12:06, 31. Mai 2011 (CEST)

So, Geburtstag heil überstanden und gut erholt. Vielen Dank für die netten Glückwünsche an alle Gratulanten. Gerührt, Ivan Sinclair 01:01, 5. Jun. 2011 (CEST)

TFU

Wo hast du eigentlich die Info her, dass die erste Hälft von TFU I im Jahr 3 VSY spielt? Gruß Admiral Ackbar 20:31, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Ackbar, das geht aus dem Comic hervor. Dort sagt Proxy, dass er nach Vaders Verrat an Starkiller, nachdem dieser Shaak Ti getötet hat, erst nach sechs Monaten wieder mit ihm sprach. Zu dieser Zeit befindet sich Starkiller an Bord der Empirical und nach der Flucht von Bord suchen er und Juno nochmals sechs Monate nach Rahm Kota. Gruß, Ivan Sinclair 20:33, 1. Sep. 2011 (CEST)

Gut, diese zweiten sechs Monate waren mir bisher nicht bekannt. Danke für die Aufklärung. Gruß Admiral Ackbar 20:36, 1. Sep. 2011 (CEST)

Rat des Ersten Wissens

Hallo Ivan,
nachdem wir in der Benutzerversammlung am Freitag die Einsetzung des neuen Wahlsystems beschlossen haben, haben wir dich in den Rat des Ersten Wissens aufgenommen, der gezielt die nominierten Artikel einem Review unterziehen soll. Solltest du nicht daran teilnehmen wollen, kannst du dich aus der Liste austragen, trotzdem hoffe ich auf deine Teilnahme. – Nahdar 21:40, 28. Nov. 2011 (CET)

Autorentreffen

Hi Ivan, wäre nett wenn du dich wegen dem Autorentreffen noch mit mir in Verbindung setzt. Handynummer austauschen, Ankunftszeit in Speyer, Reiseroute, ... Gruß Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 10:29, 24. Dez. 2011 (CET)

Acclaamtor in EaW

Hab grad alte Änderungen von die gefunden, wo du sagst, dass die Acclamator-Kreuzer in EaW 2er sind und nicht normale. Kannst du dies kurz erläutern? --Modgamers ^Kummerkasten 15:51, 9. Feb. 2012 (CET)

In Mesop2 steht, dass in der nähe der Cardan-Raumstationen häufig Tartans und Acclamator-IIs stationiert sind. Das legt zumindest nahe, dass die Acclamators in EAW von Typ II sind. Gruß Admiral Ackbar 16:08, 9. Feb. 2012 (CET)

Sehe ich keinen wirklichen Zusammenhang. --Modgamers ^Kummerkasten 16:16, 9. Feb. 2012 (CET)

Genau daran habe ich mich orientiert, da werden ausgerechnet die beiden Garnisonseinheiten aus EaW erwähnt, das kann kein Zufall sein. Ich kann mich aber gerne mal schlau machen, ob das denn tatsächlich als eine Art "Retcon" gedacht war. Gruß, Ivan Sinclair 19:18, 9. Feb. 2012 (CET)

OOM-Kommandodroiden

Hallo Ivan! Ich habe meine Arbeit an dem Artikel über die OOM-Kommandodroiden beendet, hoffe, dir gefällt meine Arbeit. Ich will versuchen in der nächsten Zeit die übrigen, noch nicht behandelten, OOM-Droiden mit Artikeln zu versehen, ich lade dich gerne ein dabei mitzumachen! Gruß, --Exodianecross 14:16, 18. Feb. 2012 (CET)

Hallo Exodianecross, ich werde den Artikel erst noch gründlich unter Lupe nehmen, kam also noch nicht dazu, ihn zu lesen. Was dein Angebot angeht, würde ich schon gerne darauf eingehen, wäre halt nur gut, wenn wir uns da mal entsprechend zeitlich und inhaltlich abstimmen könnten. Gruß, Ivan Sinclair 15:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Mein Vorschlag wäre die Artikel aufzubauen, mit allen Informationen die mir zur Verfügung stehen, du könntest dann einen Blick drauf werfen und ihn korrigieren, falls nötig! Gruß, --Exodianecross 17:13, 18. Feb. 2012 (CET)

Okay, das wäre für mich in Ordnung. Gruß, Ivan Sinclair 21:13, 18. Feb. 2012 (CET)

Hallo Ivan! Ich habe meine OOM-Artikel erstellt und die Bearbeitung erstmal beendet, kannst ja jetzt mal einen Blick drauf werfen. Gruß, --Exodianecross 19:49, 21. Feb. 2012 (CET)

Für den Fall, dass du dich eventuell gewundert hast, dass da noch nichts von meiner Seite aus passiert ist, das kommt noch, aber ich möchte vorher noch ein paar Dinge überprüfen. Gruß, Ivan Sinclair 21:29, 6. Mär. 2012 (CET)

Providence-Klasse

Hallo! Ich wollte nur mal nachfragen, wieso du den Artikel verschoben hast! Ein Raumschiff als Raumschiffträger zu bezeichen klingt eigenwillig, die Bezeichnung Trägerschiff, für ein Schiff mit Jägerkapazität, klingt da logischer. Gruß, --Exodianecross 20:17, 9. Mär. 2012 (CET) PS: Hoffe, dir gefällt meine Arbeit bei den OOM-Droiden!

Das ist mir schon bewusst, aber ich kann nichts dafür, wenn die Autoren des TCWCGs der Meinung sind, in ihrem Rollenspiel bräuchte der Zerstörer keine Kapazitäten für Jäger, obwohl die korrekte Bezeichnung des Raumschiffs schon viel früher in Die Rache der Sith – Die Risszeichnungen erschien. Trotz allem ist dies eine verlässlichere Bezeichnung, da das Rollenspiel nunmal auch nur ein Spiel ist. Zumal die Schiffe ja durchaus andere Raumschiffe mit sich führen, und seien es nur Landefähren. Mal ganz davon abgesehen, dass Droidenjäger auf der Hülle Platz finden. Gruß, Ivan Sinclair 20:22, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich verstehe! Ich gestatte mir aber darauf hinzuweisen (nicht dir Ivan, generell!) daß man bei der Schlacht von Christophsis Hyena-Bomber von Trenchs Providence-Zerstörer starten sah, aus dem Hangar! Mir scheint, das wird jetzt immer verrückter! Hatten die Recusants und Munificents zunächst keine Hangars, was ich etwas eigenwillig fand angesichts ihrer Größe, wurde durch TCW etabliert daß sie welche hatten, vor allem wenn man Grievous zeigte wie er mit seinem Jäger immer abhaute! Und jetzt sagt man der Providence hat keine Jäger! Brrrr! Gruß, --Exodianecross 17:41, 10. Mär. 2012 (CET)

Moment, jetzt schaffst du aber ein Problem wo keines ist. Sicher ist es unschön, dass ein unmodifizierter Zerstörer keinerlei Jäger mit sich führen soll, aber durch die vielen Möglichkeiten der Modifikation, und auf die Variante mit größerem Hangar wird ja explizit hingewiesen, ist es keinerlei Problem, die vielen verschiedenen Zerstörer unter einen Hut zu bringen. Außerdem haben wir soweit ich das jetzt im Kopf noch nie einen Zerstörer gesehen, der keinen Hangar ähnlich der Unsichtbaren Hand hat. Und wir haben schon hunderte Zerstörer gesehen. TCW hat hier also (außer einen Widerspruch zur Größe der Hand in Episode III) nichts etabliert. Gruß, Ivan Sinclair 18:23, 10. Mär. 2012 (CET)

Stimmt, du hast recht! Ich schätze, ich war einfach nur etwas angenervt durch die vielen Verdrehungen die als 'wahr' etabliert wurden und im Gegensatz zu ursprünglichen Quellen standen! Nichts für ungut! --Exodianecross 15:42, 11. Mär. 2012 (CET)

Taktikdroide / OOM-Kommandodroide

Hallo Ivan. Vielleicht war ich etwas vorschnell mit dem Artikel, aber es hat sich aus dem Zusammenhang ergeben daß die Taktikdroiden eine höhere Intelligenz haben. Bei der Schlacht von Naboo gab es die Taktikdroiden noch nicht, da gab es nur die OOM-Kommandodroiden wie OOM-9, der die große Schlacht gegen die Gungans kommandierte. In den Klonkriegen gibt es die OOMs immer noch, aber so wie ich das sehe nur noch in kleinerem Rahmen, die ganz großen Formationen von Droiden und Schiffen kommandieren die Taktikdroiden. --Exodianecross 15:19, 5. Apr. 2012 (CEST)

F7 Landungsboot

Hi Ivar, könntest du den Artikel eventuell mal erstellen, damit ich den korrekt verlinken kann? Gruß, Hüter des Wissens _{Diskussion   Artikel   SWFP   Projekte} 17:14, 21. Mai 2012 (CEST)

Happy Birthday!

Herzlichen Glückwunsch zum 21., Ivan! Genieß den Tag, das hoffentlich gute Wetter und all die schönen Dinge die heut sonst noch so anfallen. Datei:Happy.gif Viele Grüße, Soniee 06:47, 31. Mai 2012 (CEST)

Alles Gute! – Nahdar 07:03, 31. Mai 2012 (CEST)

Auch von mir alles Liebe und gute zum Geburtstag, Ivan! --Leon Kennedy ^Diskussion 07:09, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich wünsche dir alles erdenklich Gute zu deinem Geburtstag, lieber Ivan. Hab Spaß beim Feiern! Herzliche Grüße, Fire Fox ⌛ 11:06, 31. Mai 2012 (CEST)

Alles Gute auch von der Vongbrut. Ich erspare Dir mal den Kuchen der ist schwer verdaulich. ;-) Skippi_{� • Ø} 12:23, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich wünsche dir zu deinem Geburtstag und für dein neues Lebensjahr alles erdenklich Gute. Darth Hate 12:49, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich schließe mich an: Alles Gute! – Andro ^Disku 13:02, 31. Mai 2012 (CEST)

Alles Gute!! Genieß den Tag und lass es krachen. Kit^Diskussion 13:18, 31. Mai 2012 (CEST)

Von mir ebenso alles Gute! Hätte nicht gedacht, dass auch du älter wirst. rorret ^DA 14:21, 31. Mai 2012 (CEST)

Hr hr, herzlichen Glückwunsch, navI! Hab' nen schönen Tag! Gruß, --Mando ^D 14:29, 31. Mai 2012 (CEST)

Herzlichen Dank an alle Gratulanten! Gruß, Ivan Sinclair 17:40, 1. Jun. 2012 (CEST)

The Clone Wars – Raumschiffe und Fahrzeuge

Ola Ivan! Jaaaaa, wenn Frau den englischen Titel des Buches The Clone Wars – Raumschiffe und Fahrzeuge nicht kennt wirds schwer, wie man bemerkt hat. *hust* Ich weiß nicht ob es sinnvoll ist, aber wie wäre es mit einer "vorläufigen Unterkategorie" bis das besagte Buch in der Deutschen Sprache erscheint? Eva Kerse 19:57, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Eva, nachdem ich deine Frage zwar gelesen, aber nicht augenblicklich eine Antwort verfasst habe, habe ich das leider wieder recht schnell vergessen. Aber mittlerweile scheint Nahdar das Problem ja ohnehin gelöst zu haben. Gruß, Ivan Sinclair 21:37, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ja hat er. Eva Kerse 06:27, 15. Jun. 2012 (CEST)

Chat

Könntest du später kurz im Chat vorbeischauen? Danke! - Kyle ✉ ^Admin 11:30, 9. Sep. 2012 (CEST)

Könntest du mir im Chat bitte diese Änderung erklären? Skippi_{� • Ø} 19:11, 9. Dez. 2012 (CET)

Merkwürdig, eigentlich hatte ich nur die Sache mit dem "...Fortuna retten!" in "...Vermögen sparen!" abgeändert. Dachte ich jedenfalls. Gruß, Ivan Sinclair 19:16, 9. Dez. 2012 (CET)

Achso, das hatte ich übersehen; Ich wollte halt das Wortspiel zum Ausdruck bringen. Greez, Skippi_{� • Ø} 19:22, 9. Dez. 2012 (CET)

Blubb. Nur, wenn du da bist. Skippi_{� • Ø} 19:27, 26. Dez. 2012 (CET)

Das angekündigte Blubb Skippi_{� • Ø} 14:13, 27. Dez. 2012 (CET)

Kurzes Blubb, wär aber gut, wenns zeitnah ginge, ist aber nur eine kurze Frage. Skippi_{� • Ø} 11:46, 22. Nov. 2014 (CET)

Wäre wundervoll, wenn du es schnell schaffen würdest :) Skippi _� 22:58, 23. Jan. 2017 (CET)

Droidenarmee der Separatisten

Ich habe die neimodianischen Krieger und die Techno-Union Soldaten da eingefügt, weil die Geonosianer dort auch mit ihrer Miliz vertreten sind! --Exodianecross 23:04, 23. Nov. 2012 (CET)

Todeswache

Hallo Ivan! Ich habe festgestellt daß du die DEATH WATCH jetzt übersetzt hast, aber ich frage mich ob das so eine gute Idee ist! Zum einen hat man sich hierzulande schon an die englischen Originalbegriffe gewöhnt, zum anderen geht bei der Übersetzung einiges verloren! Todeswache ist zwar richtig übersetzt, aber hört man den Begriff kann man auch an die sog. "Totenwache" denken, oder daß der (Gevatter) Tod eine Leibgarde hat! Ist dasselbe Problem wie wenn man "Warlord" oder "Squadron" übersetzt. Wichtiger wäre es meiner Ansicht nach den Artikel dergestalt zu überarbeiten, daß man ihm als Hauptbild das Emblem dieser Fraktion gibt, und kein Bild von Pre Vizslas Todeswache aus TCW, die steht ja nur für einen gewissen Zeitraum. Gruß, Exodianecross (Diskussion) 23:57, 16. Jan. 2013 (CET)

Offizielle deutsche Bezeichnungen haben Vorrang, es sei denn, sie sind schlichtweg falsch. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 10:02, 17. Jan. 2013 (CET)

Er hat das aus eine Quelle, die kann er selbst nennen, ich hab sie vergessen. Ist das Ändern schon beim Droiden beantragt? Ich möchte es vermeiden, dass Editgeilheit wegen einiger WLs wieder die LÄ zuspamt. Da gehen dann die wichtigen Änderungen unter. rorret ^DA 12:00, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich meinte, daß der Begriff Death Watch auch in deutschen Publikationen bisher benutzt wurde, z.B. TCW, und zum anderen daß diese Übersetzungen auch Diskrepanzen mit sich bringen! Ein Beispiel, Darth Vaders Flotte hieß im englischen Original "Death Sqaudron", das wurde mit "Todesschwadron" übersetzt. Ist nicht unkorrekt, aber das kann auch mit "Todesstaffel" übersetzt werden, da Squadron nicht nur Schwadron sondern auch Staffel bedeutet! Ich hoffe, jetzt ist klar was ich meinte. Exodianecross (Diskussion) 12:26, 17. Jan. 2013 (CET)

JP:R#Benennung, have nice day. --Moddi ^Kummerkasten 14:25, 17. Jan. 2013 (CET)

Danke Moddi, aber das ist schon klar. Ich wollte nur auf etwas hinweisen, nicht auf etwas pochen! Gruß, Exodianecross (Diskussion) 17:05, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich schätze, das hat sich dann soweit erledigt? Auf jeden Fall sollte von Spezialfällen (Luke Skywalker z.B.) einmal abgesehen die Tatsache, dass auch der englische Name (was meist zutrifft) in deutschen Quellen genutzt wird, bei der Benennung keine Rolle spielen. Ansonsten könnten wir hier auch wieder Commanders, Counts und Lieutenants einführen. Gruß, Ivan Sinclair (Diskussion) 19:23, 19. Jan. 2013 (CET)

Ja, von meiner Seite aus ist alles erledigt. Ich wollte einfach nur mal darauf hinweisen. Gruß, Exodianecross (Diskussion) 00:40, 20. Jan. 2013 (CET)

E-5 Blastergewehr

Hallo Ivan! Erstmal möchte ich dir gratulieren, der Artikel über den E-5 ist wirklich super geworden. Nur eine Sache finde ich etwa eigenwillig, daß der nur noch eine Munitionskapazität von 50 Schuß hat! Das ist ein Problem wegen der verschiedenen Infos aus den Quellen, richtig? Im Artikel zum republikanischen Gegenstück, dem DC15, steht ja, daß diese Blaster eine Kapazität von 600 Schuß haben! Das wirkt dann etwas unausgeglichen! Gruß, Exodianecross (Diskussion) 23:23, 28. Jan. 2013 (CET)

Wir sollten uns eh überlegen, ob wir diesen Munitionsangaben aus den Rollenspielen 100%ig trauen sollten. Ein regeltechnischer Schuss steht da nämlich nicht für einen tatsächlich abgegebenen Schuss, sondern für die Munition, die man bei einem durchschnittlichen Waffeneinsatz in einer Kampfrunde (5 Sekunden) verbraucht. Selbst vollständiges Autofeuer verbraucht gerade mal 10 Schuss in 5 Sekunden (selbst für den Z-6, der eigentlich 166 Schuss pro Sekunde feuern sollte), was einer Kadenz von 120 Schuss die Minute entspricht und damit so ziemlich jeder realer und fiktiven Darstellung von Autofeuer widerspricht. (In der Sage-Edition, in älteren Quellen kommt man mit Autofeuer sogar nur auf etwa 3-8 Schuss in 5 Sekunden, wobei 3 von einen einfachen Soldaten ohne spezielle Ausbildung und 8 von einen absoluten Elite-Kämpfer (Stufe 16+, der fast vollständig auf Schnellfeuer geskillt ist) abgegeben werden. Von daher entspricht die dort genannte Munition nicht der realen Schusszahl. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 10:36, 29. Jan. 2013 (CET)

P.S:Ich meine mich übrigens zu erinnern, dass es mal eine offizielle Stellungnahme zu genau diesem Thema gab, aber im Moment finde ich die nicht. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 10:48, 29. Jan. 2013 (CET)

@Exodianecross: Ja und nein, die 50 Schuss stammen einfach aus dem so ziemlich einzigen Werk, dass sich näher mit dem Blastergewehr beschäftigt, dem Arms & Equipment Guide. Allerdings ist das mit den 500 Schuss des DC-15(S) auch so eine Sache, laut Galaxy at War handelt es sich dabei nämlich um ein sogenanntes "variable blaster rifle", was bedeutet, dass die Feuerkraft variiert werden kann. Es ist nämlich so, dass das DC-15 laut dem Rollenspiel nur "3d4" Schaden verursacht, das E-5 hingegen "3d8". Nun kann das DC-15 jedoch so verstellt werden, dass es ebenfalls "3d8" Schaden verursacht, dafür wird jedoch auch mehr Munition verbraucht. So viel Munition, dass das Gewehr in diesem Modus auch nur noch 50 Schuss abgeben kann. Aber diese Werte sind natürlich sone Sache, da vieles davon einfach Spielmechanik ist.

@Admiral Ackbar: Dass wir dem Rollenspiel nicht vollkommen vertrauen sollten, da es eben auch nur ein Spiel ist, sollte denke ich klar sein. Allerdings sind diese Munitionsangaben nicht selten die einzigen, die wir haben, und auch wenn sie nicht unbedingt mit der tatsächlich möglichen Anzahl Schüsse übereinstimmen, so scheint es ja zumindest möglich zu sein, diese einzuhalten, oder? Dass es dann Abweichungen gibt, gut, ist ja wie in den Videospielen, wenn eine Waffe "aufgeladen" wird, um mehr Schaden zu verursachen. Was den Z-6 Blaster angeht, da ist schon die in Galaxy at War angegebene Munitionskapazität ein Witz, mit 20 Schuss. Aber wo wir ohnehin gerade gewissermaßen beim Thema Rollenspiel sind, hättest du nicht Lust, vorausgesetzt natürlich du findest die Zeit, unseren Rollenspielartikel ein wenig aufzupeppen? Im Moment werden da ja leider alle möglichen Versionen gemeinsam behandelt, bzw. gerade nicht. Gruß, Ivan Sinclair (Diskussion) 21:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzerseite

Ich wollte meine Benutzerseite erstellen und ein Bild von einem Kampfdroiden einfügen aber als ich das speichern wollte stand dort Regelverletzung gegen IP Adresse oder so etwas.Kannst du mir helfen ? (93.213.18.186 13:58, 31. Mär. 2013 (CEST)

Schreibe mir eine Nachricht auf meine oder deine Diskussionsseite. (93.213.18.186 14:00, 31. Mär. 2013 (CEST)

Eine Benutzerseite kannst du nach deiner Anmeldung erstellen; Vorlagen kannst du nur als angemeldeter Benutzer verwenden. Nahdar Vebb (Diskussion) 14:11, 31. Mär. 2013 (CEST)

Frage

Hi Ivan, Ich hätte einige Fragen wegen deiner Änderungen im Artikel Sturmtruppen-Korps.

1. Im der Diskussion Sturmtruppen wird gesagt, dass die Piloten Mitglieder der Sturmtruppen waren, demzufolge gehörten sie auch zum Korps dazu. Warum hasst du sie aus dem Artikel gelöscht?

2. Ich habe der Quelle Raumschiffe und Fahrzeuge (Ausgabe 4) entnommen, dass eine Legion der Sturmtruppen immer als Passagiere eines Sternenzerstörers abgestellt waren und entsprechendes habe ich im Artikel unter Aufgaben/Stationierung vermerkt. Warum wurde die Quelle gelöscht?

3. Das Korps existierte auch nach dem Tod Palpatines weiter und Sturmtruppen waren an allen denkbaren Operationen des Restimperiums, sei es von Splittergruppen oder des loyalen Imperiums, beteiligt. Beispiele hierfür sind z.B. die Ereignisse in Jedi Knight: Jedi Academy und Jedi Knight II: Jedi Outcast oder in der Die Hand von Thrawn- und Thrawn-Trilogie. Das Korps diente also auch den einzelnen Gruppen des Restimperiums, warum hast du die Zugehörigkeit gelöscht?

4. Sowohl AT-AT- als auch AT-ST-Piloten waren sowohl in den als Quellen angegebenen Filmen Episode V und VI als Einheiten der Sturmtruppen zu sehen. In der Schlacht um Hoth steuern AT-AT Piloten einen Transporter, der eine Einheit Schneetruppen transportiert und auf Endor werden AT-ST's zusammen mit den Sturmtruppen in einer Einheit gezeigt. Auch wenn sie vielleicht nicht NUR zum Korps der Sturmtruppen gehörten sondern vieleicht auch in der Armee zu finden waren gehörten sie damit doch dazu. Warum wurden sie von der Liste enfernt.

Trotzdem möchte ich mich bei dir bedanken, dass du meinen Artikel verbessert hast denn die anderen Änderungen waren wirklich gerechtfertigt. Eine Antwort wäre trortdem nett. CT-327 21:51, 18.Mai 2013 (CEST)

Hallo CT-327, hier die Antworten:

1. Ich schätze du meinst den ersten Diskussionsbeitrag. Nun, der ist ja schon ziemlich alt und damals war nicht unbedingt alles so klar, wie es heute ist. Auf jeden Fall sind TIE-Piloten zumindest theoretisch kein Teil des Sturmtruppen-Korps. Sie gehören zur imperialen Flotte und bilden ein oder je nach Quelle sogar mehrere eigene Korps' innerhalb der Flotte.

2. Ich habe mir das zwar angesehen und die Soldaten als Passagiere werden auch erwähnt, aber vorausgesetzt ich habe nichts übersehen, wird dort nicht erwähnt, dass es sich dabei um Sturmtruppen handelt. Entsprechend dachte ich mir kann ich es auch entfernen. Sollten sie doch erwähnt werden, kann es natürlich gerne wieder rein, aber ich schätze dafür gibt es auch ohnehin bessere Quellen.

3. Mit dem Restimperium ist das so eine Sache, mal wird das für bestimmte Splitterfraktionen verwendet, beispielsweise in Jedi Outcast, mal wird es für das Galaktische Imperium nach Endor genutzt, und mal einfach für all diese Fraktionen zusammen. Der Begriff ist letzten Endes zu ungenau, um ihn bei Zugehörigkeit nutzen zu können. Für die von dir genannten Quellen wären die entsprechenden Fraktionen (in der Reihenfolge deiner Nennung) die Neuen Wiedergeborenen, das Neugeborene Imperium (Hier die Quelle) und eben das Galaktische Imperium.

4. Die Sturmtruppen sind eine reine Infanterie-Einheit. Sie nutzen zwar Unterstützung seitens der Armee und Flotte, haben selbst aber nur Infanterie. Soweit die Theorie. Unglücklicherweise gibt es nun aber auch mittlerweile einige Darstellungen, in denen Sturmtruppen leider als Piloten (also für Farzeuge) eingesetzt werden. Es kommt leider recht häufig vor, dass sich die Autoren mit der Zusammensetzung und den jeweiligen Rollen innerhalb des imperialen Militärs wenig bis gar nicht auseinandergesetzt haben. Oftmals wird beispielsweise der Begriff Armee synonym zu Militär verwendet, obwohl die Armee nur einen Teil des Militärs stellt. Entsprechend findet man auch häufig Aussagen, dass Sturmtruppen ein Teil der Armee wären. Die von dir genannten Piloten von AT-ATs und AT-STs gehören übrigens auch zur Armee. Theoretisch ist die Armee immer für Fahrzeuge zuständig, da die Sturmtruppen wie geschrieben nur Infanterie stellen.

Ich hoffe das beantwortet deine Fragen zufriedenstellend. Wenn nicht, kannst du gerne nachfragen. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 22:41, 18. Mai 2013 (CEST)

Kekse

Loki schenkt dir zwei Order-66-Kekse für Neue Artikel wollen belohnt werden!

Skippi schenkt dir einen Order-66-Keks für die schrecklichen Qualen ;-)

Hornissen-Abfangjäger

Da Du meine Änderung zum Vorschlag, die zwei Artikel zusammenzuführen, rückgängig geacht hast, bitte ich Dich, mir zu erklären, warum diess deines Erachtens nicht sinnvol ist. Meine Begründung habe ich auf der Diskussionsseite zum Thema nachgeliefert, falls du es noch nich gelesen hast. Gruß --RevanTheBeast (Diskussion) 18:59, 27. Mai 2014 (CEST)

Quackquack

Aloha. Ich frag mich, was an den Enten so unklar ist? Und übrigens: Wär super, wenn du deine Diskussion mal archivierst. 17.000 Byte zu viel, mein Lieber. Grüße! GAR _Admin 20:51, 9. Sep. 2014 (CEST)

Korrektur

Einfach mal ein kleines Dankeschön… für deine Berichtigung, da hab ich nicht zu Ende gedacht. Liebe Grüße, Kom'rk Ordo (Diskussion)

EaW-Gebäude

Morgen Ivan. Verrätst du mir, wo du in EaW diese deutschen Bezeichnungen gefunden hast? --Juno (Diskussion) 09:34, 20. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Juno. Die deutschen Namen stehen im Handbuch des Grundspiels. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 17:09, 20. Okt. 2014 (CEST)

Weiterleitungen

Moin, Ivan!

Was soll eigentlich der Sinn dieser ganzen Weiterleitungen sein? Es verlinkt aktuell doch ohnehin kein Artikel darauf, und bei den meisten wage ich auch zu bezweifeln, dass sie in dieser Form von irgendjemandem gesucht werden könnten ...

Mit freundlichen Grüßen, Corran (Lobpreisungen?) 15:08, 8. Mär. 2015 (CET)

Nun, auf Weiterleitungen sollte ohnehin nicht verlinkt werden, Links sollten meines Erachtens nach immer aktuell gehalten werden. Die Sache ist die, dass viele dieser Bezeichnungen für Dinge verwendet werden, deren deutscher Name vielleicht aus ein oder zwei Quellen bekannt ist, die sonst aber hauptsächlich in englischen Veröffentlichungen auftauchen. Sucht nun jemand nach einem solchen englischen Namen, sollte er auch den passenden Artikel dazu finden. Peace Brigade‎ wäre beispielsweise ein gutes Beispiel, auch wenn der deutsche Name häufiger auftaucht. Ich war ehrlich gesagt etwas entsetzt, dass diese WL noch nicht existierte. Darüber hinaus sollte für jede Bezeichnung, die in einer offiziellen Quelle auftaucht, auch eine Weiterleitung erstellt werden. Nur weil eine Quelle obskur ist, sollte der Besitzer/Leser/Spieler ja nicht darauf angewiesen sein, die gängigere Bezeichnung herauszufinden. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 15:19, 8. Mär. 2015 (CET)

Das kann ich alles nachvollziehen, danke für die Erklärung. Aber findest nicht auch du es zumindest ein bisschen überflüssig, die Weiterleitungen dann auch noch sowohl im Plural als auch im Singular zu halten, wie du es z.B. im Falle von Energy balls und Energy ball getan hast? Corran (Lobpreisungen?) 15:32, 8. Mär. 2015 (CET)

Ja, da bin ich mir selbst unsicher. In solchen Fällen steht das Original dann bereits im Plural. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 15:34, 8. Mär. 2015 (CET)

Letzteres erachte ich für unnötig, aber Ersteres kann ich durchaus nachvollziehen. Danke für die Aufklärung, dann soll’s an mir nicht liegen. Mit freundlichen Grüßen, Corran (Lobpreisungen?) 15:37, 8. Mär. 2015 (CET)

Cookies

Skippi schenkt dir zwei Order-66-Kekse für den plötzlich gefundenen Fleiß.

Thrawns Konföderation

Daraus willst du wirklich ein Fraktions-Artikel machen? Für mich ist das eher wie beim Dark oder Crimson Imperium nurein Begriff für einen geschichtlichen Abschnitt des Imperiums. --Moddi ^Kummerkasten 08:03, 20. Mai 2017 (CEST)

Tja, das ist die Frage. Ist er nicht streng genommen auch nur ein Warlord? Und sind Dark sowie Crimson Empire nicht ebenso trotz allem separat vom Galaktischen Imperium zu betrachten, da doch irgendwie andere Reiche? Ist alles etwas unübersichtlich. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 13:46, 20. Mai 2017 (CEST)

Es gibt irgendwo im Zuge des Atlases einen Blogeintrag, wo erklärt wird, dass Dark und Crimson Empire nur ein geschichtlicher Abschnitt des Imperiums ist, dieses Formal aber weiter bestand (ähnlich wie die Weimarer Republik, was nur ein umgangssprachlicher Begriff ist, während das Land formal weiterhin das Deutsche Reich blieb). Und ja, man kann Thrawn als weiteren Kriegsherrn sehen. Allerdings war er schon der Oberbefehlshaber des Imperiums, dass ja so weiterhin existierte (EGW) und er hat in dieser Konföderation nur das tatsächliche Imperium und verschiedene Kriegsherren-Staaten zu einer Art Allianz verbündet. Somit handelt es sich weniger um eine eigene, unabhängige, einzelne Fraktion, sondern viel mehr um ein temporäres Zweckbündnis verschiedener Fraktionen, da natürlich auch in einem Artikel behandelt werden sollte, aber es ist eben keine eigene Fraktion, wie es etwa die Neue Republik, der Hapes Cluter, oder der Koorporationssektor ist. --Moddi ^Kummerkasten 20:57, 20. Mai 2017 (CEST)

T65

Aloha Ivan, ich hatte ja oben im Abschnitt zu verwaisten UC ja bereits auf deins beim T65 hingewiesen. Hab eben alle überfälligen UC entfernt und entsprechend eine UV-Vorlage eingefügt, beim T65 ist allerdings der Legends-Tab noch so zerschossen, dass ich das nicht so einfach machen wollte. Wäre super, wenn du dich noch drum kümmern könntest. Liebe Grüße, G4R _Admin 22:24, 19. Dez. 2017 (CET)

Jo, ich hatte extra die "Du hast neue Nachrichten von einem anderen Benutzer (letzte Änderungen)."-Nachricht stehen lassen, um mich daran zu erinnern, aber bisher hat das offensichtlich nicht viel gebracht. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 19:45, 20. Dez. 2017 (CET)

Guten Tag, lieber Ivan. Da wär noch ein UC offen. G4R _Admin 10:02, 23. Feb. 2018 (CET)

Kekse

Tranefine schenkt dir zwei Order-66-Kekse für Danke für den Hinweis (du weisst, was ich meine! )

Kabinett der Alliant

Hi, Ivan. Ich wollte fragen, welche Mitglieder des Kabinetts deiner Meinung nach nicht passen bzw. passen würden, damit ich's korrigieren kann. Dennoch finde ich, dass es eigentlich recht klar sein sollte, warum die Mitglieder zum Kabinett gehören, zumindest die aus Rogue One und Episode VI, was so ziemlich die meisten aufgelisteten wären. Außerdem habe ich bei einigen Mitgliedern die Bestätigungen auf der jeweiligen Seite gefunden, mit Außnahme von Airen Cracken. Die Bestätigung für seine Mitgliedschaft fand ich auf der Seite über Davits Draven. Aber diese Seiten kann ich ja schlecht als Quellen angeben, oder? Aber wie schon gesagt, wenn du noch Ergänzungen zur Verfügung hast: Ich bin ganz Ohr. Möge die Macht mit dir sein. Jedi-Teddy

Blubb

Magst du kurz mal den IRC heimsuchen, gäbe eine Victory-spezifische Frage durch dich zu klären. Skippi _� 15:14, 18. Aug. 2018 (CEST)

Hey, besteht hier noch Bedarf? Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 13:23, 31. Aug. 2018 (CEST)

Durchaus. Skippi _� 13:48, 31. Aug. 2018 (CEST)

Okay, aber stell die Frage am besten hier, IRC ist gerade schwierig. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 14:02, 31. Aug. 2018 (CEST)

Was wäre die ideale Benennung für Vic 1 und Vic 2? Vllt. lässt sich da was machen. Skippi _� 16:21, 31. Aug. 2018 (CEST)

Ideal? Hm, schätze Sieg I-Klasse Sternenzerstörer und Sieg II-Klasse Sternenzerstörer. Letzteres haben wir ja sogar durch das LCG von FFG. Die Sieg I wird wenn überhaupt, dann in der Regel ja aber nur als Sieges-Klasse erwähnt. Die genauere Bezeichnung taucht quasi nie auf, von diesem komischen Grapics-Buch mal abgesehen. Auch wenn es nur im Rahmen eines Fehlers stattfindet... Da habe ich mir ja auch die Bezeichnung für meine Unterseite geborgt. Ansonsten bin ich mir ehrlich gesagt unsicher, was da das sinnvollste ist. Durch die mehr oder minder häufigen Auftritte hatten wir bereits so ziemlich jede nur erdenkliche Bezeichnung. Siehe auch die ganzen Weiterleitungen. Davon mal abgesehen tendiere ich ja mittlerweile dazu, dass ich am liebsten durchgängig englische Bezeichnungen für Schiffe und Fahrzeuge sehen würde. Dadurch hätte man dann nicht so einen Schweizer Käse. Das andere Extrem, alles eindeutschen, kann niemals funktionieren. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 19:56, 31. Aug. 2018 (CEST)

Da fällt mir gerade noch ein, dass es ja auch noch das Victor Initiative Project gibt. Das müsste dann entweder Sieger-Initiative-Projekt oder so heißen, oder die Schiffe müssten wieder Viccies heißen.^^ Immer etwas doof, wenn wir nur einen Bestandteil übersetzt haben und etwa Schiffe nach Tieren benannt wurden. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 20:15, 31. Aug. 2018 (CEST)

Kleine Erinnerung

dass du auch selbst löschen kannst. Keine Sorge, du bist nicht der erste, der das nicht mehr sofort auf dem Plan hat. Viele Grüße, Terpfen (Diskussion | Fragen?) 23:15, 19. Sep. 2018 (CEST)

Habe ich tatsächlich völlig vergessen... Herzlichen Dank für die Erinnerung und Löschung! Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 10:19, 20. Sep. 2018 (CEST)

RU und SBD

Enthält der Artikel diese Werte, weil ihr ihn geschrieben habt? Und wenn nicht, was soll beides heißen? Und gibt es noch andere Quellen abseits des OSWM? --Moddi ^Kummerkasten 08:41, 23. Apr. 2019 (CEST)

Nun, die 18. Ausgabe ist sehr alt. Sollte um TPM herausgekommen sein. Keine Ahnung, dennoch sehe ich nicht wirklich einen Unterschied zu KTU oder DPF. Andere Quellen möglich, aber spontan fällt mir keine ein. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 14:11, 23. Apr. 2019 (CEST)

Legends & Canon-Versionen verschiedener Artikel

Hallo Ivan! Ich habe jetzt festgestellt dass manche Seiten nur noch eine KANON-Version haben obwohl sie auch LEGENDS sind. Wäre es nicht möglich dies wieder zu "spalten"? Ich frage deshalb weil ich kürzlich was festgestellt habe was ich in einem Artikel eintragen wollte. Vor geraumer Zeit stellte ich die Frage auf der Seite von "OOM-Pilotendroide" ob diese Droiden auch als Jagdpiloten eingesetzt wurden. Ich habe jetzt herausgefunden dass sie in CLONE WARS als solche eingesetzt wurden, in Nantex-Jägern. Aber da das eine LEGENDS-Info ist kann ich sie nicht bei CANON einfügen! --Exodianecross (Diskussion) 22:29, 26. Jan. 2020 (CET)

Hallo, einige Seiten wurden damals mit dem Kanon-Tab versehen, wodurch sie jetzt zwar als Kanon-Artikel gelten, aber natürlich der Legends-Teil fehlt. Im Falle der Pilotendroiden scheint es da aber ohnehin nicht wirklich irgendwelche Legends-Inhalte im Artikel gegeben zu haben. Heißt natürlich nicht, dass die nicht auch einen hübschen Legends-Teil verdient hätten. Genug Auftritte und Erwähnungen in Sachbüchern etc. hätten sie ja. Clone Wars würde ich in diesem Fall aber lieber nicht als Quelle heranziehen. Die Droiden in der Episode scheinen normale B1-Droiden zu sein. Kann man gut sehen, als Anakin in die Plattform fliegt. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 10:40, 27. Jan. 2020 (CET)

Ich verstehe. Ich dachte nur es wären OOM-Pilotdroiden, wenn ich da falsch lag, okay. Aber ich denke dass die Seiten die Informationen aus der LEGENDS-Zeit haben auch noch eine LEGENDS-Seite haben sollten. Ich bin da vielleicht auch ein wenig unsicher wie man damit umgehen sollte bzw. ob sich das machen lässt ohne viel Aufwand! --Exodianecross (Diskussion) 16:00, 27. Jan. 2020 (CET)

Wir hatte bei Einführung der Tabs entschieden, dass es nur einen Kanon-Tab und keinen Ledgends-Tab geben soll, wenn beide den selben Inhalt haben. Unterscheidet sich aber der Inhalt, und sei es auch noch so wenig, dannn sollte ein eigener Ledgends-Tab angelegt werden. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 16:43, 27. Jan. 2020 (CET)

Sehr gute Idee! Vielleicht war ich falsch in punkto OOM-Pilotdroiden und Nantexjäger, aber ich denke, es gibt noch Infos aus LEGENDS die man erwähnen sollte! --Exodianecross (Diskussion) 23:11, 27. Jan. 2020 (CET)

Kekse

Corran-Horn schenkt dir einen Order-66-Keks für das Schreiben von neuen Artikeln nach längerer Zeit!

Kekse

G4R schenkt dir drei Order-66-Kekse für den Edit des Jahres