Benutzer Diskussion:Mo der Hutte
Abschnitt hinzufügen
Hallo Mo der Hutte![Bearbeiten] Willkommen im Team der Jedipedia-Autoren! Auf der Willkommensseite kannst du dir einen ersten Überblick verschaffen. Wenn du die Ersten Schritte gelesen hast, kannst du auch schon deine ersten Artikel verfassen oder andere ergänzen. Weitere hilfreiche Links und die Neuigkeiten für Autoren findest du im Autorenportal. Solltest du weitere Hilfe benötigen, kannst du mit anderen Benutzern auf ihrer Diskussionsseite Kontakt aufnehmen oder an die Benutzer wenden, die sich im Chat aufhalten. Solltest du ein Feedback oder Verbesserungsvorschläge zu einem deiner Artikel wünschen, kannst du ihn beim Review begutachten lassen. Um deinen Einstieg in den Alltag der Jedipedia zu erleichtern, steht dir auch das Mentorenprogramm zur Verfügung, bei dem erfahrene Autoren deine Fragen beantworten und deine Artikel begutachten. Wenn du dich an einen Artikel wagst, belege ihn mit offiziellen Quellen und ordne ihn in eine entsprechende Kategorie ein. Wenn du keine eigenen hast, findest du in dieser Liste offizielle Quellen, die du für deine Artikel verwenden kannst. Bitte benutze die Vorschau, bevor du deine Änderungen speicherst. So kannst du sehen, wie die Seite nach dem Speichern aussehen wird und Layout- oder Tippfehler leichter finden. Deine eigene Benutzerseite darfst du nach deinen eigenen Vorstellungen gestalten, um dich kurz vorzustellen und anderen Benutzern die Möglichkeit zu geben, dein Fachgebiet und deine Vorlieben zu erkennen. Allerdings sollte deine Benutzerseite nicht dein einziger Beitrag in der Jedipedia sein. Diskussionen sind ein wichtiger Bestandteil der Jedipedia, sie unterliegen jedoch auch einigen Regeln. Um die Übersicht zu behalten, signiere deine Diskussionsbeiträge immer, indem du Möge die Macht mit dir sein und auf eine gute Zusammenarbeit! Skippi � 21:01, 21. Dez. 2015 (CET)
| ||||||||||
Kekse[Bearbeiten]
|
KarVastor schenkt dir zwei Order-66-Kekse für Kanon-Tabs und sonstige Erweiterungen von Artikeln. |
Dankeschön, macht viel mehr Spaß wenn man ab und an ’ne positive Rückmeldung kriegt! :) Und sorry, dass ich erst jetzt antworte. Mo der Hutte (Diskussion) 22:17, 23. Nov. 2016 (CET)
|
Einfach mal ein kleines Dankeschön…
für die konstanten Kanon-Tab-Ergänzungen. Gute Arbeit! Lord Tiin Utiini! 20:33, 12. Mär. 2017 (CET) |
Danke für das Lob! Mo der Hutte (Diskussion) 21:50, 12. Mär. 2017 (CET)
|
Venator schenkt dir einen Order-66-Keks für das freundliche Helfen bei den Anfangsfehlern |
Wendigkeit = schlecht[Bearbeiten]
Hey Mo, ich hab gerade gesehen, dass du bei der Eravana das Infoboxfeld „Wendigkeit“ ausgefüllt hast. Das dürfte allerdings ein Relikt aus längst vergangenen Zeiten dieses Wikis sein und wird meines Wissens nicht mehr genutzt. Daher für die Zukubft: Wenn dir eine Infoboxangabe (wie bei der Personenbox „Vorgehen=“ und so weiter) spanisch vorkommen, lass sie im Zweifel lieber aus. Aber vielen Dank für Deine bisher für einen Neuling überragend guten Beiträge! Viele Grüße, Skippi � 20:57, 23. Nov. 2016 (CET)
- Ja, das hätt ich mir fast denken können, vielen Dank für den Tipp und das Lob! Mo der Hutte (Diskussion) 22:17, 23. Nov. 2016 (CET)
Schriftliche Kekse[Bearbeiten]
Hi Mo der Hutte, gehe ich richtig in der Annahme, dass du mir bei meiner Benutzerseite (Bild) geholfen hast? Wenn ja, vielen Dank. Leider weiß ich nícht, was es mit Keksen auf sich hat und wie man sie einfügt, sonst hätte ich dir einen gegeben.Viele Grüße, Venator (Diskussion) 18:20, 30. Apr. 2017 (CEST)
- Danke! Kein Problem. Wenn du jemandem Kekse schenken willst, fügst du einfach die Vorlage:Kekse auf seiner Seite ein, und füllst die Felder nach Bedarf aus. Grüße, Mo der Hutte (Diskussion) 18:54, 30. Apr. 2017 (CEST)
May the fourth be with you!!!!!![Bearbeiten]
|
|
Venator schenkt dir einen Order-66-Keks für den Anlass:weil heute Star Wars Tag ist! May the fourth be with you! |
Danke, dir auch! Grüße, Mo der Hutte (Diskussion) 16:21, 4. Mai 2017 (CEST)
Cookie[Bearbeiten]
|
|
Skippi schenkt dir zwei Order-66-Kekse für die konstant hilfreiche Mitarbeit. |
Danke! Ironischerweise bin ich ab morgen weg, darum werde ich erstmal nicht aktiv sein. Aber danach geht es weiter, vielleicht auch mit der ein oder anderen neuen Quelle. Mo der Hutte (Diskussion) 23:27, 4. Aug. 2017 (CEST)
- Dann müssen wir dir wohl leider einen Keks wieder abnehmen. :D Schadenfrohe Grüße Ivan Sinclair (Diskussion) 10:51, 5. Aug. 2017 (CEST)
Vorlage:Truppen des Imperiums Kanon[Bearbeiten]
Hallo Mo der Hutte, mir ist aufgefallen, dass du die Vorlage mit Boden- und Luftfahrzeuge der Armee des Galaktischen Imperiums betitelt hast. Nun ist es jedoch so, dass auch im Kanon Raumschiffe ausschließlich zur Flotte gehören, nicht zur Armee. Darüber hinaus existieren meines Wissens nach noch keine Sternenzerstörer der Sieges-I-Klasse im Kanon. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 15:08, 2. Sep. 2017 (CEST)
- Die Sieges-I-Klasse Sternenzerstörer kommen unter dem Namen "Sternenzerstörer der Sieges-Klasse" in Tarkin vor. Die Vorlage könnte ich vielleicht in "Boden- und Luftfahrzeuge des Militärs des Galaktischen Imperiums" umbenennen, falls das besser ist. Grüße, Mo der Hutte (Diskussion) 15:22, 2. Sep. 2017 (CEST)
EDIT: Imperiales Militär leitet übrigens auf Imperiale Armee weiter, was dann wohl geändert werden sollte.- Dann würde ich die besser auch entsprechend verlinken. Schiffe, die nicht als Teil der I- oder II-Subklassen bezeichnet werden, können ohne weitere Infos nicht zweifelsfrei zugeordnet werden. Allerdings bräuchten wir da allgemein noch „Sammelartikel“. Bezüglich der Vorlage ist es vielleicht sinnvoll, sie entsprechend des Einsatzes/Zwecks ein wenig aufzusplitten, also tatsächlich separate Vorlagen für Armee und Flotte. Wäre jetzt zumindest meine Idee. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 15:28, 2. Sep. 2017 (CEST)
EDIT: Was die Weiterleitung angeht, absolut.- Eine Aufspaltung finde ich eher schlecht, weil es das "flexible" durch-die-Artikel-durchschauen verhindert. Grade, weil Kategorieseiten heillos unübersichtlich sind, und Kanon- und Legendsartikel bunt durcheinandergewürfelt sind, finde ich eine gute Verlinkung über Navigationsvorlagen wichtig. Und je mehr eine Navigationsvorlage umfasst, desto praktischer für den Leser. Natürlich sollte man schauen, das man es nicht übertreibt, aber hier kann man meiner Meinung nach noch auf eine Abspaltung verzichten, schließlich sind sowohl Flotte und Armee Teil einer Institution, in dem Fall dem Imperialen Militär. Außerdem herrscht im Kanon ziemliche Leere, und je mehr man die Vorlagen mit bereits ziemlich überschaubarem Inhalt aufspaltet, desto weniger Infos enthalten die gebliebenen Vorlagen. Grüße, Mo der Hutte (Diskussion) 15:48, 2. Sep. 2017 (CEST)
EDIT: Bei der Sieges-Klasse ist wieder das Problem, das Sieges-Klasse Sternenzerstörer bereits eine Weiterleitung auf Sieges-I ist.- Dass man sich möglichst leicht durch die Artikel bewegen können sollte, sehe ich absolut genauso. Ensprechend befürworte ich auch konsequente aber sinnvolle Verlinkung und die Nutzung der Vorlage:AB. Bei den Vorlagen der Einheiten sehe ich aber nach wie vor Probleme oder besser gesagt Fragen. Würdest du quasi eine Vorlage für das Militär haben wollen und alles weitere dann in den „Unterartikeln“ selbst? Sprich wie der Artikel Imperiale Armee früher aufgebaut war? Ja, diese „Sammelartikel“ bei den Schiffen sind leider mehr oder weniger Langzeitprojekte. Im Grunde müssten alle Links auf die - sofern vorhanden - korrekte Klasse geändert werden und dann eben ein allgemeiner Artikel verfasst werden. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 16:05, 2. Sep. 2017 (CEST)
- Schwer zu sagen. Wenn ich ehrlich bin, weiß ich auch nicht aus dem Stegreif, was das beste wäre. Vielleicht sollte man das in einem Vorschlag diskutieren. Eine Aufzählung der Fahrzeuge im Artikel selbst hat auch Vor und Nachteile. Mo der Hutte (Diskussion) 16:46, 2. Sep. 2017 (CEST)
- Dass man sich möglichst leicht durch die Artikel bewegen können sollte, sehe ich absolut genauso. Ensprechend befürworte ich auch konsequente aber sinnvolle Verlinkung und die Nutzung der Vorlage:AB. Bei den Vorlagen der Einheiten sehe ich aber nach wie vor Probleme oder besser gesagt Fragen. Würdest du quasi eine Vorlage für das Militär haben wollen und alles weitere dann in den „Unterartikeln“ selbst? Sprich wie der Artikel Imperiale Armee früher aufgebaut war? Ja, diese „Sammelartikel“ bei den Schiffen sind leider mehr oder weniger Langzeitprojekte. Im Grunde müssten alle Links auf die - sofern vorhanden - korrekte Klasse geändert werden und dann eben ein allgemeiner Artikel verfasst werden. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 16:05, 2. Sep. 2017 (CEST)
- Eine Aufspaltung finde ich eher schlecht, weil es das "flexible" durch-die-Artikel-durchschauen verhindert. Grade, weil Kategorieseiten heillos unübersichtlich sind, und Kanon- und Legendsartikel bunt durcheinandergewürfelt sind, finde ich eine gute Verlinkung über Navigationsvorlagen wichtig. Und je mehr eine Navigationsvorlage umfasst, desto praktischer für den Leser. Natürlich sollte man schauen, das man es nicht übertreibt, aber hier kann man meiner Meinung nach noch auf eine Abspaltung verzichten, schließlich sind sowohl Flotte und Armee Teil einer Institution, in dem Fall dem Imperialen Militär. Außerdem herrscht im Kanon ziemliche Leere, und je mehr man die Vorlagen mit bereits ziemlich überschaubarem Inhalt aufspaltet, desto weniger Infos enthalten die gebliebenen Vorlagen. Grüße, Mo der Hutte (Diskussion) 15:48, 2. Sep. 2017 (CEST)
- Dann würde ich die besser auch entsprechend verlinken. Schiffe, die nicht als Teil der I- oder II-Subklassen bezeichnet werden, können ohne weitere Infos nicht zweifelsfrei zugeordnet werden. Allerdings bräuchten wir da allgemein noch „Sammelartikel“. Bezüglich der Vorlage ist es vielleicht sinnvoll, sie entsprechend des Einsatzes/Zwecks ein wenig aufzusplitten, also tatsächlich separate Vorlagen für Armee und Flotte. Wäre jetzt zumindest meine Idee. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 15:28, 2. Sep. 2017 (CEST)