Jedipedia Diskussion:Projekte/Archiv

Abschnitt hinzufügen
Aus Jedipedia

Archiv
Diese Seite ist ein Archiv und beinhaltet abgeschlossene Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann auf der aktuellen Diskussionsseite ein Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite genutzt werden.

Neues Projekt: (New) Essential Guides[Bearbeiten]

Wie wäre es mit einem Projekt über die Essential Guides? So gut wie niemand bei Jedipedia besitzt die Bücher, obwohl sie sehr viele Informationen zu allen Bereichen von Star Wars enthalten. Sie sind zwar auf englisch und kosten ca. 25 $ pro Buch, aber eine Anschaffung lohnt sich. Über die NEG existieren zumindest einige Artikel, aber die EG besitzen nicht einmal einen Artikel über die Bücher. Auch wenn bei den NEG zwar steht, dass sie aktualisiert wurden, enthält z.B. EGAS Informationen über Spezies, die in NEGAS überhaupt nicht vorkommen. Ich habe schon einen Großteil der Spezies aus NEGAS beschrieben, aber aus dem Buch NEGWT wurden noch fast gar keine Artikel geschrieben. Wenn genügend Benutzer am Projekt teilnehmen und jeder sich das Buch aus seinem Lieblingsbereich kauft, sollten wir in der Lage sein, viele Artikel zu erweitern. Was haltet ihr von dem Projekt? Viele Grüße, C-3PO Admin 15:20, 7. Aug. 2008 (CEST)

Juppdidü... besorg dir mal ICQ, dann reden wir drüber... Ben Kenobi GM | HYD 15:45, 7. Aug. 2008 (CEST)
Oder komm mal in den IRC... Ben Kenobi GM | HYD 16:05, 7. Aug. 2008 (CEST)

Neues Projekt: Legacy[Bearbeiten]

Anfang des Jahres hatten Cody, Anakin Skywalker, einige andere und ich schonmal etwas zur Vermächtnis-Ära beigetragen - genauer gesagt, den Legacy-Comics (siehe hier. Da viele der Artikel allerdings noch sehr einfach oder kurz gehalten sind und bei vielen anderen Artikeln entsprechende Einträge zu Legacy fehlen, würde ich ein Projekt zu dem Thema vorschlagen. Man könnte auch die Legacy of the Force-Romanreihe und weiteres miteinbinden, aber das ist nur eine Idee, denn die Comics bieten ja bereits genügend Material, um uns beschäftigt zu halten. Wie sind die Meinungen? Oder wären drei parallel laufende Projekte bereits zu viel?--Daritha (Senat) 18:15, 27. Dez. 2008 (CET)

Ein ähnliches Projekt wurde nun gegründet. – Nahdar 14:49, 8. Aug. 2010 (CEST)
Gilt das etwa auch für Legacy-Comics? Bin jetzt nicht davon ausgegangen, weil das Projekt ja Vermächtnis-Romane heißt. Gruß,--Anakin Skywalker 18:46, 8. Aug. 2010 (CEST)
Ne, nur für die Romane. – Nahdar 18:48, 8. Aug. 2010 (CEST)

Neues Projekt: TFU 2[Bearbeiten]

Köte man zu TFU 2 ein Projekt machen?--Pre Vizsla 12:40, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wenn es mal richtige Quellen darüber gibt, sicher, wenn auch die Frage besteht, ob man das wenn nicht lieber für den ganzen TFU-Bereich machen sollte. Pandora -bin wichtig- Diskussion 13:38, 8. Aug. 2010 (CEST)
Stimmt aber ein The Force Unleashed Projekte könnte man aber jetzt schon machen oder?--Pre Vizsla 14:28, 8. Aug. 2010 (CEST)
Das würde ja gerade Sinn machen, wenn TFU II raus ist. – Nahdar 14:30, 8. Aug. 2010 (CEST)
aber dann könnte man ein TFU Projekte machen oder?--Pre Vizsla 14:36, 8. Aug. 2010 (CEST)
Könnte man, wenn TFU II raus ist. – Nahdar 14:42, 8. Aug. 2010 (CEST)
.ok--Pre Vizsla 14:43, 8. Aug. 2010 (CEST)

Projektstatus (Inaktiv/Aktiv) – Abstimmung abgeschlossen[Bearbeiten]

Unter diesem Diskussionsbeitrag soll gemäß der Beschlüsse der letzten Benutzerversammlung eine Abstimmung starten, die das Ziel haben soll, die laufenden Projekte in aktive und inaktive zu unterteilen. Jedes Projekt geht ja mal zu Ende oder verliert an Aktualität durch schwindende Teilnehmer oder die vollständige Abarbeitung des Materials. Gleichzeitig soll aber auch der Rückhalt in der Community ähnlich wie bei der Erstellung eines neuen Projektes eine Rolle spielen und ich würde gerne zu jedem der Projekte eine kleine Abstimmung starten, deren Ergebnisse letztendlich helfen sollen, die weniger aktuellen oder nicht mehr nötigen Projekte auszusortieren. Dabei steht Pro für die Erhaltung des Projektes und Kontra für die Einstellung. Wobei eingestellte Projekte natürlich wieder reaktiviert werden können. Viele Grüße, GAR ☮ 00:59, 26. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag: Die Abstimmung ist auf sieben Tage zeitlich begrenzt, endet also am 3. Dezember um 00:59. GAR ☮ 13:29, 26. Nov. 2011 (CET)
  1. Pro: Das Projekt sollte erhalten bleiben, ich werde hier selber auch noch etwas mitwirken. --Leon Kennedy Diskussion 09:20, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. Pro: Da ich das mal angefangen habw, zu zocken, werde ich da auch in der nächsten Zeit mal mitarbeiten. Fire Fox ⌛ 20:59, 27. Nov. 2011 (CET)
  1. Kontra: – Nahdar 09:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. Kontra: Skippler Mole 3 10:16, 26. Nov. 2011 (CET)
  3. Kontra:TOBI 11:35, 26. Nov. 2011 (CET)
  4. Kontra: Viel zu lange ist da nichts mehr gemacht worden.Darth Hate 12:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  5. Kontra: – Andro Disku 13:17, 26. Nov. 2011 (CET)
  6. Kontra: Lord Tiin Nachricht? 14:52, 26. Nov. 2011 (CET)
  7. Kontra:--Mando (Disku? / The Old Republic) 17:28, 26. Nov. 2011 (CET)
  8. Kontra: Pre Vizsla 22:04, 27. Nov. 2011 (CET)
  1. Pro: Auch in das Projekt ist gerade mal wieder Aktivität gekommen, deshalb sollte man es nicht schließen. --Leon Kennedy Diskussion 09:20, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. ProTOBI 11:35, 26. Nov. 2011 (CET)
  3. Pro: Es gibt noch genug Logos, die auf eine Nachvektorisierung warten. Fire Fox ⌛ 20:59, 27. Nov. 2011 (CET)
  1. Kontra: – Nahdar 09:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. Kontra: Skippler Mole 3 10:16, 26. Nov. 2011 (CET)
  3. Kontra:Braucht es dafür unbedingt ein Projekt?Darth Hate 12:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  4. Kontra: – Andro Disku 13:17, 26. Nov. 2011 (CET)
  5. Kontra: Lord Tiin Nachricht? 14:52, 26. Nov. 2011 (CET)
  6. Kontra:--Mando (Disku? / The Old Republic) 17:28, 26. Nov. 2011 (CET)
  7. Kontra: Pre Vizsla 22:04, 27. Nov. 2011 (CET)
  1. Pro: Auch wenn ein Großteil des AA verbraucht ist, sollte man das Projekt trotzdem beibehalten. --Leon Kennedy Diskussion 09:20, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. Pro: Zum TEA kommt immer 'was dazu, außerdem gibt es da noch genug Sachen. – Nahdar 09:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  3. Pro:TOBI 11:35, 26. Nov. 2011 (CET)
  4. Pro:Ähm Skiipi, natürlich it da noch viel zu machen! Allein die fehlenden Artikel im TEA (vor allem Sektoren und Nebel), die Zeitgeschichte etc. Evtl. sollte man das Projekt sogar erweitern und nicht nur die Systemartikel erstellen, sondern das ganze Werk TEA als ein Langzeitprojekt sehen (auch bezüglich der Inhaltsvorlage, siehe CSWE!).Darth Hate 12:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  5. Pro: – Andro Disku 13:17, 26. Nov. 2011 (CET)
  6. Pro: Lord Tiin Nachricht? 14:52, 26. Nov. 2011 (CET)
  7. Pro:--Mando (Disku? / The Old Republic) 17:28, 26. Nov. 2011 (CET)
  8. Pro: Wenn das so gemacht wird, wie Hate sagt, dann kann's vma. bleiben. Skippler Mole 3 19:09, 26. Nov. 2011 (CET)
  9. Pro: N. Ven 19:34, 26. Nov. 2011 (CET)
  10. Pro: Der AA ist zwar durch, aber aus dem TEA lässt sich noch was rausholen. Fire Fox ⌛ 20:59, 27. Nov. 2011 (CET)
  11. Pro: Pre Vizsla 22:04, 27. Nov. 2011 (CET)
  12. Pro: Terpfen Diskussion 23:50, 2. Dez. 2011 (CET)
  1. Kontra: So viel ist da auch nicht mehr. Skippler Mole 3 10:16, 26. Nov. 2011 (CET)
  1. Pro: TCW geht noch weiter und sollte deshalb auch noch ein Projekt haben. --Leon Kennedy Diskussion 09:20, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. Pro: – Nahdar 09:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  3. Pro: Skippler Mole 3 10:16, 26. Nov. 2011 (CET)
  4. Pro:Da komm noch was TOBI 11:35, 26. Nov. 2011 (CET)
  5. Pro:TCW ist ein andauerndes Multimediaprojekt.Darth Hate 12:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  6. Pro: – Andro Disku 13:17, 26. Nov. 2011 (CET)
  7. Pro: Lord Tiin Nachricht? 14:52, 26. Nov. 2011 (CET)
  8. Pro:--Mando (Disku? / The Old Republic) 17:28, 26. Nov. 2011 (CET)
  9. Pro: Da sind wir ja mittendrin. Fire Fox ⌛ 20:59, 27. Nov. 2011 (CET)
  10. Pro: Pre Vizsla 22:04, 27. Nov. 2011 (CET)
  11. Pro: Terpfen Diskussion 23:50, 2. Dez. 2011 (CET)
  1. Kontra
  1. Pro: Das kriegen wir schon wieder hin Skippler Mole 3 10:16, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. Pro: N. Ven 19:34, 26. Nov. 2011 (CET)
  3. Pro: Auch dazu gibt's aktuelle und auch bald auf Deutsch erscheindene Bücher, zum Beispiel Gegenwind. --Leon Kennedy Diskussion 13:58, 2. Dez. 2011 (CET)
  1. Kontra: Muss ich leider selbst sagen, das wird nichts mehr wirklich. – Nahdar 09:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. Kontra: Lord Tiin Nachricht? 14:52, 26. Nov. 2011 (CET)
  3. Kontra:--Mando (Disku? / The Old Republic) 17:28, 26. Nov. 2011 (CET)
  4. Kontra: Terpfen Diskussion 23:50, 2. Dez. 2011 (CET)
  1. Pro: TFU II ist noch lange nicht eingearbeitet, auch wenn ein dritter Teil kommen sollte. --Leon Kennedy Diskussion 09:20, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. Pro: TFU ist noch immer einer aktuellsten Titel, darüber hinaus liegt es mir persönlich am Herzen, dass es hier vorwärts geht. Darüber hinaus befinden sich diverse Artikel des Themenfeldes in Überarbeitung. - Ivan Sinclair 10:51, 26. Nov. 2011 (CET)
  3. Pro:Da kann man noch genug schreibenTOBI 11:35, 26. Nov. 2011 (CET)
  4. Pro:Darth Hate 12:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  5. Pro:--Mando (Disku? / The Old Republic) 17:28, 26. Nov. 2011 (CET)
  6. Pro: Pre Vizsla 22:04, 27. Nov. 2011 (CET)
  7. Pro: Terpfen Diskussion 23:50, 2. Dez. 2011 (CET)
  1. Kontra: Skippler Mole 3 10:16, 26. Nov. 2011 (CET)
  1. Pro: Solange es Quellen gibt, solange gibt es auch fehlende Inhaltsvorlagen und demnach sollte es auch das Projekt geben. – Nahdar 09:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. Pro: Skippler Mole 3 10:16, 26. Nov. 2011 (CET)
  3. Pro: Die Nachfrage ist da, ob man das auch ohne Projekt machen könnte, sei mal dahingestellt. - Ivan Sinclair 10:51, 26. Nov. 2011 (CET)
  4. Pro: So eine Angelegenheit sollte man wirklich nur in Form eines Projekts erledigen! Darth Hate 12:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  5. Pro: – Andro Disku 13:17, 26. Nov. 2011 (CET)
  6. Pro:--Mando (Disku? / The Old Republic) 17:28, 26. Nov. 2011 (CET)
  7. Pro:N. Ven 19:34, 26. Nov. 2011 (CET)
  8. Pro: Da gibts noch viel zu tun. Fire Fox ⌛ 20:59, 27. Nov. 2011 (CET)
  9. Pro: Pre Vizsla 22:04, 27. Nov. 2011 (CET)
  10. Pro: Terpfen Diskussion 23:50, 2. Dez. 2011 (CET)
  1. Kontra
  1. Pro: Das Projekt ist gerade neu gekommen. Es hat ein paar Mitarbeiter und sollte wenigstens mal ein paar Chancen haben. --Leon Kennedy Diskussion 09:20, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. Pro: Es gibt denke es gibt immer eine gewisse Nachfrage zum Themenfeld Jedi Knight, Leon dürfte das ganze zudem halbwegs aktuell halten. - Ivan Sinclair 10:51, 26. Nov. 2011 (CET)
  3. Pro:Da sich verschiedene Benutzer um ein Projekt dieser Art bemüht haben und versuchen, es am Laufen zu halten, finde ich nicht, dass das Projekt gleich als inaktiv deklariert werden sollte. Gruß, --Mando (Disku? / The Old Republic) 17:28, 26. Nov. 2011 (CET)
  4. Pro: Neuen Projekten eine Chance! Fire Fox ⌛ 20:59, 27. Nov. 2011 (CET)
  5. Pro: Terpfen Diskussion 23:50, 2. Dez. 2011 (CET)
  1. Kontra: Ich bleibe dabei. – Nahdar 09:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. Kontra: Wozu dat janze? Skippler Mole 3 10:16, 26. Nov. 2011 (CET)
  1. Pro: Legacy ist auch ein wichtiges, aktuelles Thema und auch das Projekt hier ist gerade neu gekommen und verdient eine Chance. --Leon Kennedy Diskussion 09:20, 26. Nov. 2011 (CET)
  2. Pro: – Nahdar 09:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  3. Pro: von mir aus. Scheint ja relativ gut organisiert zu sein. Skippler Mole 3 10:16, 26. Nov. 2011 (CET)
  4. Pro: Das Legacy-Projekt bräuchte zwei oder drei weitere Mitarbeiter, dann könnte es schnell abgeschlossen werden. Im Moment sollte es jedoch aus diversen Gründen bestehen bleiben. Darth Hate 12:27, 26. Nov. 2011 (CET)
  5. Pro: – Andro Disku 13:17, 26. Nov. 2011 (CET)
  6. Pro:--Mando (Disku? / The Old Republic) 17:28, 26. Nov. 2011 (CET)
  1. Kontra

Die Abstimmung ist seit wenigen Tagen beendet und das Ergebnis bereits umgesetzt. 3 Projekt wurden nach Beschluss für inaktiv erklärt. Viele Grüße, GAR ☮ 03:34, 6. Dez. 2011 (CET)

Neues Projekt: Alte Comics[Bearbeiten]

Ich habe kürzlich nach einem Grosseinkauf die Comic-Artikel durchforstet, unter anderem in der Hoffnung, noch mangelnde Artikel ergänzen zu können. Dabei fiel mir aber vorallem bei älteren Comics, wie den SoBas aus der Dino-Zeit (Twilight - Jedi Dämmerung, Crimson Empire), auf, dass eine Erzählung der Story fehlt. Sollte das Absicht sein, kann ich das jedoch nicht nachvollziehen, ist doch die Inhaltsangabe des Verlags meist zu reisserisch, um als gute Information zu dienen. Darum denke ich, dass wir in Form eines Projekts hier schnell und effektiv diese Comics anpassen könnten, damit ein interessierter Leser gut informiert wird. LG Darth Graval - Hand of Wrath 15:34, 6. Dez. 2011 (CET)

Grundsätzlich sollte jede Geschichte, die in einem Comic, Roman, Magazin oder anderswo veröffentlicht worden ist, eine Inhaltsangabe haben. Dein Beispiel Twilight – Jedi Dämmerung hat eine Inhaltsangabe, aber es stimmt, dass bei vielen alten und auch einigen neueren Comics diese fehlt. Dass diese fehlt ist nicht absichtlich, denn meistens haben diese auch eine Unvollständig-Vorlage drin. Gruß,--Anakin Skywalker 15:57, 6. Dez. 2011 (CET)
Ich weiß nicht, ob sich ein Projekt lohnen würde, denn es gibt leider definitiv zu wenig Benutzer, die im Besitz der Quellen sind. Die Arbeit in dem Bereich ist zwar höchst erwünscht, aber als Projekt glaub ich nicht tragbar. GAR ☮ 16:01, 6. Dez. 2011 (CET)
Oh Mist, da hab ich genau das Beispiel gewählt, das tatsächlich eine Inhaltsangabe hatte. Nicht wirklich ein gutes Argument. Aber eben, es fehlt oft die Unvollständig-Vorlage, und ich dachte, gezielt an die Sache rangehen, lohnte sich. Zumal mir definitiv der Elan fehlt, alle selber zu ersetzen. LG Darth Graval - Hand of Wrath 21:52, 6. Dez. 2011 (CET)

Neues Projekt: Technologie[Bearbeiten]

Die Grundidee stammt von Korallenskipper und hat zum Ziel, jegliche technologische Artikel zu überarbeiten, oder sofern notwendig, neu zu erstellen, und dabei möglichst vollständige und/oder gut verständliche Artikel abzuliefern. Fakt ist schließlich, dass der Bereich Technologie sehr groß ist, und entsprechend auch sehr viel Ansätze zur Verbesserung bietet. Natürlich könnte man jetzt argumentieren, dass man all das auch ohne Projekt tun kann, doch mit einem Projekt kann das schon sehr viel koordinierter angehen. Gruß, Ivan Sinclair 18:09, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich trieze dich ja seit Tagen/Wochen vergeblich dazu, auf jeden Fall dafür. – Nahdar 21:48, 9. Dez. 2011 (CET)
Jetzt habe ich mir extra dafür zwei neue Essential Guides angeschafft. Also los. Skippler 12:19, 10. Dez. 2011 (CET)
Ich mache mit und werde mich um die Technik-Geschichten aus den Quellenbüchern von WOTC kümmern! Darth Hate 12:28, 10. Dez. 2011 (CET)
Kommt da jetzt mal etwas bewegung rein?! ;) Skippler Gewächshaus 20:25, 15. Dez. 2011 (CET)
Vorausgesetzt, Nahdar treibt mich noch ein paar Wochen an, die Sterne stehen richtig, die Hölle friert zu, Weihnachten und Ostern fallen auf einen Tag, und wir haben Vollmond, dann stehen die Chancen denke ich nicht schlecht. Gruß, Ivan Sinclair 20:35, 15. Dez. 2011 (CET)
Arbeitsteilung? ;) Skippler Gewächshaus 20:37, 15. Dez. 2011 (CET)

Kann man als genehmigt betrachten. Mein Kollege Nahdar hat da ja auch wohl nicht gegen einzuwenden. GAR ☮ 16:42, 21. Dez. 2011 (CET)

Ja, er hat sogar die Seite erstellt. Läuft. – Nahdar 18:23, 22. Dez. 2011 (CET)

Projekt: Lost Tribe of the Sith[Bearbeiten]

Da es zu der relativ neuen E-Book-Reihe noch nicht wirklich viel gibt, wäre ich für ein Projekt, das sich dem mal annimmt. Viele Grüße, Skippler Gewächshaus 11:28, 28. Dez. 2011 (CET)

Die wenigen, die das überhaupt machen, werden das sicher auch so schaffen. – Nahdar 11:42, 28. Dez. 2011 (CET)

Thrawn-Trilogie[Bearbeiten]

Es gibt noch einige ungeklärte Sachen dort, die ich gerne, zusammen mit anderen Neue-Republik-Experten, klären würde. Vielleicht schaffen wir es, zu allen Links zu eine existierende Seite zu haben. Hüter des Wissens Diskussion   Artikel   SWFP   Projekte 17:44, 4. Feb. 2012 (CET)

Mein Angebot steht noch. Vielleicht könnten wir mit der Seite Portal:Neue Republik anfangen. Gruß, Hüter des Wissens Diskussion   Artikel   SWFP   Projekte 16:44, 16. Mai 2012 (CEST)

Neues Projekt: Filmfehler[Bearbeiten]

Ich fände eine Liste von Filmfehlern zu den einzelnen Episoden mal ganz gut. Diese müssten ausführlich diskutiert werden, nicht dass da was reinkommen würde was nicht stimmt. Man könnte sie auch einfach unter der entsprechenden Episode verfassen. Gruß --Julicus 22:56, 19. Feb. 2012 (CET)

Habe gerade gesehen, dass dazu schon eine Seite besteht aber ich finde diese ist noch sehr ausbaufähig. --Julicus 11:11, 20. Feb. 2012 (CET)
Es steht dir frei, diese Seite zu erweitern. Allerdings halte ich ein Projekt hierfür für überflüssig (solltest du das im Sinn gehabt haben?). Gruß, Lord Tiin Diskussion 11:14, 20. Feb. 2012 (CET)
Ja so hab ichs gemeint ;) aber warum sollte man daraus kein Projekt machen? --Julicus 11:20, 20. Feb. 2012 (CET)
Naja, ich halte ein eigenes Projekt für ein recht kleines Thema nicht notwendig. Wenn man ein paar Filmfehler hat, ergänzt man sie, dafür benötigt man in meinen Augen kein Projekt. Lord Tiin Diskussion 11:23, 20. Feb. 2012 (CET)

Portale[Bearbeiten]

Hi, ich habe mir gedacht, man könnte auch hier Portale wie in Wikipedia machen. Ich habe hier mal ein Beispiel: Portal:Neue Republik. Wäre das auch hier möglich? Gruß, Hüter des Wissens Diskussion   Artikel   SWFP   Projekte 16:07, 15. Mai 2012 (CEST)

Im Prinzip sind das die Unterseiten die Projekte, ihnen mangelt es halt nur an Vollständigkeit. – Nahdar 16:14, 15. Mai 2012 (CEST)
Naja. Ich verstehe die ansicht nicht, dass die Unterseiten Projekte sein sollen. Ich sehe in den Themenportalen nur eine Weiterentwicklung der Kategorien. Zumindest der wichtigen. Gruß, Hüter des Wissens Diskussion   Artikel   SWFP   Projekte 16:42, 16. Mai 2012 (CEST)
Und wer soll die Portale pflegen? Sorry, aber wenn ich mir ansehe, wie bereits unsere paar Projekte und Portale kaum oder gar nicht gepflegt werden, bezweifle ich, dass hierfür ausreichend Mitarbeiter zur Verfügung stehen. Und ob die Portale einen großen Nutzen bringen würden, ist mMn auch fraglich. Gruß, Lord Tiin Disku 17:10, 16. Mai 2012 (CEST)
Ich stelle mich bereit. Ich weis zwar, das das nicht reicht. Aber einen Versuch ist es wert. Auf Wikipedia funktioniert es ja auch. Gruß, Hüter des Wissens Diskussion   Artikel   SWFP   Projekte 17:27, 16. Mai 2012 (CEST)
Die Wikipedia hat aber auch das hundertfache wenn nicht gar tausendfache an Mitarbeitern wie die Jedipedia. Außerdem solltest du es mit deiner Idee vielleicht erstmal über die Vorschläge versuchen. --Leon Kennedy Diskussion 17:40, 20. Mai 2012 (CEST)
Okay, das werde ich tun. Gruß, Hüter des Wissens Diskussion   Artikel   SWFP   Projekte 18:21, 20. Mai 2012 (CEST)

Zurück zu Lesenswert/Zurück zu Exzellent[Bearbeiten]

Ich habe die Idee, Artikel, die ehemals lesenswert oder sogar exzellent waren wieder auf diese Qualität zu bringen. Natürlich muss die Fragen gestellt werden:"Warum ist dieser Artikel nicht mehr exzellent oder lesenswert?" Und diesen Grund muss man überarbeiten. Benutzer:Hüter des Wissens 18:32, 20. Jun. 2012 (CEST)

Da bist du hier falsch, außerdem müsste dafür jemand an den Artikeln arbeiten... --Leon Kennedy Diskussion 18:35, 20. Jun. 2012 (CEST)
Warum bin ich hier falsch? Außerdem werden doch täglich viele Artikel bearbeitet. --Hüter 14:42, 21. Jun. 2012 (CEST)
Ja, aber es lohnt sich nicht, für ein paar Artikel ein ganzes Projekt aufzumachen. Abgesehen davon wurden einige dieser Artikel wegen Unvollständigkeit abgewählt und werden wahrscheinlich nie vollständig sein. --Leon Kennedy Diskussion 14:54, 21. Jun. 2012 (CEST)
Ah, okay. Gut. --Hüter 15:29, 21. Jun. 2012 (CEST)

Form Foo-Projekt[Bearbeiten]

Ich bin dafür, dass wir ein Projekt ins Leben rufen, in dem es nicht um Inhalte sondern um pflege ältere Aritkel geht. Hierbei sollen diese auf den neusten Stand gebracht werden, die aktuellsten Vorlagen sollen eingearbeitet werden, Kategorien überarbeitet und angepasst werden etc. also reines formal Foo. --Modgamers Kummerkasten 13:50, 28. Aug. 2012 (CEST)

Solange dafür ein etwas hochsprachlicherer Name gefunden wird, ist das eine gute Idee. Skippi� • Ø 13:58, 28. Aug. 2012 (CEST)
Ich wäre für „Unternehmen Käsebrötchen“ --Modgamers Kummerkasten 13:59, 28. Aug. 2012 (CEST)
Dann steht dem von meiner Seite nichts mehr entgegen.Projekt:Qualitätssicherung fändeich zwar besser, aber demit kann ich auch leben. Skippi� • Ø 14:04, 28. Aug. 2012 (CEST)
Sorry, aber wenn es nicht um Inhalte geht, wo ist dann der Sinn des Projektes? Geht es wirklich nur darum, Vorlagen auszutauschen und Kategorien zu machen? (Und „Mission Impossible“ wäre ein besserer Titel) --Leon Kennedy Diskussion 14:09, 28. Aug. 2012 (CEST)
Ich sehe nirgends, dass sich Projekte ausschließlich auf inhaltliche Arbeit beschränken sollen. Und ja, peinzipiell geht es darum. Viele Artikel verwenden halt noch alte Vorlagen, bzw. besitzen noch unvollständige, da der Inhalt dieser vorlagen inzwischen überarbeitet wurde. Daneben gibt es sicherlich auch viele Typos die man berichtigen kann, Links die man korrekt setzen muss und Gliederungen die überarbeitet werden müssten. Neuer Inhalt ist ja schön und gut. Er bringt jedoch nichts, wenn der bereits zur Verfügung stehende Inhalt nicht mithalten kann. --Modgamers Kummerkasten 14:54, 28. Aug. 2012 (CEST)
Den Projektvorschlag finde ich richtig gut, interessantweise wurde man manchmal in der Vergangenheit wegen solcher Arbeit von einigen gerügt und als editgeil abgestempelt. Aber okay. Das ist Vergangenheit. Was mich noch interessiert, Moddi, ist, wie die Arbeitsteilung aussieht. Wird es alphabetisch gehandhabt und dann macht Nutzer X alles bei Artikel von A-C oder macht der Eine inhaltliche Aufarbeitung, der andere Wiki-Syntax-Aufarbeitung etc. Oder wie hast du dir das vorgestellt? Darth Hate 15:00, 28. Aug. 2012 (CEST)
Bin eh der Meinung das man die bestehenden Baustellen überprüfen musst und die Vorlagen auf den neuesten Stand upzudaten da sie meist länger im Artikel stehen bleiben als der Mangel der angeprangert wird. Aus verschiedensten Gründen bleiben die Vorlagen stehen, man traut sich nicht, sieht es nicht als seine Aufgabe usw. Wäre für eine Überprüfung doch frage ich mich ob man ein Projekt dafür schaffen sollte bzw. nach welchem Schema man auswählt welche Artikel überprüft werden. Alle mit Vorlagen verstsehen Artikel ausgenommen da man es über die Baustellen Kategoeir diese der Reihe nach abarbeiten kann. Gruß Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 17:37, 28. Aug. 2012 (CEST)

The Complete Star Wars Encyclopedia-Projekt[Bearbeiten]

Ich würde gerne ein Projekt, ähnlich dem der Wookieepedia, sehen, um Leuten, die das Sachbuch The Complete Star Wars Encyclopedia nicht besitzen, wie ich, Informationen zu geben. Liebe Grüße Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 12:22, 12. Feb. 2013 (CET)

Ich brauche auf jeden Fall Infos zum Hud, einem Tier von Senali. Liebe Grüße Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 12:24, 12. Feb. 2013 (CET)
Meinst du ein Projekt wie das Legacy-Projekt? Übrigens Boba Fett und ich erstellen bereits die Inhaltsliste für die CSWE. Aber wenn du Infos brauchst, kannst du auf die Seite Quellenbedarfgeehen. Gruß, Darth Hate (Diskussion) 12:26, 12. Feb. 2013 (CET)
Eigentlich meine ich nicht so ein Projekt wie Legacy, sondern eines, wo jeder nachfragen kann, ob es Informationen in der Encyclopeydia gibt. Eigentlich brauche ich im Moment auch nur Informationen. Irgendwann kann ich statt dem Projekt aber vielleicht auch mal eine riesige Anfrage bei Quellenbedarf machen, alle mit der gleichen Quelle. Liebe Grüße Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 12:32, 12. Feb. 2013 (CET)

Erneute Aktivitätskontrolle[Bearbeiten]

In dem Vorschlag „Erneuerung der Projektlandschaft“ wurde beschlossen, eine erneute Aktivitätskontrolle aller aktiven Projekte durchzuführen (wie hier), um ... naja, um herauszufinden, ob sie noch aktiv sind oder als inaktiv eingestuft werden. Pro bedeutet Erhaltung, Kontra Einstellung. Die Abstimmung dauerte vom 03.01.2014 bis zum 10.01.2014. Nahdar (Diskussion) 00:33, 3. Jan. 2014 (CET)

  1. Pro: vielleicht etwas umbauen, aber sehe ich noch als nötig an. Loki (Diskussion) 01:09, 3. Jan. 2014 (CET)
  2. Pro: Mein Vorschlag: Ein TEA-Wochenende, an dem die ganzen Redlinks gekillt werden. Ist ja nur Fleißarbeit, so könnte man das mal wieder in Schwung bringen. Plo Koon (Diskussion) 01:16, 3. Jan. 2014 (CET)
  3. Pro: Kann auch zusätzlich mit dem noch nicht abgeschlossenen update der Planetenliste vorrangetragen werden. Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 10:36, 3. Jan. 2014 (CET)
  4. Pro: Darth Hate (Diskussion) 10:43, 3. Jan. 2014 (CET)
  5. Pro: Um Tiin sinngemäß zu zitieren, das Projekt sollte sich der Erstellung der restlichen Artikel und der Pflege und Aktualisierung der bestehenden Artikel widmen. Nahdar (Diskussion) 11:45, 3. Jan. 2014 (CET)
  6. Pro: Tranefine (Diskussion) 12:22, 3. Jan. 2014 (CET)
  7. Pro: Wenn noch Artikel fehlen... Sicher. Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 13:33, 3. Jan. 2014 (CET)
  8. Pro: Comenor (Diskussion) 13:52, 3. Jan. 2014 (CET)
  9. Pro: KarVastor Diskussion 19:12, 3. Jan. 2014 (CET)
  10. Pro: Ivan Sinclair (Diskussion) 15:21, 4. Jan. 2014 (CET)
  11. Pro: Mit Schwerpunkt nach der Artikelerstellung auf die Artikelvervollständigung unserer System-Stubs ist mit dem Projekt noch was machbar. Lord Tiin Disku 15:46, 4. Jan. 2014 (CET)
  1. Pro: Würde das Projekt noch nicht abschliesen es wird ja noch die verlorenen Episoden geben dannach aber gerne und eins für Rebels ;) Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 10:36, 3. Jan. 2014 (CET)
  2. Pro: Schat euch doch mal an, was da noch fehlt, bzw. was man da noch alles bei bereits existierenden Sachen herausholen kann. Darth Hate (Diskussion) 10:43, 3. Jan. 2014 (CET)
  3. Pro: Obwohl die Serie nicht mehr läuft, werden derweil vielen TCW-Artikeln zu Auszeichnungen verholfen. Leider werden diese nicht mehr so aktiv auf der zugehörigen Projektseite ausgestellt, wie es z.B. bei TOR-Projekt gemacht wird. Tranefine (Diskussion) 12:22, 3. Jan. 2014 (CET)
  4. Pro: Es kommen ja noch die Bonusepisoden und es fehlt auch noch einiges aus Staffel 5. Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 13:33, 3. Jan. 2014 (CET)
  5. Pro: Ich schließe mich den anderen an, es kommt ja noch was und für eine Aufarbeitung sollte das Projekt auf jeden Fall erhalten bleiben. Comenor (Diskussion) 13:52, 3. Jan. 2014 (CET)
  6. Pro: KarVastor Diskussion 19:12, 3. Jan. 2014 (CET)
  1. Kontra: passiert nicht mehr viel momentan Loki (Diskussion) 01:09, 3. Jan. 2014 (CET)
  2. Kontra: gibt noch was zu tun, Projekt aber nicht sinnvoll. Plo Koon (Diskussion) 01:16, 3. Jan. 2014 (CET)
  3. Kontra: Es gibt durchaus noch Arbeit in dem Bereich, aber in dem Projekt tut sich nichts. Nahdar (Diskussion) 11:45, 3. Jan. 2014 (CET)
  4. Kontra: Ivan Sinclair (Diskussion) 15:21, 4. Jan. 2014 (CET)
  1. Kontra: keine wirklichen Fortschritte seit ner Weile Loki (Diskussion) 01:09, 3. Jan. 2014 (CET)
  2. Kontra: Plo Koon (Diskussion) 01:16, 3. Jan. 2014 (CET)
  3. Kontra: Gibt nix neues dazu mehr und leider unkanoisch, könnte man aber alle Artikel daraus mal überprüfen und mit dem hinweis versehen das es sich mitlerweile nicht mehr um offizelen Kanon Handelt. Ben hatte da den Twitterlink. Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 10:36, 3. Jan. 2014 (CET)
  4. Kontra: Darth Hate (Diskussion) 10:43, 3. Jan. 2014 (CET)
  5. Kontra: Nahdar (Diskussion) 11:45, 3. Jan. 2014 (CET)
  6. Kontra: Tranefine (Diskussion) 12:22, 3. Jan. 2014 (CET)
  7. Kontra: Seit wann ist TFU unkanonisch? Die meisten Artikel aus den Spielen sind aber erstellt. Für die paar fehlenden brauchts kein Projekt. Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 13:33, 3. Jan. 2014 (CET)
  8. Kontra: Sehe ich wie Battle DroudComenor (Diskussion) 13:52, 3. Jan. 2014 (CET)
  9. Kontra: KarVastor Diskussion 19:12, 3. Jan. 2014 (CET)
  10. Kontra: Ich nutze die Projektseite zwar, aber nur als hilfreiche Link-Sammlung und Übersicht. Ivan Sinclair (Diskussion) 15:21, 4. Jan. 2014 (CET)
  11. Kontra: Lord Tiin Disku 15:46, 4. Jan. 2014 (CET)
  1. Pro: siehe Hates Beiträge, eindeutig aktiv :-) Loki (Diskussion) 01:09, 3. Jan. 2014 (CET)
  2. Pro: Plo Koon (Diskussion) 01:16, 3. Jan. 2014 (CET)
  3. Pro: Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 10:36, 3. Jan. 2014 (CET)
  4. Pro: Dieses Projekt sollte so lange existieren, wie es Quellen gibt bzw. die Jedipedia Bestand hat (also für immer und ewig ;-) )Darth Hate (Diskussion) 10:43, 3. Jan. 2014 (CET)
  5. Pro: Nahdar (Diskussion) 11:45, 3. Jan. 2014 (CET)
  6. Pro: Tranefine (Diskussion) 12:22, 3. Jan. 2014 (CET)
  7. Pro: Von mir kommt auch mal wieder was, versprochen! Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 13:33, 3. Jan. 2014 (CET)
  8. Pro: Comenor (Diskussion) 13:52, 3. Jan. 2014 (CET)
  9. Pro: KarVastor Diskussion 19:12, 3. Jan. 2014 (CET)
  10. Pro: Ivan Sinclair (Diskussion) 15:21, 4. Jan. 2014 (CET)
  1. Kontra: keine wirklichen Fortschritte seit ner Weile Loki (Diskussion) 01:09, 3. Jan. 2014 (CET)
  2. Kontra: Plo Koon (Diskussion) 01:16, 3. Jan. 2014 (CET)
  3. Kontra: So lange uns kein neues "Gott-Spiel" gegeben wird hat es keinen Sinn. Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 10:36, 3. Jan. 2014 (CET)
  4. Kontra: Darth Hate (Diskussion) 10:43, 3. Jan. 2014 (CET)
  5. Kontra: Nahdar (Diskussion) 11:45, 3. Jan. 2014 (CET)
  6. Kontra: Tranefine (Diskussion) 12:22, 3. Jan. 2014 (CET)
  7. Kontra: Da gibts nicht mehr so viel zu tun. Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 13:33, 3. Jan. 2014 (CET)
  8. Kontra: Es kommt kein neues Material nach und nur um ein paar Verbesserungen zu machen brauchen wir kein Projekt mehr. Comenor (Diskussion) 13:52, 3. Jan. 2014 (CET)
  9. Kontra: KarVastor Diskussion 19:12, 3. Jan. 2014 (CET)
  10. Kontra: Hier gibt es zwar noch jede Menge zu tun, aber dafür braucht es das Projekt nicht. Ivan Sinclair (Diskussion) 15:21, 4. Jan. 2014 (CET)
  11. Kontra: Lord Tiin Disku 15:46, 4. Jan. 2014 (CET)
  1. Pro: BigAni is ab uns zu darin aktiv und es gibt neue Quellen dazu ändert sich vielleicht auh wieder. Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 10:36, 3. Jan. 2014 (CET)
  2. Pro: Es kommt ja bald Nachschub. Außerdem ist diese Zeit sozusagen der momentane Abschluss der Ereignisse und für unseren Qualitätsanspruch, den wir an uns selbst haben, noch nicht befriedigend abgedeckt. Darth Hate (Diskussion) 10:43, 3. Jan. 2014 (CET)
  3. Pro: Da anscheinend neues kommen soll, bin ich mal gespannt, ob jemand auch weiter macht. Tranefine (Diskussion) 12:22, 3. Jan. 2014 (CET)
  4. Pro: Da bald der neue Sonderband erscheint... Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 13:33, 3. Jan. 2014 (CET)
  5. Pro: Es laufen noch aktive Comic-Reihen und es gibt noch einiges aufzuarbeiten. Comenor (Diskussion) 13:52, 3. Jan. 2014 (CET)
  6. Pro: KarVastor Diskussion 19:12, 3. Jan. 2014 (CET)
  1. Kontra: keine wirklichen Fortschritte seit ner Weile Loki (Diskussion) 01:09, 3. Jan. 2014 (CET)
  2. Kontra: Plo Koon (Diskussion) 01:16, 3. Jan. 2014 (CET)
  3. Kontra: Anakin ist 1. leider nicht mehr so oft aktiv und 2. kein Teilnehmer des Projekts (was ein bisschen beispielhaft dafür steht, dass wir die Projekte eigentlich nicht brauchen). Ansonsten kann man das Projekt auch gern reaktieren, wenn sich zu den neuen Legacy-Comics genug Autoren finden. Nahdar (Diskussion) 11:45, 3. Jan. 2014 (CET)
  4. Kontra: Ivan Sinclair (Diskussion) 15:21, 4. Jan. 2014 (CET)
  5. Kontra: Natürlich gibt es noch Sachen aufzuarbeiten. Aber ohne Autoren ist das Projekt überflüssig. Lord Tiin Disku 15:46, 4. Jan. 2014 (CET)
  1. Kontra: Loki (Diskussion) 01:09, 3. Jan. 2014 (CET)
  2. Kontra: Plo Koon (Diskussion) 01:16, 3. Jan. 2014 (CET)
  3. Kontra: Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 10:36, 3. Jan. 2014 (CET)
  4. Kontra: Darth Hate (Diskussion) 10:43, 3. Jan. 2014 (CET)
  5. Kontra: Nahdar (Diskussion) 11:45, 3. Jan. 2014 (CET)
  6. Kontra: Wenn schon bisher alle dagegen sind, bringt es wohl auch nichts mehr, wenn ich dafür wäre. Tranefine (Diskussion) 12:22, 3. Jan. 2014 (CET)
  7. Kontra: Weg damit, Skippi ist der einzige, der überhaupt noch was macht (und das momentan auch nicht sehr aktiv). Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 13:33, 3. Jan. 2014 (CET)
  8. Kontra: Comenor (Diskussion) 13:52, 3. Jan. 2014 (CET)
  9. Kontra: KarVastor Diskussion 19:12, 3. Jan. 2014 (CET)
  10. Kontra: Ivan Sinclair (Diskussion) 15:21, 4. Jan. 2014 (CET)
  11. Kontra: Lord Tiin Disku 15:46, 4. Jan. 2014 (CET)
  1. Pro: hat grade in der letzten Zeit wieder Aufschwung bekommen. Loki (Diskussion) 01:09, 3. Jan. 2014 (CET)
  2. Pro: aber klar doch! auch wenn ich nie auf die Projektseite geschaut habe.. Plo Koon (Diskussion) 01:16, 3. Jan. 2014 (CET)
  3. Pro: Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 10:36, 3. Jan. 2014 (CET)
  4. Pro: Darth Hate (Diskussion) 10:43, 3. Jan. 2014 (CET)
  5. Pro: Nahdar (Diskussion) 11:45, 3. Jan. 2014 (CET)
  6. Pro: Tranefine (Diskussion) 12:22, 3. Jan. 2014 (CET)
  7. Pro: Aus TOR fehlen noch sehr viele Artikel. Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 13:33, 3. Jan. 2014 (CET)
  8. Pro: Na aber hallo soll das bleiben. Comenor (Diskussion) 13:52, 3. Jan. 2014 (CET)
  9. Pro: KarVastor Diskussion 19:12, 3. Jan. 2014 (CET)
  10. Pro: Ivan Sinclair (Diskussion) 15:21, 4. Jan. 2014 (CET)
  11. Pro: Lord Tiin Disku 15:46, 4. Jan. 2014 (CET)

Noch einmal zur Klarstellung: Diese Abstimmung soll festlegen, ob ein Projekt noch aktiv ist, sprich ob seine Teilnehmer noch an diesem Projekt arbeiten oder nicht. Sie ist also unabhängig davon, ob noch etwas kommen könnte (neue TCW-Episoden, „der Sonderband“) oder ob es prinzipiell noch Arbeit in dem Bereich gibt. Dass in einem bestimmten Bereich gearbeitet wird, heißt auch nicht, dass sich die entsprechenden Autoren dabei auf das dazugehörige Projekt stützen. Nahdar (Diskussion) 14:15, 3. Jan. 2014 (CET)

Nach dem Abschluss der Aktivitätskontrolle wurden drei Projekte – Jedi Knight, Technologie und The Force Unleashed – als inaktiv befunden. Es bleibt natürlich die Hoffnung, dass die anderen Projekte an Aktivität und Autoren gewinnen werden. Nahdar (Diskussion) 13:30, 12. Jan. 2014 (CET)

Vergessener Stamm der Sith[Bearbeiten]

N'abend!

Ich würde gerne ein Projekt bezüglich des Vergessenen Stamms der Sith gründen, weil die Quellenlage dort noch massig was an Inhalten hergibt, welche hier noch nicht eingeflossen sind und die ich mit der Zeit gerne – und gerne auch unter Unterstützung anderer Autorinnen und Autoren – ergänzen würde. Hat daran jemand Interesse? (Dasselbe habe ich in absehbarer Zeit übrigens auch mit den Ewoks vor, ich werde mich aber für's Erste natürlich erstmal auf dieses Projekt konzentrieren – wollte nur vorwarnen).

MfG, Corran (Lobpreisungen?) 00:37, 9. Nov. 2014 (CET)

Wir sind – traurigerweise – bei vielen aktuellen Themen nicht auf dem neuesten Stand, doch sehe ich bei dem Vergessenen Stamm der Sith aufgrund der Zahl der Autoren, die sich mit diesem Thema beschäftigen, nicht die Notwendigkeit eines Projekts (übrigens auch bei Ewoks nicht). Projekte sind kein Selbstzweck, sondern sollen die Arbeit der beteiligten Autoren erleichtern, doch wenn sich nur ein oder zwei Benutzer darum kümmern, sind sie im Ergebnis nicht nötig. Nahdar (Diskussion) 03:51, 9. Nov. 2014 (CET)

Ist überhaupt ein Projekt noch aktiv?[Bearbeiten]

Wir sollten uns nochmals überlegen, ob wir angesichts der eher mäßigen Aktivität überhaupt noch diese Projektseiten benötigen/pflegen sollten. Mein Vorschlag wäre daher, nochmals eine Abstimmung dazu einzuleiten. Skippi � 21:21, 6. Jul. 2019 (CEST)

Recht hast du, mangels neuer Autoren, bzw. rückläufer Aktivität der derzeitigen Stammnutzer tatsächlich nur noch mässig spannend zu verfolgen, wenn man das ganze noch mit der Situation von vor ein paar Jahren vergleicht. Ganz abschaffen würde ich die Projekte allerdings nicht, denn zumindest beim TOR-Projekt versuche ich regelmässig die Auflistung der ausgezeichneten (TOR-) Artikel à jour zu halten. Alternativ würde ich vorschlagen, dass wir die Projekte umfirmieren und einfach nur noch die ausgezeichneten Artikel nach Thematik auflisten und diese dann parallel zur Seite Ausgezeichnete Artikel führen. Evtl. müsste man sich dann überlegen, wie man die beiden Seiten benennen, resp. umbenennen will. Vorschlag: Ausgezeichnete Artikel nach Thematik und Ausgezeichnete Artikel nach Kategorie.--Tranefine (Diskussion) 21:43, 6. Jul. 2019 (CEST)
Wohl wahr. Die Projektseiten auf Prädikatsartikel zu reduzieren ist sicher nicht verkehrt. Ich wäre fast dafür, dass wir das dann aber an eine andere Stelle auslagern und künftig nur noch kurzzeitige Initiativen wie Resistance-Artikel, Fallen Order, Episode IX und was uns sonst noch dräut als Projektseiten anzulegen (dann muss keiner seinen BNR damit belasten). Skippi � 21:52, 6. Jul. 2019 (CEST)
Sobald etwas Neues heraus kommt (Spiel, Film, Buch etc.), stürzen sich die meisten Autoren eh gleich darauf und erstellen Artikel. Braucht es dann effektiv Portale? Klar, für die Koordinierung sind sie nützlich aber ob sich dann auch alle in die Teilnehmerliste des Projektes einschreiben, die auch Artikel über das Thema schreiben, sind zwei Paar Schuhe. Ausserdem hat der letzte SSV auch gezeigt, dass Projektseiten auch so an Bedeutung verlieren, was ja auch nicht das Ziel sein darf. Aber ich bin mit der Idee einverstanden, dass wir eine Auflistung mit Prädikatsartikel nach Thematik entsprechend auslagern.--Tranefine (Diskussion) 14:09, 7. Jul. 2019 (CEST)
Sich auf etwas stürzende Autoren hab ich hier ewig nicht gesehen, müssen wohl seit ein paar Jahren im Urlaub sein... Aber mein Vorschlag wäre da eher die Umstrukturierung der Projekte zu Listen mit zu schreibenden Artikeln über aktuelle (Groß-)Neuerscheinungen (wie Tiins und Hates Unterseiten bei den letzten Filmen). Skippi � 10:27, 8. Jul. 2019 (CEST)
Eine Abstimmung find ich auch nicht schlecht, wobei ich denke, dass bis auf TOR ohnehin keines der momentanen Projekte noch aktiv ist (ich hab jetzt nur die angeschaut, die in der obigen Abstimmung noch durchgingen). TOR würde ich dagegen halten, wir haben da ja schon ganz sinnvolle Übersichtsseiten (ich guck zumindest regelmäßig nach zwecks Timeline und so :D). Was gerade die Filme/Serien-Sachen der Zukunft angeht, da wäre eine kurzfristige Projektseite in der Tat ganz praktisch. Loki (Diskussion) 12:00, 8. Jul. 2019 (CEST)
Bei der ganzen Diskussion hier ist mir diese alte Abstimmung Vorschlag: Erneuerung der Projektlandschaft II eingefallen (Ich nehme an, Skippi, das ist auch die, die du in der ersten Zeile mit «...nochmals eine Abstimmung...» gemeint hast). Leider sind wir damals auch nicht wirklich auf einen grünen Zweig gekommen, resp. wird sie immer noch als Laufende Abstimmung geführt. Sollten wir tatsächlich eine neue Abstimmung machen wollen, schlage ich vor, dass wir eine konkrete und vernünftige Planung machen, ehe es dann auch dazu kommt. Um auch nochmals meinen Vorschlag der Auflistung aller ausgezeichneten Artikeln nach Projekten zu erwähnen: Viele alte Projekte sind definitiv tot, wie auch Loki schon sagte. Zwar gibt es hie und da kleine (manchmal auch grössere Änderungen) zu gewissen Artikeln, im Grossen und Ganzen sind diese aber eher sporadischer Natur. Trotzdem haben wir viele lesenswerte und auch exzellente Artikel aus diversen Fachgebieten wie KotoR, TFU oder auch der Legacy-Reihe, um nur mal ein paar aufzuzählen. Auch das TOR-Projekt ist (zumindest für mich) auch noch recht interessant. Nicht nur, weil ich die Liste aller ausgezeichneten Artikel aus The old Republic versuche à jour zu halten, sondern – wie auch Loki schon meinte − mir öfters (oder auch nur ab und zu) die Übersichtsseiten anschaue. Zudem fände ich es sehr schade, wenn die erstellten Hilfe-Seiten verschwinden würden, nachdem sich jemand die Mühe gemacht hatte, diese zu erstellen.--Tranefine (Diskussion) 23:37, 11. Jul. 2019 (CEST)

Die Diskussion wiederholt viele Fragen, die früher schon aufgeworfen waren. Ich bin immer noch der Meinung, dass die Projekte, wie wir sie jetzt haben, keinen eigenständigen Zweck mehr erfüllen. „Benutzerinitiativen“ wie zu den Filmen oder den gelegentlichen SSV oder Dezember-Auszeichnungs-Run sind da viel effektiver. ME könnte man die Projekte, wie es sie jetzt gibt, ganz aufs Eis stellen; die Hilfeseiten würden ja bestehen bleiben für die, die sie finden wollen. Auszeichnungslisten nach Themen wären eine Sache, die man sich als weitere Gliederung für Jedipedia:Ausgezeichnete Artikel überlegen könnte (Nachfrage: Was passiert, wenn ein Artikel mehreren „Themen“ zugeordnet werden kann?). Die Seite sieht ohnehin etwas altbacken aus, wie sie jetzt ist. Nahdar (Diskussion) 23:45, 11. Jul. 2019 (CEST)

Zu deiner Frage, Nahdar: Grundsätzlich gäbe es da mehrere Möglichkeiten, über die man sich Gedanken machen kann. Eine Variante wäre es, dass wir dann schauen, welche Quelle für den Artikel A: am relevantesten ist, resp. welche Literatur, welches Videospiel etc. am meisten Infos hergeben. Oder B: Wir ordnen den Artikel dort an, wo die Person, das Schiff, das Ereignis etc. zum ersten Mal erwähnt wurde, bzw. seinen ersten Auftritt fand. Eine weitere Möglichkeit wäre es aber auch, dass wir die Artikel dann auch mehreren Themengebieten zuordnen. Bspw. nimmt Revan eine sehr zentrale Rolle in Knights of the Old Republic und in The Old Republic ein. Entsprechend könnte man ihn dann in die beiden Listen zu den beiden Themengebieten einordnen. Das wären aber natürlich nur meine Ideen, evtl. findet auch noch jemand einen besseren Vorschlag, sollten wir diese Idee mit den Prädikatsartikel nach Thematik effektiv umsetzen.--Tranefine (Diskussion) 16:43, 16. Jul. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Jedipedia_Diskussion:Projekte/Archiv&oldid=1177037“