Vorschlag:Reform des Artikels des Monats

Aus Jedipedia
← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge

Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Nahdar und am 13.09.2012 für angenommen erklärt.

Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung[Bearbeiten]

Mein Vorschlag sieht eine Reform für den Artikel des Monats und den Artikel der Woche vor.

Um mit dem Artikel des Monats eine größere Lesermasse anzuziehen, bietet es sich an, die Aufstellungen dort aktuellen Medienerscheinungen anzupassen, z.B. Star Wars im TV, TCW, Romane, Comics usw. (bevorzugt die deutsche Erscheinung). So könnte man z.B. den Artikel Pong Krell dann aufstellen, wenn Die Dunkelheit von Umbara im Fernsehen läuft (Free-TV, falls es mal dazu kommt). Ich wollte das mit der Aufstellung für den letzten Monat, Schlacht um Umbara, testen, aber da CN statt der Umbara-Folgen Wiederholungen gesendet hat, ging das leider schief.

Zu diesem Zweck sollte die Frist auf eine Woche verkürzt werden (was aus dem AdM also einen AdW macht). Das sorgt gleichzeitig dafür, dass man eine größere Vielzahl an Artikeln auf mehrere Themen in relativ kurzer Zeit präsentieren kann. Wenn z.B. gleichzeitig ein neuer Roman und eine neue TCW-Episode erscheinen, werden sowohl Leser des Buches als auch Zuschauer der Folge fündig, anstatt einer Gruppe den Vorzug zu geben. Sollte es einmal eine Lücke geben, kann man ausgezeichnete Artikel aus TOR (wenn wir welche hätten) und anderen dauerhaften/zeitlosen Medien nehmen, um die Lücke zu füllen. Natürlich haben wir nicht so viele exzellente Artikel, dass wir sie im Wochenrhythmus aufstellen könnten. Daher sollten auch die lesenswerten Artikel für den Artikel des Monats (der Unterscheidung halber jetzt mal so genannt) zugelassen werden, ähnlich der Wikipedia.

Natürlich bleibt dann die Frage, was mit dem jetzigen Artikel der Woche auf dem Leserportal geschieht. Natürlich könnte man die Präsentation des Artikels der Woche dort ganz rausnehmen, doch halte ich das für nicht optimal. Stattdessen schlage ich vor, eine Art zufälligen ausgezeichneten Artikel dort aufzustellen. Dieser steht nicht fest, sondern wird zufällig aus der Liste aller ausgezeichneten Artikel gewählt. Ich kenne mich mit der Technik dabei nicht so gut aus, aber ich glaube, zu diesem Zweck müsste man alle diese Artikel (bzw. deren Einleitung mit Bild) auf einer Seite sammeln, von der dann je ein zufälliger Artikel gewählt wird. – Nahdar 16:16, 2. Jun. 2012 (CEST)

Diskussion[Bearbeiten]

Um das ganze nicht ganz einschlafen zu lassen. Ich bin klar dafür, den bisherigen Artikel des Monats durch einen Artikel der Woche, am besten mit aktuellem Bezug, zu ersetzen. Der Vorschlag wurde ja auch schonmal angeregt, aber für mich ist und blieb da das Problem eines Ersatzes für das Leserportal. Deinen Vorschlag finde ich gut, das sollte sich mittels <tt><choose></tt> und <tt><option></tt> auch machen lassen. Lord Tiin Disku 17:21, 11. Jun. 2012 (CEST)

Oder auch nicht, die Tags scheinen hier nicht zu funktionieren. Ist wohl eine Extension für nötig. Lord Tiin Disku 17:32, 11. Jun. 2012 (CEST)
Ich wäre auch dafür, den Artikel auf der Hauptseite durch einen Artikel der Woche zu ersetzen, allerdings dort auf eine Unterscheidung der Auszeichnungen zu verzichten. Ebenso im Leserportal, ein zufällig ausgewählter, ausgezeichneter Artikel bietet größeren Mehrwert für Leser und macht so das Portal attraktiver. Übrigens bietet die Rotation auch etwas mehr Ansporn für benutzer, die ihren Artikel gerne auf der Hauptseite sehen würden. Sollte man auch nicht unterschätzen… GAR ☆ 03:03, 23. Aug. 2012 (CEST)
Zudem würde ich für den Übergang, falls es ihn denn geben wird, vorschlagen, die bereits bestehenden Artikel des Monats in die Artikel der Woche einzufügen. Zudem denke ich, dass Artikel vier Wochen im Voraus aufgestellt werden sollten. Das ist der Mittelwert zwischen unseren jetzigen Zeiten, aber da die ohnehin schlecht gepflegt werden, könnte man sich so einigen. Nahdar 17:40, 5. Sep. 2012 (CEST)

Abstimmung[Bearbeiten]

Diese Abstimmung läuft vom 05.09.2012 bis 12.09.2012.

Neben dem Vorschlag wird mit einer Pro-Stimme auch der Installation der Extension:RandomSelection, der oben genannten Übergangslösung und der neuen Aufstellungsfrist zugestimmt.

Pro[Bearbeiten]

  • Pro: Nahdar 17:40, 5. Sep. 2012 (CEST)
  • Pro: --KarVastorDiskussion 17:43, 5. Sep. 2012 (CEST)
  • Pro: Kyle ✉Admin 17:56, 5. Sep. 2012 (CEST)
  • Pro: Pandora ⌨ ㋡ 18:24, 5. Sep. 2012 (CEST)
  • Pro: Somit ist dieser Vorschlag bisher formal schon durch. Skippi� • Ø 20:39, 5. Sep. 2012 (CEST)
  • Pro: Soniee 21:26, 5. Sep. 2012 (CEST)
  • Pro: N. Ven 22:06, 5. Sep. 2012 (CEST)
  • Pro: rorret DA 23:23, 5. Sep. 2012 (CEST)
  • Pro: GAR ☆ 00:08, 6. Sep. 2012 (CEST)
  • Pro: Nach einer langen und ausführlichen Diskussion mit Nahdar bin ich bereit, Pro zu stimmen. Leon Kennedy Diskussion 15:25, 7. Sep. 2012 (CEST)
  • Pro: Auch mir hat Nahdar seine Idee ausführlich erklärt und nach Abwägung aller Fakten komme ich zu dem Schluss, dass diese Reform Sinn macht. Mein Gegenargument fällt weg, somit gibts auch keinen Grund für ein Contra. Fire Fox ⌛ 01:09, 8. Sep. 2012 (CEST)
  • Pro: – Andro Disku 14:05, 8. Sep. 2012 (CEST)
  • Pro: Terpfen Diskussion 21:36, 8. Sep. 2012 (CEST)

Kontra[Bearbeiten]

  • Kontra: Das würde ja dazu führen, dass ausgezeichnete Artikel aus alten Quellen nicht oder nur noch kaum präsentiert werden. Schließlich kommt so eine „Lücke“ wohl nicht so häufig vor, da die nächste TCW-Staffel bevorsteht. Und wenn die dann auch noch für TOR genutzt wird, haben die guten, alten Themen, wie z.B. KotOR kaum noch Chancen. Fire Fox ⌛ 22:30, 5. Sep. 2012 (CEST)
  • Kontra: Neben Fox' Argumenten fallen mir noch weitere Gesichtspunkte auf: Die Artikel auf der Hauptseite sollten den größten Qualitätsstandarts entsprechen und nicht jeweils auf einem unterschiedlichen Niveau geschrieben sein (da bei lesenswerten Artikeln ja doch weniger Wert auf „Perfektion“ als bei exzelleten gelegt wird). Außerdem könnte es dann auch vorkommen, dass im Leserportal und auf der Hauptseite die selben Artikel vorgestellt werden. Abgesehen davon würde sich das Leserportal dann kaum noch von zwei Klicks auf die Kategorien Lesenswerte oder Exzellente Artikel unterscheiden, lediglich wäre da nur noch ein kurzer Text, den man aber im Artikel meistens als Einleitung wiederfinden kann. Ebenfalls würde man durch diese neue Präsentation auf der Hauptseite wohlmöglich bewirken, dass sich hauptsächlich um aktuelle Artikel gekümmert wird, die alten aber ganz verschwinden (zumal man dort mal dringend etwas machen sollte, längst nicht alle exzellenten Artikel verdienen den Stern wirklich). Außerdem würde durch das hier vorgeschlagene Prinzip die Hauptseite zu einseitig werden, da dort bereits The Clone Wars und The Old Republic verlinkt sind. Und da aus letzterem kaum ausgezeichnete Artikel vorhanden sind, würden 3 von 4 Artikelpräsentationen die Serie behandeln. Des Weiteren wüsste ich gerne, wie man das mit der „Aktualität“ zu machen gedenkt, da man schlecht Artikel über gerade erscheinende Quellen schreiben und innerhalb weniger Tage zu einer Auszeichung bringen kann. Das würde außerdem voraussetzen, dass sich jede Menge Autoren mit diesen Themen beschäftigen würde, was nicht immer zwangsläufig der Fall sein muss. Zudem ist es nicht möglich, 4 Wochen im Voraus Ereignisse und gegebene Auszeichungen miteinzuplanen, da man nicht sagen kann, wer welchen Artikel wann aufstellt, wann er durch ist und ob das noch dazu passt oder nicht. Abgesehen davon hat sich das aktuelle System in den letzten Jahren bewährt und gut funktioniert, ich sehe keinen wirklichen Grund, das zu ändern (man kann die Artikel vielleicht grob an Ereignisse anpassen, wurde ja schon gemacht). --Leon Kennedy Diskussion 22:48, 5. Sep. 2012 (CEST)

Mit 13 Pro-Stimmen wird der Vorschlag in die Tat umgesetzt. Nahdar 15:49, 13. Sep. 2012 (CEST)

Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Vorschlag:Reform_des_Artikels_des_Monats&oldid=1103855“