Jedipedia Diskussion:Artikel des Monats

monat april

Darf ich den Artikel: Gespensterstaffel für den Monat April jetzt schon vorschlagen, auch wenn er offiziell erst am 30.3. exzellent ist? mfg--Yoda41 19:06, 18. Mär 2007 (CET)

Naja, die Wahl läuft nur erst seit zwei Tagen. Aber ich glaube mit neun Fürstimmen und keiner Gegenstimme kann man da mal eine Ausnahme machen. Es ist ja nun wirklich eindeutig und der Artikel ist so großartig, dass da eigentlich die Meinungen nicht wieder umschwanken dürften.
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 19:27, 18. Mär 2007 (CET)

Ok danke ;-)--Yoda41 19:51, 18. Mär 2007 (CET)

Mai 2008

Da am 25. Mai 1977 zum ersten mal Eine Neue Hoffung in den Kinos anlief würde ich gern vorschlagen, das entweder der Artikel zum Film, oder noch besser der Artikel Star Wars selber im Mai Artikel des Monats sein sollte. Zumal dieser Artikel meist wenig beachtung findet, und er unter den beliebtesten Artikeln zB. weit hinter der Liste der Schiffe der Imperialen Flotte zurückliegt (Platz 74 im gegensatz zum Platz 138). Würde es die betrefenden Leute umbringen, wenn man die Artikel ab Mai dafür um einen Monat nach hinten vorlegt? --Modgamers 19:28, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich zähle wohl auch zu den "betreffenden Leuten" wenn ich dich richtig verstanden habe. :) Mir macht es nichts aus, du kannst meinetwegen gerne deinen "Wunschkandidaten" für den Mai eintragen und dei beiden folgenden nach hinten verschieben. Gruß, Kyle 19:54, 7. Mär. 2008 (CET)

Jo, nu ist mir grad zu Ohren gekommen, dass Garm gern sein Artikel, zu seinem Geburtstagsmonat in der JP sehen möchte... dein Artikel würde sich somit um zwei Monate nach hintern verschieben. --Modgamers 19:57, 7. Mär. 2008 (CET)

Jetzt stellt der auch noch Ansprüche! Wenn das so weitergeht hab ich Abi bis der Todesstern auf der Hauptseite landet... Nein, Spaß. :-P Tut was ihr nicht lassen könnt. Kyle 21:08, 7. Mär. 2008 (CET)

Naboo

Ich denke, dass man das Padmé-Bild nicht bei dem Artikel "Naboo" nehmen sollte.

• Im November gibt es das schon bei dem "Padmé"-Artikel.
• Sie ist zu bekannt. Man sollte, um nicht nur an die Königin / Senatorin zu denken, eher einen "unbekannten" Naboo nehmen, Sio Bibble oder so, auch wenn man von ihm / diesem Bild vielleicht nicht in der ersten Sekunde auf das Volk schließen kann. Wenn das passiert, würde man sich aber den Text neben dem Bild durchlesen, was ja positiv wäre.
  | Meister Yoda 20:55, 28. Okt. 2008 (CET) |

Ganz meine Meinung. Palpatine ist ein schlechtes Beispiel und Padmé nicht repräsentativ genug. In der Tat hab ich letztens sogar mal Sio Bibble vorgeschlagen. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 23:15, 28. Okt. 2008 (CET)

Danke, dass du mir zustimmst, Ben.
| Meister Yoda 19:04, 29. Okt. 2008 (CET) |

Gibts da kein Bild wo ganz viele von denen Übern Marktplatz oder sowas huschen? --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 19:07, 29. Okt. 2008 (CET)

Im Kompendium (S. 37) sind zwei von der Sorte, aber ziemlich klein. Bei dieser Verwendung würde es aber wohl gehen. Ich kann die Bilder aber nicht einscannen.
| Meister Yoda 20:02, 30. Okt. 2008 (CET) |

Wie es aussieht, wird Padmé da jetzt wohl bleiben, oder?
| Meister Yoda 19:51, 30. Dez. 2008 (CET) |

Archiv

Ist es nicht langsam mal Zeit, die ganzen Artikel zu archivieren, um hier mal mehr Platz zu haben? Bel Iblis 18:21, 2. Jan. 2009 (CET)

fehlendes Bild

Artikel zu denen es kein passendes Bild gibt, sollten wir nicht mehr als artikel des Monats zulassen. Das sieht grad sehr leer und komisch auf der Benutzerseite aus. Und das jetzt einen Monat? na super.--Yoda41 ^Admin 16:28, 1. Nov. 2009 (CET)

Ja, das sieht wirklich unschöhn aus. Gruß Admiral Ackbar 16:33, 1. Nov. 2009 (CET)

Im aktuellen Fall könnte man notfalls ein Bild eines allgemeinen X-Flüglers ergänzen, dann sieht es zumindest nicht so leer aus. Für zukünftige Fälle stimme ich Yoda41 aber zu, für den Artikel des Monats sollte ein Bild vorhanden sein. Viele Grüße, C-3PO ^Admin 17:05, 1. Nov. 2009 (CET)

Bitte? Diese Diskussion ist ja an Absurdität nicht zu überbieten - nur weil es kein Bild gibt, sollen diese exzellenten Artikel nicht mehr auf der Hauptseite stehen? Ben Kenobi ^{GM | HYD} 17:34, 1. Nov. 2009 (CET)

Jo, nur meine Meinung, muss ja nicht heißen das es alle so sehen. Aber die Idee mit dem X-Flügler könnte man machen.--Yoda41 ^Admin 17:42, 1. Nov. 2009 (CET)

Es sieht wirklich unschön aus, ohne Bild, aber deshalb Exzellente Artikel davon abzuhalten, als ADM zu erscheinen halte ich für übertrieben. Man könnte ja in so einem Fall mal den Artikel durchschauen und dann unten auf ein Bild stossen, bei dem mehrere X-Flügler während einer Schlacht zu sehen sind, so ein Bild könnte man ja dann einfügen. Pandora _Diskussion 18:04, 1. Nov. 2009 (CET)

Ich stimme zu, dass es nicht wirklich gut aussieht ohne Bild. Ich stimme jedoch mit Ben überein, dass kein Artikel ausgeschlossen werden sollte, nur weil kein Bild vorhanden ist. Man kann ja wie gesagt improvisieren. – Andro ^Disku 19:27, 1. Nov. 2009 (CET)

Änderung des Februar-Artikels

Da laut Artikel im Februar Episode I in der 3D-Version in die Kinos kommen soll, würde ich vorschlagen, den Artikel des Monats Februar durch den entsprechenden Filmartikel (Episode I – Die dunkle Bedrohung) zu ersetzen. Der Artikel ist ja passenderweise exzellent, scheint bislang auch noch nicht AdM gewesen zu sein und wurde von Ani erst kürzlich noch einmal aktualisiert, weshalb der Präsentation auf der Hauptseite in meinen Augen nichts im Wege stehen würde. Weitere Stimmen/Meinungen? Lord Tiin ^Nachricht? 17:49, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich bin sowieso dafür, dass man sich bei den Artikel des Monats auf aktuelle Ereignisse bezieht (z.B. TCW, Bücher usw.). Von daher ein klares Pro. – Nahdar 17:51, 22. Jan. 2012 (CET)

Würde man die anderen Aufstellungen einfach einen Monat weiter rausschieben oder die vom Februar verfallen lassen? --Leon Kennedy ^Diskussion 18:05, 22. Jan. 2012 (CET)

Ist mir egtl. egal, aber ich würde die späteren Nominierungen eher um einen Monat verschieben. Lord Tiin ^Nachricht? 18:09, 22. Jan. 2012 (CET)

Ist ne gute Idee ich finde mann sollte den Artikel vom Februar nach hinten schieben.TOBI 18:43, 22. Jan. 2012 (CET)

Das was Tiin sagt. rorret ^DA 21:43, 22. Jan. 2012 (CET)

Klingt völlig plausibel, machen wir das. GAR ☮ 21:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Bin auch dafür. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 21:50, 22. Jan. 2012 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Gute Idee. Gruß,--Anakin Skywalker 21:51, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich kann den Vorschlag nur unterstützen. Allerdings fände ich es auch sehr schön, wenn sich noch jemand finden würde, der diesen Vorzeige-Artikel noch mit der Vorlage:Inhalt ausstattet. Gruß, Ivan Sinclair 21:51, 22. Jan. 2012 (CET)

Aktuelle Ereignisse zu berücksichtigen ist sicher eine gute Idee, die anderen kann man ja wie schon gesagt verschieben. Dafür! Terpfen ^Diskussion 22:51, 22. Jan. 2012 (CET)

Überflüssiges Überbleibsel

Zufällig bin ich auf diese Seite hier gestossen, die offensichtlich nicht mehr verwendet wird. Wechselt man oben den Reiter zu einem der anderen drei ist der Reiter „Artikel des Montats“ auch gar nicht mehr vorhanden. Spricht etwas dagegen das Portal hier zu löschen? Die dazugehörigen Archive können ja immer noch erhalten bleiben, wenn dies nötig ist. Kom'rk Ordo (Diskussion) 12:11, 7. Aug. 2014 (CEST)

Eigentlich nicht, aber nur die Archive zu behalten ist doof. Ich hab nix dagegen das Portal aus archivarischen Gründen zu behalten. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 13:26, 7. Aug. 2014 (CEST)

Ja, die Seite sollte auch Archiv-Gründen bleiben. Ein Hinweis, dass das veraltet ist, steht ja fett drin. Admiral Ackbar (Diskussion) 14:04, 7. Aug. 2014 (CEST)