Vorschlag:Rücksetzung des "korrekten" Apostrophs

Aus Jedipedia
← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge

Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Loki und am 10. Januar 2016 für abgelehnt erklärt.

Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung[Bearbeiten]

Aufgrund folgender Probleme, die sich bei der Umsetzung des typographisch "korrekten" Apostrophs gezeigt haben, möchte ich die Zurücksetzung der im Vorschlag:Typografisch korrektes Apostroph beschlossenen Änderungen vorschlagen:

  1. Die Suchfunktion wird erheblich beeinträchtigt, da der "korrekte" Apostroph auf gewöhnlichen Tastaturen nicht vorhanden ist.
  2. Der "korrekte" Apostroph lässt sich in Texten nur schwer bilden und erschwert somit die Arbeit der Autoren erheblich.
  3. Bei der Umsetzung des o.g. Vorschlags kann nur bedingt auf Bots zurückgegriffen werden.
  4. Die veränderten URLs verschlechtern unsere SEO-Repräsentation.
  5. Für einen normalen Leser ist der Unterschied kaum erkennbar, geschweige denn nachvollziehbar.

Loki (Diskussion) 22:53, 17. Nov. 2014 (CET)

Diskussion[Bearbeiten]

Richtig. Die Arbeit mit dem neuen Apostroph hat bewiesen, dass der Mehrwert, den er mit sich bringt, deutlich geringer ist als der Aufwand, der mit ihm verbunden ist. Dem Leser dürfte die grammatikalische Korrektheit sowieso kaum auffallen, bei gefühlt 3 Pixeln. Hat ihn vorher ja auch nicht gestört. Nahdar (Diskussion) 23:49, 17. Nov. 2014 (CET)

Für Artikel die ein Apostroph im Lemma haben, erstellen wir doch ohnehin Weiterleitungen, auch wenn wohl noch nicht alle davon angelegt wurden. Was den Arbeitsaufwand beim Verfassen angeht, würde ich das bei weitem nicht erheblich nennen, da es ein Klick entfernt ist. Da sind eher die Verschiebe-Arbeiten mühsamer, wenn man nun, salopp gesagt, wieder den Schwanz einzieht. Zum technischen kann ich nichts sagen. Ich gebe Nahdar zwar Recht beim Aufwand/Nutzen-Verhältnis des typografisch korrekten Apostrophs, allerdings hat es meiner Ansicht nach auch keinen Mehrwert, das nun alles wieder rückgängig zu machen, was kurzfristig in mehr Arbeit endet, als der langfristigen Anpassung gemäss besagtem Vorschlag. Kom'rk Ordo Jorhaa'ir 22:41, 18. Nov. 2014 (CET)
Aber diese ganze Zwischenebene „Weiterleitung“ könnten wir uns ganz einfach sparen. Besser, das jetzt zu revidieren, bevor wir in ein paar Jahren noch mehr zu tun haben. Nahdar (Diskussion) 00:20, 19. Nov. 2014 (CET)
Ich würde ja sagen, lassen von nun an jedem "frei" wie er das halten will, und man hört auf das zu korregieren. Das heist status quo mit den Lemmas bleibt wie es ist neue sind im sinne des Autors. Keiner macht Massenedits in jedwelche Richtung und beide Optionen sind bei uns OK. Optisch wird es den meisten eh nicht auffallen welcher Apostroph im Artikel ist. Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 09:12, 19. Nov. 2014 (CET)
Manchen (mir zumindest) fällt der Unterschied durchaus auf. Und das richtige Apostrophs kann problemlos mit Alt Gr+# erzeugt werden. Ich sehe keinen Grund, einer typographisch falschen Version den Vorzug zu geben. (Gleiches gilt für – statt - und … statt ... [Wobei letzteres nicht so sehr ins Auge sticht.] und erst recht „ “ statt " ".) Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 11:47, 19. Nov. 2014 (CET)
Also bei mir funktioniert der Shortcut nicht. Skippi� • Ø 12:15, 19. Nov. 2014 (CET)
Meiner Meinung nach hält sich der Mehrwaufwand hier durchaus in erträglichen Grenzen. Die Suche wurde über Weiterleitungen gelöst, das einzige Argument, was für mich greifen würde, sind dadurch hervorgerufenen Probleme für Bots. Ich halte das aber nicht für so schwerwiegend, dass das jetzt, nachdem alles erledigt ist, wieder zurückgesetzt werden müsste. Und die Umwandlung in den Artikeln ging doch per Bot? Terpfen (Diskussion | Fragen?) 21:18, 28. Nov. 2014 (CET)
Ich bin für die rückänderung, ich wollte gestern „mal eben“ den inquisitor, aus rebels in der galerie der sith und dunklen jedi verlinken, daraus wurde dann ein ewiges gesuche nach dem fehler, weil mir das mit der änderung nie aufgefallen war und der shortcut funktioniert bei mir auch nicht Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 13:20, 24. Dez. 2014 (CET)
Bei anderen Betriebssystemen ist das Kürzel natürlich anders, aber bei so ziemlich jedem gibt es eins. Einfach mal nachschauen, alternativ auch im Handbuch zu eurem jeweiligen Betriebssystem. Korrektheit sollte nicht daran scheitern, dass einige Leute offenbar nicht wissen, wie sie ihren Computer bedienen können. Admiral Ackbar (Diskussion) 15:37, 24. Dez. 2014 (CET)
Kann man hier mal festhalten, dass der Aufwand wohl nicht im Schreiben neuer Artikel besteht (bzw. deren Apostrophs), sondern in der Anpassung der bereits bestehenden Artikel? Das Zeichen findet sich in der Sonderzeichen-Box. Das entscheidende Kriterium ist meiner Ansicht nach die Leserfreundlichkeit. Ist die gegeben würde ich ja die Situation, ungeachtet ob's nun korrekt ist oder nicht, so belassen wie es ist, zwecks Mehraufwand einer potenziellen Rücksetzung. Kom'rk Ordo Jorhaa'ir 13:48, 9. Jan. 2015 (CET)

Nach Monaten ohne Aktivität für abgebrochen erklärt. Bei Bedarf ruhig wieder eröffnen. GAR Admin 03:10, 14. Sep. 2015 (CEST)

Wieder eröffnet; wir sollten es zumindest mal abstimmen Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 17:36, 1. Jan. 2016 (CET)

Abstimmung[Bearbeiten]

Diese Abstimmungen laufen vom 01.01.2015 bis zum 08.01.2016.

Soll das „korrekte“ Apostroph wieder durch dieses ' ersetzt werden?

Pro
  1. Pro: Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 17:36, 1. Jan. 2016 (CET)
  2. Pro: Tranefine (Diskussion) 18:48, 1. Jan. 2016 (CET)
  3. Pro: Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass weder der DROIDE noch HOTCAT mit dem Apostroph umgehen können. Ben Kenobi GM | HYD 20:33, 1. Jan. 2016 (CET)
    Zumindest HotCat hatte bisher keine Probleme mit ’. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 21:26, 1. Jan. 2016 (CET)
    Schonmal HotCat seitdem genutzt und versucht, einen Kel’Dor zu kategorisieren? Viel Glück. Skippi � 21:31, 1. Jan. 2016 (CET)
    Mal abgesehen davon, das die Kat immer noch mit ' geschrieben ist, geht es auch problemlos, eine mit ’ hinzuzufügen. Wenn nicht, dann schreib doch bitte hin, was nicht geht, damit ich nicht ein Dutzend Test-Edits machen muss, um es herauszufinden Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 23:29, 1. Jan. 2016 (CET)
  4. Pro: Gunner (Diskussion) 19:46, 2. Jan. 2016 (CET)
  5. Pro: – Andro Disku 22:34, 2. Jan. 2016 (CET)
Kontra
  1. Kontra: So sehr ich dem Vorschlag inhaltlich zustimme, zeigt der Abbruch des Vorschlags, dass das Interesse in der Benutzerschaft daran so gering ist, dass wir uns den erneuten Aufwand auch schenken können. Nahdar (Diskussion) 18:35, 1. Jan. 2016 (CET)
  2. Kontra: Juno (Diskussion) 18:41, 1. Jan. 2016 (CET)
  3. Kontra: Ich schließe mich Nahdar an. Ich wäre auch dafür, dass das hier: ' mehr Sinn macht, aber der Aufwand wäre für den resolturierenden Nutzen zu gering. TaskPlays (Diskussion) 18:51, 1. Jan. 2016 (CET)
  4. Kontra: Weder erneute Aktivierung, noch den Vorschlag der gesamten Rücksetzung halte ich für sinnvoll. Je mehr Zeit hier verstreicht, desto aufwändiger wird es ohnehin. Kom'rk Ordo Jorhaa'ir 18:55, 1. Jan. 2016 (CET)
  5. Kontra: Corran (Mindermeinung) 19:09, 1. Jan. 2016 (CET)
  6. Kontra: Warum falsch machen, was richtig ist? Admiral Ackbar (Diskussion) 19:12, 1. Jan. 2016 (CET)
  7. Kontra: Ich finde es ästhetisch sowieso ansprechender. Lord Karnage (Diskussion) 19:54, 1. Jan. 2016 (CET)
  8. Kontra: G4R Admin 20:10, 1. Jan. 2016 (CET)
  9. Kontra: Darth Hate (Diskussion) 21:56, 1. Jan. 2016 (CET)
  10. Kontra: Lord Tiin Utiini! 23:50, 1. Jan. 2016 (CET)
  11. Kontra: CC-Lee (Diskussion) 00:09, 2. Jan. 2016 (CET)
  12. Kontra: Erstens ist es richtig, zweitens war es viel Arbeit. rorret DA 15:11, 4. Jan. 2016 (CET)

Dann halt nicht. :P Ben Kenobi GM | HYD 21:39, 10. Jan. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Vorschlag:Rücksetzung_des_%22korrekten%22_Apostrophs&oldid=1104499“