Benutzer Diskussion:Leon Kennedy/Archiv

Archiv I

left

Leon Kennedy

Leon Kennedy

 

 

 

 

 

Archiv I

Hallo Leon Kennedy! Tionne begrüßt Euch in der Jedipedia. Willkommen im Team der Jedipedia-Autoren! Auf der Willkommensseite kannst Du Dir einen gewissen Überblick verschaffen und nach den Ersten Schritten wirst Du auch schon genug wissen, um Deine ersten Artikel verfassen oder andere ergänzen zu können. Wenn Du dennoch weitere Hilfe benötigen solltest, dann wirf doch mal einen Blick in das Autorenportal oder besuche den IRC-Channel. Belege Deine Artikel immer mit offiziellen Quellen und ordne sie in eine entsprechende Kategorie ein. Bevor Du nach jeder Änderung speicherst, benutze bitte zuerst die Vorschau. Damit kannst Du sehen, wie die Seite nach dem Speichern aussehen wird und so Fehler im Design oder im Text leichter finden. Deine eigene Benutzerseite darfst Du nach Deinen eigenen Vorstellungen gestalten – mache davon Gebrauch und gib anderen Benutzern die Möglichkeit, Dein Fachgebiet oder Deine Vorlieben zu erkennen. Jedoch sollte Deine Benutzerseite nicht Dein einziger Beitrag zur Jedipedia sein! Jetzt noch ein kurzer Hinweis zu den Diskussionen: Diskussionen werden immer dort geführt, wo sie begonnen wurden, damit man sie leichter verfolgen kann. Ausserdem werden keine Diskussionsbeiträge aus Diskussionen gelöscht. Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge immer, indem Du ~~~~ hinter Deinen Kommentar setzt, was dann automatisch in Deinen Benutzernamen mit einem Zeitstempel umgewandelt wird. Möge die Macht mit Dir sein und auf eine gute Zusammenarbeit! Viele Grüße, Nahdar 08:43, 13. Feb. 2010 (CET) Hilfeseiten Regelseiten Autorenportal Häufige Fragen Erste Schritte Hilfe-Dokumentation Textformatierung IRC-Channel Richtlinien für Autoren Was Jedipedia nicht ist Jediquette Offizielle Quellen Lizenzen

Gib uns ein Feedback zu dieser Nachricht

Vorschau

Hallo Leon Kennedy,

vielen Dank für deine kürzlichen Änderungen in der Jedipedia. Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen an ein und derselben Seite vorgenommen hast. Durch die vielen kleinen Änderungen werden nämlich die Letzten Änderungen mehr oder weniger damit überflutet. Da viele Benutzer diese Spezialseite benutzen, möchte ich dich bitten, in Zukunft von der Vorschaufunktion Gebrauch zu machen (siehe Bild). Die Schaltfläche „Vorschau zeigen“ befindet sich direkt neben der mit „Seite speichern“. Vielen Dank. Nahdar 14:13, 13. Feb. 2010 (CET)

Danke! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Leon Kennedy (Diskussion • Beiträge) 19:42, 18. Feb. 2010)

Bitte vergiss nicht, deine Beiträge mit ~~~~ zu signieren! Kit Fisto ^Diskussion 19:45, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich erinnere nochmals an die Vorschau! Du hast übrigens mit deiner Formatierung oben auch den Text der Diskussion hier unten abgeschossen (alles ist mittig eingerückt). Wäre nett wenn du das selbst in Ordnung bringst. Gruß, Kyle ^Admin 14:02, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte die Vorschau ja benutzt. Nur war mir gar nicht aufgefallen, dass der Text hier unten mittig eingerückt war. --Leon Kennedy 15:02, 6. Apr. 2011 (CEST)

Quellen

Quellen werden nicht eingetragen "nur weil sie da sind", sondern wenn Informationen aus ihnen zum schreiben des Artikels verwendet wurden. --Modgamers ^Kummerkasten 22:40, 22. Mär. 2011 (CET)

Bitte, lese dir unseren Standpunkt zu Offiziellen Quellen nochmal durch, wie es auch schon die Willkommensnachricht, sowie das Bearbeitungsfenster vorgibt. --Modgamers ^Kummerkasten 19:21, 25. Mär. 2011 (CET)

Kandidaturen für ausgezeichnete Artikel

Hallo Leon Kennedy.
Mir ist aufgefallen, dass du vor kurzem Revan und heute Luke Skywalker als exzellent ausgezeichnete Artikel vorgeschlagen hast. Ich bitte dich, deine Begründung für diese Aufstellung bei Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel zu begründen - ich gehe mal davon aus, dass du dir die Artikel durchgelesen hast und sie wirklich interessant und exzellent findest. Nebenbei möchte ich anmerken, dass Luke Skywalker bei weitem nicht vollständig ist - und es wohl auch nie sein wird -, was jedoch ein wichtiger Kritikpunkt bei der Wahl zum exzellenten Artikel darstellt. Kit^Diskussion 14:54, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich möchte dich auch darauf hinweisen, dass nicht jeder Artikel eine Auszeichnung verdient. Du schlägst immer wieder Artikel vor, die nicht aus der Masse hervorstechen - was der Sinn von lesenswerten Artikeln ist - oder absolut perfekt sind - was exzellente Artikel normalerweise sind. Auch ist es nicht deine Aufgabe, Artikel zu einer Auszeichnung aufzustellen, sondern Artikel zu schreiben oder zu bearbeiten. Das Aufstellen für Auszeichnungen ist nur eine kleine Nebensache. Du hast in letzter Zeit im Vergleich zu deinen Artikel-Bearbeitungen sehr viele Bearbeitungen in den beiden Portalen gemacht. Eine Möglichkeit zur Kontrolle, ob andere die Artikel auch gut finden, wäre es, im IRC-Chat nachzufragen. Dort ist normalerweise immer jemand anwesend. Kit^Diskussion 14:43, 10. Mai 2011 (CEST)

OK, vielleicht habe ich wirklich ein paar zuviel vorgeschlagen, von denen aber auch einige (z.B. Vul Isen, Cad Bane) die Wahl erfolgreich bestanden haben. Aber ich werde in Zukunft nachfragen --Leon Kennedy 15:42, 10. Mai 2011 (CEST)

Hallo Leon, ich bins mal wieder und ich hab wieder ein paar vermutlich eher unangenehme Fragen. Nach dem unglücklichen Vandalismus von deiner IP (oder der deines Freundes) aus habe ich mir mal deine Edits im ANR angesehen. Und mein Fazit ist traurig. Deine Bearbeitungen werden in der Regel rückgängig gemacht (dann und wann auch von mir, aber meist von anderen). Der Rest besteht überwiegend aus Kleinigkeiten wie Quellenergänzungen, Namensergänzungen in Listen, Auszeichnungsvorschlägen oder auch Spoilervorlagenentfernungen - wobei gestern am 9. Mai eine revertet wurde, weil - ich weiß nicht wie - du den Hinweis übersehen/ignoriert hast, dass die frühestens am 14. Mai entfernt werden soll. Aktuell habe ich den Eindruck, dass du (im ANR) mehr Arbeit verursachst als beiträgst, und ich weiß, dass das ein sehr hartes Urteil ist (was ich mir einfach mal erlaube, von Autor zu Autor). Jedenfalls frage ich mich, wo du deine Aufgaben hier siehst, oder auch deine Vorlieben? Jeder kann hier seine Nische finden und findet sie meist. Kit hat das grundsätzlich schön zusammengefasst, "Artikel zu schreiben oder zu bearbeiten". (Und ja, ein paar Artikel haben "bestanden" - kein Wunder bei so vielen, die vorgeschlagen wurden.) Ich frage mich, ob du hier eigentlich glücklich bist, wenn deine Edits regelmäßig, zu mehr als der Hälfte, rückgängig gemacht werden. Und ob du Ideen hast, diese Quote zu senken. Das sind alles persönliche Fragen, es steht dir frei, darauf einzugehen. Rorret _Disku 20:19, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich wollte ersteinmal nur nochmal sagen, dass es mir leid tut, dass ich meinen Freund nicht bzw. zu spät aufgehalten habe. Aber ich wusste gar nicht, dass fast alles von mir rückgänig gemacht wurde. Bei den Artikeln, die ich geschrieben habe, wurden nur ein paar Sachen ergänzt bzw. wurde einer verschoben. Ich habe ja außerdem gesagt, dass ich in Zukunft weniger vorschlagen möchte oder vorher nachfrage. Spoiler sollten ja auch nach einiger Zeit entfernt werden, also wenn das Buch oder die Folge oder so eine gewisse Zeit draußen ist (ich glaube bei Büchern und Comics einen Monat, bei TCW-Folgen eine Woche?). Da kann sich doch glaub ich jeder mal vertun. Ich habe mich eigentlich bei der Jedipedia angemeldet, weil ich ein riesen Star Wars - Fan bin und hier helfen wollte. Ich will ja eigentlich auch versuchen weitere Artikel zu schreiben. Wenn ich wirklich viel mehr Arbeit verursache, dann tut es mir leid. --Leon Kennedy 21:27, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich wollte nur noch einmal darauf hinweisen, dass du natürlich nicht fragen musst, wenn du einen Artikel vorschlagen willst. Nur wenn es so viele sind würde ich es mir immer überlegen. Du hast jetzt auch beim neuesten Vorschlag (Galen Marek (Klon)) geschrieben, dass du ihn exzellent findest, ein anderer neuer Benutzer hat dir zugestimmt, die "Alten Hasen" haben aber bisher nur dagegen gestimmt. Also schlage ich dir vor, dass du, bevor du einen Artikel vorschlägst, einen gleichwertigen (also bei Exzellent-Vorschlägen einen exzellenten und bei Lesenwert-Vorschlägen einen lesenswerten) durchliest um ihn als Vergleich zu haben, dann weißt du, was gefordert ist. Bei den meisten Sachen kannst du auch davon ausgehen, dass es gefordert wird. Zitate sollten zum Beispiel dabei sein, an richtiger Stelle stehen und sinnvoll sein (sowas wie "Aaaaahh!" würde z.B. nicht sinnvoll sein). Auch Bilder sollten - falls vorhanden, was doch oft zutrifft - diesen Kriterien entsprechen (da sein, an richtiger Stelle, sinnvoll, vielleicht auch noch scharf und nicht verpixelt). Außerdem ist ein Persönlichkeits-, Fähigkeiten- und/oder Beziehungspart gerne gesehen. Wenn sowas nicht vorhanden ist, kannst du eine lesenswerte Kandidatur vermutlich nicht bestehen, von einer exzellenten Wahl nicht einmal träumen. Kit^Diskussion 21:40, 10. Mai 2011 (CEST)

OK, ich habe verstanden. Aber darf nicht jeder seine eigene Meinung haben. Aber das mit dem Vergleich ist eine gute Idee, danke. Und den Artikel Galen Marek (Klon) (ich würd ihn lieber in Galen Marek (TFU II) umbenennen)hatte ich vorgeschlagen, bevor die ganze Diskussion hier angefangen hat. Außerdem fand ich ihn wirklich lesenswert. --Leon Kennedy 21:43, 10. Mai 2011 (CEST)

Nein, nicht "viel mehr" (siehe oben), reverten geht ja meist schnell. Und auch nicht "fast alles", aber leider schon viel. Schön, dass du anscheinend noch Lust hast und auf deine Änderungen (und wie damit umgegangen wird) achten willst - da lernt man wirklich viel dazu. Das geht zum Beispiel (am einfachsten) über die "Letzten Änderungen", du kannst ebenso Artikel "beobachten". Rorret _Disku 21:47, 10. Mai 2011 (CEST)

Eine eigene Meinung kann natürlich jeder haben, aber es gibt auch Vorgaben, an die man sich halten muss und die wurden nicht eingehalten. Außerdem hast du Galen Marek (Klon) nicht als lesenswert, sondern als exzellent vorgeschlagen und zwischen lesenswert und exzellent ist noch ein Riesen Unterschied. PS: Das umbenennen ist so eine Sache. Wenn nämlich rauskommt, dass das der richtige Galen Marek ist, dann bringt das alles nichts. Außerdem sollte die Quelle eigentlich nicht im Namen vorkommen. Und dann muss sowieso der ganze Artikel noch umgeschrieben werden, wenn wir den verschieben. Aber TFU II ist schon besser als Klon - ich hasse es, wenn er als Klon bezeichnet wird, das haben die Macher nämlich extra so gemacht, dass man das nicht weiß. Kit^Diskussion 21:58, 10. Mai 2011 (CEST)

Das hasse ich auch. Ich glaube du hast recht, dass er eher lesenswert ist. Wie schon gesagt, ich vergleiche absofort vorher mit anderen Artikeln. --Leon Kennedy 22:13, 10. Mai 2011 (CEST)

Tut mir Leid, wenn ich mich falsch ausgedrückt habe, aber ich finde ihn nicht mal Lesenswert. Wie Mando'ade richtig sagte, gehört da eher ein NA rein. Kit^Diskussion 22:26, 10. Mai 2011 (CEST)

NA waren schon 2 drin, die abgearbeitet und entfernt wurden... Das "Klon"-Problem ist aktuell nicht final lösbar. Bitte vorher prüfen, ob ein neuer Grund für einen NA vorhanden ist. Rorret _Disku 22:34, 10. Mai 2011 (CEST)

Peragus und Darth Revans Sith-Imperium

Hallo Leon, dein Eintrag "Peragus" führt zu einer Begriffsklärung, wäre super, wenn du das verbesserst. Es wäre auch nett, wenn du z.B. in die Zusammenfassung schreibst, woher du die Info hast, sonst fällt noch einem ein, deinen Eintrag rückgängig zumachen. (Mir z.B. ...) Bei deiner Änderung von Darth Revans Sith-Imperium hab ich mich gewundert. Der Hinweis auf Unvollständigkeit war ja recht ausführlich, trotzdem hast du ihn herausgenommen, auch wenn du nicht allzuviel ergänzt hast... Wieso? Rorret _Disku 18:38, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich hatte eigentlich das Gefühl doch schon einiges in Darth Revans Sith-Imperium verändert zu haben. Ich hatte die Infos aus KotOR II und aus der Zeitlinie von The Old Republic ergänzt und aus den Comicbänden gibt es meiner Meinung nach nichts zu dem Thema. Diese beschäftigen sich meiner Meinung nach nur mit den Mandalorianischen Kriegen, auch wenn hier zwar Malak und auch ein paar mal kurz Revan vorkommen. Und um die Sache mit Peragus habe ich mich auch gekümmert. --Leon Kennedy 18:49, 3. Apr. 2011 (CEST)

Danke für deine Antwort. Dann nehm ich den UV-Hinweis raus. Ich kann sehr gut damit leben, dass ein Artikel nicht ellenlang ist. Rorret _Disku 20:50, 3. Apr. 2011 (CEST)

Todo 360

Hi, ich hab die Missionen von Todo 360 ergänzt hoffe es ist okay so, wenn nicht änder´s einfach. Sebastian1997 (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Sebastian1997 (Diskussion | Beiträge) 13:52, 20. Apr. 2011)

Wurd leider gelöscht, ich hab's jetzt gemacht. --Leon Kennedy 21:01, 22. Apr. 2011 (CEST)

Zusammenhang? Kontext? Irgendwas, damit ich verstehe, was du von mir willst? Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 17:37, 23. Apr. 2011 (CEST)

Sockenpuppen und Vandalismus

Ich erwarte eine Erklärung dafür, warum deine IP heute 4 Sockenpuppen erstellt und damit vandaliert hat. Solltest du es nicht schaffen, dich einleuchtend zu erklären, wirst du für längere Zeit gesperrt. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 19:17, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich war das nicht. Ich war bei einem Freund, auch einem begeisterten Star Wars Fan und habe ihm Jedipedia gezeigt. Er hat sich dann mit Revans Erbe auch angemeldet und ein paar Edits gemacht. Dann wollte er aber auch mit abstimmen und hat darauf hin noch die drei Sockenpuppen erstellt. Bei seiner dritten ging es aber auch meiner Meinung nach zu weit und deshalb habe ich es wieder rückgänig gemacht. --Leon Kennedy 15:21, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo. Ich habe zu deiner Antwort noch ein paar Fragen: Weil du es nach deiner Darstellung nicht warst, bist du auch nicht verantwortlich und musst dich nicht entschuldigen? Aber gesehen und verstanden hast du schon, was dein Freund da tat? Du sagst, nach der dritten Sockenpuppe ging er zu weit - also waren Sockenpuppe 1 und 2 deiner Meinung nach ok? Rorret _Disku 18:54, 8. Mai 2011 (CEST)

Nein, sie waren nicht ok. Aber ich habe ihn nicht aufgehalten. Das tut mir leid und ich weiß, dass das falsch war. Ich habe ja nicht gesagt, dass ich das ok fand, aber bei den ersten beiden meinte ich nur zu ihm, dass ich das lieber lassen würde und so. Er hat nicht auf mich gehört. Es war wirklich ein Fehler von mir das nicht zu verhindern, das weiß ich. Aber es war immernoch mein Freund, der an der Tastatur saß und der das gemacht hat. --Leon Kennedy 20:34, 8. Mai 2011 (CEST)

Benutzerseiten…

… bitte nicht leeren. Wenn du sie entfernen möchtest, stell bitte einen Löschantrag. Viele Grüße, GAR ツ 16:02, 6. Mai 2011 (CEST)

OK, danke. Aber hat sich eh erledigt Leon Kennedy 15:52, 8. Mai 2011 (CEST)

Artikelquelle

Hallo Leon Kennedy,
vielen Dank für das Erstellen des Artikels Paradies (Cantina). Bei dem Artikel gibt es jedoch momentan noch ein Problem: Es ist keine Quelle angegeben, die angibt, woher die Informationen des Artikels stammen. Eine Quellenangabe ist essentiell wichtig, um so den Inhalt auf Richtigkeit überprüfen zu können. Akzeptierte Quellen sind sämtliche von LucasArts genehmigte Bücher, Comics, Filme, Serien sowie die Webseite StarWars.com (weitere Informationen siehe Jedipedia:Offizielle Quellen). Fan-Seiten wie Wookieepedia, Star Wars-Union, Rabbittoth o.Ä. sind keine Quellen, da diese Fehl-Informationen enthalten können. Ich möchte dich deshalb darum bitten, eine Quelle im Artikel nachzutragen. Bei weiteren Fragen kannst du mich gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Vielen Dank Pre Vizsla 16:12, 8. Mai 2011 (CEST)

War mir auch schon aufgefallen. Ich wollt's eigentlich auch sofort machen! Danke --Leon Kennedy 16:16, 8. Mai 2011 (CEST)

Alles klar, und als Hinweis, wenn Informationen des Artikels aus dem Legacy-Comic Monster stammen, dann schreib bitte bei den Quellen hin Monster (Comic), da die Seite Monster eine Begriffsklärung ist. Viele Grüße Pre Vizsla 16:32, 8. Mai 2011 (CEST)

OK, danke für den Hinweis --Leon Kennedy 16:46, 8. Mai 2011 (CEST)

Überschriften

Hey, Leon Kennedy. Wenn du einen neuen Abschnitt bei einer Diskussionsseite setzt, bitte ich dich, anstatt nur insgesamt zweimal = zu setzen, viermal = zu setzen. Also so: == Überschrift == sonst wird die Überschrift zu groß. Danke und viele Grüße --Mando _{(Disku / Artikel)} 15:50, 11. Mai 2011 (CEST)

OK, mach ich ab sofort. Danke für den Hinweis --Leon Kennedy 16:04, 11. Mai 2011 (CEST)

Die einfachste und zugleich empfehlenswerte Methode ist aber die Benutzung des + am Kopf der Diskussionsseite neben „Bearbeiten“. – Andro ^{A • Disku} 16:46, 11. Mai 2011 (CEST)

Danke, ist mir noch nie aufgefallen. --Leon Kennedy 17:12, 11. Mai 2011 (CEST)

Seitengröße?

Weiß jemand wo man sieht wie groß eine Seite ist? --Leon Kennedy 22:04, 26. Mai 2011 (CEST)

In der Versionsgeschichte jeder Seite ist die Größe in Bytes angegeben. Gruß, Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 22:08, 26. Mai 2011 (CEST)

Danke --Leon Kennedy 07:20, 27. Mai 2011 (CEST)

Spalten

Wie kann man eigentlich Spalten erstellen (z. B. für Auflistungen). --Leon Kennedy 10:47, 2. Jun. 2011 (CEST)

Falls du Tabellen meinst, kannst du hier mal vorbeischauen. Da steht eigentlich alles zu dem Thema drin. Gruss --Mando _{(Disku? / Artikel)} 10:51, 2. Jun. 2011 (CEST)

Danke --Leon Kennedy 14:03, 5. Jun. 2011 (CEST)

Wahlen

Hallo Leon Kennedy
Wenn du bei einer Wahl abgestimmt hast, das aber rückgängig machen willst, streiche es einfach durch. Du hast bei der Wahl für den Jedi-Orden deine Stimme entfernt. Ich habe sie wieder eingefügt, wenn du nicht mehr möchtest, dass deine Stimme als Abwartend steht, dann streiche das Abwartend einfach durch. Kit^Diskussion 14:27, 5. Jun. 2011 (CEST)

OK, mache ich. --Leon Kennedy 14:29, 5. Jun. 2011 (CEST)

Diskussionen leeren

Hallo nochmal Leon
Bitte beachte, dass Diskussionen unter keinen Umständen gelöscht werden. Du hast dies bei Diskussion:Jedi-Rat von Dantooine gemacht. Bitte unterlasse das. Kit^Diskussion 14:29, 5. Jun. 2011 (CEST)

OK, tut mir leid. Ich mach's nicht mehr. --Leon Kennedy 14:30, 5. Jun. 2011 (CEST)

Versteh ich irgendwie nicht…

Hey, Leon. Was hast du mit diesem Edit bezweckt? Ich versteh den Zusammenhang zwischen der Bearbeitung und dem Kommentar nicht. Wär cool, wenn du mir das erklärst. Viele Grüße, GAR ✓ 19:35, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hat sich durch Reverten von Nahdar geklärt. War wohl ein Fehler deinerseits. GAR ✓ 19:41, 5. Jun. 2011 (CEST)

Oder auch nicht. Deine Version war richtig. GAR ✓ 19:51, 5. Jun. 2011 (CEST)

Gut, schön dass sich das geklärt hat. Mein Kommentar war falsch, ich meinte eigentlich, dass sie nie ihre Padawan war, Schülerin schon. --Leon Kennedy 20:18, 5. Jun. 2011 (CEST)

Verlinkungen

Hallo Leon, du bist lange genug dabei zu wissen, dass man in seine Artikel auch Links einfügen sollte, wie du es hier nicht gemacht hast. – Nahdar 20:38, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ja, ist mir auch sofort aufgefallen. Schon geschehn.--Leon Kennedy 20:46, 7. Jun. 2011 (CEST)

Begrüßung neuer Benutzer

Hallo, ich wollte dich nur kurz darauf hinweisen, dass Benutzer erst nach ihrer ersten Bearbeitung im Wiki begrüßt werden; dies war bei Damian nicht der Fall. Viele Grüße, Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 16:11, 8. Jun. 2011 (CEST)

OK, aber warum? Macht es einen Unterschied ob man sie vor oder nach ihrer ersten Bearbeitung begrüßt? --Leon Kennedy 16:13, 8. Jun. 2011 (CEST)

Das tut es, da sich viele Besucher nur anmelden und dann nie wiederkehren. – Nahdar 16:14, 8. Jun. 2011 (CEST)

Eigentlich ist die Regelung etwas veraltet. Ursprünglich sind halt neue Benutzererstellungen in den letzten Änderungen gar nicht aufgetaucht, weshalb man erst durch den ersten Edit gesehen hat, dass es einen neuen Benutzer, der zu begrüße ist, gibt. Entsprechen gibt es diverse Benutzerkonten von Leuten, die nie einen Edit haben und dahr nie begrüßt werden. Damit die nicht nachher noch, obwohl sie hier vermutlich gar nicht mehr reinschauen, sinnlos begrüßt werden, hießn es, dass eben erst begrüßt werden soll, wenn eine Bearbeitung vorl liegt. Inwieweit diese Regelung jetzt aber noch auf benutzer, die sich gerade angemeldet haben und dadurch im Moment aktiv sind ,anwendbar ist, ist eher fraglich. Gruß Admiral Ackbar 16:18, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich halte diese Regel immer noch für sinnvoll und ich finde, dass der erste Edit eines Benutzers auch vorher geprüft werden sollte, da es sich um einen Internet-Troll handeln könnte. Mir ist es nämlich auch schon passiert, dass ich einen Vandalen begrüßt habe, weil ich seine erste Bearbeitung nicht überprüft habe. Viele Grüße! Aayla 92_Posteingang 16:33, 8. Jun. 2011 (CEST)

Archiv

OK, ich habe jetzt selber noch einmal die Regeln durchgelesen und mir ist aufgefallen, dass es 3KB zu wenig waren. Aber was war mit dieser 7-Tage-Regel gemeint? --Leon Kennedy 20:58, 8. Jun. 2011 (CEST)

Dass der Beitrag, der zwischen 7 Tagen bevor du archivierst auf deiner Diskussion angelegt ist, auf deine aktuelle Diskussion und nicht ins Archiv muss. Und danach dementsprechend ins Archiv. Viele Grüße --Mando _{(Disku? / Artikel)} 21:03, 8. Jun. 2011 (CEST)

OK, danke. Aber waren die 3KB eigentlich wirklich ein Grund das Archiv zu löschen? --Leon Kennedy 21:05, 8. Jun. 2011 (CEST)

Naja, 3 KB sind immerhin 3000 Byte. Ich denke zwar, dass man da - z.B. bei nur einem KB - übertreiben kann, lieber nicht bei 3. Schönen Abend noch --Mando _{(Disku? / Artikel)} 21:10, 8. Jun. 2011 (CEST)

Nach BK: Ein Vergleich: Wenn du beim Fußball 4:2 verlierst, fehlen dir nur drei Tore zum Sieg, aber du hast trotzdem nicht gewonnen. ;) – Nahdar 21:11, 8. Jun. 2011 (CEST)

Nach 2 Bks: Naja, von drei Sachen, die man bei einem Archiv machen muss/sollte, waren zwei falsch... Siehs einfach so, du wirst es jetzt sicher nicht mehr falsch machen (-; Pandora _Diskussion 21:14, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ok, ich versuch's. Aber was hatte ich denn richtig gemacht. Und was sind BKs? --Leon Kennedy 21:16, 8. Jun. 2011 (CEST)

BK steht für Bearbeitungskonflikt, also wenn ein anderer Benutzer den gleichen Abschnitt/Artikel schneller abspeichert, du aber bereits mit dem Bearbeiten begonnen hast. – Nahdar 21:19, 8. Jun. 2011 (CEST)

Nach B:BK's sind Bearbeitungskonflikte. Also wenn zwei oder mehr wie man hier sieht, zum gleichen Zeitpunkt am gleichen Ort eine Bearbeitung machen wollen ;). Viele Grüße --Mando _{(Disku? / Artikel)} 21:21, 8. Jun. 2011 (CEST)

Nach einem BK: OK, danke. Aber ich habe jetzt 32KB. Kann ich die Seite jetzt schon archivieren oder soll ich noch eine Woche warten? --Leon Kennedy 21:25, 8. Jun. 2011 (CEST)

Wenn du jetzt 32 KB erreicht hast, steht dir nichts mehr im Wege :). Viele Grüße --Mando _{(Disku? / Artikel)} 21:29, 8. Jun. 2011 (CEST)

Aber die Diskussionen, die jünger als 7 Tage sind, soll ich hier stehen lassen, oder? --Leon Kennedy 21:31, 8. Jun. 2011 (CEST)

Sieht so aus, ja. Viele Grüße --Mando _{(Disku? / Artikel)} 21:33, 8. Jun. 2011 (CEST)

OK, danke für eure Antworten. Ich erstell das Archiv dann in den nächsten Tagen. --Leon Kennedy 21:40, 8. Jun. 2011 (CEST)

Darf ich drauf hinweisen, dass die ganze Diskussion darum geht, dass du immoment noch kein Archiv haben sollst? Wenn du den Inhalt deines Archives nicht wieder einfügst und auf dein Archiv ein SLA stellst, mach ich es. Kit^Diskussion 18:27, 9. Jun. 2011 (CEST)

"Das Archivieren von Diskussionsseiten, die eine Größe unter 32KB aufweisen, ist nicht zulässig." Und die Disku hatte 32 KB. Insoweit hat Sief alles archiviert was älter als eine Woche war und den Rest da gelassen, wie das laut Richtlinien gemacht werden soll. Ich sehe da keinen Regelverstoß. Gruß Admiral Ackbar 18:32, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Leon, 32 kb, nicht Kennedy/Archiv&action=history 23. Rorret _Disku 20:05, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich kann mich nur widerhohlen: Die Diskussion umfasste über 33.000 Byte, damit war es rechtens sie zu archivieren. Der archivierbare Teil der Diskussion betrug dann rwar nur 23 KB, doch die Richtlinien reden nur davon, wie groß die Diskussion sein muss, um ein Archiv zu erstellen, nicht wie groß dass Archiv dann sein muss. Gruß Admiral Ackbar 20:11, 9. Jun. 2011 (CEST)