Vorschlag:Legends-Namen

Vorschlag:Legends-Namen

left

← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Skippi und am 14. Mai 2020 für angenommen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung

Unsere derzeitige Regelung lautet:

Kanonische Artikel ohne kanonischen Namen stehen unter ihrem Legends-Namen. Dabei wird per Vorlage oder Einzelnachweis darauf hingewiesen, dass der Name nicht aus einer kanonischen Quelle stammt. Beispiel: Der Protokolldroide E-3PO bleibt kanonisch ohne Namen, hat aber eine Bezeichnung aus dem Erweiterten Universum. Das Artikellemma lautet in diesem Fall E-3PO, im Kanon-Tab wird darauf hingewiesen, dass der Name nicht kanonisch ist, sondern aus dem Erweiterten Universum stammt.

So weit, so schön. Ich stieß gerade auf den Fall Ika Sulko, in dem sich das Ganze umgekehrt darstellt: Ein Charakter aus dem SWEU wurde hier erst im Kanon benannt. Bei strenger Auslegung dieser Richtlinie müssten wir im Legends-Tab des Artikels „Mon Calamari (Schlacht von Endor)“ als Titel nutzen. Wie gerade mit G4R abgesprochen schlage ich daher vor, die Regel auch für den umgekehrten Fall zu nutzen, also „Charakter taucht im SWEU unbenannt auf und wird im Kanon benannt“. Bei Ika Sulko habe ich das mal beispielhaft so gemacht. Entsprechend würde ich die Vorlage:Legends-Name mit einem optionalen Parameter für beide Fälle anpassen. Abstimmung direkt eingeleitet. Skippi _� 17:34, 7. Mai 2020 (CEST)

Diskussion

Sehe ich ehrlich gesagt kritisch. Für den Kanonfall hatten wir es ja kurz nach unserem E-3PO hier quasi offiziell durch Leland Chee abgesegnet. Umgekehrt würde ich da lieber auf Nummer sicher gehen und keine Kanon-Namen übernehmen. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 18:02, 7. Mai 2020 (CEST)

Seh ich auch so. rorret ^DA 09:15, 8. Mai 2020 (CEST)

Abstimmung

Diese Abstimmung läuft vom 7. Mai 2020 bis zum 13. Mai 2020.

1. Pro: Skippi _� 17:34, 7. Mai 2020 (CEST)

   Pro: Zuchini1999 (Diskussion) 17:44, 7. Mai 2020 (CEST) (Stimme ungültig, wurde von nicht angemeldetem Nutzer gegeben. Admiral Ackbar (Diskussion) 18:36, 7. Mai 2020 (CEST))

2. Pro: Gunner ^Nachrichten 17:55, 7. Mai 2020 (CEST)
3. Pro: G4R _Admin 20:00, 7. Mai 2020 (CEST)
4. Pro: Sinnvolle analoge Anwendung. Die Vorzüge der Anwendbarkeit und der Hinweis im Legends-Tab sollte ausreichen, um die fehlende EU-Grundlage des Namen zu überspielen. Nahdar (Diskussion) 20:11, 7. Mai 2020 (CEST)
5. Pro: Darth Hate (Diskussion) 22:09, 7. Mai 2020 (CEST)
6. Pro: Lord Tiin ^Utiini! 22:11, 7. Mai 2020 (CEST)
7. Pro: Loki (Diskussion) 01:20, 11. Mai 2020 (CEST)
8. Pro: CC-Lee (Diskussion) 00:26, 12. Mai 2020 (CEST)
9. Pro: Zuchini1999 (Diskussion) 22:07, 12. Mai 2020 (CEST)

1. Kontra: Kanon ist halt Kanon und Legends ist Legends. Nur weil etwas in einem Fall stimmt, muss es im anderen eben nicht der Fall sein.--Moddi ^Kummerkasten 06:28, 8. Mai 2020 (CEST)
2. Kontra: rorret ^DA 09:15, 8. Mai 2020 (CEST)
3. Kontra: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 23:37, 11. Mai 2020 (CEST)
4. Kontra: Ivan Sinclair (Diskussion) 00:09, 12. Mai 2020 (CEST)

---

9 Pro zu 4 Kontra → Vorschlag angenommen. Skippi _� 17:31, 14. Mai 2020 (CEST)