Jedipedia:Lizenzverletzung/Archiv3

Archiv
Lizenzverletzung

Unter Beobachtung

Codypedia

Der ein oder andere wird gemerkt haben, dass die Copy... ähh Codypedia zurück ist. Dieses mal bei Wikia Codypedia Wiki. Alle bisherigen Artikel sind komplett von der JP kopiert, sogar der Artikel des Monats. Natürlich fehlen sämtliche Rechtshinweise auf uns. Ich bin ja dafür, dass wir ne Abmahnung nach Wiesbaden schicken... --Modgamers ^Kummerkasten 12:10, 15. Mär. 2012 (CET)

Zusätzlich vandalieren deren Autoren wohl in unserem Wiki und scheuen sich nicht, auch noch Hinweise zu hinterlassen… GAR ☮ 08:13, 16. Mär. 2012 (CET)

Korrigiere DER Autor. Mehr als einen haben sie wohl nicht. --Modgamers ^Kummerkasten 10:57, 16. Mär. 2012 (CET)

Der Gründer und offenbar einzige Nutzer der Codypedia wurde auf seine Lizenzverletzungen aufmerksam gemacht. Ein Vertreter der Jedipedia.de hat sich den Vorwürfen umgehend angeschlossen, bei dem einen oder anderen Artikel scheint es sich nämlich eher um deren aktuelle Version zu handeln. Seitdem bringt "Doctor Vos", ein alter Bekannter übrigens, wie gefordert unsere Hinweise an. Angesichts dieser Äußerungen kann man sich wohl ein Urteil über seinen Zustand machen... Diskussionsseite, "Aktuelle Ereignisse", Bearbeitungskommentar
Gruß, Kyle ^Admin 11:07, 16. Mär. 2012 (CET)

Der "Doc" bewegt sich ja auf sehr dünnem Eis, wenn er einem Ex-Admin vorwirft, ihn zum Vandalismus angestiftet zu haben. Vielleicht mach ich schonmal Popcorn, das hat durchaus Unterhaltungspotenzial... rorret ^DA 11:42, 16. Mär. 2012 (CET)

Nun, man sollte dieser Aussage auf jeden Fall nachgehen, wenn hier irgendjemand Kontakt zu Premia hat, kann er ihn vielleicht mal darauf ansprechen. Allerdings lässt die Fortführung des Vandalismus an der Glaubwürdigkeit der Codypedia bzw. deren Gründer zweifeln. Viele Grüße, Fire Fox ⌛ 13:29, 16. Mär. 2012 (CET)

@Rorret: Das hat Potential für einen Tritt in den Hintern wenn ich sehe was er hier schon wieder treibt. Ich werde ihn nochmal ausdrucklich auffordern das bleiben zu lassen, ansonsten schalte ich das Wikia-Personal ein. Gruß, Kyle ^Admin 13:32, 16. Mär. 2012 (CET)

Wir werden der extrem dummen (mMn. justiziablen) Ausrede, er sei zum Vandalismus angestiftet worden, nicht offiziell nachgehen, das kann der Genannte, wenn er das will, selbst mit dem Vandalen klären. rorret ^DA 13:40, 16. Mär. 2012 (CET)

Soso, der Doc hate also einen fleißigen Helfer (oder nennt man das schon Komplizen), der für den heutigen Vandalismus verantwortlich ist. Der ist bestimmt auch "beauftragt" worden. Na dann... *nimmt sich was von Rorrets Popcorn*---- SilverAngel ^Diskussion 15:41, 16. Mär. 2012 (CET)

---

Die Wikia Community-Abteilung wurde über die Vorgänge informiert und darum gebeten, dem ganzen ein Ende zu setzen. Kyle ^Admin 18:47, 16. Mär. 2012 (CET)

• Update: Bislang keine Antwort vom Wikia-Support auf unseren Hinweis bezüglich der Codypedia. Möglicherweise ist das ebenfalls technischen Problemen mit dem Mailverkehr seitens des Wikia-Teams zuzuschreiben (siehe oben; Jedipedia.de, Update 4). Gruß, Kyle ^Admin 11:33, 25. Mär. 2012 (CEST)

---

Letzte Aktivität am 20.04.2012 und seither auch mit Hinweis auf die Jedipedia.net. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 09:57, 27. Dez. 2012 (CET)

Windupedia

Und jetzt wurde mit der Windupedia ein weiteres Kopierwiki ersellt. Anscheinend vom selben Typen, der auch bei uns „Werbung“ zu machen versucht, deshalb hab ich keine neue Überschrift angefangen. Gruß --KarVastor^{Diskussion/Jedi-Bibliothek} 07:03, 22. Mär. 2012 (CET)

Aufgefallen ist es uns schon, Maßnahmen werden eingeleitet, soweit ich weiß. – Nahdar 07:05, 22. Mär. 2012 (CET)

Lässt sich bei Wikia nicht durchsetzen, das Thema "Star Wars" bis auf weiteres als Wikithema zu sperren? Viele Grüße, Skippi _{�   Ø} 07:14, 22. Mär. 2012 (CET)

Wenn Anstand und ehrliches Interesse am Wohl der Benutzer Teil der Agenda von Wikia wäre, wären wir vermutlich jetzt selber dort. Ich kann gerne versuchen den Vorschlag zu machen, aktuell scheitert es aber bereits an den grundlegenden Maßnahmen gegen die .de, zur Codypedia kam bislang sogar gar nichts zurück. Und ja, um die Windupedia kümmere ich mich gerade. Gruß, Kyle ^Admin 10:52, 22. Mär. 2012 (CET)

Zumal die Windupedia gar nicht bei Wikia ist… und nur wegen der Codypedia werden sie wohl kaum ein Thema sperren. Lord Tiin ^Disku 16:08, 22. Mär. 2012 (CET)

• Update: Das hier verstehe ich mal als "nein"... Wir werden erfragen ob der Provider bereit ist, uns in dieser Sache zu helfen. Gruß, Kyle ^Admin 11:33, 25. Mär. 2012 (CEST)
• Update 2: Der Provider ist über E-mail nicht zu erreichen, werde es auf anderen Wegen versuchen. Kyle ^Admin 19:48, 9. Apr. 2012 (CEST)

---

Die Seite ist nicht mehr zu erreichen, somit keine Urheberrechtsverletzung mehr vorhanden. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 09:57, 27. Dez. 2012 (CET)

Jedipedia.de

Das hier wurde aus dem Artikel der Jedipedia.net ohne Hinweis kopiert! Pre Vizsla 19:55, 15. Jul. 2011 (CEST)

Und das war nicht das einzige! Obi-WanGT kopiert sämtliche Artikel aus jp.net und erstellt sie dafür bei jp.de! Es werden von Minute zu Minute mehr! Aayla 92_Posteingang 20:14, 15. Jul. 2011 (CEST)

Die Artikel wurden nach einem Löschhinweis mit dem Verweis auf die Lizenzverletzung gelöscht. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 20:41, 15. Jul. 2011 (CEST)

GT hat eine Vorlage von uns auf die Jedipedia.de kopiert. Er hat Chandrilia eben so wie ich in der falschen Version Chandrillia geschrieben und außerdem das Scharmützel von Yavin IV (auch wie ich) nicht eingetragen, was die Kopie beweist.--Leon Kennedy 15:43, 15. Aug. 2011 (CEST)

Obwohl Obi-WanGT nun glücklicherweise mit den Kopien aufgehört hat, hat ein anderer User namens Heimat Eins damit angefangen. Er hat einige Artikel kopiert, von denen ich selbst ein paar geschrieben habe. Er hat sie nur schwach umformuliert und spätestens wenn man beide gelesen hat, erkennt man die Kopie:

1. Dieser Artikel ist von hier Betrogen (Trailer)
2. Hier das ist von Grünschnabel
3. Das hier ist von Schlacht um Korriban (3681 VSY)
4. Dies hier ist von Krell
5. Das ist kopiert von Vulta
6. Dieser Artikel ist von Rückkehr
7. Und das hier ist von T7-O1

Wie oben schon gesagt, erkennt man nicht alle Kopien sofort. Einige der Artikel habe ich selbst verfasst und erkenne meinen Schreibstil wieder, in den anderen sind einige Stellen gleich und man merkt auch deutlich die Ähnlichkeit. Heimat Eins meinte bisher, es wäre legal Artikel ohne Verweis zu kopieren, hat damit zeitweilig zugegeben kopiert zu haben, leugnet jetzt aber wieder die Kopien. --Leon Kennedy 20:18, 3. Sep. 2011 (CEST)

Und auf Löschanträge wurde nicht reagiert, die Seiten wurden zwar gelöscht, dann aber wiederhergestellt. --Leon Kennedy 20:20, 3. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Artikel wurde 1 : 1 von Water War kopiert, genau wie der Artikel von Gungan Attack, es wurde hierbei lediglich das UC entfernt. Viele Grüße! Firefox_Posteingang 18:18, 18. Sep. 2011 (CEST)

Was ist denn da eigenlich so schlimm dran? Warum können wir nicht .de machen lassen, was die wollen,und die lassen uns machen, was wir wollen. Das wäre viel einfacher und energiesparender, als wenn wir und wegen jedem Artikel gleich gegenseitig die Köpfe einschlagen müssen. Gruß Admiral Ackbar 18:21, 18. Sep. 2011 (CEST)

Das Problem daran ist, dass es sich hierbei um Diebstahl geistigen Eigentums handelt. Denn, wenn man sich die Versionsgeschichte der Artikel in der jp.de ansieht, meint man, Obi-WanGT hätte die Artikel geschrieben und bearbeitet, dabei ist das die Arbeit von unseren Autoren in der jp.net. Nach der GNU-Lizens ist es verboten, Artikel ohne Vermerk zu kopieren, also handelt es sich - so hart es auch klingt - um Raubkopien. Außerdem geht es hier nicht nur um ein paar wenige Artikel, denn wenn wir nicht dagegen vorgehen, werden sie immer weiter machen und auch die restlichen 3.000 Artikel kopieren. Viele Grüße! Firefox_Posteingang 18:34, 18. Sep. 2011 (CEST)

Das Thema TCW ist eine der Gebiete, wo wir im Gegensatz zur .de durch Aktualität punkten können, bes., was die neuen, englischen Folgen angeht. Hier sollte man also ein besonderes Augenmerk legen. – Nahdar 18:40, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe mit Don Diego und Heimat Eins nun Rücksprache gehalten und meine Vorwürfe sind nun geklärt. Ich habe hierbei zum einen den Fehler gemacht, bei kurzen Artikeln nichtt zu bedenken, dass es nicht viel Spielraum für den Autoren gibt und zum anderen auch nicht berücksichtigt, dass einige Artikel schon vor der Trennung existierten. Für die von mir begangenen Fehler möchte ich mich entschuldigen. --Leon Kennedy 19:58, 18. Sep. 2011 (CEST)

Trozdem sollte es doch kein Problem sein, wenn die das einfach so verwenden. Wir schreiben die Artikel doch schließlich, damit sich Leser über die Inhalte informieren können, und nicht um uns damit zu brüsten, was für tolle Artikel wir geschrieben haben. Insoweit ist es doch völlig egal, wessen Namen in der Versiongeschichte steht, Hauptsache der Leser findet seine gesuchten Infos. Gruß Admiral Ackbar 11:51, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ackbar spricht hier mehr oder weniger den wunden Punkt an. Es kann auch nicht sein, dass hier insgesamt in einer Breite, was dieses ganze Wiki umfasst, eine Unsachlichkeit herrscht, die man hier permanent mit irgendwelchen emotionalen Sachen umhüllt. Es brodelt ihr seit Wochen und Monaten auf dem Boden der Jedipedia.net + dazugehörigen Chat, Privatchats, abgekoppelten Chats, Facebook und was weiß ich nicht alles, eine absolute Gerüchteküche, an denen unter Umständen exakt 0% etwas wahres dran ist. Zu den oben genannten Fällen gilt, hört auf absolute Urteile zu fällen, das kann nur ein Richter. Ihr könnt einen plumpen Verdacht aufstellen, alles andere ist unter Umständen irgendwen in Verruf zu bringen.

Da dieses Wiki und die Mitarbeit darin nunmehr ohnehin stark die Bahnen verlassen hat, dass man alles irgendwie locker und mit Spaß mitgestalten kann, steht das alles in absolut keinem Verhältnis zu einem normalen Privatleben mehr. Hier geht es ingesamt nämlich nur darum, irgendwelchen Lesern Informationen zu bieten. Und das sind hier vielleicht 350 am Tag, in der Original-JP vielleicht 8.000. Insofern hier diese Seite überhaupt ansatzweise überleben will, hört auf gegeneinander, sondern miteinander zu arbeiten. Bei einigen Leuten scheint eben der organisierte Selbstbetrug nicht nur in ihrem eigenen, wirklichen Leben stattzufinden, sondern auch bezüglich dieses Projekts. Lasst die ganze scheisse hier sein und schreibt dort Artikel, wo es euch gefällt, alles andere ist total egal und interessiert die Außenwelt herzlich einen Mist. --Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 15:02, 19. Sep. 2011 (CEST)

Obi-WanGT hat jetzt leider auch unser Logo kopiert: Klick(Permalink, Screenshot; falls GT das wieder einfach löscht). Um den unteren Teil des J finden sich sogar noch einzelene Pixel der Umrahmung. Diesmal ist der Fall klarer: Es ist garantiert kopiert und bearbeitet. Wenn ich mich recht an Bildlizenzen errinnere meine ich, dass das Bearbeiten eines fremden Bildes das ganze sogar rechtlich noch verschlimmert. Zusätzlich gibt GT das Bild als seine Arbeit aus, was es garantiert nicht ist. Für Rückmeldungen: Ich bin die ganze Woche nicht zu erreichen. --KarVastor^{Diskussion/Jedi-Bibliothek} 12:19, 18. Okt. 2011 (CEST)

Unabhängig davon, ob GT es kopiert oder nachgebaut hat: "Imitation ist die größte Form der Verehrung", heißt es. Ich kann verstehen, dass der Junge sein Wiki gern so hübsch haben will wie unseres ist. Meine Meinung: Das Bild wird aktuell nicht verwendet. Sollte sich das ändern, können wir immer noch in Kontakt zu dem einen vernünftigen Admin dort treten, um das zu unterbinden. rorret ^DA 23:28, 20. Okt. 2011 (CEST)

Die neueste Verehrung durch GT ist uns übrigens schon aufgefallen, ich teile das mit, damit ihr uns darauf nicht extra hinweisen müsst. rorret ^DA 17:40, 30. Okt. 2011 (CET)

Ich weiß nicht ob Rorret auch das meint, weil das schon etwas älter ist, das wurde von hier kopiert. Pre Vizsla 18:42, 30. Okt. 2011 (CET)

Jetzt will ich auch einmal etwas dazu sagen. Vielleicht ist dies nicht ganz die richtige Stelle dafür, aber ich schreibe es trotzdem. Wem es nicht passt, der möge diesen Beitrag wieder löschen ... Diese Zänkereien zwischen Benutzern der Jp.net und der JP.de hängen mir zum Hals heraus. Wo ist denn eigentlich das Problem? Ich kann mich natürlich irren, aber ich habe den Eindruck, dass es nicht jedem dabei um etwaige Lizenzverletzungen geht. Kann man „die anderen“ nicht einfach als Kollegen betrachten, die sich aus welchen Gründen auch immer für diese oder jene Jedipedia entschieden haben? Wenn ich als Autor von meiner Arbeit überzeugt bin, dann ist es mir eigentlich nur wichtig, dass möglichst viele Leute meine Artikel lesen können. Warum sollte man dann nicht auch seine Artikel in beiden Versionen der Jedipedia veröffentlichen? Hat daran schon einmal jemand gedacht, oder geht es wirklich nur darum, besser zu sein als die „Konkurrenz“ oder mehr Artikel zu haben? Ich sehe kein Problem darin, sich in beiden Wikis einzubringen. Im Übrigen gibt es auch bei der JP.de ein paar Autoren, die es zum einen nicht nötig haben, bei anderen zu „klauen“, und zum anderen auch den Ehrgeiz haben, ihre Artikel auch auf die Gefahr hin, dass das Ergebnis zu Beginn nicht optimal ist und sie die Hilfe anderer in Anspruch nehmen müssen, selbst zu schreiben. --Aeneas 23:59, 14. Nov. 2011 (CET)

Der Status Quo ist noch absolut verbesserungswürdig im Sinne des Zieles einer gemeinsamen Koexistenz, hat sich aber meiner Meinung nach im Gegensatz zum Beginn der Spaltung deutlich verbessert. Ich selbst hoffe auch darauf, dass sich das Ganze noch weiterhin positiv entwickelt und wäre definitiv dafür, den Dialog unter den Wikis weiter zu fördern. Wenn niemand anders den ersten Schritt machen sollte, trete ich gerne an erste Stelle. Viele Grüße, GAR ☮ 00:26, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich weiß von einigen unserer Autoren, dass sie ihre Arbeit eigentlich nicht bei Wikia sehen wollen. Da dieser Wille aus Lizenzgründen nicht durchzusetzen ist (deswegen "eigentlich"), werden wir, wo gewünscht, zumindest auf Einhalten der Lizenz pochen. rorret ^DA 01:37, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich kann dem Beitrag von Aeneas nur zustimmen. Es sollte kein Problem darstellen, wenn Benutzer ihre Artikel auf beiden Seiten veröffentlichen. Und das sollte auch nicht irgendwie vorwurfsvoll oder negativ gegenüber dem Autor ausgelegt werden. Im Grunde verfolgen wir doch die selben Interessen und teilen das selbe Hobby, weswegen wir trotz der ganzen Querelen um die Spaltung eine kameradschaftliche Verbindung pflegen sollten. Andererseits kann ich auch die Gruppe verstehen – da ich mich selbst dazu zähle – die der Jedipedia.de fortan den Rücken kehrt und dort gar nichts mehr machen möchte, weil sie es nicht einsieht, das mit der eigenen freizeitlichen Arbeit fremde Leute Geld verdienen. Aber die Ablehnung gegenüber der Jedipedia.de sollte nicht gleichermaßen in Ablehnung gegenüber den dort tätigen Benutzern ausgeweitet werden. Ein respektvoller und sachlicher Umgang kann trotz allem erwartet werden. Besser und wünschenswert wäre es natürlich, wenn man – wie GAR erläutert hat – irgendwie zueinander findet. Gruß,--Anakin Skywalker 18:33, 15. Nov. 2011 (CET)

Anakin, ich erinnere mich nicht, dass je jemand behauptet hat, es wäre ein Problem, "wenn Benutzer ihre Artikel auf beiden Seiten veröffentlichen". (Kam bisher meines Wissens nach noch nicht vor.) Womit viele ein Problem haben, ist das STRG A, STRG C, STRG V der Arbeit unserer Nutzer durch gewisse "Autoren" anderer Seiten. Ich sehe den sachlichen Umgang miteinander von unserer Seite aus auch als längst erreicht an. rorret ^DA 20:01, 15. Nov. 2011 (CET)

Das stimmt, ein sachlicher Umgang herrscht mittlerweile und so sollte es auch bleiben. Was die Behauptung angeht, es wäre ein Problem, auf beiden Seiten mitzuarbeiten, angeht, habe ich schon so manche negative Reaktionen gelesen. Aber ich möchte auch nicht alte Themen wieder aufwärmen, da das auch schon etwas zurückliegt, und mittlerweile alles in geregelten Bahnen zu laufen scheint. Gruß,--Anakin Skywalker 20:11, 15. Nov. 2011 (CET)

Eine kurze Stellungnahme: Ich bin neulich von Benutzern der Jedipedia.net auf einige Artikel angesprochen worden, bei denen es sich angeblich um Kopien von Artikeln der JP.net handelt. Es geht dabei ganz konkret um die oben genannten Artikel:

Ich habe versprochen, mir diese Fälle einmal anzusehen und mich dann dazu zu äußern oder angemessen darauf zu reagieren. Ich muss allerdings festhalten, dass ich in dieser Woche nur wenig Zeit für die Jedipedia erübrigen kann. Ich bitte dafür um Verständnis. Nichtsdestoweniger schreibe ich schnell diese Zeilen, damit die Kollegen von der JP.net sehen, das ich zu meinem Wort stehe und mich darum kümmere. Ich werde mich zu gegebener Zeit zu jedem einzelnen Vorwurf äußern, aber ich kann schon jetzt sagen, dass ich bisher noch nichts gefunden habe, was man als Kopie bezeichnen könnte. Wenn ich eine Kopie entdeckt hätte, dann hätte ich sie gelöscht und den verantwortlichen Autor zur Rede gestellt.

Aber nachdem ich mir nun die meisten der fraglichen Artikel angesehen habe, frage ich mich ernsthaft, ob das nicht alles dazu dient, mir die Zeit zu stehlen. Ich möchte den Kollegen von der JP.net aber empfehlen, sich die Versionen bzw. die Versionsgeschichte anzusehen, bevor sie solche Vorwürfe erheben. An der Stelle lösen sich die meisten Anschuldigungen nämlich schon in Wohlgefallen auf. Die JP.net will der JP.de doch wohl nicht allen Ernstes vorwerfen, Teile von Artikeln oder gar ganze Artikel kopiert zu haben, wenn die Stellen, die in beiden Wikis identisch sind, aus der Zeit vor dem Umzug und der anschließenden Gründung der JP.net stammen.

Und dass zwei Artikel, die nur ein paar Sätze lang sind, das gleiche Thema behandeln, auf einer wenig ergiebigen Quelle basieren und nach den gleichen Regeln erstellt worden sind, einander zwangsläufig ähneln, müsste eigentlich jedem klar sein, der schon einmal etwas geschrieben hat.

Nach Aussage eurer Administratoren zeigte man sich einsichtig. Kopien lagen ihren Worten nach mit einem Mal nicht mehr vor. Es ist bedauerlich, dass es nirgends eine kritische Stellungnahme oder eine Richtigstellung gegeben hat. Im Sinne des von mir propagierten Prinzips der friedlichen Koexistenz der beiden Jedipedia-Versionen bitte ich euch, euch die fraglichen Artikel einschließlich der Versionsgeschichte und der Quellen noch einmal anzusehen und eure Vorwürfe zu überdenken. Ich bin auf den bekannten Wegen zu erreichen. In diesem Sinne wünsche ich euch noch einen schönen Tag und verbleibe einstweilen mir freundlichen Grüßen Don Diego (77.21.217.173 02:33, 18. Sep. 2011 (CEST))

6.1.2012

Die Kopiervorfälle von heute Nacht sind der Administration bekannt. Darth Schorsch und ein Autor haben zur dortigen Administration Kontakt aufgenommen, um das zu klären. Bewahrt Ruhe. Da eine Eskalation nicht in unserem Interesse ist, bitten wir Autoren, die was auch immer unternehmen wollen, das im Chat mit der Administration abzusprechen. rorret ^DA 14:45, 6. Jan. 2012 (CET)

Es gibt positive Entwicklungen, die aktuellen Kopiervorgänge wurden rückgängig gemacht. Gleichzeitig wurden Aktionen angekündigt, die wir negativ einschätzen. Falls es dazu kommt, werden wir uns dazu äußern, vorher bestünde die Möglichkeit, sinnlos böses Blut in Wallung zu bringen, was wir vermeiden wollen. rorret ^DA 00:11, 9. Jan. 2012 (CET)

8.2.2012

Und wieder mal gilt: Bewahrt bitte Ruhe, wir kümmern uns darum. rorret ^DA 11:20, 8. Feb. 2012 (CET)

• Update: Wir haben Kontakt zur Urheberrechts-Beschwerdestelle von Wikia aufgenommen. Gruß, Kyle ^Admin 22:37, 11. Feb. 2012 (CET)
• Update 2: Wikia hat geantwortet. Man werde, so schrieb eine Mitarbeiterin wörtlich, den Admins von Jedipedia.de helfen, die Lizenzbedingungen zu begreifen. Wir werden sehen was passiert. Gruß, Kyle ^Admin 21:47, 13. Feb. 2012 (CET)
• Update 3: Trotz erneuter Ankündigung von öffentlicher Information der Nutzerschaft und Entfernung der Kopien in der .de ist weiterhin nichts geschehen. Wir versuchen weiter Druck auf das Wikia-Personal aufzubauen. Gruß, Kyle ^Admin 11:07, 16. Mär. 2012 (CET)
• Update 4: Ich habe das Wikia-Personal via IRC auf den Stillstand in Sachen Lizenzverletzung der .de aufmerksam gemacht. Anscheinend hat es bei ihnen in letzter Zeit Probleme mit der Mailzustellung gegeben, Benutzer der Wookieepedia konnten mir das bestätigen. Bevor wir Wikia weiter aufs Dach steigen möchte ich deshalb eine technische Ursache ausschließen. Gruß, Kyle ^Admin 11:33, 25. Mär. 2012 (CEST)