Jedipedia:Benutzersperrung/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Sperrdiskussionen.

Archiv
Benutzersperrung

Benutzer:AniD (abgeschlossen)

Bitte Benutzer:AniD sperren, da er Spam in Artikeln produziert, der mittlerweile wieder gelöscht wurde. Er bekam bereits eine Verwarnung, reagierte aber nicht. Gruß, --Anakin Skywalker 14:22, 28. Mai 2008 (CEST)

Bitte belegen. Premia http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif ^Admin 14:23, 28. Mai 2008 (CEST)

Verwarnung, Verbreitung von FanFiction, Erstellung von Spam-Artikel (siehe Wiederherstell-Modus), Keine Einsicht, noch mehr Fan-Fiction. Gruß --Anakin Skywalker 14:27, 28. Mai 2008 (CEST)

Gut höhre auf mit Fan-Ficton Darf ich eine Unterseite erstellen mit dem Namen Benutzer:AniD/Fan Fiction?

1. Wozu eine neue Überschrift?

2. Es ist nicht verboten, aber auch nicht das gern gesehenste. Beteilige dich mit sinvollen, Richtliniengemäßen und mit offiziellen Quellen belegten Beiträgen an desem Projekt, dann kann man denke ich auch durchaus mal Fan-Fiction an geeigneter Stelle (Benutzerunterseite) einstellen. Wenn du dich nicht an dem aufbau eines kanonischen Lexikons beteiligen möchtest, dann stell deine Geschichten o.ä. auf entsprechenden Seiten ein.

MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 14:44, 28. Mai 2008 (CEST)

3. PS: Unterschreibe deine Beiträge bitte! ~~~~ oder der zweite Button von Rechts über dem Bearbeitungsfenster erzeugt die Signatur.

Ja OK AniD 14:51, 28. Mai 2008 (CEST)

4. und hör auf bei den Diskussionsseiten ständig deine Beiträge ganz nach oben zu schreiben, die gehören immer ganz nach unten (!). Thor 14:47, 28. Mai 2008 (CEST)

5. Noch ein Hinweis... es heißt Fan-Fiction.... MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 14:53, 28. Mai 2008 (CEST)

Ja OK noch was? was ich wissen muss? MFG AniD 14:54, 28. Mai 2008 (CEST)

Ja, dass eine Signatur reicht. Entweder ~~~~ oder der Button über dem Bearbeitungsfenster. MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 14:58, 28. Mai 2008 (CEST)

OK AniD 15:02, 28. Mai 2008 (CEST)

So... um mal zum eigentlichen Diskussionsinhalt zurück zu kommen: Ich denke es ist nicht mehr nötig den Benutzer zu sperren. MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 15:33, 28. Mai 2008 (CEST)

Er hats schon wieder getan. Siehe Anakin Skywalker Versionen. --Sergeant Kal ^{(Battalionskommando)} 17:30, 28. Mai 2008 (CEST)

nach BK

Gegenbeleg Pandora ^{'s Gsprächli--'s Geschribeni--Bilderli} 17:32, 28. Mai 2008 (CEST)

Zudem macht erm ich an... Benutzer_Diskussion:Modgamers#Noch_ein_son_Ding.21. Soll ich nun lachen oder weinen? --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 17:35, 28. Mai 2008 (CEST)

Von wegen an machen ich hab nur gefragt was das soll:

und das mit anakin skywalker und seinen Lichtschwertern ist wahr!

oh mann was soll das was habt ihr gegen mich?

Sergant Kal und Ben Kenobi (Admin)

Ich finde es nicht gerecht das sie mich beleidigen

Wer hat dich hier bitte beleidigt? --Sergeant Kal ^{(Battalionskommando)} 17:46, 28. Mai 2008 (CEST)

Das mit Anakins Lichtschwert ist nicht wahr. Er besaß nie ein grünes Doppelklingenlichtschwert. --Finwe http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 17:48, 28. Mai 2008 (CEST)

Sorry aber selten so einen Schwachsinn gelesen. Nur weil Anakin mal irgendwann irgendein Lichtschwert in der Hand gehalten hat, war es doch nicht "seins". Wenn jedes Auto in dem ich mal dringesessen habe meins wäre, dann müsste ich jetzt in nem Parkhaus wohnen. Wir haben nix gegen dich, aber du verstößt hier gegen Regeln und Richtlinien, schreibst unnützes Zeugs in die Artikel und wunderst dich dann, dass Leute sich über dich beschweren? Zudem hast du ne Rechtschreibung wie jemand der noch nie ne Tastatur gesehen hat. In nem Lexikon ist korrekte Grammatik und Rechtschreibung oberste Pflicht. Thor 17:48, 28. Mai 2008 (CEST)

Ja genau " in nem " und du beschwerst dich über mich echt ey!

Gut dann schreibe ich halt das er nur 4 hatte zufrieden?

AniD 17:54, 28. Mai 2008 (CEST)AniD

Kannst du es belegen? Mit offiziellen Quellen? Dann ja. Ansonsten nicht! --Sergeant Kal ^{(Battalionskommando)} 17:57, 28. Mai 2008 (CEST)

@AniD: Da verstehst du etwas falsch. Im Artikelnamensraum ist korrekte Rechtschreibung Pflicht; in Diskussionsseiten ist egal, wie geschrieben wird, allerdings sollte möglichst richtig geschrieben werden, um die Kommunikation zu erleichtern und Missverständnisse zu vermeiden. Viele Grüße, C-3PO ^Admin 17:57, 28. Mai 2008 (CEST)

SO DAS BUCH HEIST

STAR WARS LEXIKON EPISODE I-VI

NOCH WAS?

AniD 18:03, 28. Mai 2008 (CEST)AniD

Und danke 3PO das du mich verteidigst!

Jetzt beleidigt er schor Thor:
„Sachmal hast du ein an der Murmel oder tust du nur so? In meinen Augen bist du hier noch nicht 10! Also langsam glaub ich du bist Kocknitiv Suboptiemiert! Upps ein Level zu hoch für dich vieleicht sage ich es dir mal in deiner Sprache!“

Von http://www.jedipedia.net/wiki/Benutzer_Diskussion:Thor1983
--Sergeant Kal ^{(Battalionskommando)} 18:12, 28. Mai 2008 (CEST)

Tja wenn er meint ich wehre noch nicht 10 kriegt er was zurück!!! MFG AniD 18:14, 28. Mai 2008 (CEST)AniD

Ich finde er sollte als Abmahnung 1, 2Tage gesperrt werden denn es ist wirklich unter aller Kanone wie er sich anderen Benutzern gegenüber benimmt.--Tobias 18:15, 28. Mai 2008 (CEST)

Ach und die Tobias darf ich mich nicht verteidigen? Ich finde dieses gespräch bedarf keinen weiteren gesprächstoff! MFG AniD 18:17, 28. Mai 2008 (CEST)AniD

Ich soll hier Atikel verfassen? Aber die werden doch sofort wieder gelöscht was soll das? :-( AniD 18:42, 28. Mai 2008 (CEST)AniD

Erstelle SINVOLLE ARTIKEL, die garnicht gelöscht werden müssen. --Sergeant Kal ^{(Battalionskommando)} 18:44, 28. Mai 2008 (CEST)

Sorry, ich war den ganzen Tag in der Uni und gestern Abend war ich auch nicht mehr ganz fit. Falls dich der Kommentar auf meiner Diskussionsseite beleidigt hat, bitte ich um Entschuldigung. Ich konnte ja nicht wissen, dass du eine Rechtschreibschwäche hast. Allerdings bitte ich dich ebenfalls darum, es ernstzunehmen, wenn ein Admin eine sinnfreie Seite mehrmals löscht, zumal bei falscher Schreibweise.
In dieser Diskussion darfst du dich selbst verteidigen und auch andere Benutzer dürfen ihre Meinung sagen. Deshalb sollte das Gespräch aber trotzdem sachlich verlaufen. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 18:44, 28. Mai 2008 (CEST)

Ja toll warum schreibt ihr dan überhaupt so ein Müll? Find ich nichr nett! Ich verstehe auch den Sinn nicht Ben Kenobi und ich höre auf mit der Fan-Fiction! Aber immer alle meine Beiträge zu löschen ich denk ich soll hier was zu schreiben! Und der Beitrag wird auch immer gelöscht:

Anakin Skywalker hatte in seinem Leben 6 Lichtschwerter. Sein erstes eine Doppelte- grüne Klinge. Die Farbe grün an andenken an den verstorbenden Jedi-Meister Qui-Gon Jinn und die Zwillingsklinge weil sich Anakin dachte wen sie einen mächtigen Jedi-Meister wie Qui-Gon töten konnte muss diese Klinge große fähigkeiten haben! Sein zweites wurde in den Droidenfertigungsanlagen auf Geonosis zerstört. Das dritte bekarm er in der Jedi-Schlacht zugeworfen. Dann kurz darauf warf Obi-Wan ihm sein Lichtschwert im kampf gegen Dooku zu. In Episode III hatte er das das später sein Sohn Luke Skywalker erbte. Dann bekam er das 6 und letzte Lichtschwert nach der Transformation zu Darth Vader.

AniD 18:49, 28. Mai 2008 (CEST)AniD

Warum wird alles von mir gelöscht?

Erst einmal: Bitte halte dich an die Jedipedia:Jediquette! Was deinen Beitrag zum Anakin Skywalker-Artikel betrifft: Es ist ja nicht falsch, was du da schreibst, allerdings bringt es dem Artikel keine Verbesserung. Außerdem verlinkst du Sachen, die es in dieser Form nicht gibt. Bitte schau dich vor dem Artikelschreiben mal im Jedipedia:Autorenportal um und lies dir die dort verlinkten Seiten durch. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 18:56, 28. Mai 2008 (CEST)

Ja aber mein Beitrag über Plagueis wurde auch gelöscht und der war richtig

kann ich jetzt mal von den löschkanidaten weggenommen werden?

AniD, du musst deine Informationen mit offiziellen Quellen belegen. Wenn du das Gefühl hast, dass deine Bearbeitungen zu unrecht rückgängig gemacht werden, dann kannst du auf der Diskussion des Artikels deine Informationen belegen und darum bitten, dass deine Bearbeitung wiederhergestellt wird. Allerdings solltest du nicht versuchen irgendwelche Dinge durchzuboxen, das wird nämlich nicht gerne gesehen. Hier sollte es auch nicht um die entsprechenden Artikel gehen, das sollte wie gesagt auf den Diskussionsseiten der Artikel besprochen werden. Gruß, Premia http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif ^Admin 19:37, 28. Mai 2008 (CEST)

Dieser beitrag wird gelöscht: hatte in seinem Leben 6 Lichtschwerter. Sein erstes eine Doppelte- grüne Klinge. Die Farbe grün an andenken an den verstorbenden Jedi-Meister Qui-Gon Jinn und die Zwillingsklinge weil sich Anakin dachte wen sie einen mächtigen Jedi-Meister wie Qui-Gon töten konnte muss diese Klinge große fähigkeiten haben! Sein zweites wurde in den Droidenfertigungsanlagen auf Geonosis zerstört. Das dritte bekarm er in der Jedi-Schlacht zugeworfen. Dann kurz darauf warf Obi-Wan ihm sein Lichtschwert im kampf gegen Dooku zu. In Episode III hatte er das das später sein Sohn Luke Skywalker erbte. Dann bekam er das 6 und letzte Lichtschwert nach der Transformation zu Darth Vader.

Alles was ich mache wird gelöscht ich finde ich könnte jetzt durch die Jedipedia gehen und alles löschen mal sehen wie sich dan die verfasser fühelen! es ist so blöd!! und nicht ein Admi macht was dagegen was ist das hier überhaupt? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von AniD (Diskussion • Beiträge) 19:47, 28. Mai 2008 (CEST))

Der Benutzer zeigt sich uneinsichtig. Ich stimme einer Sperrung zu. Premia http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif ^Admin 19:48, 28. Mai 2008 (CEST)

Wenn du das tust wirst du definitiv gesperrt. Hast du eigentlich gemerkt, dass dein Text schon im Artikel steht. Unter Besitz. Du hast den dann doppelt reingesetzt, daher wurde er entfernt. Thor 19:50, 28. Mai 2008 (CEST)

Die Einsicht war wohl sehr kurzzeitig oder nicht sehr umfassend... ich stimme zwar zu, dass es nicht sehr einfach ist hier noch ohne großes Vorwissen sinnvolle Beiträge zu erstellen, auch kann niemand für sich in Anspruch nehmen Beiträge unvoreingenommen zu bewerten, aber die Reaktion ist eindeutig grundlegend falsch... MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 20:10, 28. Mai 2008 (CEST)

Den Text habe ich zurückgesetzt, weil er ohne Quellen eingefügt wurde. Es ist Regel, dass Quellen mit angegeben werden müssen. Diese permanente Ignoranz gepaart mit meinen oben verlinkten Situationen rechtfertigt schon längst eine Sperre. Eigentlich bedarf es keiner weiteren Rechtfertigungsversuche von AniD – man sieht ja anhand dieser Diskussion, wo das wieder hinführt. Eine Sperre von einer Woche sollte mal reichen. Lese- und Rechtschreibschwäche als Entschuldigung zu bringen, ist schwach. Wir hatten das schon mit Vos und diese Krankheit täuscht nicht über konsequentes Fehlverhalten hinweg.--Anakin Skywalker 20:10, 28. Mai 2008 (CEST)

Ich wäre auch für eine Sperrung von 1-2 Wochen. Ich habe ihm einen Text auf seine Disku gesetzt, mal schauen ob das Früchte trägt. MfG, Wolverine Koon 20:14, 28. Mai 2008 (CEST)

Ich hatte nie vor es zu machen und werde es nie machen! und ich weiß das es falsch ist! und ich werde auch keine Fan-Fiction mehr machen! und ich werde garnichts mehr schreiben dies ist mein letzter beitrag! ich will hier helfen! gut wenn ihr das nicht wollt lasse ich das! dann werde ich nurnoch die seiten ansehen und nichts mehr schreiben egal wie viel ich weiß! ich werde nichts mehr schreiben sondern nurnoch lesen! OK? MFGAniD 13:02, 29. Mai 2008 (CEST)AniD

Du musst doch nicht gleich aufhören! Du kannst ruhig weiter Artikel schreiben und bearbeiten, doch diese sollte eine gewisse Qualität haben, sprich möglichst typofrei, keine Fan-Fiction und immer mit offiziellen Quellen untermauert sein. Wir freuen uns immer über neue Mitarbeiter. --Sergeant Kal ^{(Battalionskommando)} 14:06, 29. Mai 2008 (CEST)

Nagut ich habe gerade Yaddle überarbeitet schau dir doch mal an

Hab ich schon... war garnich schlecht, hab noch ein paar Kleinigkeiten korrigiert. Aus welchen Quellen gingen deine Infos hervor?--Sergeant Kal ^{(Battalionskommando)} 14:56, 29. Mai 2008 (CEST)

Star Wars Episode I Star Wars Episode I-VI Lexikon

MFG AniD 14:58, 29. Mai 2008 (CEST)AniD

Du musst die Quelle immer angeben.--Sergeant Kal ^{(Battalionskommando)} 15:00, 29. Mai 2008 (CEST)

Kennt denn einer das Buch? Weder bei amazon noch bei google findet sich was unter dem Titel Star Wars Episode I-VI Lexikon. Nohei 16:37, 29. Mai 2008 (CEST) Oder meint er STAR WARS Kompendium - Die illustrierte Enzyklopädie: Episoden I-VI?

War auch mein erster Gedanke, aber könnte auch Das große Star Wars Universum von A-Z oder Star Wars Enzyklopädie... Pandora ^{'s Gsprächli--'s Geschribeni--Bilderli} 17:26, 29. Mai 2008 (CEST)

1. Wieso fragen wir ihn nicht einfach? 2. Wir kommen vom Thema ab. Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Schwafelrunde?} 19:13, 29. Mai 2008 (CEST)

Stimmt. Warum stimmen wir nicht ab? MfG, Wolverine Koon 20:35, 29. Mai 2008 (CEST)

Also wenn es Gegenstand einer solchen Diskussion ist, dass hier über Belanglosigkeiten wie Überarbeitung des Yaddle-Artikels geschrieben und Rätselraten über Quellenbezeichnungen geführt wird, dann finde ich diese ganze Systematik mit der Benutzersperrung völlig sinnlos. Premia war mal für eine Sperrung, hat dann aber auch nichts gemacht. Viele andere waren zumindest für eine einwöchige Sperrung, doch ohne eine höhere Gewalt – die die Diskussion endlich beendet und eine Entscheidung trifft – können diese sich auch nicht durchsetzen. Gründe für eine Sperrung gibt es ja genug und schon allein die Verachtung einer Abmahnung durch einen Admin, der dann auch noch von AniD provoziert wurde – nach dem Motto: „Ich mach trotzdem weiter, egal was Ben sagt“ – ist schon Grund genug für eine Sperrung... meine Güte, aber wem sage ich das, denn alles wurde schon weiter oben aufgeführt.
@Wolverine Koon: Das ist keine Abstimmung, sondern eine Diskussion, um den Admins die Entscheidung zu erleichtern.--Anakin Skywalker 20:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Ani, deine Kritik an die Administration äußerst du an falscher Stelle. Hier geht es ausschließlich um die Besprechung einer Benutzersperrung, d.h. um ein Fehlverhalten von Benutzern, das eine Sperre gerechtfertigt, und um nichts anderes bitte. Du gehst also mit falschem Beispiel voran, indem du hier andere Themen einbringst. Hier ist weder der Platz um Artikel zu besprechen, noch der Platz um Kritik an Admins zu äußern, diese kannst du bitte auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Admins äußern und wenn das nicht klappt Beschwerde einreichen auf Jedipedia:Administratoren/Probleme. AniD wird nicht gesperrt, weil er seitdem nicht weiter aufgefallen ist. Bei erneutem Fehlverhalten, bitte neues Thema öffnen. Diese Diskussion ist somit abgeschlossen. Premia http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif ^Admin 14:30, 30. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Torben (abgeschlossen)

Hi,
Obwohl ich das nicht gerne tue, muss ich Benutzer:Torben einfach zur Sperrung vorschlagen. Dies hat mehrere Gründe:

• Mehrfacher Vandalismus: hier und hier
• mehrfaches Hochladen von unsinnigen Bildern
• sehr unsinnige Edits am Artikel Yander, siehe Versionsgeschichte
• er wurde mehrfach auf seiner Disku mehrfach auf sein Fehlverhalten hingewiesen

Ich denke, das sind genügend Gründe für eine Sperre, als Dauer würd ich so 2 Wochen vorschlagen. Gruß, Darth Maul ~ Peace is a lie 15:51, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich stimme zu. Trotzdem würde ich für nur 3 Tage plädieren; das reicht sicherlich fürs erste. Wenn er dann noch weitermacht, können wir uns ja steigern. Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Halt's Maul!} 15:55, 12. Sep. 2008 (CEST)

Abwarten, wie er auf meine Verwanrnung reagiert. Wir wollen ja niemanden unverwarnt ausschließen.--Yoda41 ^Admin 15:58, 12. Sep. 2008 (CEST)

Also, ich denke nach dem Erstellen der Artikel von drei Unsinns-Artikeln (Vorlage:Kenia, Kenia und Darth Luke) ist es nun Zeit, ihn zu sperren. Er hat die Warnung von Yoda41 gekriegt und weiter Unsinn gemacht. Gnade ist nett, aber irgendwann ist es zu viel, und dieser Zeitpunkt ist meiner Meinung nach (und ich glaub nicht nur meiner Meinung nach) nun gekommen. Gruß, Darth Maul ~ Peace is a lie 14:19, 13. Sep. 2008 (CEST)

Da kann ich mich nur anschließen. Klappe zu - Affe tot. Seit wann wir hier denn so lange gefackelt? Gruß, Kyle 14:21, 13. Sep. 2008 (CEST)

Er hat Darth Luke schon wieder erstellt. Ich finde jetzt ist es Zeit für eine Sperrung. --Kal ^{'s Holonetz} 14:23, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehe sowieso nicht, warum er noch immer hier frei herumwüten kann. Seine ganze Diskussionsseite ist voll mit Verwarnungen aufgrund Vandalismus und FanFiction. Ist zwar nett, dass er immer wieder verwarnt wird, aber solchen Leute muss man nicht noch freundlich begegnen, wenn sie doch nur schaden anrichten. Sofort sperren... ist schon längst überfällig. Früher hat man halt nur einen Sperrantrag reingesetzt und jetzt diese langen Diskussionen bei so offensichtlichen Fällen! Naja... zumindest ich bin kein Freund davon. Gruß,--Anakin Skywalker 14:25, 13. Sep. 2008 (CEST)

Nicht zu vergessen dass er 2 total bescheuerte Anschuldigungen hier hinterlassen hat. Weg mit so einem Kleinkind. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 15:24, 13. Sep. 2008 (CEST)

Letzte Warnung an Torben: Wenn du nicht mit dem Unsinn aufhörst, müssen wir dich leider für längere Zeit ausschließen. Verwarnsperre von 3 Tagen! Ben Kenobi ^{GM | HYD} 15:47, 13. Sep. 2008 (CEST)

seine letzte Äußerung. Reicht das? --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 12:28, 3. Okt. 2008 (CEST)

Der Junge ist glaub ich noch zu jung, um das Prinzip hier zu verstehen O.o Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Halt's Maul!} 14:19, 3. Okt. 2008 (CEST)

Ja, ich glaube das hatten wir schon mal... Jedenfalls bin ich es leid, dass auf das Thema hier weiterhin Worte verschwendet werden. Gruß, Kyle 14:30, 3. Okt. 2008 (CEST)

Wir hatten die Diskusion eigentlich schon ob, Torben gesperrt werden sollte oder nicht. Da die Verwarnsperre scheinabr nicht genutzt hat und sich sein Umgangston und Einstellung nicht geändert hat. Ist eigentlich der nächste Schritt allein wegen der Glaubwürdichkeit der Jedipedia und deren Mitglieder, ihn zu Sperren. Darth Schorsch ^(Diskussion) 16:15, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich seh das genauso wie Kyle und Schorsch. Da die Verwarnsperre nichts genutzt hat und er einfach so weitermacht, sollte man die Diskussion nicht unnötig in die Länge ziehen und Torben für einen längeren Zeitraum sperren. --Kal ^{'s Holonetz} 16:45, 4. Okt. 2008 (CEST)

Die von mir veranlasste Kontrolle ob es sich bei Torben und Darth Vader 15 um ein und die selbe Person handelt, hat sich als positiv herausgestellt. Neben beleidigung steht nun auch noch die Erstellung einer Sockenpuppe auf Torbens Liste... können wir ihn nun endlich sperren? --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 20:45, 13. Okt. 2008 (CEST)

Er muss gesperrt werden... sonst ist das System hier völlig unglaubwürdig. Er hatte seine Chancen, Zurechtweisungen und Verwarnungen, viel zu häufig meiner Meinung nach.--Anakin Skywalker 21:40, 13. Okt. 2008 (CEST) Edit: Sehe gerade, dass er schon gesperrt wurde. Gut!

Gesperrt für 1 Monat. Premia http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif ^Admin 22:50, 13. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Darth Mauls Klon (abgelehnt)

Er mischt sich andauernd in die Gespräche der anderen ein.

Was soll das denn? Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Halt's Maul!} 16:28, 12. Sep. 2008 (CEST)

Das hier ist kein Ort für eure kleinen Zankereien, klärt das auf einer Benutzerdisku... Kyle 16:29, 12. Sep. 2008 (CEST)

Abgelehnt, keine Signatur des Antragstellers. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 16:30, 12. Sep. 2008 (CEST)

Außerdem wir müssen doch zusammenhalten oder nicht?Bitte lass ihn sperren.

Du machst gerade das Gegenteil. Haltlose Beschuldigungen, hier gilt freie Meinungsäußerung. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 16:46, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich wollte nur einen Neuanfang mit der Sockenppupe starten.Und was ist aneiner Sockenppupe schlimm.Und außerdem hab ich niemanden beleidigt.Und wie seit ihr dahinter gekommen.Ich wusste nichtdas eine Sockenppupe verboten ist.

Unwissenheit schützt nicht vor Strafe --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 22:11, 13. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Commander Fox (abgeschlossen)

Benutzer:Commander Fox führt trotz mehrfacher Ermahnung permanetnt Edits an seiner Benutzerseit durch. Eine Sperre ist wohl nicht nötig, aber seine Benutzerseite einfach mal auf Edit=sysop zu setzen, würde das Problem lösen. Gruß Admiral Ackbar 16:50, 6. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht sollte einfach mal jemand mit Authorität was auf seiner Seite sagen, nachdem erst ich, danach mehrere andere Benutzer auf der Disku was dazu gesagt haben. Vielleicht hört er ja auf einen Admin. Ich denke das sollte man noch machen, bevor man hier irgendwelche erzieherischen Massnahmen ergreift. Pandora ^Diskussion 17:35, 6. Nov. 2008 (CET)

Der Meinung bin ich auch, man muss es ja nicht überstürzen. Ben sollte am besten gleich mal bei ihm anklopfen. Gruß, Kyle 17:59, 6. Nov. 2008 (CET)

Er hat es doch tatsächlich geschafft die Ermahnung zu ignorieren und erneut in nicht ganz einer Stunde an seiner Benutzerseite 8-Mal (!) abgespeichert. Seine Benutzerseite sollte wirklich mal gesperrt werden. Gruß, Urai Fen ~ Konferenz auf der Merciless 17:42, 7. Nov. 2008 (CET)

Wieso fackelt ihr eigentlich so lange? Jetzt sperrt doch mal seine Benutzerseite! Er hört ja doch nicht auf und hat immer noch keine Edit im Artikelnamensraum. Gruß, Urai Fen ~ Konferenz auf der Merciless 20:50, 8. Nov. 2008 (CET)

Jetzt sollte wirklich etwas getan werden! Er hat, wie Urai Fenn schon sagte, noch kein einziges Edit im Artikelsraum, sondern nur an seiner Benutzerseite gearbeitet ... – Andro ^Disku 20:53, 8. Nov. 2008 (CET)

Und einen an Pandoras Disku... Urai Fen ~ Konferenz auf der Merciless 20:58, 8. Nov. 2008 (CET)

Und der hatte da nichts zu suchen... Pandora ^Diskussion 21:48, 8. Nov. 2008 (CET)

Und er hört und hört nicht auf. Klappe zu -Affe tot. Jetztmal ganz schnell dicht machen. Benutzerseite sperren und dann arbeitet er vielleicht ja mal im Artikelnamensraum mit. Gruß, Urai Fen ~ Konferenz auf der Merciless 10:24, 9. Nov. 2008 (CET)

Äähmmm...wird das nochmal was? Das ist jetzt schon fast zwei Wochen her. Ablehen wäre eigentlich jetzt sinnvoll, da er inzwischen inaktiv ist, oder? MfG, Dunkler Meister Jooruz C'Baotth 20:23, 19. Nov. 2008 (CET)

Naja, einfach mal offen lassen, wenn er wieder kommt und es so weiter geht, kann man hier ja weiter machen, aber nach einer gewissen Zeit sollte man doch abschliessen. Pandora ^Diskussion 20:49, 19. Nov. 2008 (CET)

Fängt wieder an Diskussion/Benutzerseite Pandora ^Diskussion 18:48, 5. Dez. 2008 (CET)

Nach solchem Unsinn hier auf der Benutzerdiskussion ist es wirklich mal an der Zeit, über die Sperre zu entscheiden... – Andro ^Disku 11:54, 6. Dez. 2008 (CET)

Benutzerseite geschützt, siehe JP:WJNI. Premia http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif ^Admin 15:02, 6. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Periphalos (gesperrt)

Nachdem jetzt ja wenigstens lange Ruhe von ihm war, hat er sich wieder mit einigen Paukenschlägen zurück gemeldet. Diese sind entweder [Liste aller Figuren aus Star Wars die nie in irgendeinem Film zu sehen waren|Müll] oder haben absolut [Nareta Jarid|nichts] mit dem Thema zu tun. Bevor das jetzt wieder ausartet, könnte man präventive Massnahmen ergreifen. Pandora ^Diskussion 14:10, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich stimme Pandora zu, die letzten Beiträge von Periphalos sind wirklich ein Witz. Und da er schon mal darauf hingewiesen, solche unsinnige Beiträge zu unterlassen und nicht drauf angesprungen ist, sollte er nun endgültig gesperrt werden. --Kal ^{'s Holonetz} 14:16, 2. Feb. 2009 (CET)

Auch ich bin für eine Sperrung. MfG, Dunkler Meister Jooruz C'Baotth 14:25, 2. Feb. 2009 (CET)

Scheinbar hat er einfach Spaß daran hier immer wieder Mist zu verbreiten und seine Chancen hatte er, also sperren. Jaina 14:39, 2. Feb. 2009 (CET)

Dem kann ich mich nur anschliesen.Sperrung.Lord Anakin~Senat13:04, 3. Feb. 2009 (CET)

"Scheinbar hat er einfach Spaß daran hier immer wieder Mist zu verbreiten" ersetze Mist durch manchmal einen kleinen Spaß und ich stimme dir zu. Seht es Positiv, wenn ihr mich nicht sperrt habt ihr wieder eine ganze Zeit Ruhe vor mir...und ab und zu ( oder auch nicht ) habt ihr für 5 min einen lustigen Artikel in der Jedipedia. In diesem Sinne...  Periphalos 14:28, 4. Feb. 2009 (CET)

Zusatz: Ich verfasse nun einen ernsthaften Artikel in einer Kategorie die zu mir passt. Filmprojekte zu Star Wars .  Periphalos 14:38, 4. Feb. 2009 (CET)

Interessante Auffassung... Für all diejenigen die dir im Laufe deiner "Karriere" schon hinterherräumen durften wird es wohl weniger witzig gewesen sein. Eigentlich müsste dir außerdem bekannt sein, dass es nicht Ziel dieses Projektes ist, "lustige" Artikel zu schreiben, sondern in erster Linie korrekte und informative. Witze, Parodien, etc... kann man sich in Foren und sonstigen Fanseiten reinziehen wenn man das möchte, und wird dort auch eine Menge Dinge finden die im Gegensatz zu deinen Produkten wirklich witzig und gut gemacht sind. Wer es darauf abgesehen hat wird auch kein Wiki wie unseres aufsuchen. Du darfst dich von mir aus gerne amüsieren, da hat wohl niemand etwas dagegen, aber nicht hier in dieser Form. Sofern sich deine Arbeitshaltung nicht ändert befürworte auch ich eine Sperrung. Gruß, Kyle 14:55, 4. Feb. 2009 (CET)

Gebt ihn bitte noch eine Chance. Er wird sich bessern. Möge die Macht mit euch sein. Shaak Ti ~ Jedi-Rat 16:33, 4. Feb. 2009 (CET)

Nur weil er dir geschrieben hat das er sich ändert heißt das noch lange nicht, dass er es auch tut. Wenn man sich seine Beiträge mal anguckt ist die Sperre sowieso längst überfällig.--Kal ^{'s Holonetz} 16:40, 4. Feb. 2009 (CET)

Das ist deine Meinung, ich gebe jedem Menschen eine zweite oder eine dritte Chance. Möge die Macht mit euch sein. Shaak Ti ~ Jedi-Rat 16:52, 4. Feb. 2009 (CET)

Er hatte bereits mehrere Chancen, wie man in den alten Diskussionen lesen kann. Deine Einstellung ist sehr fair, aber irgentwann ist schluss. Gruß, Urai Fen ~ Konferenz auf der Merciless 17:01, 4. Feb. 2009 (CET)

Generell bin ich ja auch dafür, dass man Leuten die Chance geben soll, das sie sich bessern. Allerdings muss auch irgendwann mal Schluss sein. Wie Kyle so schön zusammen gefasst hat, ist es nicht der Zweck der JP lustige Artikel zu schreiben. Pandora ^Diskussion 17:26, 4. Feb. 2009 (CET)

Du glaubst das er es wieder tun wird? Ich glaube es ehr aber nicht, denn wenn man etwas Versucht und sich mühe gibt, gelingt es ihm auch. Da ich ihm geholfen habe, glaube ich kaum, dass er mein Vertrauen verlieren will. Möge die Macht mit euch sein. Shaak Ti ~ Jedi-Rat 17:55, 4. Feb. 2009 (CET)

Aus der Vergangenheit kann man denke ich sagen, dass er genug Chancen gehabt hat. Pandora ^Diskussion 18:54, 4. Feb. 2009 (CET)

Dazu möchte ich noch gesagt haben, dass er immer wieder gerne Andeutungen macht, die JP sei niveaulos oder anderes in dieser Richtung (Ich verzichte mal darauf die Beiträge rauszusuchen, das ist es mir nämlich nicht wert). Damit will ich ganz und gar nicht andeuten, dass solche Meinungen hier nichts zu suchen und wir sowas unbedingt zu untergraben haben, also bitte nicht falsch verstehen. Mir geht es nur darum zu verdeutlichen, dass er nicht viel von unserem Projekt hält - was natürlich seine Ansicht sein kann - und er überhaupt keine Lust hat die Probleme, die er hier sieht, zu lösen oder zu helfen es besser zu machen. Was ich nicht verstehen kann, ist, warum er immer wieder solche Provokationen machen muss, anstatt sich einfach fern zu halten, wenn es ihm ohnehin nicht passt, wie es hier abläuft. Wie gesagt seine Chancen hatte er und sobald jemand Kritiken äußert scheint er mehr eingeschnappt zu sein, als sich mal Gedanken über sein Verhalten zu machen (Sieht man ja weiter oben mal wieder). Wenn er sich doch mal umentscheidet und beabsichtigt ordentlich mit zu arbeiten, kann er immer noch eine weitere Chance erhalten. Jaina 21:33, 4. Feb. 2009 (CET)

Dazu muss man weder gross Suchen, noch weit in der Zeit zurück gehen: seine Meinung über Jedipedia Pandora ^Diskussion 21:47, 4. Feb. 2009 (CET)

Das Benutzersperr-Logbuch zeigt, dass Periphalos in der Vergangenheit schon mal gesperrt wurde, deshalb bin ich für eine unbefristete Sperre. Sobald er seine Absicht mitteilt ernsthaft die Richtlinien der Jedipedia zu beachten, kann die Sperre wieder aufgehoben werden. Premia http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif ^Admin 01:57, 5. Feb. 2009 (CET)

Dem würde ich zustimmen. Es ist ja so, dass er Hinweise, Verwarnungen und sogar eine kürzere Sperre erhalten hat und sich dennoch unterirdisch kindisch aufführt. Ich plädiere auch für eine unbefristete Sperre, mit der Option, diese wieder zurückzunehmen, sobald er Besserung gelobt. Doch die Initiative müsste von ihm kommen. Gruß,--Anakin Skywalker 19:46, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich frag mich nur wann er endlich auf die Idee kommen wird, sich zu entschuldigen und sich seine Fehler eingesteht. Möge die Macht mit euch sein. Shaak Ti ~ Jedi-Rat 19:54, 5. Feb. 2009 (CET)

Es ist verständlich, dass du das schlecht nachvollziehen kannst, Shaak Ti. Nur musst du vielleicht noch lernen dass es Leute gibt, bei denen solches Nachdenken ganz einfach verschwendete Zeit ist... Gruß, Kyle 19:58, 5. Feb. 2009 (CET)

Auch kann man nicht unbedingt davon ausgehen, dass jemand, nur weil er es sagt, sich anders verhalten wird, besonders wenn dieselbe Geschichte nicht zum ersten Mal abläuft. Wenn er zurück gekommen wäre, und sinnvolle Sachen gemacht hätte, wäre das was anderes gewesen, aber er hat erneut sinnlose Artikel erstellt, in der Diskussion mit dir die Jedipedia mit der Stupidedia gleichgestellt usw. Denk mal drüber nach. Pandora ^Diskussion 20:06, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich sehe es inzwischen als erwiesen an, dass eine unbefristete Sperre die einzige Möglichkeit ist, um weiteren Aktionen wie diesen vorzubeugen. Periphalos, wenn du ernsthaft mitarbeiten willst, dann kannst du dich gerne per Mail bei einem Admin melden und um Entsperrung bitten. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 21:26, 6. Feb. 2009 (CET)

84.58.0.0/16 und 84.59.0.0/16 (entsperrt)

Bitte Sperre von 84.58.0.0/16 und 84.59.0.0/16 aufheben: Auch wenn aus dieser Rage wiederholt Vandalismus/Spam kam, sollte man nicht hunterte Personen permanent aus der Jedipedia ausschließen, nur weil einer sich nicht benehmen kann. Gruß Admiral Ackbar 13:04, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wir können es gerne versuchen, aber wenn wieder was vorfällt, dann wird der Range erneut gesperrt. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 13:43, 27. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Grün 7 (Neuanfang)

Erneute und unaufhörliche erstellung von Fandom im Artikelnamensraum. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 12:49, 19. Jul. 2008 (CEST)

bla bla bla Modgamers jetzt weiß ich auch das man in Galerien kein Fan-Art reintun darf . Shadowsith 12:54, 19. Jul. 2008 (CEST)

Kein Kommentar.. ihr seht es selbst --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 12:55, 19. Jul. 2008 (CEST)

Eigentlich müsstet ihr mir erst eine Verwarnung geben. Dann mach ich lieber nix mehr dann lad ich nurnoch Fan-Art Grafiken hoch. Gibts da eigentlich ne Galerie für Fan-Art ? Shadowsith 13:00, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ne Fanart wollen wir nicht. Aber ne sperrung ist vielleicht wirklich zu hart.--Yoda41 ^Admin 13:40, 19. Jul. 2008 (CEST)

Geht ja nicht um die Bilder, aber ein Blick auf seine Beiträge oder seine Diskussionsseite sollte einen Eindruck vermitteln. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 13:45, 19. Jul. 2008 (CEST)

Verwarungen gab es min. 2, dazu kommt noch missachten der Bitte, die Vorschau zu verwenden, und dieser Kommentar ist nun auch nicht wirklich der feine Ton. Daher mein Vorschlag: letzte Verwarung und die Bitte, vernünfige Mitarbeit im Artikelnamensraum zu leisten. Gruß Admiral Ackbar 14:04, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ackbars Gründe rechtfertigen sofortige Sperre. Vielleicht für eine oder zwei Wochen befristet.--Anakin Skywalker 14:07, 19. Jul. 2008 (CEST)

Letzte Ermahnung: Wenn du nicht sofort das Verbreiten von Fanon einstellst und einen zivilisierteren Ton an den Tag legst - Beleidigungen sind das Letzte -, gilt die Sperre für länger. Sperre für 3 Tage. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 14:18, 19. Jul. 2008 (CEST)

Nachdem es Anfangs fast unmöglich war, ihm zu vermitteln, dass keine Daten von Raumschiffen geschätzt werden, wurde eine Pause eingelegt. Wenn das jetzt schon wieder los geht... Ich denke persönlich, dass Verwarnungen genug erteilt worden sind. Pandora ^Diskussion 12:15, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hier erneute Beleidigung von anderen Usern. Ausdrücke wie "Voll gedist" stehen wohl nicht unter der Jediquette. Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Halt's Maul!} 16:12, 22. Jul. 2008 (CEST)

Jeder hat einen Neuanfang verdient, deshalb wird er auch hier (in Form eines neuen Benutzernamens - Shadowsith) gewährt. Hoffentlich gibt es in Zukunft keinen Grund mehr für eine solche Diskussion. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 14:46, 30. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Yoda Alpha (abgeschlossen)

Yoda Alpha benutzt die Jediedia als Ersatz für soziale Netzwerke wie SchülerVZ, ICQ o.Ä. Er bearbeitet ausschließich seine eigene Benutzerseite oder die seiner Kumpels, chattet mit anderen Leuten auf deren Diskussonen über ominöse Teams und hat grad mal 3 Artikeledits, bei denen er unnötige Leerzeilen eingefügt hat. Wir sind die Jedipedia, nicht SchülerVZ. Auf seiner Diskussion wurde er mehr als oft genug darauf hingewiesen, er wurde sogar gesperrt, trotzdem macht er munter weiter. JP:WJNI sagt es in den Punkten 5 und 6 eindeutig: „Jedipedia ist kein allgemeines Diskussionsforum und kein Chat-Raum.“ und „Jedipedia ist kein Webspace-Provider, keine Visitenkarte und kein Ersatz für die eigene Website.“ Ich finde es nicht so super schlimm, wenn man sich jedes halbe Jahr mal einen Offtopic-Talk gönnt, jedoch kann sowas nicht dauerhaft sein. Alles andere als eine Sperre von mindestens einem Monat wäre absolut zu gnädig. Darth Maul ~ Peace is a lie 11:17, 30. Apr. 2009 (CEST)

Eine längerfristige Sperre wäre in seinem Fall wirklich angebracht. Alle Hinweise darauf, das die JP kein Chat oder ähnliches ist, nimmt er nicht wahr. Wer Yoda Alpha es nicht auf normalem Wege verstehen kann oder will, dann kann er es vielleicht mit einer Sperre.--Kal^{'s Holonetz} 14:06, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich stimme einer Sperre voll und ganz zu. Dieses Verhalten ist in der Jedipedia nicht zu tolerieren und gehört bestraft. Ich wünsche mir ein entschlossenes Vorgehen seitens der Admins, um eine Art Exempel zu statuieren. Gruß – Andro ^Disku 19:52, 30. Apr. 2009 (CEST)

Stand schon bei uns auf der Beobachtungsliste, nachdem er jetzt auch die Allgemeinheit stört, und offensichtlich keine Besserung in Sicht ist - gesperrt. Pandora _{Diskussion | Admin} 20:35, 30. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Dark Ponix Knight ("ausgetreten")

Bitte Benutzer:Dark Ponix Knight sperren: Beleidigung [1]. Admiral Ackbar 16:33, 14. Dez. 2008 (CET)

Alles andere als diesen Benutzer nicht zu sperren, wäre Idiotie. Darth Maul ~ Peace is a lie 16:36, 14. Dez. 2008 (CET)

Naja, das war jetzt einmal daneben benehmen, zuerst einfach auf der Disku ansprechen und ggf Verwarnen. Erst dann sollte man über eine Sperrung nachdenken. Pandora ^Diskussion 16:39, 14. Dez. 2008 (CET)

Sehe ich wie Pandora.--Darth Vader 16:44, 14. Dez. 2008 (CET)

Das mag zwar grundsätzlich richtig sein, aber das man Leute nicht beleidigt, ist nicht nur hier in der Jedipedia Regel, sondern auch sonstwo. Zudem war es diesem Typen bewusst, was er damit bewerkstelligen will. Wenn jemand unwissentlich Fanon schreibt, ist das die eine Sache, sowas kann man ggf. nicht wissen, aber wenn man jemanden auf eine solche Weise beleidigt, dann braucht man dafür keine Warnung. Dieser Typ wusste das ganz genau und verdient eine Sperre. Darth Maul ~ Peace is a lie 16:45, 14. Dez. 2008 (CET)

Sperren. Der Typ ist 18 Jahre alt und macht nur Stuß... --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 17:41, 14. Dez. 2008 (CET)

Diese Art der Beleidigung bedarf keiner Extra-Verwarnung → sperren. – Andro ^Disku 17:48, 14. Dez. 2008 (CET)

Wir wollen es ja mal nicht übertreiben. Ich spreche hiermit eine erste Verwarnung aus - bitte unterlasse in Zukunft solche Ausrutscher. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 17:49, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Bemelutschie ("ausgetreten")

REinstellen von Fandom. Der Artikel Praetor-Klasse‎ wurde von SW-U abgeschrieben, der wiederum komplettes Fandom ist und nicht ein funktion, ausser dem Namen, Wahrheitsgehalt besitzt. Sperrung für eine Woche. Ansonsten sind alle unsere Regeln betreffend Fandom (Richtlinen, WJNI) absurd. Der Benutzer hält sich hier schon länger auf, weshalb ihn diese Regeln bekannt sein sollten, schließlich ist dies ja in der Willkommensnachricht auf seiner Seite eingefügt.--Modgamers ^{Anrufbeantworter} 13:24, 2. Jan. 2009 (CET)

Insbedondere wenn man sich mal diese Äußerung anguckt, wo ich davon ausgehe, dass es Bemelutschie war, gehört er wirklich gesperrt. Es fanden keine wirklichen Beiträge statt, stattdessen schreit er hier rum, weil Moddi den von SWU kopierten Artikel zur Löschung vorschlägt. Ich mein, es ist kein Wille zur Mitarbeit hier erkennbar, und wenn man sich dann noch daneben benimmt, dann verdient das einfach eine Sperre. Darth Maul ~ Peace is a lie 13:52, 3. Jan. 2009 (CET)

Ununterbrochenes leeren der eigenen Benutzerdiskussion Pandora ^Diskussion 15:13, 22. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Marcostarwars ("ausgetreten")

Kopiert zwar meine Benutzerseite aber tut sonst nix, also vielleicht erst mal kuz für 2 Wochen. Vielleicht sollten wir mal fragen, ob er wirklich Benutzer bleiben will wenn er doch wirklich nichts macht. Gruß, HHL 18:19, 25. Jan. 2009 (CET)

Wie gesagt, man sollte ihn erstmal verwarnen und danach kucken, dass er es nicht wieder macht. Pandora ^Diskussion 18:36, 25. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:AniD (seitdem inaktiv)

Versuchte Manipulation einer Wahl, Uneinsichtigkeit. Muss man ja nicht unbedingt direkt sperren, aber sollte hier mal festgehalten werden. Pandora ^Diskussion 18:35, 3. Feb. 2009 (CET)

Ich würde sagen 1 Woche. Aber nur wenn es sein muss. Sonst bin ich mit Pando einer Meinung.Lord Anakin~Senat15:05, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich habe doch versprochen mich zu bessern! AniD 14:18, 12. Feb. 2009 (CET)AniD

Versprechen ist nicht dasselbe wie sich daran halten. Die erneute Aufstellung hier sollte als Verwarnung wohl reichen. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 14:39, 12. Feb. 2009 (CET)

Man ey ich bin eh noh kaum On hier in dem Acc zoggt jemand von euch Ogame im Uni 53? PS: Ben ich halt mich dran^^ AniD 19:43, 20. Feb. 2009 (CET)AniD

Benutzer:Skywalker97 (Abgeschlossen, dauerhaft geperrt)

Hier und hier wiederholte Beleidigungen. Skywalker97 wurde hier bereits drauf hingewiesen, zeigt sich aber uneinsichtig. Daher sollte er mal für eine Zeit gesperrt werden. --Kal ^{'s Holonetz} 16:32, 5. Apr. 2009 (CEST)

"Bevor du einen Benutzer hier aufstellst, solltest du unbedingt auf der Diskussion des Benutzers das Problem ansprechen und sachlich nach einer Lösung suchen." Also erst mal freudlich ansprechen (wurde getan), dann mit Androhnung einer Sperrung ansprechen (und zwar auf dessen Seite, damit er es auf jeden Fall mitbekommt). Daher würde ich sagen, dass (noch) keine Sperre sinnvoll ist. Gruß Admiral Ackbar 16:53, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe ihn nun auf seiner Seite darauf aufmerksam gemacht.--Kal ^{'s Holonetz} 17:00, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ich find er sollte nich gesperrt werden sollte wegen 2bösen ausrutschern! Ich werde ihn persöhnlich noch mal darauf ansprechen Darth Plaguis 722 14:12, 14. Apr. 2009 (CEST)

Drei Ausrutscher, mehrfache Verwarnung, Uneinsichtigkeit, also eine Sperre für min. 1 Woche, vllt. sogar 2. Gruß, Urai Fen ~ Konferenz auf der Merciless 14:37, 14. Apr. 2009 (CEST)

Er hat eh seit über einer Woche gar nicht mehr geschrieben, vermutlich ist er mitlerweile inaktiv. Wenn er zurückkommt und weiter Fehlverhalten zeigt, kann man die Sperrdisku wieder aufnehmen. Gruß Admiral Ackbar 19:15, 14. Apr. 2009 (CEST)

wat soll das heißen ik hab mit darth plaguis nur spaß gemacht und ich verspreche das ich sowas nicht mehr schreibeSkywalker97 15:26, 15. Apr. 2009 (CEST)

Nach 3 neuen Beleidigungen und bisher keinen sinnvollen Beiträgen dauerhafft gesperrt. Admiral Ackbar 12:13, 21. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Wulff (abgeschlossen)

Trotz letzter Warnung von Admiral Ackbar (auf die er nicht geantwortet hat) hat der Benutzer erneut Seiten ohne Inhalt erstellt: [2] [3] [4]. Schon vorher hat er unbegründet Teile eines Artikels gelöscht. --C-3PO ^Admin 16:32, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hinfort mit ihm, wenn es nicht aufhört. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 17:00, 18. Jun. 2009 (CEST)

Nur der erste davon war von ihm erstellt. Seine IP war deutlich anders. Pandora _{Diskussion : Admin} 17:24, 18. Jun. 2009 (CEST)

Sowas ist nicht freundlich und eher Dummheit. Also hinfort mit ihm, wenn es nicht aufhört. Boss 17:27, 18. Jun. 2009 (CEST)

Er hat nun den Artikel Kushibah erstellt, dessen Inhalt wie vorher nur aus dem Lemma bestand. Ich denke, dies gerechtfertigt eine Sperre, vor allem, weil Wullf auf keinen der Kommentare auf seiner Diskussionsseite geantwortet hat. Viele Grüße, C-3PO ^Admin 12:50, 20. Jun. 2009 (CEST)

Mein Vorlschlag: 2 Wochen, wenn er dann weitermacht, permanent. Gruß Admiral Ackbar 13:16, 20. Jun. 2009 (CEST)

Da er trotz Ansprache keinen Willen zur Besserung zeigte, wurde er für einen Zeitraum von 2 Wochen gesperrt. Pandora _{Diskussion : Admin} 13:35, 20. Jun. 2009 (CEST)

Erneute Erstellung einer Spam-Seite (→ Jxhcf). – Andro ^Disku 18:14, 8. Jul. 2009 (CEST)

Da keine Besserung in Sicht ist, schlage ich eine Sperre von 3 Monaten vor. Gruß, Premia http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif ^Admin 18:52, 8. Jul. 2009 (CEST)

Einverstanden. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 18:58, 8. Jul. 2009 (CEST)

So, 3 Monate Bedenkpause. Pandora _{Diskussion*Admin} 19:05, 8. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Chris-Gon Jinn (nicht mehr aktiv)

Mehrmaliges Verstoßen gegen JP:WJNI, [5], [6], mehrmalige Verwarnungen, [7] und ein ganzer Edit im Artikelnamensraum. ([8]) Gruß, Urai Fen ~ Konferenz auf der Merciless 21:06, 6. Jan. 2009 (CET)

Eine Sperre befürworte ich. Die Gründe, die Urai schon angeführt hat, sind trifftig und Verwarnungen wurden lange genug ausgestellt. So ein Verhalten ist in der Jedipedia nicht angebracht und muss geahndet werden. – Andro ^Disku 15:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich bin ebenfalls für sperren, die Gründe wurden genannt. MfG, Dunkler Meister Jooruz C'Baotth 20:50, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich bins Chris-Gon Jinn ich wollte mich entschuldigen wegen meinem schlechten verhalten und euch alle bitten mich nicht zu sperren da Jedipedia und Star Wars für mich sehr wichtig sind ich werde es auch nie wieder tun.Benutzer:Chris-Gon Jinn 15:25, 12.Jan.2009

Ich würde, da sich der User entschuldigt bei einer Verwarnung belassen und im erneuten fall speren. MfG, Mace Stevu ^{Jedichroniken} 18:10, 15.Jan.2009 (CET)

Ich habe nun eine weitere Verwahnung ausgesprochen. Sollte er dennoch so weiter machen wird eine Sperrung unausweichlich sein. Gruß, Urai Fen ~ Konferenz auf der Merciless 15:28, 21. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Sergej7890 (gesperrt für 3 Monate)

Beleidigung siehe hier. --Kal ^{'s Holonetz} 14:51, 21. Jan. 2009 (CET)

Aus obigen Konventionen: Bevor du einen Benutzer hier aufstellst, solltest du unbedingt auf der Diskussion des Benutzers das Problem ansprechen und sachlich nach einer Lösung suchen.
Gleich eine Sperrung vorzuschlagen, ist etwas rigide, findest du nicht? Gruß,--Anakin Skywalker 14:55, 21. Jan. 2009 (CET)

Hab mal wieder erst geschrieben und dann gelesen. Ich schreib ihn gleich an.--Kal ^{'s Holonetz} 14:56, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich wollte ihn zu Erst verwarnen, während Kal die Sache hier geschrieben hatte. Dabei dauerte es bei mir wohl etwas länger, wodurch die Zeitdifferenz entstanden ist. Wir wollten sachlich nach einer Lösung suchen und ihm das Problem verdeutlichen, was wir nun auch getan haben. --Darth Vader 15:41, 21. Jan. 2009 (CET)

Also ich habe eine erklärung als ich bei Jedipedia gesurft bin hab ich auf der Benutzer Disusion von Darth Mauls Klon seine Signatur gesehen da wollte ichs auch bei mir so machen (Ich wollte es Kal nur Zeigen) da hatte ich das andere vergessen mit zuschreiben (damals war ich neu) und es tut mir wircklich leid Kal Viele Grüße Sergej7890 19:22, 23. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Captain OOM-9 (nicht mehr aktiv)

Frequentiertes Edit-Warren auf OOM-9, wurde auch bereits verwarnt. Daher denke ich, dass drei Tage als Verwarnung mal gut wären. Darth Maul ~ Peace is a lie 18:33, 13. Aug. 2009 (CEST) Ich kann mich nur ENTSCHULDIGEN ICH WAR ZU EGOISTISCH.79.196.73.139 18:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich wäre für eine Offizielle Verwarnug von Adminseite und die Auflage für den Benutzer, den Artikel OOM-9 in Ruhe zu lassen. Eine Sperre halte ich (noch) für nicht zwangsläufig nötig, isb da der Benutzer gerade anfängt, Einsicht zu zeigen. Gruß Admiral Ackbar 18:44, 13. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Michael (gesperrt)

Michael schreibt in letzter Zeit Spam Artikel. Das ist gegen die Richtlinien und es sollte beendet werden, dass er solche Artikel wie Marokko erstellt. Ich bin für eine Sperrung. Boss ^{RAS Prosecutor} 10:23, 29. Aug. 2009 (CEST)

Wenn man mal seine Beiträge ansieht, erübrigt sich eine Diskussion. Also sperren. – Andro ^Disku 10:30, 29. Aug. 2009 (CEST)

Dauerhaft sperren. Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. Gruß Admiral Ackbar 12:23, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hat weiteren Vandalismus betrieben und zeigt keinerlei Kooperationsbereitschaft, deshalb sperren. Gruß, Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 12:31, 29. Aug. 2009 (CEST)

P.S. Chekuser hat ergeben, dass dieser Benutzer identisch mit Benutzer:Torben ist. Gruß Admiral Ackbar 12:32, 29. Aug. 2009 (CEST)

Der Fall ist hier eindeutig. Checkuser ist auch eindeutig, deshalb sollte Torben gleich mitgesperrt werden, insbesondere, da er ja auch bereits wegen Vandalismus gesperrt war. Pandora _Diskussion 12:47, 29. Aug. 2009 (CEST)

Nein es ist keine Sockenpuppe von mir. Benutzer: Michael ist ein Freund von mir. Sein Computer war kaputt. Und deshalb hat er sich bei meinem Computer eingeloggt. Wenn man es genauer Überprüfen würde, würde man 2 IP Adressen sehn: Einmal meine und einmal seine. Deshalb habe ich nicht's damit zu tun. Weil er sich bei meinem Computer eingeloggt hat. Und wenn man' s überürüft es 2 IP Adressen geben würde. Torben 12:51, 29. Aug. 2009 (CEST)

Dann stellt sich doch direkt die Frage, warum lässt man andere Benutzer am eigenen PC Vandalismus betreiben? Pandora _Diskussion 12:54, 29. Aug. 2009 (CEST)

Dann stellt sich doch direkt die Frage, warum lässt man andere Benutzer am eigenen PC Vandalismus treiben. Ganz ehrlich diese Frage gehört nicht in die Benutzersperre von Benutzer: Michael. Falls du oder ihr Fragen zu diesem Fall habt, dann stellt diese Fragen doch bitt auf meiner Disskusionsseite. Torben 17:54, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde doch, dass der ganze Sachverhalt dazu Relevanz hat, da die Sache ja noch nicht abgeschlossen ist. Pandora _Diskussion 17:59, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann ja schlecht Benutzer: Michael meinen Willin aufzwängen.Torben 14:40, 30. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du weißt, dass Michael auf deinem Computer in Jedipedia Vandalismus treibt und du es trotzdem zulässt, musst du eben auch gesperrt werden. Dein Vorwand entschuldigt nämlich für gar nichts. Wenn du zulässt, dass auf deinem Computer im Internet Unfug getrieben wird, trägst du eine Mitverantwortung. Gruß,--Anakin Skywalker 14:56, 30. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Yoda VI. (gesperrt)

Hat auf der Benutzerseite von Benutzer:Anakin Skywalker einen ziemlichen Mist gebau, ein unsinniges Bild ([[Datei:Stier.jpg]]) hochgeladen und sonst keinen Edit. – Nahdar 13:01, 4. Dez. 2009 (CET)

P.S.:Könnte Sockentruppe von Benutzer:Ben Wan Kenobi sein. – Nahdar 13:08, 4. Dez. 2009 (CET)

In beiden Fällen eindeutige Vandalisum-Accounts -> gesperrt Admiral Ackbar 13:31, 4. Dez. 2009 (CET)

In solchen Fällen ist das eindeutig, da muss man nichts auf die Benutzersperrung schreiben, da gibts es dann die Vorlage:Vandale für. Pandora _Diskussion 15:25, 4. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Lord Essentail (gesperrt)

Als IP und als Benutzer sage und schreibe 14(!) äußerst sinnfreie Änderungen am Artikel Darth Krayt, welcher inzwischen von Ben abgeschlossen werden musste. Er zeigt sich Uneinsichtigkeit, sondern fügt unter verschiedenen Vorwänden immer wieder irgendwas total unsinniges ein. Durch die die Frequenz und die Uneinsichtigkeit, kann man dies durchaus als Spam/Vandalismus auslegen, selbst wenn dies vom Benutzer nicht beabsichtigt sein mag. Dennoch schlage ich eine (kurze) Sperrzeit zum nachdenken und lesen lernen vor. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 23:40, 12. Dez. 2009 (CET)

Eindeutig sperren, weil die Artikel durch sowas verschlechtert werden. Boss ^{RAS Prosecutor} 23:43, 12. Dez. 2009 (CET)

Sorry,wollte nur was ergänzen !! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Lord Essentail (Diskussion • Beiträge) 13:05, 13. Dez. 2009 (CET))

Einen Neuling sofort zu sperren, halte ich für etwas übertrieben. Es geht hier ja schließlih in erster Linie um eine abweichende Meinung, wie der Artikel aussehen soll, nicht um böswillige Bearbeitungen. Gruß Admiral Ackbar 13:16, 13. Dez. 2009 (CET)

Wie sagte Kohl schon, es kommt drauf an, was am Ende dabei herauskommt. Und was kam dabei raus? Wegen der Inkompetenz des Benutzers, zu raffen das es einen Grund hatte warum diese sinnfreien Änderungen wieder rückgängig gemacht wurden, musste letztendlich der Artikel abgesperrt werden. Mit einem "Entschuldigung" ist es finde ich nicht getan, da ALLE immer nur "Entschuldigung" sagen und oft eben nichts draus lernen. Es muss nicht eine Sperre sein, es sollte aber was sein, wo der Benutzer was draus lernt und man u.U. auch bei anderen Benutzern anwendbar ist. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 17:39, 13. Dez. 2009 (CET)

also ich wusste nicht da laut Richtlienen nur die augenfarbe rein soll. außerdem bin ich sehr neu und habe meine Diskusionsseite und alle Regeln erst jetzt entdeckt. Tut mir leid dass ich den Eintrag unbeabsichtigt verschlechtert hab . Ich wollte das wirklich nicht und werde es auch nicht mehr tun ! Guß --Lord Essentail 14:53, 14. Dez. 2009 (CET)

Aus Fehlern lernt man und das sollte auch für dich gelten. Wenn du dich in Zukunft an die Richtlinien und Vereinbarungen hältst, sollte es keine Probleme mehr geben. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 15:23, 14. Dez. 2009 (CET)

So, kurz nach Bens Eintrag hat er es geschafft, die Regel-Box oben bei der Exzellent-Wahl zu übersehen, und hat mit abgestimmt (Natürlich ohne Signatur). Gruß Cad Bane ^{Holocrons | Artikel} 15:41, 14. Dez. 2009 (CET)

Und jetzt Vandalismus(?) auf einer fremden Benutzerseite: hier und hier. Gruß Admiral Ackbar 17:00, 5. Jan. 2010 (CET)

Sowie eingeutige Beleidigung. sperren Gruß Admiral Ackbar 17:01, 5. Jan. 2010 (CET)

Eindeutig sperrwürdig. Gruß Nahdar Vebb _Diskussion 17:02, 5. Jan. 2010 (CET)

Anscheinend ist ein Denkzettel notwendig. 1 Woche Auszeit, danach darfst du es nochmal probieren. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 17:07, 5. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Lord essentail hat sich was einfallen lassen er hat sich einfach mal die auffälligste Sockentruppe der welt gemacht und folgende Benutzerseiten gelehrt:

• Commander Cody der 10 (wiederholt)
• Lord Tiin und
• Modgamers

Ich schlage eine Sperrung beider Konten vor (sowohl Lord Essentail als auch Benutzer:Lord Essentails Sockentruppe --Commander Cody der 10 11:49, 7. Jan. 2010 (CET)

Bevor voreilige Schlüsse gezogen werden, sollte erst mal geprüft werden, ob es sich dabei wirlich um Lord Essential handelte. – Andro ^Disku 11:52, 7. Jan. 2010 (CET)

Checkuser bestätigt, dass es Lord Essentail war. Schlage daher verlängerung der Sperre auf dauerhaft vor. Gruß Admiral Ackbar 12:13, 7. Jan. 2010 (CET)

Das Bedarf nicht mal eines Vorschlags. Sockenpuppen zum Vandalieren können nur auf eine Art und Weise bestraft werden: Dauerhafte Sperre. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 12:49, 7. Jan. 2010 (CET)

Darth Yoda^^ (abgeschlossen, nicht gesperrt)

Ein äußerst sinnfreier Artikel und die Entfernung eines SLAs. Gruß Nahdar Vebb _Diskussion 18:55, 3. Jan. 2010 (CET)

"Bevor du einen Benutzer hier aufstellst, solltest du unbedingt auf der Diskussion des Benutzers das Problem ansprechen und sachlich nach einer Lösung suchen." Pandora _Diskussion 19:01, 3. Jan. 2010 (CET)

Momentan wäre eine Sperrung deutlich verfrüht und übertrieben. Ein einfacher Hinweis an den Benutzer reicht da. Gruß Admiral Ackbar 22:43, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Commander Cody CC-2224 (abgeschlossen, gesperrt für 1 Monat)

Ich stelle hiermit einen Antrag auf Sperrung des Benutzers Commander Cody CC-2224, da er trotz dutzender Hinweise auf seiner Diskussionsseite nicht auf die Forderungen von Administratoren und anderen Benutzern eingeht, und so normale und simple Dinge wie die Vorschau nicht begreift. So langsam wird dadurch auch die gute Arbeit anderer Benutzer gefährdet, die ihm immer wieder hinterher räumen müssen. Deshalb stelle ich hier den Antrag. Mfg, GAR 20:54, 9. Jun. 2010 (CEST)

1:ich werde mich verbessern es tut mir so leid biitte keine sperrung bittee!! gibt mir noch eine Chance biitte nicht--Commander Cody CC-2224 21:46, 9. Jun. 2010 (CEST)

Tut mir Leid, aber wer nicht hören will muss fühlen. Seine Disku kann (theoretisch) bereits archiviert werden, und das nicht, weil ihm wegen seiner Kompetenz alle Fragen stellen, sondern weil man ihn auf alle erdenklichen Sachen hinweisen muss. Das er sich verbessern will, hat er schon öfters gesagt, aber wo bleibt die Tat? Ich denke, dass die Sperrung notwendig ist, denn ich für meinen Teil verspüre nicht unbedingt den Drang, ihm alles hinterherräumen zu müssen. – Nahdar 21:52, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich sehe mich kaum imstande, hier anders zu entscheiden. Pandora _Diskussion 22:45, 9. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Sergej7890 (3 Monate gesperrt)

Aktueller Fall, war schon auffällig, hat dabei sogar von einem Admin eine Warnung bekommen. BrawlMaser 13:49, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ein letzter Schuss vor den Bug, wenn er dann nochmal was anstellt, ist er permanent weg. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 13:54, 23. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Lord Patrick (3 Monate gesperrt)

Erstellen von Spam (Diskussion:Erde, Butto droiden, Todesstern III) und bislang kein konstruktiver Edit, zumeist Vandalismus durch unsinnige Einträge in Infoboxen (wie u.a. hier). Zumal häufiges verbreiten von Fan-Fiction (z.B. hier)/Falschinformationen (z.B. hier).

Benutzer wurde zudem bereits von Yoga frühzeitig auf das Fehlverhalten aufmerksam gemacht, scheint aber nicht genützt zu haben. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 16:35, 9. Mai 2011 (CEST)

Ich wäre erst mal für eine offizielle Verwarnung. Gruß Admiral Ackbar 18:18, 9. Mai 2011 (CEST)

Ich bezweifle zwar, das es zu einem plötzlichen Gesinnungswandel kommt, aber du kannst ihn natürlich auch noch einmal verwarnen. Gruß, Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 19:03, 9. Mai 2011 (CEST)

Ich denke auch nicht das da noch was kommt, zumal wenn man sich die Beiträge von vor ein paar Tagen ansieht gehen die schon in Richtung Vandalismus. --Modgamers ^Kummerkasten 19:06, 9. Mai 2011 (CEST)

Nunja, er sollte schon mitbekommen, dass seine Änderungen immer rückgängig gemacht werden. Yoga hat ihn ja schon angesprochen und Tiin die Vorlage auf die Diskussion geschrieben, er sollte es schon gemerkt haben. Kit^Diskussion 20:12, 9. Mai 2011 (CEST)

Da er trotz allem immer munter weitermacht, habe ich ihn für 4 Stunden gesperrt, um grösseren Schaden erstmal zu verhindern. Sollte er danach immer noch nicht einsichtig sein, bin ich für eine längere Sperre. – Andro ^{A • Disku} 20:15, 9. Mai 2011 (CEST)

Denke auch dass das fürs erste reichen sollte, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass der nach ablauf der vier stunden weiterhin unsinn etc. verbreiten wird. Allerdings wirds das für heute von seiner Seite gewesen sein. Boba (FAQ) 21:38, 9. Mai 2011 (CEST)

Da eben wieder ein Spam-Artikel von ihm kam, habe ich ihn nun für 3 Monate gesperrt, da er anscheinend mehr als uneinsichtig ist. – Andro ^{A • Disku} 14:19, 10. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:General Sidios (gesperrt, Sockenpuppe)

Der Benutzer stellt wiederholt Fanfiction in Artikel, zeigt keine Einsicht, denkt sich Quellen aus um Sachen damit zu belegen, oder schreibt Sachen einfach so in die Artikel. --Modgamers ^Kummerkasten 14:04, 17. Mai 2011 (CEST)

Sperren, am besten sofort. Hat mich zu Tode genervt. Siehe Historie meiner Diskussionsseite. GAR ツ 14:20, 17. Mai 2011 (CEST)

Keine Diskussion, ist nämlich eine Sockenpuppe von Lord Patrick. Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 15:13, 17. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Breaker (siehe unten)

Ich bitte um die Spenrrung Von Benutzer Breaker (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Breaker (Diskussion | Beiträge) 17:23, 29. Mai 2011)

1. Warum?
2. Wie lange? Gruß Admiral Ackbar 17:26, 29. Mai 2011 (CEST)

Nach BK: Du selbst möchtest also gesperrt werden? Ein alternativer, viel einfacherer Weg ist das Recht zu gehen. – Andro ^{A • Disku} 17:27, 29. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Breaker (gesperrt für 3 Monate)

(Diskussion – Beiträge (davon Artikel) – Uploads – Verschiebungen – Sperren)

Ich bitte ebenfalls um die Sperrung von Benutzer:Breaker. So gut wie keiner seiner bisherigen Beiträge war in irgendeiner Weise konstruktiv. Gut 70% dieser Beiträge fanden auf seiner Benutzerseite statt. Ebenfalls antwortete er nie auf an ihn gerichtete Diskussionsbeiträge und sogar seine Benutzerseite wurde gesperrt, da er nie auf Aufforderungen und bitten bezüglich der Vorschau reagierte. Für mich bietet dieser Benutzer keinen Mehrwert für die Jedipedia, ganz im Gegenteil, ihm muss nur hinterher geräumt werden. Also kann man ihn auch einfach direkt sperren. Danke. GAR ✓ 01:17, 3. Jun. 2011 (CEST)

Dem kann ich mir nur anschließen, denn laut seinen bisherigen Beiträgen auf seiner Benutzerseite und anderen Benutzer-Diskussionsseiten sieht er die Jedipedia eher als Chatroom, und nicht als Star-Wars-Wiki an. Aayla 92_Diskussion 06:33, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ich mich nur anschließen. Er ignoriert die Vorschau und macht sinnlose Beiträge. Tuuk.. ✉ 15:02, 5. Mär. 2011 (CET) 08:38, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ganz von seinem Verhalten im Chat abgesehen (ständiges Joinen, fragen etwas wie „Weibliche Chatter anwesend?“, was zum Inhalt seiner Benutzerseite passt, und dann wieder gehen, aber vgl. hiermit „Wie in der ganzen Jedipedia gilt auch im IRC-Channel die Jediquette.“ ist er der Benutzerschaft einfach nur eine Last, wie Benutzer:G4R bereits aufgezählt hat. – Nahdar 08:52, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ich fühle mich von ihm nicht genervt, aber die Argumente, die hier vorgebracht sind, stimmen. Sperren wäre die richtige Entscheidung. Rorret _Disku 10:12, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke ebenfalls, dass das Ganze schon lange genug so gelaufen ist. Da nach mehrfachem Ansprechen keine bedeutende Änderung in seinem Verhalten zu sehen ist und ihm immer hinterhergeräumt werden muss, ist eine Sperre m. E. angemessen. Ich denke da an 3 Monate. – Andro ^{A • Disku} 10:18, 3. Jun. 2011 (CEST)

Dazu kommt jetzt noch die Erstellung eines Sockenpuppen-Accounts (Rexkiller). Jetzt brauchen wir noch die obligatorische zweite Admin-Meinung, aber ich denke, die Sache ist klar. – Andro ^{A • Disku} 11:06, 3. Jun. 2011 (CEST)

Sehe ich ebeso, daher gesperrt. Mal sehen, ob er danach wiederkommen will. Admiral Ackbar 13:41, 3. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Kit plogy (unbegrenzt gesperrt)

(Diskussion – Beiträge (davon Artikel) – Uploads – Verschiebungen – Sperren)

Er hat seine zweite Chance nicht genutzt und betreibt weiter Vandalismus. Siehe dazu die Versionsgeschichten von Benutzer:Andro und dessen Disku-Seite! Aayla 92_Posteingang 16:22, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ja, dauerhatft sperren, enbenso alle weiteren Anmeldungsversuche von ihm. Gruß Admiral Ackbar 16:31, 6. Jun. 2011 (CEST)

Uneinsichtig, will nicht hören, egtl ein klarer Fall... Pandora _Diskussion 19:03, 6. Jun. 2011 (CEST)

Genau. Daher unbegrenzt gesperrt. – Andro ^{A • Disku} 12:13, 7. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Skippi (abgebrochen)

(Diskussion – Beiträge (davon Artikel) – Uploads – Verschiebungen – Sperren)

Ich bitte um eine Dauerhafte Sperrung meines Benutzerkontos sowie einen dauerhaften Ban aus dem Chat. Ich finde seit meiner Anmeldung kaum Zeit für mein Privatleben und komme dennoch nicht weg von hier. Überdies sehen zahlreiche Benutzer meine Anwesenheit hier als Plage an. Grüße, Skippi_{� • Ø} 18:02, 29. Mai 2012 (CEST)

Hey Skippi, was soll denn das? Du bist kein Plage, jedenfalls für mich nicht. Und für die meisten anderen Nutzer hier auch. Außerdem: Willst du wirklich deine große Leidenschaft, nämlich SW zurückstellen, nur weil du angeblich kein Privatleben hast? DIe Kunst ist es, die richtige Balance zu finden und sich auch mal zu sagen: Okay, hezute mache ich mal keien Jedipdia. Und morgen auch nicht, dafür werde ich am WE mal wieder den einen oder anderen Artikel lesen. Außerdem bringt so ein Davonlaufen meist überhaupt nichts. Im echten Leben kannst du dich auch nicht sperren lassen. Du musst selbst die Sperre sein (wenn es z.B. um Klausuren, Freundin oder Kumpels geht). Glaub mir: Ich habe auch mal mit dem Gedanken gspielt, mich für Klausuren sperren zu lassen, habe es dann aber wieder verworfen, weil ich eingesehen habe, dass das der falsche Weg ist. Außerdem: DU kannst mich doch jetzt nicht mit der GGA im Stich lassen. Darth Hate 18:50, 29. Mai 2012 (CEST)

Ups, hatte ich ganz vergessen... Aber einen anderen Ausweg sehe ich nicht. :-/ Skippi_{� • Ø} 19:02, 29. Mai 2012 (CEST)

Es gibt meistens einen anderen Ausweg. Komm, beweis Stärke und Reife und lass dich nicht unterkriegen. Wenn ich nach jedem Streit mit Moddi davon gezogen wäre, pfff... Also Skippler. Komm. Lerne, Prioritäten zu setzen. Glaub mir, auch wenn ich dich nicht kenne, ich vermute, dass deine Probleme durch die Sperrung nicht besser werden und du dich nur unglücklich machst. Gib dir nen Ruck. Ich helfe dir auch gerne dabei. Darth Hate 19:09, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:TK-443 (verwarnt)

(Diskussion – Beiträge (davon Artikel) – Uploads – Verschiebungen – Sperren)

Benutzer erstellt Artikel in denen mehrfach nicht durch Quellen belegte Information enthalten sind. Es ist fraglich ob der Benutzer überhaupt die Quellen besitzt (da er sie oft falsch schreibt, oder übersetzt, obwohl es keine Deutsche Ausgabe davon gibt), was ein Verstoß gegen JP:OQ darstellt. Trotz mehrfacher Ermahnung auf der Diskussionsseite keine Besserung in Sicht, deshalb schlag ich vor den Benutzer offiziell zu Verwarnen bzw. ihm für den Artikelnamensraum zu sperren (wenn das geht).--Moddi ^Kummerkasten 12:44, 2. Jun. 2013 (CEST)

Meiner Meinung nach sollte eine offizielle Verwarnung seitens der Administration vorerst noch genügen. Sollte es das nicht, kann man natürlich auch über weitere Schritte nachdenken. Nahdar Vebb (Diskussion) 13:04, 2. Jun. 2013 (CEST)

Kann man Benutzer eigentlich nur für bestimmte Namnesräume sperren? Technisch sollte das ja kein Problem sein. --Moddi ^Kummerkasten 13:08, 2. Jun. 2013 (CEST)

In dem gewöhnlichen Sperrfenster ist die Möglichkeit jedenfalls nicht enthalten. Nahdar Vebb (Diskussion) 13:09, 2. Jun. 2013 (CEST)

Wirds doch sicherlich Plugins für geben. Mal ne Aufgabe für die Technik. --Moddi ^Kummerkasten 13:11, 2. Jun. 2013 (CEST)

Naja, gleich zu sperren halte ich für ziemlich überrissen. Er/ Sie arbeitet schliesdlich konstruktiv mit, auch wenn Schwächen bei der Angabe von Quellen und Kategorien zusehen sind.--Tranefine (Diskussion) 23:40, 2. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Nahdar Vebb, ich kann es verstehen, das in meinem Fall eventuel ein Sperrverfahren eingeleitet wird. Meine letzten Artikel waren weit unter dem Standart und ich habe mir die Vorschläge der anderen Autoren nicht immer zu Herzen genommen. Obwohl das jetzt komisch klingt, aber für mich ist die Arbeit bei Jedipedia echt wichtig und ich freue mich Artikel zu erstellen und Teil dieser Autorengemeinschaft zu sein. So bitte ich darum, es erst bei einer Verwahrnung zu lassen. Liebe Grüße TK-443 TK-443 (Diskussion) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von TK-443 (Diskussion | Beiträge) 3. Jun. 2013, 18:59‎)

Ich halte eine Sperrung auch für übertrieben. Du solltest dir aber mal die Hinweise auf deiner Diskussionsseite zu Herzen nehmen und auch darauf achten, was andere an deinen Artikel verbesser, sodass du das in Zukunft gleich so machen kannst. Gruß KarVastor ^Diskussion 19:02, 3. Jun. 2013 (CEST)

Nach BK: Ich bin nur der Bote... Ansonsten: Ich bleibe bei offizieller Verwarnung; ein anderer Admin kann das hier dann zuende führen. Nahdar Vebb (Diskussion) 19:03, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich schließe mich dem an und habe eine entsprechende Verwarnung ausgesprochen. Das Sperrverfahren ist hiermit vorerst beendet. Grüße, Kyle ✉ ^Admin 22:28, 3. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:TK-443 (2., verwarnt)

(Diskussion – Beiträge (davon Artikel) – Uploads – Verschiebungen – Sperren)

Ich tue es ungern, aber sehe dennoch kaum einen anderen Weg: Trotz wiederholter Bitten auch in den letzten Tagen erstellt der Benutzer „TK-443“ weiterhin reihenweise Artikel, die weitaus mehr Aufwand verursachen als sie Nutzen bringen. Der Benutzer hatte bereits ein Sperrverfahren hinter sich, bei dem er sich einsichtig zeigte, sodass es bei einer Verwarnung blieb. Allerdings hat sich seit dieser offiziellen Verwarnung kaum etwas an der Art und Weise, wie er Artikel erstellt, geändert; trotz zahlreicher weiterer Aufforderungen, Bitten, Hinweisen und sogar eine zweite Admin-Verwarnung → man beachte seine umfangreiche Diskussionsseite.

Artikel werden z.T. in miserabler Form oder sogar mit fehlerhaftem Lemma (z.B. Bravo 6) erstellt, Kategorien fehlen bis heute in jedem Artikel, Rechtschreibung und Grammatik sind leider häufig ebenfalls mangelhaft. Hinzu kommt in der Vergangenheit eine oftmals fragwürdige Quellennutzung, bei der entweder wichtige Informationen aus angegebenen Quellen fehlen oder Informationen durch die angegebenen Quellen nicht belegt sind (die erstellten Artikel des heutigen Tages scheinen diesbezüglich ausnahmsweise einigermaßen stimmig zu sein). Für viele Artikel gilt außerdem, dass sie nur einen Bruchteil der verfügbaren Informationen erhalten, auch wenn sie meistens knapp über Stub-Niveau liegen. So entsteht ein großer Arbeitsaufwand für andere Benutzer, obwohl TK-443 bereits mehrfach auf seine Fehler aufmerksam gemacht wurde und diese inzwischen hätte ausmerzen können bzw. sollen.

Werden bei Artikeln Bedenken geäußert (z.B. Giran, Banada), reagiert der Autor nicht auf der Diskussionsseite; auch auf seiner Benutzerdiskussion hat er schon länger nicht mehr auf Hinweise reagiert.

Auch wenn sich klare Verstöße gegen die Richtlinien in Grenzen halten (Falschangaben bei den Quellen sind meistens schwer eindeutig nachweisbar), kann es nicht Sinn und Zweck der Jedipedia sein, dass ein einzelner Benutzer den Rest auf Trab hält, die seine Artikel verbessern, ergänzen, kontrollieren und verifizieren müssen, um nur die gröbsten Schnitzer auszubessern. Insbesondere, wenn er sich dabei als resistent für Ratschläge erweist. Aus diesem Grund möchte ich für den Benutzer „TK-443“ hiermit einen Sperrantrag stellen – möglicherweise nicht unbeschränkt, aber zumindest für einen gewissen Zeitraum, in dem er über seine Art und Weise der Mitarbeit hier nachdenken kann –, wäre aber auch über weitere Meinungen dankbar. Gruß, Lord Tiin ^Disku 22:52, 19. Dez. 2013 (CET)

Ich stimme dir zu – eine ausführliche Begründung hast du ja bereits geliefert. Meiner Meinung nach sollte eine dreimonatige Sperre als Bedenkzeit dienen. Nahdar (Diskussion) 12:57, 20. Dez. 2013 (CET)

Anstatt mal zu den Vorwürfen Stellung zu beziehen, macht er einfach weiter. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 12:30, 22. Dez. 2013 (CET)

Einige Fortschritte sind feststellbar.--Tranefine (Diskussion) 12:33, 22. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe das genauso wie Tranefine, er verlinkt inzwischen einiges und der Sprachstil wird schon noch mit der Zeit. Das Problem ist halt, dass er nichts zu den Vorwürfen schreibt, aber ich finde eine dreimonatige Sperre eindeutig zu krass! Gruß -Plo Koon- (Diskussion) 12:58, 22. Dez. 2013 (CET)

Wir wünschen uns doch alle nur ein Statment von TK-443, bei andern Autoren er Jedipedia hat eine kurzes Denk-Pause in Form einer Sperre relativ gute Wirkung erbracht (Arikelqualität und integration des Feedbacks). Ich sehe ein sperren als letzt Möglichkeit, leider gibts es nur minimale Vortschritte in der Qualität und keine Stellungsnahme mit einem versuch der Besserung. es geht ja nicht darum perfekte Artikel zu schreiben eicht wenn man sich mühe gibt und auf das Feedback eingeht. Persönlich sehe ich 3 Monate auch als zu lange an. Falls keine Antwort kommen sollte reicht meiner Meinung auch ein zeitraum irgentwo zwischen einer Woche und max. sechs Wochen. Gruß Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 13:21, 22. Dez. 2013 (CET)

Mehr als eine Woche wäre nicht angemessen. Admiral Ackbar (Diskussion) 13:57, 22. Dez. 2013 (CET)

Natürlich geht es nicht darum perfekte Artikel zu schreiben, aber Fakt ist ja, dass TKs Artikelqualität nicht nur einige Mahnungen hervorgebracht hat, sondern bereits zwei Verwarnungen und erst seit Tiin das zweite Sperrverfahren eingeleitet hat, scheint TK auf ein paar Verbesserungen einzugehen. Es geht auch nicht einfach darum ein Statement von TK zu bekommen, sondern vielmehr darum, dass er überhaupt auf Beiträge auf seiner Diskussionsseite bzw. der Diskussionsseite seiner Artikel auch eingeht und die grundsätzlichen Ansprüche eines Artikels erfüllt (z.B. korrekte Quellenangaben, Lemmata und Kategorien). Meiner Meinung wäre eine Sperre zwischen Zwei und Drei Wochen angebracht. Loki (Diskussion) 15:27, 22. Dez. 2013 (CET)

Erstaunlicherweise hat sich die Qualität der Artikel ja verbessert, seit das Sperrverfahren begonnen wurde. Das ändert aber nichts daran, dass TK-443 nicht auf Beiträge auf seiner Diskussionsseite antwortet und sich – wie man es vllt. erwarten würde – auch in diesem – seinem – Sperrverfahren nicht äußert. Nahdar (Diskussion) 20:05, 22. Dez. 2013 (CET)

Ich würde eine kurze Sperre von 3 Tagen bis zu einer Woche als Warnschuss vorschlagen, so lange sich TK-443 zu den Anschuldigungen nicht äußert. Wenn sich allerdings nicht einmal danach keine Besserung abzeichnet und die Arbeit wie gehabt erledigt wird, sollte man sich eventuell über längere Sperren unterhalten. GAR _Admin 21:30, 22. Dez. 2013 (CET)

Da seine Artikel mitlerweile akzeptable Qualität erreichen (nicht perfekt, aber gut genug), kann man hoffentlich von einer Sperre absehen. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 15:41, 23. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Lukas05 (gesperrt)

(Diskussion – Beiträge (davon Artikel) – Uploads – Verschiebungen – Sperren)

Ich sehe keine andere Wahl mehr, als hier ein Sperrverfahren einzuleiten: Trotz offizieller Verwarnung kündigt dieser Benutzer an, die JP weiter als Chatraum missbrauchen zu wollen, siehe hier. Bisher nur Beiträge im Benutzer-Diskussionsraum und einer auf seiner Benutzerseite. Ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist nicht erkennbar. Admiral Ackbar (Diskussion) 09:50, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ich kann dem leider nur Zustimmen, wir haben Lukas eine Chance gegeben sein verhalten zu bessern und sich in der Jedipedia einzubringen. Eine Sperre von einem 1 Monat könnte ihm helfen sein Verhalten zu erkennen. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 11:16, 27. Jul. 2014 (CEST)

Hä Was hab ich gemacht ? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Lukas05 (Diskussion | Beiträge) 27. Jul. 2014, 11:33‎)

Für einen Monat gesperrt. Nahdar (Diskussion) 11:59, 27. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:ERIC SCHMIDT (gesperrt)

(Diskussion – Beiträge (davon Artikel) – Uploads – Verschiebungen – Sperren)

Spam, hinzufügen von sinnlosen oder selbst ausgedachten Informationen, reagiert nicht bzw. ignoriert hinweise auf der Diskussionsseite. --Moddi ^Kummerkasten 18:47, 19. Apr. 2019 (CEST)

(Diskussion – Beiträge (davon Artikel) – Uploads – Verschiebungen – Sperren)

Er macht unter der IP 217.249.231.141 weiter. --Moddi ^Kummerkasten 06:59, 25. Apr. 2019 (CEST)

Benutzer:137.59.253.16 (gesperrt)

(Diskussion – Beiträge (davon Artikel) – Uploads – Verschiebungen – Sperren)

Weniger geht es mir hier um die Sperrung des Accounts, als um die Frage, ob hier Stafanzeige wegen Nötigung gestellt werden soll, siehe gelöschten Beitrag. Für nicht-Moderatoren: Er verlangt die Zahlung von Bitcoins, anderenfalls würde er mit diversen Methoden dafür sorgen, dass unsere Seite als Spamseite gesperrt wird und wir viel negatives Review erhallten. Das erfüllt meiner Ansicht nach § 240 StGB Nötigung. Ich bitte die Admins zu entscheiden, ob dagegen vorgegangen werden soll. (P.S.: Die IP-Andresse scheint sich in Sydney, Australien zu befinden.) P.P.S.: Um hier das offensichtliche klarzustellen: Natürlich verfügt diese Person nicht über die Mittel, dies Drohung umzusetzen. Wir sind nicht in tatsächlicher Gefahr. Diese Nachrichten richten sich an Leute, die so etwas nicht wissen. Admiral Ackbar (Diskussion) 10:47, 26. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Liebe Scheiße (Entsperrwunsch — Benutzer erneut gesperrt)

(Diskussion – Beiträge (davon Artikel) – Scheiße Uploads – Scheiße Verschiebungen – Sperren)

Bitte Benutzer:Liebe Scheiße entsperren.

Der Nutzer wurde von Ben Kenobi infinit gepsperrt mit der Begündung "Vandalismus & Spam". Diese Begründung ist nicht nachvollziehbar. Einige der Beiträge sind etwas satirisch, aber weder mutwiliger Vandalismus noch offensichtlicher Spam. Der einiz gelöschte Beitrag (nur für Moderatoren und höher sichtbar) war die Umwandlung einen SLAs in einen NS, und auch völlig berechtigt. daher liegt auch hier kein Spam vor. Die Sperrung halte ich entsprechend für regelwidrig und sollte zurückgenommen werden. Ich bitte Ben Kenobi weiterhin darum, sich dazu hier zu äußern. Admiral Ackbar (Diskussion) 16:13, 22. Jul. 2019 (CEST)

P.S.: Die Abarbeitung sollte natürlich durch einen anderen Admin erfolgen, um die Neutralität zu wahren. Admiral Ackbar (Diskussion) 16:15, 22. Jul. 2019 (CEST)

Allein der Benutzername und die Art und Weise, wie dieser Troll sich hier geäußert hat, ist regelwidrig und sperrwürdig. Die Masche ist außerdem ebenfalls bekannt, denn es ist schon häufiger vorgekommen, dass explizit von Trollen versucht wurde, skippi auf diese Art und Weise zu diskreditieren, sowohl hier im Wiki als auch in IRC oder Discord. Vielleicht war der von mir gewählte Sperrgrund nicht zutreffend, aber die Sperrung an sich ist hinreichend begründet. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 16:29, 22. Jul. 2019 (CEST)

Der einzige entfernt gegen Skippi gerichtete Beitrag dürfe dieser sein bzw. dier Teil Fragen speziell an Skippi. Ich stimme zu, dass zumindest in 1 auf einer Mücke ein Elephant gemacht wird, und 2 und 3 kann ich mangels Kontext nicht enschätzen, aber das gleich mit einer infiniten Sperre zu ahnden geht irgendwie zu weit. Falls der Benutzer identisch sein sollte mit bisherigen Trollen, hätte ich dafür gerne Belgeg (z.B. via Checkuser). Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 16:36, 22. Jul. 2019 (CEST)

Ich bin da bei Ben Kenobi. Der Benutzer zeigt das gleiche Verhalten wie schon mehrere vor ihm, die im Wiki (z. B. 1 und 2) und auch im Chat erst halbwegs konstruktive Beiträge mit entweder provokantem Inhalt oder Bearbeitungskommentar abzugeben, um die Hemmschwelle hochzusetzen, ihn bei seinem Trollverhalten zu sperren, u. a. gerichtet gegen Skippi, mich und die Administratoren als solche. Auch hier sind Fragen an Skippi gestellt worden, die für mich auf einen Troll deuten. Der Benutzer scheint sich im Umgang mit Wikis auszukennen und auch speziell mit unserem, z. B. bei der REW-Frage an Skippi. (Da der nicht zum ersten Mal auftaucht: Wir vermuten, dass es sich um den Benutzer:Stief Houer handelt.) Nahdar (Diskussion) 20:27, 22. Jul. 2019 (CEST)

Muss mich hier mit einklinken, ob ihr wollt oder nicht! :) Ich hatte nach der Anmeldung des Benutzers mit dem fragwürdigen Namen zeitnah reagiert und die Info/Anfrage im discord bei Anwesenheit des Admins gestellt, leider kam dazu nie eine Rückmeldung und ich habe (mal wieder) den Post gelöscht, weil es frustriert keine Antwort zu bekommen & (meiner Meinung nach) Dinge zu oft überlesen, oder nicht beachtet werden. Seine Beiträge waren "eigensinnig", aber nicht zwangsweise anstößig. Da finde ich die dauerhaft eingestellten Pornobilder weit aus schlimmer! Generell gibt es keinen Platz für Meinungen, vor allem nicht zu einer Wahl, schade! Und es werden zu viele Dinge im Verborgenen (discord) diskutiert, das hilft nicht dem Benutzer. Allgemein: Punkt A -> Der Benutzer hätte gleich bei der Anmeldung/Benutzerkonto anlegen darauf hingewiesen werden müssen, dass sein Name nicht den Regeln der JP entsprechen. Punkt B -> Seine Meinung zum Thema Adminwahl hätte man auch auf eine andere "Diskussionsseite" verschieben können. Dort hätte eh nie einer drauf geantwortet, oder doch, immerhin hat er einige interessante Punkte angebracht. :) Punkt C -> Skippi ist, so wie alle anderen auch, nicht der Nabel der Welt. Es gab Zeiten da haben einige ganz fett über ihn "abgelästert". Der Benutzer scheint mir eher rausgemobbt, weil er vom ersten Rat der Jedi oder so ähnlich schrieb. Fazit: Ich bitte auch um die Entsperrung des Benutzers. Vor allem, damit er sich auch zu seinen Anklagepunkten vernünftig verteidigen/äußern kann. Eva Kerse (Diskussion) 20:36, 22. Jul. 2019 (CEST)

---

Wunderbar. Danke, an alle Beteiligten. Der Troll hat sein Ziel erreicht, wir streiten uns und er lacht sich ins Fäustchen. Die Admin-Wahl ist gescheitert.
Bleibt mir nur noch eins: Ich entsperre den Troll und dann werden wir ja sehen, was passiert. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 21:45, 22. Jul. 2019 (CEST)

---

Benutzer nach Admin-Entscheidung wieder unbeschränkt gesperrt. Falls die Sockenpuppe (angegebener Sperrgrund) trotz der hier vorgelegten Indizien nicht verständlich genug bewiesen sein sollte, sei auf Umgangston, Name des Benutzers und die Art der bisherigen Beiträge hingewiesen, die für sich genommen in jedem Fall einen Sperrgrund darstellen. G4R _Admin 02:45, 14. Aug. 2019 (CEST)

---

Nun mal langsam, wie oben steht, habe ich das Recht, mich zu dieser Sache zu äußern!
Wenn eine Admin-Wahl scheitert, so kann das nun nicht wirklich an einem "Troll" (wie ihr mich nennt) liegen, die Probleme müssen tiefer sitzen. Sinn und Zweck meiner Fragen war lediglich anhand von bereits geschehenem herauszufinden, ob die Kandidaten ihr Amt bzw. ihre dadurch erhaltenen Kompetenzen missbräuchlich einsetzen werden. Natürlich hätte ich auch so fragen können:

1. Wirst du dein Amt als Admin nutzen, um ungeliebten Benutzern eins reinzuwürgen?
2. Beugst du dich dem Willen anderer Admins?
3. Wirst du nun auf "normale" bzw. neue Benutzer herabschauen?
4. Hast du vor, die Admin-Rechte einzusetzen, um Benutzer willkürlich zu sperren?

Auf solche Fragen würde aber niemand mit "ja" antworten, außer er ist ein exorbitant dummer Vollpfosten. Daher also die etwas subtileren Formulierungen, aus denen auch jeder erkennt, dass die Administratoren hier schon immer ungestraft die Regeln so auslegen können, wie es ihnen gerade passt. Gerade die Sperre des neu angemeldeten Benutzer:Modgamers, der noch keinen einzigen Edit getätigt hatte, zeigt wie locker bei den Admins der Abzug sitzt. Wie Ben Kenobi auch noch dreist bestätigt hat, wurde dieser nur aufgrund des Benutzernamens, welcher in keiner Weise verwerflich ist, gesperrt. Getreu dem Motto "Wer den Admins nicht ins Bild passt, der muss eben weichen".
Auch das Abwahlverfahren von Moddi zeigt deutlich die Abgründe auf. Eine von Benutzer:Moddi ausgehende Verschwörung des Adminteams (wie sie mir Skippi unterstellen möchte) glaube ich aber selbstverständlich nicht, schon allein deswegen, weil er durch ein Pro der gesamten Administration "gerettet" worden wäre. Außerdem ist es nunmal jeden Benutzers Recht, seine Stimme frei zu vergeben.
Schockiert hat mich jedoch, wie vehement das Verhalten von Moddi durch die abstimmenden Administratoren verteidigt und als positiv dargestellt wurde, obwohl ich jetzt mal davon ausgehe (bzw. wirklich hoffe), dass diese Admins ein Beleidigen und Heruntermachen anderer Benutzer nicht grundsätzlich für gut erachten.
Zuletzt möchte ich mich noch bei Benutzer:Skippi für die "speziellen Fragen" entschulidgen, die tatsächlich bewusst provokant formuliert waren. Lieber Skippi, das war von mir eigentlich gut gemeint (Gegenteil von gut gemacht), um dich zu bewegen, deine Admin-Kandidatur zurückzuziehen. Denn wie du selbst nun erkannt hast, ist "wer sich engagiert der Depp vom Dienst" und als dein Freund möchte ich nicht, dass du immer wieder an deine seelischen Grenzen gehst, um den Admins zu gefallen und in der Jedipedia aufzusteigen. Achso, und dass du den REW schon immer unsinnig fandest kauf ich dir nicht ab, sonst hättest du wohl kaum für diesen gestimmt, als du bereits Mitglied warst. LG und das ist doch hier wirklich Scheiße ohne Ende (Diskussion) 21:24, 14. Aug. 2019 (CEST)

Dummdreiste Manipulationsfragen sind in etwa so wertvoll wie eine Scherzkandidatur. Deine Fragen hat man auch ohne deine ach so intelligente Formulierung verstanden, gut einige haben das anscheinend ja nicht, also Ziel erreicht, die Fragen wären aber einer Wahl eh nicht zuträglich. Wer würde denn solche hirnrissigen Fragen mit ja beantworten? Du zielst ja – wie du oben offen eigentlich schon offen zugibst – eh nur darauf ab, die Administratoren hier als willkürliche Despoten darzustellen, daher auch diese Fragen zur Wahl. Alles was du hier betrieben hast ist Getrolle anstatt deine Probleme, die du ja mit den Administratoren zu haben scheinst, auf andere Weise darzulegen. Nebenbei, damit und deiner hingeschissenen Entschuldigung bei Skippi outest du dich auch automatisch als Ex-Benutzer und hast dich ohnehin mit einer Sockenpuppe selbst disqualifiziert. Gratulation zum offensichtlichen Sperrgrund. (Jetzt auch noch mit der nächsten Sockenpuppe) Loki (Diskussion) 21:46, 14. Aug. 2019 (CEST)

Dann erklär mir doch mal, wie ich hier mit gesperrtem Account Stellung beziehen soll, ohne eine Sockenpuppe anzulegen… achja das geht ja gar nicht.

Leider ist es so, dass man durch genügend langes Lesen den versteckten Sinn hinter jeder Frage erkennen kann. Allerdings wollte ich es euch halt nicht ganz so leicht machen.

Besser als du hätte ich die Admins jetzt auch nicht beschreiben können… mein Kompliment!

Nunja, alle Inhalte sind auch ohne Anmeldung einsehbar… ein Beweis, dass ich ein Ex-Benutzer sein soll, ist das definitiv nicht! LG Scheiße ohne Ende (Diskussion) 22:14, 14. Aug. 2019 (CEST)

---

Sockenpuppe wiederholt gesperrt. Weitere Diskussionen auf Benutzer-Disukussionsseite, Sperrung aber auf Grund ebenfalls wiederholter negativer Auffälligkeit nicht mehr abwendbar. G4R _Admin 08:15, 15. Aug. 2019 (CEST)