Jedipedia:Administratoren/Vorschläge/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv und beinhaltet die Administratoren-Vorschläge vom 25. Juni 2010 bis 3. Juli 2010. Die Diskussion über diese Vorschläge ist abgeschlossen.

Archiv
Aktuelle Vorschläge

Bedingt durch mein Studium muss ich bei Jedipedia leider kürzer treten, sodass wir als Admin-Team eine Umstrukturierung der Organisation vornehmen möchten. Eine erste Maßnahme soll der Zugang für Admins zu unserem FTP-Account sein, damit ihr bei Angelegenheiten wie Extensions und ähnliche nicht auf mich angewiesen seid. Außerdem haben wir uns überlegt, alle derzeitigen Admins Bürokratenrechte zu geben und neue Administratoren für die Jedipedia zu ernennen. Daher möchten wir euch um Vorschläge für geeignete Kandidaten bitten.

Viele Grüße, Premia ^{Admin/Diskussion} 01:16, 25. Jun. 2010 (CEST)

Vorschläge

Benutzer:Lord Tiin

1. Pro: Ich schlage den Benutzer Lord Tiin vor schreibt gute Artikel!--Mar Tuuk 12:54, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro: Gute Beiträge, aktiv, nun auch im Chat ;) und einen guten Umgangston. Seh ich auch so. – Nahdar 13:26, 25. Jun. 2010 (CEST)
3. Pro: Ich schlise mich Nahdar und Mar Tuuk an. Er ist mein Wunschkandidat.--Pre Vizsla 14:04, 25. Jun. 2010 (CEST)
4. Pro: Stimme allen Aussagen zu--– Darth caedus forever 16:53, 25. Jun. 2010 (CEST)
5. Pro:Er ist kompetent und nett, daher gebe ich mein Pro!--– Ushnot 17:10, 25. Jun. 2010 (CEST)
6. Pro: Er könnte frischen Wind in die JP brineg. Zudem ist er kompetent, oft online, ist bis jetzt aller höchstens minimal aufgefallen (er ist auch nur ein Mensch) und schreibt, um meinetwegen auf der gleichen Schiene zu fahren, ebenfalls gute Artikel.Darth Hate 19:31, 25. Jun. 2010 (CEST)

1. Kontra:Mal abgesehen, das ich seine technische Qualifikation nicht einschätzen kann denke ich ist er bei eitem zu Jung für diese Aufgabe, man sollte Volljährig sein. Darth Schorsch ^(Diskussion) 19:28, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, dass über 2/3 der JP-Userschaft minderjährig ist. Was jedoch nicht heißt, dass sie nicht kompetent sind. Wenn wir nur volljährige User zur Wahl aufstellen, ist das nicht gerecht.Darth Hate 13:29, 26. Jun. 2010 (CEST)

Statement

Ich glaube es ist noch etwas früh für mich, um mit einer solchen Aufgabe anzufangen - nach langer Überlegung hab ich mich entschlossen, mich nicht weiter zur Debatte zu stellen und in der nächsten Zeit als einfacher Autor weiterzuarbeiten. Daher bedanke auch ich mich für eure nette Rückmeldung und Unterstützung, aber ich versuchs lieber noch mal, wenn in ein paar Jahren vielleicht erneut Admins gesucht werden. Daher auch hier keine Stimmen mehr nötig. Viele Grüße, Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 16:08, 26. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Anakin Skywalker

1. Pro: Gutes Diskussionsverhalten und freundlich. --BrawlMaser 13:48, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro: viele Artikel, freundlich--Mar Tuuk 13:54, 25. Jun. 2010 (CEST)
3. Pro: Würde mich nicht versperren, aber ich weiß ja nicht, ob du wieder willst. – Nahdar 13:56, 25. Jun. 2010 (CEST)
4. Pro: Mein Wunschkandidat. --Garm Bel Iblis 16:21, 25. Jun. 2010 (CEST)
5. Pro: Ich glaube auch nicht, dass er nochmal zurück geht, aber das wäre wirklich die beste Wahl. Jaina 16:23, 25. Jun. 2010 (CEST)
6. Pro: Wenn er noch mal will, gerne.--– Darth caedus forever 16:59, 25. Jun. 2010 (CEST)

1. Abwartend: Ani hat schon vor langer Zeit seinen Job als Admin an den Nagel gehängt. Er wirds wohl nicht nochmal machen wollen. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 15:00, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Das meinte ich ja auch, aber ich fänds gut wenn er es machen würde. – Nahdar 15:02, 25. Jun. 2010 (CEST)

Statement

Vielen Dank für die Nominierung und das Vertrauen, aber ich lehne es ab, Administrator zu werden. Wie Moddi geschrieben hat, war ich früher mal Admin und wollte freiwillig keiner mehr sein. Ganz einfacher Benutzer zu sein, ist für mich angenehmer. Bitte gebt keine weiteren Stimmen mehr ab, denn es wäre für nichts. Viele Grüße,--Anakin Skywalker 18:31, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Modgamers

1. Pro: Scheint wirklich zu wissen, was er tut. --BrawlMaser 13:48, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro: Wie schon bei den letzten Vorschlägen sehe ich in Modgamers einen geeigneten Kandidaten für den Admin-Posten. Er ist erfahren, engagiert und legt ein gewisses Durchsetzungsvermögen an den Tag, das in manchen Situationen sicherlich nicht unangebracht ist. Zu seinem Umgangston kann ich nur sagen, dass ich das als nicht so dramatisch empfinde, wie manche Benutzer das hochspielen. Hier einfach zu sagen „den find ich nicht nett“ ist einfach kindisch und kurzsichtig. Ich bin sicher, er würde einen guten Admin abgeben, wenn man ihm die Chance dazu gibt. – Andro ^Disku 15:20, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Das Durchsetzungsvermögen ist bei Moddi auch kein Problem. Er setzte solche Argumente von Meckerern auf seiner Seite (sind ja nicht nur wenige) immer außer Gefecht. Dabei ist er mir jedoch zu ruppig. Und SLAs mit Smileys zu kommentieren find ich nun auch nicht unbedingt eine nette Sache. – Nahdar 15:24, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Man seit ihr humorresistent. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 15:27, 25. Jun. 2010 (CEST)

3. Pro: Ich denke mal, dass wir mal jemanden brauchen, der den Kindern richtig Feuer unterm Hintern macht , und dafür ist er einfach wie geschaffen. "Der is zwar kompetent, aber nicht nett" is nun wirklich nicht nett, sowas zu sagen! Garm Bel Iblis 16:04, 25. Jun. 2010 (CEST)
4. Pro: Lange dabei, viele Erfahrungen, ich bin dafür! Und auch oft on. Kit ^Diskussion 17:13, 25. Jun. 2010 (CEST)
5. Pro: Ich finde das Modgamers sehr gute Artikel schreibt (Worum es eigentlich geht). Außerdem muss kein User, auch kein Admin, unbedingt nett sein. Bei einem Admin geht es darum dass er durchsetzt was gut für die Jedipedia ist und nicht dass er nett sein muss (Wobei ich seinen Umgangston gar nicht so ruppig finde).--– Darth caedus forever 17:17, 25. Jun. 2010 (CEST)
6. Pro: Darth Schorsch ^(Diskussion) 19:28, 25. Jun. 2010 (CEST)
7. Pro: Absolut kompentent, einer der durchgreifen kann. Am Umgangston mit unerfahrenen Benutzern müsste noch gearbeitet werden, aber sonst: Super Admin. GAR 20:58, 25. Jun. 2010 (CEST)
8. Pro: Ich stimmt mit ModGamers überein. Nur weil man jetzt nicht immer so freundlich ist, heißt das nicht, dass man kein guter Admin sein kann. Abgesehen davon sind die momentanen Admins auch nicht immer sooo freundlich!! Solange das Ganze wirklich nicht grundlos oder übertrieben stattfindet, finde ich, dass Moddi :D ein guter Admin wäre. Greets Jojo1000 22:11, 25. Jun. 2010 (CEST)
9. Pro: Boss ^{RAS Prosecutor} 09:40, 26. Jun. 2010 (CEST)
10. Pro: Auf jeden Fall. --Te Ani'la Mand'alor ^Manda'yaim 13:49, 26. Jun. 2010 (CEST)
11. Pro: Jetzt hört doch mal auf mit dem: " der ist nicht nett", manchmal hat er einfach seine gründ e um nicht nett zu sein, wenn hier nämlich wieder irgendwein murks gebaut wird... und sich sonst nur keiner trazt was zu sagen. Moddi vor Admin!^^.--Yoda41 ^Admin 14:03, 26. Jun. 2010 (CEST)
12. Pro: Meiner Meinung nach wäre Modgamers ein guter Admin, da er oft online ist und ein gutes Diskussionsverhalten zeigt. Ausserdem hat er große Erfahrung im Umgang mit dem Wiki, da er schon ewig hier angemeldet ist. MfG, Dunkler Meister Jooruz C'Baotth 19:54, 26. Jun. 2010 (CEST)
13. Pro: Auch wenn er mir ja zugegebenermaßen zu inklusionistisch ist, wird er einen guten Admin abgeben. Ich hab jetzt keine Lust, das nochmal ausführlich zu begründen, ihr könnt ja bei der letzten Wahl nochmal gucken. Darth Maul // // Peace is a lie 16:35, 1. Jul. 2010 (CEST)
14. Pro: Nun, bei der letzten Admin-Wahl habe ich noch geschrieben, dass Modgamers zwei Seiten hat. Eine helle Seite und eine eher dunklere Seite. Seitdem ist viel Zeit vergangen, aber geändert hat er sich kaum bis gar nicht. Einerseits ist das gut, weil er sich so selbst treu bleibt, aber sein Verhalten stört auch. Ich habe damals schon erwähnt, dass Modgamers speziell bei jüngeren Benutzern, die naturgemäß eher mehr Fehler machen, als die älteren, ziemlich raue Kommentare abgibt. Hinweisen von IP-Adressen schenkt er am liebsten überhaupt keine Beachtung, wie hier, wo er schreibt, dass er gegenüber anonymen Benutzern keine Rechenschaft schuldig wäre. Ein anderes leidiges Thema sind seine UC-Vorlagen, mit denen er Artikel über Jahre als Baustelle kennzeichnet. Hm... so viele Worte sind deswegen schon gefallen und sie scheinen einfach an ihm abzuperlen. Auch ich durfte mal sein eher bescheidenes Diskussionsverhalten erleben, als ich mich dafür eingesetzt habe, die UC-Vorlage nach Jahren aus dem Artikel zu Anakin Skywalker herauszubekommen. Den Hinweis auf der Artikel-Diskussionsseite ignoriert er erst mal, was er nach Ansprache auf seiner Diskussionsseite auch zu gibt. Mit einem wortkargen „sehe ich anders“ soll mir geholfen sein. Die Begründung, die er dann erst auf Anfrage nachliefert, geht überhaupt nicht auf meine Argumente ein. Erst, als die UC-Vorlage einfach aus dem Artikel genommen wird, wird der eigentlich sehr gute Artikel zu Anakin nicht mehr als Baustelle gekennzeichnet.
    Das Diskussionsverhalten, das er sich in seinem Statement zuschreibt (Das ist Mist, weil...), habe ich dort vermisst. Die Thematik zuerst ignorieren zu wollen und dann noch wortkarg zu Antworten, lässt einen einfach unzufrieden zurück. So kann man zu keiner Lösung kommen.
    Nun, dann gibt es aber noch die andere Seite. Es gibt einen Modgamers, der gute Artikel schreibt, der sehr oft hier anwesend ist und Vandalen somit schnell sperren könnte. Er nimmt an wichtigen Diskussionen teil und sagt seine Meinung offen und ehrlich, was mir hier ganz gut gefällt. Solche kreative Auswüchse, wie den Quellen Icons hinzuzufügen, erteilt er eine Abfuhr. Modgamers ist ein Typ, der es – ebenso wie ich – nicht mag, dass immer mehr von der Wookieepedia übernommen wird und das gefällt mir. Es gibt im Team der Admins einfach zu viele Leute, die auch in der Wookiepedia recht gut zu Fuß sind und Dinge für die Jedipedia übernehmen wollen. Deswegen ist eine andere Meinung in der Runde der Admins bestimmt nicht verkehrt. Nicht alles, was die Wookieepedia hat, ist auch schlecht, aber es ist auch nicht alles gut. Und ich glaube, dass Modgamers da sehr gut differenzieren kann.
    Erst wollte ich kein Pro geben, denn sein schlechtes Diskussionsverhalten wiegt schon stark, aber dann gefällt mir auch wieder die Vorstellung, das Modgamers bei dieser geselligen Runde im Admin-Forum zu Wort kommen könnte und einige dieser kreativen Auswüchse gleich im Keim ersticken könnte. Admin zu sein bedeutet nicht nur, neuen Benutzern die Hand zu reichen. Das kann Modgamers definitiv nicht gut, aber ich traue ihm die anderen Aufgaben zu. Und inständig hoffe ich, dass er sich auch bei den Diskussionen bessert.--Anakin Skywalker 20:46, 1. Jul. 2010 (CEST)

1. Kontra: nein auf keinen Fall find ich nicht nett--Mar Tuuk 13:53, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Ihr wisst aber schon, dass nett sein egtl kein Kriterium sein sollte. Meist ist sogar der, der nicht versucht es jedem Recht zu machen und der dadurch eine eindeutige Linie fährt der bessere Admin. --BrawlMaser 14:23, 25. Jun. 2010 (CEST)

2. Kontra: Moddis Artikel sind ohne Frage perfekt, aber sein Umgangston ist mir dann doch zu ruppig. – Nahdar 13:56, 25. Jun. 2010 (CEST)
3. Kontra: Nein er hat einen überhaut nicht freulichen Umgangston so wird er meiner meinung kein Administrator --Pre Vizsla 14:06, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Das ja mal eine erschöpfende Begründung. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 14:57, 25. Jun. 2010 (CEST)

4. Kontra ist 1. nicht sehr Frendlich 2. hält er die Regeln der JP nicht ein möge die macht mit dir sein Exilant ~ R6-M4 16:01, 25. Jun. 2010 (CEST)
5. Kontra: Nicht nett, ist noch freundlich ausgedrückt ;). Ich finde nicht, dass man jemanden als Admin „einstellen“ sollte, der die Jediquette nicht einmal versucht, zu beachten und zu sehr versucht, nur sein eigenes Ding durchzuziehen. Jaina 16:23, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Nettiquette oder viel mehr Jediquette heißt nur, dass man Leute nicht Grundlos beleidigen darf. Sprich, ich darf nicht einfach so zu Garm eghen und sagen "Deine Mama stinkt!". Wenn jemand aber Mist baut, sollte man ihm auch sagen dürfen, dass er Mist gebaut hat. Das ist dann vielleicht nicht nett, aber es sind keine (unbegründeten) Beleidigungen. Soetwas habe ich mWn nie getan. Aber verrate mir dochmal bitte, warum ein Admin unbedingt "nett" sein muss (was immer das bedeuten soll)? Auch derzeitige Admins geben zT. nicht "nette" Kommentare von sich, da weint keiner, aber wenn der böse Modgamers mal wieder was sagt... --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 16:29, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Ich glaube, du kannst mich gut genug einschätzen, dass ich nicht die kleine Mimose bin, die weinend davon läuft, wenn du oder wer anders mal was Patziges sagst. Wer ständig Mist baut, kann auch ruhig mal zu Recht gewiesen werden, aber mir fällt dein Verhalten generell ziemlich negativ auf, wenn sich jemand mit dir in Kontakt setzt (das schließt auch Ignorieren ein). Sowas würde ich von einem Admin nicht wollen, auch wenn ich dich als Benutzer hier eigentlich sehr zu schätzen weiß, da wir ziemlich oft auch dieselbe Meinung zu jedipediaspezifischen Dingen teilen. Jaina 19:22, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Auf was du anspielst, waren wohl deine Erinnerungen, dass ich noch dieses oder jenes unter UC hatte. Ich lese dann sowas, aber nur weil ich nichts dazu schreibe, heißt es ja nicht, dass ich es nicht zu Kenntnis nehme. Auf der anderen Seite muss man nicht auf jede verbale Ausdünstung unserer Mitarbeiter hier reagieren. Viel ist dann doch auch wieder Müll, der schon beinahe an Spam grenzt. Aber was mich viel mehr trifft ist, dass du schreibst, dass ich mein eigenes Ding (was immer das sein soll) durchziehen würde. Gerade du solltest es wissen, insbesondere, wo du es ja gerade nochmal ansprichst, dass gerade bei Dingen, welche die JP betreffen immer (mit der) erste war, wer sich für das Allgemeinwohl eingesetzt hat. Wer war es denn, der als die ganze Löschwut wegen der Benutzerseiten los ging (Bilder, Youtube etc.) sich zuerst auf die Seite der ganzen Kinder gestellt hat, welche jetzt alle hier rumheulen, weil der Moddi ja so böse ist. Ich war der erste (eine der ersten), die gesagt haben, dass man hier nicht einfach alles weglöschen darf, was seinem privatem Gusto nicht entspricht. Und als es die JP:Vorschläge noch nicht wirklich gab, wer war der erste (einer der ersten), der den Leuten aus dem inoff. Chat gesagt hat, dass das so aber nicht, was die sich da alles für dinge in ihrem stillen Kämmerchen da ausgedacht haben? Wer hat sich immer gegen Ideen gestellt, welche sich irgendwelche (auch hochrangige) Benutzer ausgedacht haben, welche der JP mehr schaden als nutzen würden? Du solltest es wissen, da du dann wiederum dich oft nach mir bei solchen Dingen eingeschaltet hast. Bevor du also das nächste mal schreibst, dass jemand sein eigenes Ding durchziehen würde, überleg es dir beim nächsten etwas mal besser. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 21:17, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Was ich mit „dein Ding“ meinte, war überhaupt nicht auf solche Sachen bezogen, sondern eher in Richtung Artikel, die mir persönlich sehr am Herzen liegen. Da fällt mir auf, dass du gerne Zitate änderst, weil sie DIR persönlich besser gefallen. Bezeichnungen wie Renegaten-Staffel änderst du in Renegaten-Staffel um, weil sie DIR besser gefallen (so würdest du das natürlich nicht ausdrücken). Und ja auch die UC-Geschichte, wo du dich über die Regeln hinwegsetzt, ist bei mir sauer aufgestoßen. Womit du mich jetzt schon wieder wütend machst, ist, dass du mir unterstellst nicht nachgedacht zu haben, als ich meine Stimme abgegeben habe. Dieses Prinzip scheinst du sehr häufig in Diskussionen anzuwenden, anstatt dich auf das Wesentliche zu konzentrieren. Ich stehe inzwischen wirklich über solchen Dingen, schluck sie runter und sag mir, „ist ja nichts Neues“, aber ich kann die vielen Benutzer auch verstehen, die sagen, dass dein Verhalten nicht so das wahre ist. Die sind nun mal meistens jünger und nehmen es (zum Teil zu Recht) nicht hin, wenn ihnen jemand mit der Begründung kommt, „der hat einfach mehr Erfahrung als ihr, also lasst den Moddi machen, weil er halt so ist…“.
   

   Trotzdem fände ich es überhaupt nicht schlimm, wenn du Admin wirst, weil ich es dann sehr zu schätzen wüsste, dass jemand mit in der Runde ist, der gerne und durchschlagskräftig mal andere Meinungen vertritt. Aber dabei liegt die Betonung auf dem „Ich“ und Neulinge würden voraussichtlich wegen deiner Art und Weise schnell wieder verscheucht. Jaina 01:11, 28. Jun. 2010 (CEST)

   Es kommt sicher nicht darauf an, wie lange man schon hier ist. Wenn man sich natürlich direkt persönlich angegriffen fühlt, wenn man auf Fehler hingewiesen wird, dann wird man Modgamers wahrscheinlich nie mögen können. Aber wer damit nicht leben kann, der wird es schwer haben im Leben. Da gibt es also nur die Möglichkeit sich Tipps zu Herzen zu nehmen (und nicht direkt rumzuheulen), oder erst gar keine Fehler zu machen (was allerdings sehr schwer ist...). BrawlMaser 08:29, 28. Jun. 2010 (CEST)

   Also das Zitat, war ja schon vorher drin, wurde von dir aber wieder geändert, und ich habe vorher andere gefragt (ICQ), ob das andere Zitat nicht doch besser sei. Das mit der Renegaten-Staffel hat weniger mit meinem Gusto, als mit der Tatsaceh zu tun, dass es nunmal eine legitime Bezeichnung der Rogue Squadron ist (X-Wing (Romanreihe), und man sie somit besser von der neuen Renegade-Staffel unterscheiden kann, zumal das Lemma des Artikel immernoch Renegaten-Staffel ist. Nur weil in der NJO-Reihe und danach wiedermal ein neuer Name verwendet wurde heißt ja nicht, dass man denn auch sofort nehmen muss (aber auch dass hatte ich mal in der Kurzzusammenfassung erwähnt). Davon ab hast du recht, dass ich recht viele UCs habe, die ich nur spärlich bearbeite. Von dieser einen Sache, aber komplett auf alles zu schließen, was einen Admin ausmacht ist etwas kleinlich, aber naja. Jedem das seine. Und nun noch eine Anmerkung zum Schluss: die Aussage „Bevor du also das nächste mal schreibst, dass jemand sein eigenes Ding durchziehen würde, überleg es dir beim nächsten etwas mal besser.“ kann ich deine Sichtweise ich würde dir unterstellen „nicht nachgedacht zu haben, als [du deine] Stimme abgegeben“ hast. Ich habe nicht dein Kontra als solches Kritisiert, da können die Leute meinetwegen soviele bei mir reinhauen wie sie wollen. Ich habe ausschließlich eine Passage aus der Begründung kritisiert, welche ich für überzogen falsch hielt. In meinen Augen zielte diese Bemerkung darauf ab, dass ich ein totaler Egoist sei, der einizge Benutzer an den ich denken würde nur ich sei, und der auch sonst nur alles für sich selbst tut. Das dem nicht so ist, habe ich hoffentlich im letzten Kommentar zur genüge dargelegt. --Modgamers ^Kummerkasten 11:45, 28. Jun. 2010 (CEST)

6. Kontra: Nur weil er gute Artikel schreibt, heißt das noch lange nicht, dass er auch dazu fähig ist, einen Adminposten zu verwalten. Des Weiteren gibt es da einige Sachen, die glaube ich jeder, aber auch wirklich jeder User kennt und mich gegen eine Beführwortung sprechen. @Modgamers persönlich: Meinen Dank wirst du trotzdem haben. Für immer und ewig...Darth Hate 18:52, 25. Jun. 2010 (CEST)
7. Kontra: Ghorm Fett 18:59, 25. Jun. 2010 (CEST)
8. Kontra: Die einzigen Kriterien die oben stehen sind sachlicher Umgangston und beherrschung von Wiki-Syntax. Und der sachliche Umgangston fehlt mir einfach zu oft. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 09:16, 26. Jun. 2010 (CEST)
9. Kontra: Bei allem Respekt für seine hervoragende Arbeit, aber meiner Meinung nach ist ein guter Umgangston für einen Admin auch sehr wichtig. Schon allein wegen seiner Vorbildfunktion. Natürlich benötigt man als Admin ein gewisses Durchsetzungsvermögen und das ist vorallem in Respekt begründet. Respekt verschafft man sich aber nicht durch einen ruppigen Umgangston. Yoga ^Diskussion 11:55, 29. Jun. 2010 (CEST)
10. Kontra: Man muss nicht immer die friedvollsten oder die von ihm zitierten „nette(n)“ Worte finden, was Moddi aber seit Jahren und bis dato nur alleine schafft, ist respektlos gegenüber den meisten Benutzern aufzutreten. Das zeigt sich in vielen Entscheidungen, wo er desöfteren nur sein Ding durchzieht (weswegen auch untransparente Edits zustande kommen), was nicht unbedingt im Interesse der gesamten Community liegt.
    Dabei sind die von Jaina angeprochenen Fällen nur Dinge, die ihr aufgefallen sind. Jeder aus dem Benutzerstamm zeigt Neulingen die Fehler auf, nur die meisten auch produktiv, sodass daraus nicht fortlaufend große Diskussionen entstehen, die dann wirklich jeder mitbekommen muss.
    Wenn man seit Jahren! unfähig ist, es abzulegen, maßgeblich negativ aufzufallen, dann stellt man sich auch irgendwann die berechtigte Frage, ob es schlicht weg mangelnde Fähigkeit der Zusammenarbeit oder doch generelle Unfähigkeit ist. Diese Charaktereigenschaften mit einem „er ist halt Moddi“ wegzulächeln, würde mich in seiner Situation auch eher belasten, als glücklich über Pro-Stimmen zu sein und schon gar nicht würde ich es als Bestätigung sehen, so weiterzumachen. Das scheint er aber offensichtlich so zu sehen, sonst würde es ihm wohl offensichtlich was ausmachen, wenn „die Leute [s]einetwegen soviele (Kontras) bei [ihm] reinhauen wie sie wollen“. Das zeigt eigentlich nur seine komplette Resistenz gegen die laute Kritik an seiner Person und an jeweiligen Standpunkten.
    Wenn du es auch noch als (deinen einzigen) persönlichen Sieg und Erfolg für die Allgemeinheit der JP ansiehst, Dinge wie etwa die Benutzerseiten-Gestaltung durch Youtube deinen Vorstellungen zu erhalten (was aber definitiv dein gutes Recht ist), stattdessen aber sämtliche Dinge, die sich mit der nachhaltigen Entwicklung des Gesamtprojekts auseinandersetzen, systematisch zu torpedieren, dann bist du aus eben diesen ganzen Punkten nicht tauglich, eine Community zu repräsentieren. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 00:22, 1. Jul. 2010 (CEST)

    Habe nun keine großartige Lust auf Ausufernde Diskussionen, nur Verbuche ich Das mit den YT-Videos auf Benutzerseiten nicht unter meinen persönlichen Sieg[en] und Erfolg[en]. Da hast du scheinbar (wie so oft), etwas missverstanden. Dies war einzig und allein ein Gegenargument zur Jainas These, ich würde nur mein eigenes Ding durchziehen (im Sinne von ich würde alles nur für mich tun). Dies ist bei diesem Beispiel nicht der Fall. Innerhalb der Diskussion habe ich die Freiheit des Benutzers (egal wer) und die Freiheit der Gestaltung der Benutzerseite, über den persönlichen Gusto anderer Benutzer gestellt (wobei ich das nicht nur bei der Abstimmung darüber gemacht habe, sondern auch bei den vielen Löschdiskussionen usw. zuvor). Pathetisch könnte man eher sagen, ich verbuche das als ein Sieg und einen Erfolg für die Jedipedia, aber man muss ja nicht immer so übertreiben. Was ich allerdings gerne wissen möchte ist, was ich den hier in der JP torpedieren würde? Etwa dass ich bei Vorschlägen und Abstimmungen nicht deiner Meinung bin? Ich dachte dies sei bisher mein gutes Recht gewesen, ich lass mich da aber gerne eines besseren belehren. --Modgamers ^Kummerkasten 15:51, 1. Jul. 2010 (CEST)

• Will Modgamers überhaupt Admin werden. Bis jetzt hat er nur gekontert, falls einer der Gegner mal wieder verbale Ausdünstungen von sich gegeben haben. Und wenn Moddi wirklich Admin werden möchte, was wird er dann mit der erhaltenen Macht anfangen? Wird er gewissen Usern Stolpersteine in den Weg legen, nur damit er eine Berechtigung hat, diese User zu sperren. Wird er willkührlich Artikel löschen, nur weil er, und nur er, der Meinung ist, dass sie von der WP kopiert wurden? Oder wird er erst mit den Usern reden und dann handeln?Darth Hate 14:13, 26. Jun. 2010 (CEST)
  • Bisher war noch nichts, bis auf das hier eine verbale Ausdünstungen (würdest du meine Beiträge nämlich lesen, wie sie gemeint sind, und nicht wie du sie lesen möchtest, war diese Aussage bisher nicht auf einen konkreten Beitrag aus diesem Meinungsbild bezogen, danke dass du es geändert hast -.-). Prinzipiell ist es mir aber egal, ob ich zum Admin ernannt werde oder nicht. Jedenfalls habe ich bisher noch nicht nein gesagt, so dass ich theoretisch auch weiterhin zur Wahl stehe. Aber darauf hättest du auch selber kommen können, ohne hier etwas schreiben zu müssen. Und natürlich werde ich zu aller erst alle Nervensägen sperren, angefangen mit dir... (das war Sarkasmus -.-). --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 14:58, 26. Jun. 2010 (CEST)
    • Sarkasmus?! Was ist das?! -.- Moddi, ich zeige ernstes Interesse, was du anstellen wirst, und auch wenn du es sicherlich nicht ernst meinst mit dem Sperren von Nervensagen, dann müstest du dich als erstes sperren, zeigt doch diese verbale Ausdünstung (und ich habe richtig gelesen, danke), dass du nicht in geordneten Bahnen diskutieren kannst. Falls ich etwas ausfallend geworden sein sollte, dann bedanke ich mich bei dir und sage: WWSWSE. Und wieso ist es dir egal, ob du geählt wirst oder nicht? Entweder man hat Interesse und will der JP als Admin dienen oder nicht. Deine Beweggründe sind unklar, es würde sicherlich helfen, wenn du sie offenbarst. Wer weiß, vielleicht kannst du sogar mich überzeugen....Darth Hate 15:04, 26. Jun. 2010 (CEST)
• Zum letzten Abschnitt: Du hast vollkommen recht, Modgamers. Etwas anderes habe ich auch nicht behauptet. Wahrscheinlich hast du es nur falsch verstanden. Und sorry, aber wo du schon mal dabei bist (diese Chance muss ich jetzt einfach ergreifen): Du sagst, dass du ein netter Mensch bist....Mag sein, ich kenne dich nicht, aber bist du auch NICHT nachtragend?! Ich bin übrigens ebenfalls ein guter Mensch (jedenfalls nach deinen Kriterien) und habe auch überhaupt nichts gegen dich persönlich. Nur so am Rande. Ach ja, du sagtest ja, dass du sogar Türen aufhälts. Reeeeeeespekt! Das machen heutzutage die wenigesten Leute. Aber hälst du die Tür auf, für User, die du (deiner Meinung nach) zum ersten Mal höflich angeschrieben hast, weil sie Mist fabriziert haben, mit denen du jedoh später Streitigkeiten ausgetauscht hast? Ich für meine Teil haben einiges versucht, dass unser angknackstes Verhältnis wenigstens so repariert wird, dass man nicht immer das Gefühl haben muss, wenn beide gleichzeitig oonline sind, dass es gleich so richtig knallt. hast du etwas getan, Moddi? Hast du mir Türen aufgehalten respektive geöffnet. Natürlich, du sagtest ja bereits: Das Internet ist nicht die Realität, und was dein normaler Umgansgton ist, sehen wir als Affront an. Aber gerade weil es das Internet ist und man sein Gegenüber nicht sieht kann man nicht immer diese Darth Hate ist der größte Volldepp-Attitüde habenDarth Hate 16:03, 1. Jul. 2010 (CEST)

Die schimmert bei dir oftmals durch. Allein schon die Sache mit meiner userpage, dass du mich vor langen bezichtig hast, dass ICH DICH des rechten Einflusses bezichtigt haben soll, dass du einfach meinen Dank löscht, obwohl es erst zum 2ten mal und ernst gemeint war, dass du mich einen Troll nennst und das in der WEB-Sprache überaus abwertend ist. Aber du bist sicherlich ein ganz liebes und umgängliches Wesen.Darth Hate 16:06, 1. Jul. 2010 (CEST)

Statement

Dann bin ich wohl der letzte, der sein Statement schreibt. Nun, was soll man hier großartig schreiben. Man sollte meinen, dass das vom letzten Mal ausreichend ist. Aber naja, da es Letue gibt, die wollen, dass ich mich hier äußere, über das Maß von Richtigstellung falscher Vorwürfe hinaus, dann mach ich das mal. Zu aller erst erstmal etwas ganz generelles: ich weiß, dass das hier keine Wahl ist. Es ist ein Meinungsbild. Demzufolge ist mir die Anzahl von Pro-, oder Kontra-Stimmen egal. Ich weiß, dass diese nur bedingt Einfluss auf die spätere Entscheidung haben werden. Somit ist auch zu erklären, dass die Leute meinetwegen soviele bei mir reinhauen wie sie wollen. Stimmen mit gleichlautenden Argumenten werden dann auf eine Stimme bzw. ein Argument runtergestuft. Da nach eigener Aussage gute Argumente die beste Chance haben die Meinungen der Admins zu beeinflussen, hat die schlichte Wiederholung der selben Argumente eher wenig Einfluss (sprich, einmal reicht um das Argument darzulegen). Einige Stimmen werden die Administratoren vielleicht sogar Ignorieren (wobei nicht nur bei mir, sondern bei allen Kandidaten) und die Stimmenmenge hat höchstens die Aussagekraft, ob ein Kandidat überhaupt nicht geht (bei einem Übermaß an Kontra-Stimmen). Dies ist bei mir eher nicht der Fall, da sich Pro und Kontra ungefähr die Wage halten.

Der ist ja garnicht nett: Nun. Eigentlich doch. Ich bin ein voll lieber Kerl. Echt! Ich bin spendabel, witzig, verbringe gerne eine gute Zeit mit Freunden und halte andern sogar die Tür auf. Sowas geht im Internet nur halt schlecht. Allgemein ist das Internet als Kommunikationsmedium nur bedingt geeignet sprachliche Nuancen u.ä. so zu übertragen, wie man es in einem persönlichen Gespräch es könnte. Dies trifft auch auf sonstige Eigenarten von Menschen zu, wie etwa Dialekt, Sozialisation und regionale Gegebenheiten (Norddeutsche sprechen halt anders als Leute aus Bayern, und damit meine ich nicht nur den Dialekt). Was für den einen also normale Umgangssprache ist, dass ist für den anderen schon ein ruppiger oder etwa zu überschwänglicher Umgangston. Wenn man sich wiederum mal die Jediquette anschaut (was ich vor kurzen denn auch nochmal habe), bin ich idR. ziemlich Konform mit diesen Leitlinen. Ich gehe also nicht einfach so zu Benutzer:Pandora und sag zu ihm Deine Mama riecht komisch, sprich ich äußere nicht einfach so irgendwelche ungerechtfertigten, unnötigen persönlichen Beleidigungen. Ich gehe aber sehr wohl zu Benutzer:Pandora und sage zu ihm Das was du da gemacht hast, ist Mist, weil.... Bei Kritik deute ich halt mit dem Finger auf das Problem, bzw. auf das fehlerhafte Verhalten, die schlechten Argumente o.ä. welche eine Person gemacht hat. Ich kritisiere aber (meines Wissens nach) nie die Person selber (es sei denn sie macht es selber vor). Das von vielen Benutzern Kritik an ihrem Verhalten, Artikeln, Argumenten etc. oft als Majestätsbeleidigung aufgefasst wird, ist hierbei eigentlich nicht mein Problem. IdR. äußere ich (beim ersten mal) meine Kritik direkt, aber bestimmt (z.B. Bitte unterlasse es in Zukuft Bilder mit nicht identischen Inhalt zu überschreiben.). Oft schreibe ich sowas aber auch in die Kurzzusammenfassung, so dass dies nur in den Letzten Änderungen auftaucht, gehe aber davon aus, dass der entsprechende Benutzer dies mitbekommt (entweder bei der Ansicht der LÄ, in der Beobachtungsliste, oder direkt in der Versionsgeschichte). Erst nachdem hierauf keine Reaktion folgt, oder der Benutzer trotz der Kritik dennoch weitermacht, frage ich (was von vielen vielleicht als patzig ausgelegt wird), ob er mich beim ersten mal nicht richtig verstanden hat, bzw. was an diesem Satz nicht zu verstehen war. Dies ist in meinen Augen legitim, insbesondere, weil ich dies bei allen so mache. Bei den älteren Nutzern tu ich dies meist über ICQ, ganz selten auch mal im Chat. Ich motze also jeden Benutzer an, ungeachtet dessen, wer da in meinem Augen Mist gebaut hat. Das dies in aller Regel Verletzung der Richtlinien sind (Abschreiben, Kopieren, Vermutungen, keine Quellen etc.) und dass dies verhältnismäßig Oft von jungen bzw. neuen Benutzern gemacht wird ist ein Problem, aber nicht unbedingt meines. Um ehrlich zu sein, muss man dann nämlich auch sagen, dass sonst andere Benutzer sie auf ihre Fehler aufmerksam machen. Ich bin aber wiederum der Meinung, dass bei Dingen wie dem Abschreiben bzw. Übersetzen von Artikeln es schon ein starkes Stück ist, dass ein Benutzer es alleine schaffen kann vier Hinweise zu übersehen, wo ihm gesagt wird, dass er sowas nicht darf (Bearbeitungsfenster. Willkommensnachricht, JP:Offizielle Quellen, JP:Richtlinien). Da frage ich mich halt, wie man so etwas schaffen kann und spreche den Benutzer auch so an. Antwort Ohh, hab ich nicht gesehen oder Hab ich nicht gewusst sind für mich hierbei nur bedingt tauglich für eine Ausrede.
Ja, ich spreche Benutzer hierbei vielleicht etwas ruppig auf soetwas an, aber wir sollten nicht vergessen: Das sind unserer Regeln. Ich tue also nichts grundlegend falsches. Das die oftmals 12-jährigen von der geäußerten Kritik nun beleidigt sind, und in mir den Grund dafür sehen, ist aber vollkommen falsch (der Ursprung liegt schließlich in ihrem Fehlverhalten). Soetwas hat in meinen Augen immer etwas von Leuten, die zum aller ersten mal Fussball spielen, dann den Ball in die Hand nehmen, und sich dann Wundern, dass sie hierfür dumm angemacht werden.

Nicht nett sein ist aber noch viel mehr. Unehrlich sein, oder jemand vor zu harscher Sprache behüten zu wollen ist wiederum etwas, was ich auch als nicht nett ansehen, würde. Hierbei nimmt man den anderen nämlich nicht als vollständige Person ernst. Soetwas mache ich aber nicht, ich mag zwar ruppig sein (wobei das auch Ansichtssache ist), dafür bin ich aber auch ehrlich bis ins Mark. Wie oben bereits gesagt, sagen ich etwas zu ausnahmslos jedem, wenn er was falsch gemacht hat. Dazu gehört auch, wenn wiedermal eine Gruppe von Leuten Dinge an der restlichen Benutzerschaft vorbei entscheiden, oder sie bestimmte Benutzer(-gruppen) gängeln wollen, weil etwas nicht ihrem persönlichem Geschmack entspricht. Bei mir gibts halt keine abgefederte, durch die Blume heraus gesagte, mit Perwoll gewaschene und political correctness geschwängerte Mainstream-Meinung, sondern meine ehrliche Meinung. Dies bedeutet, sollte ich Admin werden, würde meine Meinung und somit meine Stimme nicht auf Seiten der Administration, oder auf Seiten einer bestimmten Gruppe von Benutzern liegen, sondern auf der Seite der Jedipedia, seiner (gesamten) Nutzerschaft und der (positiven) Fortentwicklung des Projektes. Das bedeutet ich schaue mir den konkreten Nutzen und den Mehrwert eines Vorschlagens im Vergleich zum (Arbeits-)Aufwandt seiner Umsetzung an und gebe dann meine Stimme ab. Grundlegend bin ich aber immer für die Freiheit und die Autonomie des einzelnen Benutzers, aber auch für die damit verbundene Verantwortung.

Und nun noch etwas zum Schluss: Wird er willkührlich Artikel löschen, nur weil er, und nur er, der Meinung ist, dass sie von der WP kopiert wurden? Na ich hoffe doch. Schließlich ist das (mit) eine der Aufgaben eines Admins. Zum einen lässt sich das ziemlich einfach herausfinden, ob ein Artikel abgeschrieben wurde, oder nicht, und zum anderen lass ich soetwas immer von anderen Benutzern gegenchecken. Meist stellen sich die Übersetzer ziemlich dilettantisch an, wenn sie soetwas heimlich tun wollen und dass fällt dann auf. Und ein übersetzter Artikel ist nunmal gegen die Regeln, ob man will oder nicht. --Modgamers ^Kummerkasten 15:51, 1. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Yoga-Wan Kenobi

1. Pro: Gutes Diskussionsverhalten und freundlich. --BrawlMaser 13:48, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro: Er ist freundlich und vernünftig. Man kann von ihm erwarten, dass er das Amt des Admin gut ausführt. Da'ne Ling 13:47, 27. Jun. 2010 (CEST)
3. Pro: Ich halte Yoga definitiv für geeignet. Das zeigt sich vor allem daran, dass er als einer der wenigen Benutzer imstande ist, eine Diskussion zu analysieren, um dann beide Positionen abwägen zu können, um danach ein glaubwürdiges Urteil fällen zu können. Auch wenn Yoga erst seit kurzer Zeit hier ist, so halte ich als das wahrhaftigere Problem, insgesamt deutlich weniger Präsenz zu zeigen, als die meisten anderen hier zeigen könnten. Da ich aber sowieso eine Teilung der Aufgabenbereiche bei Administratoren für eine wichtige Sache halte, nach kurzfristigen, mittelfristigen und langfristigen Entscheidungen zu differenzieren, würde ich ihn definitiv im Auge behalten. Er ist der Deutschen Sprache mächtig und legt ansonsten einen sachlichen Ton an den Tag. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 18:06, 1. Jul. 2010 (CEST)

1. Kontra: Yoga ist zwar die Verkörperung der Nettigkeit, aber laut eigener Aussage nicht so aktiv. – Nahdar 13:56, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Kontra: nicht so viel aktiv --Mar Tuuk 14:00, 25. Jun. 2010 (CEST)
3. Kontra: Nicht so viel aktiv--– Darth caedus forever 17:23, 25. Jun. 2010 (CEST)
4. Kontra: Näää. Juno ^Diskussion 19:32, 25. Jun. 2010 (CEST)

1. Neutral: freundlich aber nicht viel aktiv ich weiss nicht--Pre Vizsla 14:10, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Neutral: Ich kann ihn nicht so gut einschätzen, er ist recht wenig aktiv, aber dafür wenn er schreibt auch gut. Daher bleibe ich neutral. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 09:16, 26. Jun. 2010 (CEST)
3. Abwartend:Yoga, hätte die Qualifikation wie Sol, Ani, Moddi,... aber bei ihm ist das gleich wenn er nicht will, sollte man ihn nicht drängen. Darth Schorsch ^(Diskussion) 19:28, 25. Jun. 2010 (CEST)

Statement

Zuerst einmal vielen Dank für die Nominierung. Vorallem freut es mich, dass ich trotz meiner relativ kurzen Zeit, die ich jetzt hier bin (ca. 8 Monate), nominiert wurde. Wie ja schon einige angemerkt haben, bin ich in letzter Zeit nicht so sehr aktiv. Leider ist es wirklich so, dass ich unter der Woche bedingt durch die Arbeit nicht wirklich viel mache. Für die Wochenenden habe ich mir schon länger vorgenommen wieder aktiver zu sein (vielleicht ein bisschen weniger Star Wars Bücher lesen). Was cih damit sagen will ist, dass ich nicht abgeneigt bin Admin zu werden, aber es bestimmt Benutzer gibt die vor mir in die engere Wahl kommen sollten. Yoga ^Diskussion 12:45, 28. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Nahdar

1. Pro: ist sehr oft on,freundlich--Mar Tuuk 14:33, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro: ein freulicher Benutzer--Pre Vizsla 14:35, 25. Jun. 2010 (CEST)
3. Pro: Kennt sich in der JP Gut aus, ist mit Wiki Syntax vertraut und hat ein gutes verhältnis zu den Usern möge die macht mit dir sein Exilant ~ R6-M4 16:01, 25. Jun. 2010 (CEST)
4. Pro: Och, das geht schon! Juno ^Diskussion 19:29, 25. Jun. 2010 (CEST)
5. Pro: Sehr freundlich, schreibt gute Artikel ich denke er kann das.MdMmdsLord Anakin~Senat11:09, 26. Jun. 2010 (CEST)
6. Pro: Sehr nett und hilft den neuen bei Jedipedia. Plo Koon 18:59, 26. Jun. 2010 (CEST)
7. Pro: Vernünftig und nett. Er würde den Anforderungen des Amtes, meines Wissens, entsprechen. Da'ne Ling 13:48, 27. Jun. 2010 (CEST)
8. Pro: Würd ich ihm zutrauen. Yoga ^Diskussion 11:55, 29. Jun. 2010 (CEST)
9. Pro: Ich wäre ebenfalls für ihn. Er leistet hier meines Erachtens sehr gute Arbeit. Gruß, – CC Keller 15:25, 29. Jun. 2010 (CEST)

1. Kontra: Noch zu unerfahren; muss noch stellenweise an seinem Umgangston arbeiten. Braucht noch ein wenig Bewährungszeit. Garm Bel Iblis 16:04, 25. Jun. 2010 (CEST)

   er hat (zur Zeit) 529 Artikel geschrieben er ist doch nicht unerfahren--Pre Vizsla 16:08, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Ich möchte nur mal daran erinnern, dass er vor kurzer Zeit noch einen Artikel erstellt hat, der zu 95& auf inoffiziellen Episodenpreviews beruhte. Ein Admin muss ein Vorbild sein und wer offensichtlich noch nicht mal in der Lage ist, die Richtlinien richtig zu beachten, kann noch nicht als Vorbild für User fungieren, tut mir leid. Mag vielleicht sein, dass der viel geschrieben hat, aber das als einziges Argument vorzubringen, ist in Anbetracht der Ansprüche, die an einen Admin gestellt werden, ziemlich schwach. Garm Bel Iblis 16:10, 25. Jun. 2010 (CEST)

2. Kontra: Nichts gegen dich, Nahdar, und deine Arbeit hier, aber ich halte das auch für etwas verfrüht. – Andro ^Disku 16:14, 25. Jun. 2010 (CEST)
3. Kontra: Das sehe ich so wie Garm und Andro. Jaina 16:23, 25. Jun. 2010 (CEST)
4. Kontra: Nahdar ist zwar sehr engagiert, jedoch noch zu neu. Auch ist er im Vergleich zu den anderen Admins sehr jung. Kit ^Diskussion 17:13, 25. Jun. 2010 (CEST)
5. Kontra: Alle Gründe wurden schon gennant.--– Darth caedus forever 18:45, 25. Jun. 2010 (CEST)
6. Kontra: Mal abgesehen, das ich seine technische Qualifikation nicht einschätzen kann denke ich ist er bei eitem zu Jung für diese Aufgabe, man sollte Volljährig sein. Darth Schorsch ^(Diskussion) 19:28, 25. Jun. 2010 (CEST)
7. Kontra: Nahdar hat gute Vorraussetzungen, jedoch reicht es noch nicht. Boss ^{RAS Prosecutor} 09:42, 26. Jun. 2010 (CEST)
8. Kontra: Nahdar muss sich, wie Garm schon angedeutet hat, an seinem Umgangston bessern und Fragen anderer User so beantworten, dass keine weiteren Fragen offen bleiben/entstehen. Schorschs Argument, dass er zu jung sei halte ich für nicht stichfest, weil manche Menschen sich schon, auch wenn sie jung sind, erwachsen verhalten und auch Entscheidungen fällen können, die in einen Admin-Bereich fallen würden durchaus richtig entscheiden könnten. --Te Ani'la Mand'alor ^Manda'yaim 22:55, 28. Jun. 2010 (CEST)

1. Abwartend: Man muss die ganze Benutzeranalyse meiner Meinung nach aus einem größeren Blickwinkel betrachten. Mit Sicherheit hat Nahdar noch einige Schwächen, die seinem Alter geschuldet sind. Doch gleicherhand muss man auch ein bisschen in die Zukunft schauen. Ich traue Nahdar durch aus zu, dass er sich schnell aklimatisiert und daher durch sein junges Alter längere Zeit der JP erhalten bleibt. Ich sehe Nahdar als einen cleveren Jungen an, der vielleicht etwas zu vorschnell, euphorisch bestimmte Dinge sagt oder angeht. Aber die nötige Erfahrung und das Wissen bringt die Zeit mit sich, denn da wächst man eigentlich sehr schnell und leicht hinein. In der Tat ist es aber momentan noch sehr früh für ihn. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 01:58, 29. Jun. 2010 (CEST)
2. Neutral: Ich kenne ihn zu wenig, um das bewerten zu könnenn, aber die paar Male zumindest haben mich jetzt nicht unbedingt überzeugt. Darth Maul // // Peace is a lie 16:35, 1. Jul. 2010 (CEST)

Statement

Zuerst mal danke für die Nominierung. Es freut mich natürlich, dass ich trotz meines vergleichsweise jungen Alters hier aufgestellt wurde. Was meine Arbeit nach den Vorschlägen angeht, werd ich natürlich auch weiter fleißig Artikel schreiben, egal was dabei nun rauskommt. – Nahdar 14:53, 29. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Garm Bel Iblis

1. Pro: Ich halte Garm ebenfalls für einen guten Admin-Kandidaten. Seine Erfahrung, Umgang und Aktivität in der Jedipedia lassen auf jeden Fall nichts dagegen sprechen. – Andro ^Disku 16:11, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro: Garm! Garm! Garm! – Nahdar 16:12, 25. Jun. 2010 (CEST)
3. Pro: gute Erfahrung--Mar Tuuk 16:43, 25. Jun. 2010 (CEST)
4. Pro: Bin auch für Garm.--– Ushnot 17:10, 25. Jun. 2010 (CEST)
5. Pro: Finde ich sehr gut! Kit ^Diskussion 17:13, 25. Jun. 2010 (CEST)
6. Pro: Ich Chat hat Garm sich zumindest nicht dagegen gestellt, und ich finde ihn durchaus geeignet. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 09:16, 26. Jun. 2010 (CEST)
7. Pro: Sehr verständnisvoll, äußerst aktiv und wie ich sehe gerade volljährig geworden - Alles Gute nachträglich! Dekar 12:09, 26. Jun. 2010 (CEST)
8. Pro: Spricht nichts dagegen.--– Darth caedus forever 13:09, 26. Jun. 2010 (CEST)
9. Pro:Halte ich für (sehr) geeignet Ad. Ackbar ^{Ackbars Haus} 13:40, 26. Jun. 2010 (CEST)
10. Pro: --Pre Vizsla 14:08, 26. Jun. 2010 (CEST)
11. Pro: --Te Ani'la Mand'alor ^Manda'yaim 14:16, 26. Jun. 2010 (CEST)
12. Pro: Ich wusste nicht, dass Garms Loyalität gegen die JP geht… ^^ (oder ist er sie etwa wem bestimmten schuldig?). Jeder hat hier seine Leute, mit denen er besser kann und welche mit denen es nicht ganz so glatt läuft, aber mir ist noch nie untergekommen, dass es mit ihm hier jemals Probleme gab. Garm ist sehr aktiv und hat inzwischen genug Erfahrung, um mit der Verantwortung umzugehen. Jaina 01:11, 28. Jun. 2010 (CEST)
13. Pro: Garm! Garm! Garm! Juno ^Diskussion 06:50, 29. Jun. 2010 (CEST)
14. Pro: Jep. Yoga ^Diskussion 11:55, 29. Jun. 2010 (CEST)
15. Pro: Garm hat sich in den Jahren, in denen er hier nun mitarbeitet kontinuierlich gesteigert. Er beteiligt sich mehr und besser an Diskussionen, entwickelt immer mehr eine fundierte Meinung, ist Teamfähig und man kann auch so gut mit ihm klar kommen. Wenn nur ein Admin gesucht werden würde, würde ich zwar einen anderen vorziehen, aber da dem nicht so ist, sollte er auf jeden Fall dabei sein. --Modgamers ^Kummerkasten 00:25, 30. Jun. 2010 (CEST)
16. Pro: Gute Artikel und offensichtlich breitgefächertes Wissen zum Thema Star Wars, absolut geeignet Terpfen 11:59, 30. Jun. 2010 (CEST)

1. Kontra: Garms Loyalitäten sind ungleich verteilt....Es könnte, ich betone könnte, die Gefahr bestehen, dass er, wenn er erst einmal Admin ist, eine gewisse Parteilichkeit und einen MW an den Tag legt. @Garm persönlich: Wenn du wissen möchtest, warum ich mich als bisher einziger User gegen dich entschieden habe, kannst du gerne mich auf meiner Disku-Seite anschreiben. Ich bin durchaus bereit, meine Meinung zu ändern, mindestens jedoch dazu berei, dir Rede und Antwort zu stehen.Darth Hate 18:56, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Wenn du dich nciht in der Lage siehst, die betreffenden Sachen auch in dem Portal zu äußern, wo sie auch hingehören, nämlich hier, wo sie relevant sind, sehe ich nicht ein, dir jetzt hinterherzulaufen und zu Fragen, warum du denn so gemein bist und mir ein Pro verweigern möchtest. Es interessiert mich und den größten Teil dieses Wikis einfach nicht, was du von meinen so ungleich verteilten Loyalitäten denkst. Garm Bel Iblis 15:05, 26. Jun. 2010 (CEST)

   Garm, dieses Verhalten bestätigt gerade mein negatives Bild! Ich habe ganz vernünftig geredet und meine Stimme abgegeben. Darüber hinaus habe ich dir angeboten, falls Klärungsbedarf besteht, mit mir zu rden. Aber ich, der ja so gemein bin, sehe ein, dass das vergebene Liebesmüh ist. Man kann mit dir nicht reden. So eine gemeine Unterstellung deinerseits tut mir echt weh.Darth Hate 15:08, 26. Jun. 2010 (CEST)

   Du hast mir Klärungsbedarf angeboten und ich habe ihn ganz offensichtlich abgelehnt. Nicht mehr und nicht weniger ist gerade passiert; also schraub deine emotionale Angeknackstheit bitte mal wieder runter. Garm Bel Iblis 15:11, 26. Jun. 2010 (CEST)

   Und du schraubst bitte deinen schnoddrigen Ton und dein angeknackstes Ego wieder runter.Darth Hate 15:16, 26. Jun. 2010 (CEST)PS:Und erdreiste dich nicht, für den Großteil des Wikis zu sprechen.Darth Hate 15:17, 26. Jun. 2010 (CEST)

   Nun gut, ich mag vielleicht ein wenig übertrieben zu haben, aber nur weil ich gerade die Situation zwischen dir und mir klargestellt habe, direkt von einem angeknacksten Ego zu sprechen, halte ich für sehr überfrüht und ungerechtfertigt. Es wäre ein leichtes, dir selbiges zu unterstellen, immerhin habe ich dir vor einiger Zeit auch mal ganz genau die Meinung zu einigen Aktionen, die du hier bereits abgezogen hast, gegeigt. Wer also im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Garm Bel Iblis 15:26, 26. Jun. 2010 (CEST)

   Lieber Garm, das war keineswegs eine Retourkutsche. Falls das so von dir verstanden wurde, wäre das bedauerlich.Darth Hate 15:29, 26. Jun. 2010 (CEST)

   Um Gottes Willen, Nein, wurde es auch nicht. Ich habe immerhin nur davon gesprochen, dass man so auch verfahren könnte. Derjenige, der dies hier als Retourkutsche abtut, nur weil ich mich zu seinem Kontra melde, bist einzig und alleine du. Die Sache ist für mich erledigt. Garm Bel Iblis 18:41, 26. Jun. 2010 (CEST)

1. Abwartend: Sollange sich Garm nicht äusert ob er den Job will, kann ich ihm kein Pro geben. Darth Schorsch ^(Diskussion)
2. Abwartend: Dass Garm gerne Artikel schreibt und diese ausgezeichnet werden, ist gut für die Lesequalität innerhalb des Wikis. Sein Einbringen in Diskussionen ist jedoch, wenn überhaupt, zumeist äußerst passiv. Vor einem Jahr war dein Standpunkt, dass du lediglich daran interessiert bist, weiterhin Artikel hier schreiben zu können, der Rest sei eigentlich total vernachlässigbar. Daher frage ich mich, ob du mittlerweile bereit bist, maßgeblich dein Ego (, sprich Spaß Artikel zu schreiben,) den strukturellen Dingen hinten anstellen kannst, die sich mit einer nachhaltigen Entwicklung des Projekts, diversen Vorschlägen, Konzepten und Ideen befassen. Positiv sehe ich daher dein Engagement bei den Reviews an. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 01:58, 29. Jun. 2010 (CEST)
3. Neutral: Er hat zwar mein Vertrauen als Admin und wird wohl auch keinen Mist anstellen, aber er ist mehr so der Artikelschreiber-Typ als der administrativ arbeitende Typ. Für diesen Posten gibt es denke ich bessere Leute, aber wenn noch Platz für ihn ist, nimmt ihn auf. Darth Maul // // Peace is a lie 16:35, 1. Jul. 2010 (CEST)

Statement

Ich freue mich über das weitesgehend positive Feedback und würde mich einem Angebot für das Admin-Amt nicht versperren; sähe es sogar als eine Bereicherung meiner Arbeit hier innerhalb der Jedipedia an, die mit mehr Möglichkeiten und Anforderungen verbunden ist. Es darf jedoch dabei nicht vergessen werden, dass auf mich nächstes Jahr stärkere Anforderungen bezüglich meines anstehenden Abiturs mich ungefähr ab Febuar zu einer eher verminderten Aktivität innerhalb der JP zwingen würden. Soweit ich kann werde ich in dieser Zeit so gut wie jetzt auch versuchen, mich in der Jedipedia zu beteiligen, möchte jedoch, dass dies auch von der Administration berücksichtigt wird. Wie gesagt: Generell ist Bereitschaft durchaus bei mir da, jedoch wird es Phasen geben, wo ich es vielleicht echt nur am Morgen schaffe, hier mal hereinzuschauen. Garm Bel Iblis 20:48, 28. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Sol

1. Pro: Ich weiß zwar nicht, ob er das will, aber Sol halte ich im Grunde auch für eine sehr gute Wahl. Teilweise war er recht inaktiv, aber ich glaube, er hat trotzdem immer viel hier hineingeschaut und war nie wirklich weg. Er ist sehr fähig und ist auch alt genug, um mit so einer Verantwortung entsprechend umzugehen. Nix gegen jüngere, aber Lebenserfahrung mit einem gewissen Alter gehört für mich in einer solchen Rolle einfach als beachtet. Jaina 16:23, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro: Die Vielschichtigkeit eines Administrators (Regeldurchsetzer, "Wikiklemptner", Communitymanager, Schlichter,...) einzig auf sein Verhalten bei UCs zu reduzieren und von dort auf alles andere schließen ist einfach mal hart lächerlich (und bevor alle wieder schreien, diese Wortwahl hat Dv selber im Chat benutzt im Bezug auf mich). Wenn er wieder aktiver hier mitarbeiten würde, köntne Sol ein guter Admin werden. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 16:40, 25. Jun. 2010 (CEST)

1. Kontra: Umgeht Regeln, inaktiv möge die macht mit dir sein Exilant ~ R6-M4 16:34, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Kontra: find das keine gute idee inaktiv --Mar Tuuk 16:42, 25. Jun. 2010 (CEST)

1. Abwartend: Wenn er wieder aktiv ist, warum nicht? – Nahdar 16:44, 25. Jun. 2010 (CEST)

Statement

Danke für die Aufstellung und das damit verbundene Vertrauen, aber ich würde hier niemals Admin werden wollen, ich hatte es bei der letzten Wahl schon abgelehnt aufgestellt zu werden und bis heute hat sich an meiner Meinung darüber nichts geändert. Deswegen bitte ich darum, keine weiteren Stimmen für/gegen mich zu vergeben. Danke trotzdem. -- Sol (catch me) 18:53, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Kyle

1. Pro: Nachdem ich mich selbst schon mal raus genommen habe, möchte ich gerne einen neuen Namen in die Runde werfen. Kyle wäre ein sehr guter Administrator. Er ist schon sehr lange hier angemeldet, hat unzählige gute Artikel geschrieben und in Diskussionen bringt er sich immer konstruktiv ein. Er ist sehr diplomatisch und das finde ich bei einem Admin, der auch Probleme unter den Benutzern lösen soll, sehr wichtig. Ich habe vollstes Vertrauen in ihm. Jetzt mögen einige sicher bemerkt haben, dass er in letzter Zeit nicht sehr aktiv war. Richtig, aber das hat seine Gründe gehabt, und ich denke, dass er schon sehr, sehr bald wieder voll dabei sein wird. Ich habe ihn jetzt nicht gefragt, ob er Admin werden will, aber er kann es ja immer noch ablehnen, wenn er nicht möchte. Gruß,--Anakin Skywalker 19:52, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro: Da, ich Kyle persönlich kenne denke ich das er ein guter Admin werden könnte, doch bezweiflige irgentwie das er es werden will. Darth Schorsch ^(Diskussion) 00:10, 26. Jun. 2010 (CEST)
3. Pro: Wenn er bereit ist, die Adminfunktion zu übernehmen (wie aus seinem Kommentar zu verstehen ist), wäre das bestimmt eine Bereicherung für die Jedipedia. – Andro ^Disku 23:00, 27. Jun. 2010 (CEST)
4. Pro: Nun, er ist wieder da. Kyle hat in der Vergangenheit bewiesen, dass er Teamfähig ist, Projekte (mit-)organisieren kann und kann gut diskutieren. Wenn mich meine Erinnerung nicht trübt, ist er nicht bei jeder dabei, aber das ändert sich bei einer etwaigen Adminposition sicherlich. Er würde die Rolle sicherlich gut ausfüllen. --Modgamers ^Kummerkasten 00:28, 30. Jun. 2010 (CEST)

1. Kontra: Ich bin ja relativ oft on und sehe dadurch auch, wer sehr aktiv ist. Bei ihm fehlt mir so die Aktivität - ist leider so. Da ist es blöd, wenn du jetzt ein versprechen abgibst wie und ich denke, dass er schon sehr, sehr bald wieder voll dabei sein wird., da man sowas ja nie sagen kann. Kit ^Diskussion 19:56, 25. Jun. 2010 (CEST)

   Doch, ich denke schon, dass man das sagen kann. Bei Kyle ging's in letzter Zeit einfach zeitlich nicht, ganz egal was er gemacht hat. Jetzt ist er aber wieder da und da sollte es nicht im Weg stehen, dass er das letzte halbe Jahr so gut wie gar nichts mehr gemacht hat. Natürlich sollte er kurz seine Meinung zu seiner Nominierung kundtun, weil ich ihn jetzt auch nicht gefragt habe.--Anakin Skywalker 20:05, 25. Jun. 2010 (CEST)

2. Kontra: Zu inaktiv und persönliche Bedenken hierbei. Darth Maul // // Peace is a lie 16:35, 1. Jul. 2010 (CEST)

1. Abwartend: Du nimmst mir das Wort aus dem Mund, Anakin. Jedenfalls bezüglich der Inaktivität. Trotzdem spricht meiner Meinung nach, nichts gegen ihn - er muss nur zustimmen, dann bekommt er auch von mir ein Pro.Darth Hate 19:55, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Abwartend: Er soll erst mal wieder on gehen --Mar Tuuk 20:20, 25. Jun. 2010 (CEST)
3. Neutral: Ben hat mich heut schon über ihn aufgeklärt, doch kenn ich ihn nicht und kann ihn überhaupt nicht einschätzen. – Nahdar 20:27, 25. Jun. 2010 (CEST)
4. Neutral: Ich kann ihn auch schlecht einschätzen, daher neutral. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 09:16, 26. Jun. 2010 (CEST)
5. Neutral: Ich kenne Kyle schon recht lange und halte ihn ebenfalls für relativ diplomatisch und verschiedensten Ansätzen liberal und offen. Jedoch ist er aus meiner Sicht keiner, der die aktuelle Lücke, die bei den Administratoren gegeben ist, annähernd ausfüllen kann. Stattdessen unterstütze ich seine analytische Herangehensweise. Problematisch halte ich stattdessen sein Verhalten vor einem Jahr, wo eher aus Emotionalität statt aus Rationalität Aussagen getroffen wurden, die alles andere als diplomatisch waren. Meiner Meinung nach würde aber ein Kyle frischen Wind in die Adminstratorenlandschaft bringen, insofern er mit mindestens einem, eher zwei weiteren Admins gleichzeitig „befördert“ werden würde. Insgesamt halte ich es aber für bedenklich, wenn Kyle aus seiner jetztigen Situation heraus direkt zu einem Administrator ernannt werden würde, da er seit langer Zeit nichts vorzuweisen hat. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 01:58, 29. Jun. 2010 (CEST)

Statement

Vielleicht wäre ein Wort von meiner Seite nach all der Zeit wirklich angebracht, Kit wird wohl nicht der einzige sein der hier skeptisch ist. Auch wenn ich nun mehr als neun Monate eher inaktiv war, so hat dies nichts an meiner Begeisterung für die Jedipedia geändert. In der Tat gibt es eine Menge Dinge, die ich jetzt vorhabe und um die ich mich eigentlich schon vor langem kümmern wollte. Es tat wirklich weh, so vieles auf Eis legen zu müssen. Umso mehr freue ich mich darauf, in Zukunft wieder mehr Freizeit und damit auch mehr Zeit für meine Arbeit hier zu haben. Ich bin dabei gerne bereit die Funktion eines Admins zu übernehmen, möchte mich aber auch nicht aufdrängen.
Liebe Grüße, Kyle 22:53, 27. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:C-3PO

1. Pro: Das wäre ein neuer Crack, was unsere Technik angeht. Ich brauch wohl kaum auf HotCat zu verweisen. Das wäre die ideale Besetzung, um die Systemtexte und diese Sparte zu korrigieren. – Nahdar 21:30, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro:genau wie Nahdar--Pre Vizsla 21:47, 25. Jun. 2010 (CEST)

Statement

Vielen Dank für die Nominierung und ich finde es schön, dass ihr mich als Admin vorschlagen wollt. Obwohl ich gerne programmiere, habe ich leider nicht genügend Zeit für die anderen Admin-Verantwortungen und -Pflichten, weshalb ich kein Admin werden will. Allerdings bedanke ich mich erneut für eure Stimmen und werde auch in Zukunft für Jedipedia weiter als normaler Nutzer programmieren. Noch ein schönes Wochenende, C-3PO ^Admin 22:34, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Andro

1. Pro: viele Artikel und freulich--Pre Vizsla 22:42, 25. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro: Auch wenn er nicht so aktiv ist, seh ich Andro im Stande den Adminstrator zu meistern. – Nahdar 23:06, 25. Jun. 2010 (CEST)
3. Pro: kann guter Adminstrator werden--Mar Tuuk 23:07, 25. Jun. 2010 (CEST)
4. Pro: Gute Artikel, freundlicher Umgangston - mMn gut geeignet. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 09:16, 26. Jun. 2010 (CEST)
5. Pro: Was soll man da noch sagen ^^Lord Anakin~Senat11:11, 26. Jun. 2010 (CEST)
6. Pro: Ich finde, das Andro das Zeug zum Administrator hat. Freundlich, engagiert und schreibt gute Artikel. Seppi2621989 11:52, 26. Jun. 2010 (CEST)
7. Pro: Mein Favorit.Darth Hate 13:08, 26. Jun. 2010 (CEST)
8. Pro: 1. Sehr viele und gute Artikel 2. Immer nett und arrangiert 3.Alt genug und hat genug Erfahrung.--– Darth caedus forever 13:17, 26. Jun. 2010 (CEST)
9. Pro:Kann ich nur zustimmen^^ Ad. Ackbar ^{Ackbars Haus} 13:40, 26. Jun. 2010 (CEST)
10. Pro: Mein Bild von ihm als Benutzer ist durch die Bank weg positiv. Falls interesse von seiner Seite besteht, kann ich mir eine positive Zusammenarbeit gut vorstellen. Garm Bel Iblis 15:14, 26. Jun. 2010 (CEST)
11. Pro: Andro ist ein sehr guter, erfahrener und freundlicher User, der als Admin alle Qualifikationen entspräche und diese Aufgabe aller Wahrscheinlichkeit meistern würde. --Te Ani'la Mand'alor ^Manda'yaim 22:55, 28. Jun. 2010 (CEST)
12. Pro: Andro hat meiner Meinung nach das Zeug dazu. Er müsste nur in Diskussionen aktiver werden und generell eine höhe Chat-Präsenz an den Tage legen. Man muss jedoch abwarten, ob insgesamt eine Steigerung (aufgrund des anstehenden Studiums/mögliche Selbstständigkeit) der Aktivität/Präsenz möglich ist. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 01:58, 29. Jun. 2010 (CEST)
13. Pro: Super Benutzer, mit dem es niemals Probleme gab. Er würde die Aufgabe sicher verantwortungsbewusst übernehmen. Jaina 13:39, 29. Jun. 2010 (CEST)
14. Pro: Ach warum nicht. Wäre zwar auch nicht mein erster Kandidat, aber auch ihn könnte ich mir gut in dieser Position vorstellen. --Modgamers ^Kummerkasten 00:34, 30. Jun. 2010 (CEST)
15. Pro: Yo, er macht's. Darth Maul // // Peace is a lie 16:35, 1. Jul. 2010 (CEST)
16. Pro: Das schaut ja ziemlich eindeutig aus. Andro ist ein engagierter und netter Benutzer. Kit ^Diskussion 23:32, 1. Jul. 2010 (CEST)
17. Pro:Er ist sehr nett und ich denke er wäre sehr gut als Admin geeignet. Ghes Orade 11:36, 3. Jul. 2010 (CEST)

Statement

Ich fühle mich echt geehrt, dass ich hier aufgestellt wurde und positive Rückmeldungen bekomme. Nur möchte ich einen Kommentar abgeben: Da bei mir ab September das Studium ansteht und ich nicht einschätzen kann, wie viel Zeit ich dann noch für die Jedipedia investieren kann, ist der Zeitpunkt für eine eventuelle Ernennung zum Admin vielleicht nicht der beste. Das soll aber keine generelle Ablehnung meinerseits sein, ich möchte das nur klarstellen, damit es nicht zu Missverständnissen kommt. Sollte ich wirklich in die engere Auswahl kommen, kann man das ja noch mal besprechen, nur wollte ich das jetzt schon mal sagen. Gruß – Andro ^Disku 21:36, 26. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Boss

1. Pro: guter Benutzer,hat schon gute erfahrungen in Transformas wiki als Administrator --Mar Tuuk 13:27, 26. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro: --Pre Vizsla 13:28, 26. Jun. 2010 (CEST)

1. Kontra: 2 Admin-Jobs auf einmal? Das kann nicht funktionieren. GAR 13:33, 26. Jun. 2010 (CEST)
2. Kontra: Das würde schon funktionieren, ich bin ja auch Admin im TW und das ist nichts los (letzte Änderung am 16.06). Ich denke aber, dass Boss ein bisschen zu inaktiv für den Posten wäre. – Nahdar 13:34, 26. Jun. 2010 (CEST)
3. Kontra: Sehe ich genau wie Nahdar.--– Darth caedus forever 14:22, 26. Jun. 2010 (CEST)
4. Kontra: Ist ein Netter, aber (noch?) zu wenig Aktivität in administrativen Bereichen. Darth Maul // // Peace is a lie 16:35, 1. Jul. 2010 (CEST)

Statement

Danke für die Aufstellung. Ich war in letzter Zeit nicht so aktiv, da ich mit Schule total beschäftigt war. In den Sommerferien werde ich aktiver sein und beende auch meine UC's. Außerdem wäre es mir eine Ehre, hier Admin zu sein und natürlich hoffe ich auf weitere Stimmen. Boss ^{RAS Prosecutor} 10:41, 27. Jun. 2010 (CEST)

• • Wie ich sehe, bestehen 3 von 4 Kontra-Argumenten über die Aktivität. Wie schon oben geschrieben werde ich jetzt aktiver sein. Aber egal. Boss ^{RAS Prosecutor} 18:04, 1. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Jaina Solo

1. Pro: Ich war lange Zeit kaum aktiv und kann mich daher nur wenig auf Aktuelles beziehen, aber ich halte Jaina für eine passende Kandidatin. Sie wirkt auf mich diskussionsfreudig, dabei stets fair, weiterhin ist sie sehr hilfsbereit und auch eine fähige Autorin. Ich weiß nicht, ob sie/du interessiert ist/bist, Admin zu werden, aber ich würde es ihr/dir zutrauen.
   | Meister Yoda 22:05, 26. Jun. 2010 (CEST) |
2. Pro: Obwohl ich vermute, dass Jaina kein Admin werden will, denke ich, dass sie diese Position gut ausfüllen würde. Stets freundlich, hilft anderen Benutzern und schreibt gute Artikel. Bei der Aktivität kann man streiten, aber ich denke, wenn sie erstmal Admin wäre könnte sich das ach ändern. – Nahdar 22:09, 26. Jun. 2010 (CEST)
3. Pro:Auf jeden Fall! Nicht nur, dass endlich auch eine weibliche Person einen Admin-Posten erhält, was meiner Meinung nach, durchaus wichtig und gerecht wäre, sondern auch, dass Jaina überaus kompetent und gerecht ist. Und eine klare Linie vertritt: gegenüber alteingedienten Usern wie gegen Neulinge.Darth Hate 10:31, 27. Jun. 2010 (CEST)
4. Pro: Ich stimme allen bis jetzt gesagten Gründen zu.--– Darth caedus forever 11:26, 27. Jun. 2010 (CEST)
5. Pro: An Jaina gefällt mir stets ihre differenzierte Betrachtung. Ihre Meinung zu bestimmten Angelegenheit (Quellen-Icons, Entscheidungen im Chat usw) ging stets mit starken Argumenten einher. Es gefällt mir, wie sie die Dinge sieht. Bei ihren Artikeln brauche ich erst gar nicht anfangen – schlicht perfekt. Sie wäre eine faire Administratorin.--Anakin Skywalker 20:04, 27. Jun. 2010 (CEST)
6. Pro: Ich kann Ani, und den Vorsprechern natürlich auch, in allen Belangen nur zustimmen. Jaina ist nicht nur eine, die auch durchaus andere Perspektiven hat, sondern die auch für ihre Meinung eintritt und offen Stellung bezieht. Sie ist nicht nur ein produktives, sondern auch ein bemühtes Mitglied und, ich weiß, ich wiederhole vieles, was gesagt wurde, wäre eine gute Ergänzung für das Administrationsteam. Garm Bel Iblis 21:32, 27. Jun. 2010 (CEST)
7. Pro: Gründe wurden ja schon zu Hauf genannt – Andro ^Disku 21:51, 27. Jun. 2010 (CEST)
8. Pro: Ich denke, dass Jaina die Person/Benutzerin ist, die den größten Schritt seit der letzten Wahlmöglichkeit im Diskussionbereich gemacht hat, was schon bei den Vorschlägen ein immenser Zugewinn geworden ist. Jaina ist meiner Meinung nach schon nahe dran an einer Omnipräsenz, das kennzeichnet sich nur nicht immer in den Letzten Änderungen. Zudem hat sie einen neutralen Draht zu den meisten Benutzern. Auch wenn es nicht zu verleugnende Differenzen mit Ben Kenobi gib/gab, die nicht immer beigelegt wurden, wäre es meiner Meinung nach eine Farce, wenn Jaina nicht in den Adminstab berufen werden würde. Insbesondere das Klima untereinander kann weiterhin wieder durch ihre Präsenz verbessert werden, womit auch Dinge transparenter gestaltet werden. Eine nötige und gute Ergänzung wäre sie. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 01:58, 29. Jun. 2010 (CEST)
9. Pro:Yoga ^Diskussion 11:55, 29. Jun. 2010 (CEST)
10. Pro: Ich hatte letztens nochmal überlegt, wen ich in einer potenziellen Adminwahl wie dieser aufstellen/wählen würde. Neben ein paar anderen Benutzern ist mir dabei direkt Jaina als super Kandidatin eingefallen, die vielleicht etwas unorthodox zu Gange gehen mag, aber ich denke sowas könnten wir wirklich mal gebrauchen. Ich erinnere mich noch daran, wie sie dafür gesorgt hat, dass wir mal die Stubs loswerden. Dies ist im Nachhinein betrachtet eine der wohl besten Entscheidungen, die wir hier getroffen haben, auch wenn diese Regel dann schonmal missbraucht wurde. Auch fällt mir dabei ein, wo sie LAs auf die quellenlosen Jediquotes gestellt hat. Sie wurden zwar mittlerweile bequellt, aber der Grundgedanke dahinter war sehr gut. Es gibt hier an jeder Ecke Trash, der nur darauf wartet, endlich umweltfreundlich entsorgt zu werden, da ist jemand wie Jaina genau richtig, um das hier mal aufzuräumen. Vollstes Vertrauen von meiner Seite in den Adminjob. Darth Maul // // Peace is a lie 16:35, 1. Jul. 2010 (CEST)
11. Pro: Ich könnte gut mit Jaina als Administratorin leben. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 17:37, 1. Jul. 2010 (CEST)

1. Kontra: Eigentlich wollte ich dieses Kontra nicht schreiben, eigentlich... . Ich bin davon ausgegangen das Jaina wenn sie hier nomieniert wird, sie streichen und bekanntgeben wird das sie nicht Admin werden will, sie hat mich mit ihrem Statement echt überrascht. Aber wie komm ich zu der Meinung das sie den Job eigentlich nicht haben will? Ich habe mehrer Gespräche mit ihr in ICQ geführt, in denen unter anderen ihre Bereitschaft zu größere Verantwortung zur Sprache kam, in denen sie samt und sonders es jedes mal verneint hat, ich weiß das sie durchaus das recht auf einen Meinungswechsel hat, doch kann ich ihr kein Pro geben sollange sie sich nicht klar von den Aussagen ihrerseits in jendem Gespäch distanziert, den eine solche Meinung gehört sich nicht für einen Admin, sie wäre auch schädlich für das ganze Projekt und würde alle bisherigen Leistungen gefährden. Ich unterlasse es jetzt hier aus dem Zusammenhang gerissen Teile, dieser zwei Stunden andauerten Unterhaltung, zu posten. Ich hab Jaina vor meiner Meinungsabgabe auf jenes Gespräch angesprochen, ihr die Möglichkeit der Distanzierung zu geben und ihr auch das Gespräch aus meiner ICQ-Chronic gegeben, damit es nicht zu Missverständnissen kommt falls sie sich nicht mehr erinnern sollte. Aber es kam keine klare Aussage zustande, nur fragte sich nachdem sie diese Chronik hatte herum ob ich es nicht weitergegben hätte, ich hab ihr zwar zugesagt es vorerst nicht zu tun, doch vertraut sie mir scheinbar nicht.
   So ich will Jaina nicht runtermachen und es soll nicht den anschein haben ich hätte ein Problem mit ihr, ich weiß das sie besser Artikel schreibt als ich, eine viel besser Rechtschreibung hat und ein bisschen länger dabei ist und durchaus das Zeug zum Admin hat, ich würde sie sogar unterstützen den man braucht Leute die eine gute Oposition vertretten können, nur der Nachhal dieses Gespäches veranlasst mich zu meinem Kontra. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Ironie?)} 23:17, 29. Jun. 2010 (CEST)

   Ich wüsste nicht, wieso irgendein ICQ-Gespräch, wo sie irgendwann einmal oder mehrmals die Absicht, Admin zu werden, abgelehnt hat, nun relevant sein soll. Ich lande auch ständig auf diesen Seiten, obwohl ich immer wieder sage, dass ich kein Admin mehr werden will. Wenn ich nun meine Meinung ändern würde, würde das ein Unterschied machen? Wäre ich dann schädlich für Jedipedia? Einen Grund, warum Jaina keine Admin werden sollte, hast du damit nicht geliefert. Gruß,--Anakin Skywalker 23:38, 29. Jun. 2010 (CEST)

   Ich habe dir bei unserer Unterhaltung mehrfach gesagt, dass ich gar nicht recht verstanden habe, was du überhaupt von mir wolltest, Schorsch. Du hast mir diverse ICQ-Gespräche von uns beiden gezeigt, von vor einem halben Jahr, und mir gesagt, dass du diese noch einem Administrator geben wolltest. Ich glaube, es ist mein gutes Recht, mich daraufhin bei einem Administrator zu erkundigen, was so ein Vertreib von Privatgesprächen soll. Wenn du jetzt also deine große Frage beantwortest haben willst, nein ich möchte unter den Bedingungen, in anderer Leute Gesprächen schnüffeln zu müssen, ganz bestimmt nicht Admin werden. Und vertrauen, tue ich dir (und den Admins, die sowas machen) tatsächlich nicht mehr, aber das habe ich dir auch schon gesagt. Jaina 21:20, 30. Jun. 2010 (CEST)

   Desweiteren hat sie sich doch offensichtlich umentschieden, folglich ist ein Problem nun wirklich nicht zu erkennen. Das einzige was dein Kontra meiner Meinung nach bezwecken soll, ist Jaina in dieser Form und Fassung (auch noch hinterrücks! mit irgendwelchen unwichtigen Protokollen) anzugreifen. Dabei hast du aber nicht ein einziges Argument (oder Beleg) mitgeliefert, sondern praktisch nur Nichtssagendes niedergeschrieben, um dann Jaina gleichermaßen als Opposition (zu wem denn eigentlich?) darzustellen. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 21:39, 30. Jun. 2010 (CEST)

   Klarstellung, in jenem Gespräch hab ich Jaina unter Anderem den Sinn und Zweck des Aufbaus des Jedipedia und deren Problem zu diesem Zeitpunkt erklärt. Die von ihr gezeigten oppositionelle, beinahe radikale Haltung gegen Jenen und deren Ziel, ist sie mir nicht reif für jenen Job, ohne einer Neubewertung der von ihr gezeigtem Verhalten. Ich bin mir bewusst das seit dem Gespräch eine geraume Zeit vergangen ist, aus diesem Grund hatte ich sie ja gebeten im privaten Chat, vor meiner Stimmabgabe von ihren Aussagen Distanz zu nehmen damit ich nicht gezwungen wäre ihr ein Kontra zu geben, den ihre Aussagen über die bestehenden Admins oder junge User der Umgang mit "Verwaltungsaufgaben", das nebenbei der Adminjob ist, gehören sich schlicht nicht für einen Admin. Zum Ende dieses Gespräches hab ich sie auch um ihre Meinung geben, was sie verbessern würde wenn sie könnte und ob sie falls die die Möglichkeit hätte, den Admin werden will. Sie zeigte das sie nichts verbessern wolle und den Job auch ablehnte. Was mich jetzt interessiert ist, wie kommt es zu deiner Meinungsänderung, stehst du noch hinter jenen Aussagen die du vor einem halben Jahr getroffen hast, den Falls ja, kann und will ich dir kein Pro geben, auch wenn ich deine Qualitäten sehe die du mitbringt. Ich hab auch keine Probleme damit das du allen Anschein eine persönliche Abneigung gegen mich entwickelt hast, ich werde dennoch mit dir weiter reden, den man sollte über persönlichen Abneigungen für diese Aufgabe beiseite schieben können, auch hier bin ich mir bei dir nicht sicher. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Ironie?)} 22:26, 30. Jun. 2010 (CEST)

   Wofür ich mich einsetzen würde, ist das bei Konflikten nicht immer alles so einseitig abläuft; sprich langjährige Benutzer ständig mit ihrer Begründung, sie seien eben erfahrener, nicht mehr grundsätzlich durchkommen. Ich würde weiterhin den Diskussionen folgen und mich auch weiterhin gerecht daran beteiligen, so wie ich das bisher immer gemacht habe (halt auch mal die Kehrseite der Medaille betrachten). Mir ist es wichtig, dass alle Benutzer gleichermaßen behandelt werden. Ich würde auch öfters im Chat aktiv sein, da ich dort neulich ein wenig von zwei oder drei anderen Benutzern geschockt wurde, die anderen befohlen haben, aufzuhören Artikel zu schreiben. Bei solchen Sachen würde ich deutlich machen, dass sowas nicht angeht und man sich eher auf die Diskussionen innerhalb der JP konzentrieren sollte, wo JEDER seine Meinung einbringen kann. Inzwischen ist das Thema sogar in den Vorschlägen gelandet und siehe da, die selbsternannten Rächer aus dem Chat haben tatsächlich Gegenwind bekommen. Wie es mittlerweile mit den Vorschlägen läuft, gefällt mir sehr gut und die JP hat sich meiner Meinung nach dadurch sehr viel attraktiver und demokratischer gemacht. Dazu wäre es aber nicht gekommen, wenn wir nicht darüber gesprochen hätten. Für sowas setze ich mich ein. Das kann ich auch, wenn ich kein Admin bin und genau deshalb ist es für mich nicht das höchste Gut dazu ernannt zu werden. Genauso sage ich, dass mein Privatleben immer vor der JP stehen wird. Meine einzige Befürchtung ist, dass bei der Ernennung von Benutzern, die Diskussionen generell abzulehnen scheinen, diese wieder anfangen alles hinten rum zu klären.
   

   Andererseits sage ich aber auch ganz klar, dass ich nicht viel von Informatik verstehe und ich der JP in technischen Angelegenheiten nur wenig helfen könnte. Dafür sind andere Benutzer besser geeignet, jedoch sind solche auch schon längst bei den Administratoren aktiv. Und Schorsch, ich werde auf der JP auch weiterhin mit dir reden, aber darüber hinaus werde ich mich ganz bestimmt einschränken, da es mir noch nie untergekommen ist, dass jemand aus meiner ICQ-Liste private Gespräche an Dritte vertreibt… Jaina 14:13, 1. Jul. 2010 (CEST)

1. Abwartend: Ich stimme dem, was bisher geschrieben wurde, durchaus zu. Jaina ist eine zuverlässige und engagierte Benutzerin. Jedoch fehlt mir im Gegensatz zu anderen Vorschlägen, die hier gemacht wurden, die Häufigkeit, die sie online ist. Vielleicht würde sich das ändern, wenn sie ein Admin ist, jedoch wäre die Gefahr meineserachtens zu groß, dass es eben nicht passiert. Kit ^Diskussion 21:36, 27. Jun. 2010 (CEST)
2. Abwartend: Prinzipiell nichts dagegen. In Diskussionen hat sie oft eine Meinung und kann diese auch vertreten. Ist leider zu wenig online und es fehlt etwas an Eigeninitiative (wobei hier beides zusammenspielt). Leider fehlt dieses letzte Quentchen, der mich zur Zeit nur zu einem Abwartend tendieren lassen. --Modgamers ^Kummerkasten 00:32, 30. Jun. 2010 (CEST)

Statement

Bei mir sieht die Sache im Grunde genauso aus, wie bei Garm, nur dass mein Vorabi im Dezember mich schon stark beachspruchen wird und dann eben noch der Rest ;). Also sollte denen, die mehr Zeit investieren können, auf jeden Fall Vorrang gegeben werden. Jaina 22:48, 28. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Darth Schorsch

1. Pro: Dieser Benutzer ist oft Online, hat gute Ideen für die Jedipedia, welche er umzusetzen weiß und die auch nicht allzu abstrus sind. Er steht nicht auf große Löschorgien (Benutzerseiten) und mahct auch sonst einen guten Eindruck. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 15:17, 27. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro: Boss ^{RAS Prosecutor} 15:32, 27. Jun. 2010 (CEST)
3. Pro: --Pre Vizsla 15:38, 27. Jun. 2010 (CEST)
4. Pro: Sehr aktiv, sowohl was das Schreiben/die Bearbeitung von Artikeln angeht, als auch bei Diskussionen (siehe etwa die Diskussionen bzgl. der Vorschläge).
   | Meister Yoda 16:19, 27. Jun. 2010 (CEST) |
5. Pro: Schorsch ist für mich auch ein guter Admin-Kandidat. – Andro ^Disku 16:34, 27. Jun. 2010 (CEST)
6. Pro:--– Darth caedus forever 20:09, 27. Jun. 2010 (CEST)
7. Pro: jap Kit ^Diskussion 21:02, 27. Jun. 2010 (CEST)
8. Pro: Auch wenn Schorsch auf mich bezogen nicht gut anzusprechen ist (Eher im IRC), so ist er dennoch ein herrausragender Benutzer, wie ich finde, der eine solche Position durchaus verdient hätte. --Te Ani'la Mand'alor ^Manda'yaim 22:55, 28. Jun. 2010 (CEST)
9. Pro: Auch wenn er teils etwas löschwütig zur Sache geht, macht er einen guten Job. Legendär bleiben für immer die Löschung der quellenlosen Bilder, was vor allem von der Philosophie dahinter ein Riesenschritt in die richtige Richtung ist. Darth Maul // // Peace is a lie 16:35, 1. Jul. 2010 (CEST)

1. Kontra: Schorsch ist weitestgehend hellhörig gegenüber den meisten gemachten Vorschlägen und sammelt diese wie ein Wilder. Desweiteren zeigt er relativ viel Engagement und versucht eigentlich seit mehr oder weniger drei Jahren, als Administratorvorschlag aufgeführt zu werden. In seinem Handeln her ist er meiner Meinung nach ein wenig tollpatschig, agiert unsauber und ist in gewissen Maßen ein Wirrkopf. Daher glaube ich nicht, dass in der jetzigen Situation untransparente Personen gebraucht werden, die eigene Umstrukturierungspläne durch das mögliche Adminamt durchsetzen wollen. Damit hast du Stand jetzt schon bei mir an Glaubwürdigkeit eingebüßt und erinnerst mich an eine Andrea Ypsilanti. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 01:58, 29. Jun. 2010 (CEST)

   Ergänzung: Desweiteren wurde ich dreimal (andere wohlgemerkt auch), also mehrfach, von neutraler Seite aus (seriösen Gästen – keinen Kiddies) im IRC-Query verwundert angeschrieben, wer denn dieser ... sei, aufgrund von überhasteten Kommentaren bei Diskussionen im Chat. Premiere hat zudem, dass er zumindestens in einer mir bekannten Star-Wars-Community, also von extern, einen Ruf als unsauberen Nutzer genießt. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 18:06, 1. Jul. 2010 (CEST)

2. Kontra: Im Gegensatz zu den andere, die bisher hier abgestimmt haben, sehe ich Schorsch nicht als einen Wunschkandidaten für den Adminposten an. Es ist unbestritten, dass er sehr aktiv ist (als berufstätiger Mensch), ordentliche Artikel schreibt und gute Bilder hochlädt. Wie Momse allerdings schon sagte, Schorsch ist etwas „tollpatschig, unsauber und in gewissen Maßen in Wirrkopf“. Zudem gibt es einige Dinge, die mich persönlich an ihm stören. Zum einen seine Rechtschreibung: Ich weiß, mir unterläuft Fehler auch des Öfteren, aber in Schorsch Beiträgen gibt es die wirresten Konstruktionen, aus denen ich oft nicht schlau werde. Als ich am Samstagmorgen mal darauf ansprach, meinte er, dass er sie „übersehen würde“. Tut mir Leid, aber solche Fehler kann man nicht übersehen. Als Admin sollte man eine einigermaßen verständliche Rechtschreibung haben. Außerdem sollte ein Admin ein Vorbild sein, auch bei der heißgeliebten Vorschau. Wie kann es dann sein, dass er auf seiner Beitragsseite am Sonntag-Abend für jedes Bild, dass er hochlädt, einen eigenen Edit macht, anstatt erstmal alle sieben reinzustellen und dann zu speichern. Letzter Punkt: Ein Admin sollte immer anzusprechen sein, wenn nicht auf seine Disku, dann auch im IRC, der ja auch öfters besucht wird. Zwar besitzt Schorsch einen eigenen CZ-Account, wo man ihn gut erkennen kann, doch kommt er die meiste Zeit per Java rein und gibt sich irgendwelche Namen, die sich alle paar Monate mal wiederholen. Ich persönliche würde nicht gerne drei oder vier Chatrbesucher fragen, ob die doch der Admin Schorsch sind, bevor ich dann den richtigen treffe. – Nahdar 13:15, 29. Jun. 2010 (CEST)

   Ich will ein Kleinigkeit zu dem hier Vorgebrachten sage, es soll nicht der Start einer Diskussion sein wie bei Moddi oben, ich respektiere deine Meinung. Zur Rechtscheibung, ja es ist einer meiner größten Schwäche, ich hab es nie bestritten und werde es auch nicht, zu meine Aussage da im Chat die Formulierung war vielleicht ein wenig unglücklich Gewähl, aber da mir die oder so was ähnliches so gut wie jeder schon mal gesagt hat auch in fällen in dennen ich es durchs Word prüfen lies vor dem abspeichern, in diesem Fall nicht gemacht, kann es sein das ich wenn mich einer darauf anspricht ein wenig "pampig" reagiere. Im Chat eher als wenn du mir so was auf der Diskussionsseite schreibst. Zur Vorschaubenutzung, ich nutze sie durchaus, aber dies 7 kleine Edits werden die Statistik nicht lange verfälschen, da ich meine Userseite und Unterseiten in regelmäßigen Abständen Versionsbereinigen lasse, bei dem Hochladen hab ich es billigend in kauf genommen 7 mal zu speichern, auch weil ich nicht wusste wie viele Bilder ich scannen werde, habe ich erst eins fertig gemacht, hochgeladen gespeichert und bin erst dann zum Nächsten übergegangen. Zur Erreichbarkeit, jeder kann wenn er mit mir etwas zu klären hat meine Diskussionsseite benutzen, auch um mich in den Chat zu bitten, den in diesen Fällen bin ich dann da und eingeloggt, genauso in den Fällen, in denen ich mit jemand im Chat reden will. Mein sonstiges Chatverhalten sollte nicht Gegenstand dieses Meinungsbildes sein. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Ironie?)} 23:56, 29. Jun. 2010 (CEST)

3. Kontra: Es ist sehr positiv, dass Schorsch sich so viele Gedanken um die Jedipedia macht und viele Ideen hat, aber dabei ist er zu sehr auf sich und seine Ansichten fixiert, als dass er Leuten, die mal anderer Meinung sind, vernünftig Gehör schenkt. Sobald es mal ernstere Probleme unter den Benutzern gab, war er auch nicht an einer Lösung interessiert, sondern hielt es für ratsam, wenn die Benutzer mit dem Problem einfach verschwinden würden. Diese Art ist mir auch zu oft bei den Diskussionen aufgefallen. Für andere kann er nur äußerst wenig Verständnis aufbringen, was in einer Gemeinschaft zu großen Problemen führen kann. Jaina 13:39, 29. Jun. 2010 (CEST)

   Selbe hier, ich hab nicht gegen Jainas Meinung, und habe auch Verständnis wenn sie es so sieht; doch weil ich andern Ansichten nicht zustimme, heißt nicht das ich sie nicht durchdenke und mich mit ihnen Beschäftige würde. Wegen der Aussage ich würde den Leuten mit Problemen anraten zu verschwinden, würde ich dich bitten mir aufzuzeigen bei was und wann dem so gewesen sein sollte, den dem kann und will ich nicht zustimmen. Das ich kein Verständnis aufbringen kann, halte ich auch für eine Fehleinschätzung, aber wenn du mich so siehst werd eich wohl auch nichts dran Ändern können. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Ironie?)} 23:56, 29. Jun. 2010 (CEST)

4. Kontra Ich verfolge den Jedipedia-Alltag schon seit langem (als IP) mit. Dabei ist mir aufgefallen, dass Darth Schorsch sehr übereifrig ist und darauf bedacht ist, seine Meinung mit allen Mitteln durchzusetzen. Dies zeigt sich am besten in dieser lächerlichen Aktion, in der er den Eigentümer des Wikis, Premia, mit einer lächerlichen Admin-Problem-Drohung von seinen Theorien überzeugen will. Darin spiegelt sich wieder, dass sich Darth Schorsch der Illusion hingibt, man könne Probleme, die nichts mit der Tätigkeit als Admin zu tun haben, einfach mit dem Stellen eines Admin-Problems lösen. Ferner scheint er davon auszugehen, dass hier jeder Benutzer verpflichtend mitarbeitet. So erwartet er, dass man ihm zu Willen Kommunikationsmittel wie Chat etc. benutzt, ungeachtet von der Tatsache, dass andere Benutzer andere Verpflichtungen und Hobbys als Jedipedia haben. Zuletzt möchte ich auf seine katastrophale Rechtschreibung hinweisen. Selbst einem Viertklässler unterlaufen weniger Fehler als ihm. Jeder dritte Satz hat einen abstrakten Satzbau oder schwere grammatikalische Fehler. Der Sprachcode ist schlicht und ergreifend restringiert. Zwar respektiere ich Legastheniker, aber ich glaube, dass ihm die diesbezüglich Kritik einfach egal ist und er anders schreiben könnte - wenn er wollte. Man sollte sich auch nicht von seinem relativ hohen Edit-Count täuschen lassen. Viele seiner Edits sind trivial. Textarbeit, besonders im Hinblick auf einen exzellenten Artikel, traue ich ihm leider nicht zu. Er kategorisiert meistens oder ergänzt Bilder. Ich hoffe meine Kritik wird nicht missverstanden, aber das musste ich mal loswerden.--Fawkes 19:41, 30. Jun. 2010 (CEST)

   Halt, niemand, oder nur sehr wenige Leute, weis was bei der Disku von Premia los ist und ich finde es schon dreist das du, als IP, dich hier hinstellst und sagst:"Er macht nur mittelmässige Beiträge". ausserdem hat es was von Durchsetzungsvermögen wenn man alle Register zieht um seinen Forderungen halt und druck zuverleihen. nochwas er hat Rechtschreibfehler, ich auch, aber ich und Darth Schorsch sind keine, ich wiederhole, keine Legastheniker und es ist schon heftig das so zu behaupten. ausserdem ist nur ein Exelennter Artikel kein merkmal gegen einen Admin, da man als Admin nicht zwangsläufig 50 - 60 Exelennte Artikel zu haben braucht ist auch dieses Merkmal verfallen. sicher er ist etwas Schusellig und vieleicht ist das mit dem Chat auch irgendwo berechtigt aber das kann sich als Admin auch ändern, (bezogen auf Nahdar). Nun ich denke das ist dann das typische Beispiel von "Missverstanden" wie du so schön sagtest. also ich hoffe auf Klarstellung (Stellungnahme) von dir möge die macht mit dir sein Exilant ~ R6-M4 20:51, 30. Jun. 2010 (CEST)

   Nun, ich fand Fawkes' Kommentar überhaupt nicht dreist. Er hat im Großen und Ganzen das wiederholt, was auch schon Benutzer vor ihm geschrieben haben. Das, was auf der Benutzerseite von Premia, abgeht, darf man kritisieren. Fawkes hat es sehr gut damit begründet, dass man nicht annehmen kann, dass irgendjemand hier in irgendjemandes Pflicht steht. Ob die Kritik nun von einem Stamm-Benutzer kommt oder von einer IP ist doch sowas von egal. Der Hinweis darauf, dass Fawkes bis vor kurzem noch anonym war, ist mit seiner Anmeldung obsolet. Und dass er sich angemeldet hat und nun nicht mehr anonym als IP auftritt, nimmt dir den Wind aus den Segeln.
   Fawkes hat nie behauptet, dass ein exzellenter Artikel nicht gerade viel ist, um Admin zu werden. Nein, er hat die exzellenten Artikel niemals erwähnt. Das Schorsch ganz starke Probleme mit der Rechtschreibung und der Grammatik hat, ist doch unübersehbar und auch das darf man kritisieren. Dafür ist diese Seite da! Klar ist Schorsch kein Legastheniker. Auch das hat Fawkes nie behauptet, er hat nur gemeint, dass er Verständnis dafür hätte. Und mal ehrlich: Wenn Schorsch kein Legastheniker ist und trotzdem so viele Fehler macht, wo ist dann das Problem? Dann fällt es eben schwer, Verständnis zu zeigen, wenn jemand offenbar seine Beiträge nicht nochmal prüft, genau das aber als Admin von Benutzern abverlangen muss. Du hast Fawkes missverstanden, aber gewaltig.--Anakin Skywalker 21:23, 30. Jun. 2010 (CEST)

   Ich möchte hier unbedingt anmerken, dass Schorsch alles Recht hatte, die Forderung auf Premias Diskussion zu stellen, da er nur vorher gegebene Versprechen und Zusagen einfordert. Da er nicht die Plattform unseres Admin-Forums hat, muss er wohl oder übel den Weg über seine Disku gehen - da ist es nicht verwunderlich, wenn Außenstehende mit Verwunderung oder Unverständnis reagieren. Jedoch Mutwilligkeit und Drohungen hier anzunehmen ist komplett daneben und passt auch nicht zu dem, was Schorsch schon für die JP geleistet hat. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 21:30, 30. Jun. 2010 (CEST)

   Gut, dann wäre das geklärt. Ich kenne die Gespräche aus dem Chat und so ja nicht und ich fand die Forderung auch etwas zu streng und den Tonfall nicht unbedingt angemessen. Zwar hätte man Premia auch eine e-Mail schreiben können, um es nicht so öffentlich zu machen, aber gut. Dass Schorsch andere Benutzer und sogar Admins bedroht, glaube ich auch nicht, aber es absolut verständlich und nachvollziehbar, wenn Leute wie Fawkes, die den Chat nicht verfolgen, zu so einem Bild kommen.--Anakin Skywalker 21:38, 30. Jun. 2010 (CEST)

   Ich sehe das ganz genauso wie Ani und hatte mich vorher schonmal bei einer ähnlichen Angelegenheit auf Premias Seite gestellt. Unabhängig davon, dass man sicher über bestimmte Absprachen mit einer gewissen Ruhe und Gelassenheit nochmal darauf eingehen kann, war die Wortwahl Schorschs offensichtlich feindselig, angreifend und vor allem total respektlos. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 21:39, 30. Jun. 2010 (CEST)

   Über den Ton kann man sicherlich reden, aber ich muss noch klarstellen, dass es Absprachen von der Jedi-Con sind, wo wir alle zusammen am Tisch saßen und uns mehr oder weniger verbindlich auf die zeitnahe Umsetzung einiger Sachen geeinigt haben - es hatte also nichts mit irgendwelchen Chats zu tun. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 21:45, 30. Jun. 2010 (CEST)

5. Kontra: Ich schließe mich den anderen Kontras an. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 17:37, 1. Jul. 2010 (CEST)

Statement

Ich bin nicht überrascht hier zu stehen unter den Kandidaten für die neuen Admins, da ich mich selbst auch als einer der möglichen Adminkandidaten ansehe. Ich bin nicht überheblich genug zu glauben, dass ich der beste Kandidat bin, doch weiß ich durchaus um meine Stärken, die mich für diesen Job qualifiziert. Ich habe noch viel zu viele Ideen, die sich durch die Umstrukturierung endlich umsetzten lassen können, zwar erfordert es nicht das ich deshalb Admin werden müsste, doch es würde vieles vereinfachen. Denn ich hab jetzt schon einen recht tiefen Einblick in die Jedipedia und deren Funktionen, kenne daher auch ihre aktuellen Probleme und kämpfe ja auch jetzt schon für deren Lösung, auch wenn es nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist. Also auf eine Frage: „Ob ich Admin werden will, Ja oder Nein?“ wäre den meine Antwort, Ja wenn ihr mir den Job geben würdet. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Ironie?)} 20:09, 28. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Darth Vader

1. Pro: Dieser Benutzer ist oft online, sehr erfahren und absolut kompetent. Er beherscht die Wiki-Syntax und zeigt ein gutes Diskussionsverhalten. GAR 23:22, 27. Jun. 2010 (CEST)
2. Pro: Ich habe auch mit dem Gedanken gespielt, Momse vor zu schlagen, weil er ein überaus kompetenter Nutzer ist. Er geht pragmatisch an Dinge ran und ist nicht auf seine persönlichen Vorlieben fixiert, sondern scheint immer an das Beste für die Jedipedia zu denken. Da er sich aber in einer ähnlichen Position wie Andro befindet, glaube ich kaum, dass er das Adminamt ernsthaft in Betracht zieht. Jaina 01:11, 28. Jun. 2010 (CEST)

   Nach einer Rückfrage komme ich zur Erkenntnis, dass du nicht meinst ich seie pragmatisch (ohne theoretisch darüber nachzudenken), sondern würde stattdessen Analyse betreiben, um einen praktischen Nutzen aus bestimmten Dingen herauszuziehen. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 22:06, 1. Jul. 2010 (CEST)

3. Pro: Absolut.--– Darth caedus forever 12:26, 28. Jun. 2010 (CEST)
4. Pro:Darth Hate 12:32, 28. Jun. 2010 (CEST)
5. Pro: Öööööh. Ja, schon! Juno ^Diskussion 17:03, 28. Jun. 2010 (CEST)
6. Pro: Wenn einer für den Posten eines Admins gerecht wird, dann er. Seine Erfahrung, Verhalten und Artikel sprechen nur für ihn und sollten imho auch durch ein solches Vertrauen, was bei vielen Usern leider nicht vorhanden ist, belohnt werden. --Te Ani'la Mand'alor ^Manda'yaim 22:55, 28. Jun. 2010 (CEST)
7. Pro:Yoga ^Diskussion 11:55, 29. Jun. 2010 (CEST)
8. Pro: Auch wenn mehrere Leute einen Groll gegen unseren Momse haben, halte ich ihn auch geeignet für den Posten. – Nahdar 13:15, 29. Jun. 2010 (CEST)
9. Pro: Finde ich gut. Kit ^Diskussion 13:40, 29. Jun. 2010 (CEST)

1. Kontra:Irgendwie kann ich die überschwängliche Zustimmung für Momse nicht nachvollziehen. Es fällt war auf, dass viele Zustimmung aus dem Chat kommen, wo er des öfteren vorbei schaut, aber dies macht einen Admin mMn nicht aus. In den nunmehr 4 Jahren, die ich in der JP bin hatte ich genug Zeit Momse zu erleben, und wie er sich hier gibt. Sein Diskussionsverhalten (was sich, entgegen der landläufigen Meinung hauptsächlich aus dem Vorbringen von Argumenten und die Art und Weise wie man sie vorträgt zusammensetzt), kann man eher als mangelhaft bezeichnen. Er hat zwar oft Ideen und kann auch etwas zu Diskussionen beitragen, nur sind eher selten echte Perlen dabei. In der Vergangenheit waren seine Textbeiträge, meist recht wirr und nur schwer zu verstehen. Die Argumente (welche oft eher mittelmäßig waren) musste man sich umständlich heraussuchen. Aber auch bei seinen Vorschlägen aus der letzten Zeit muss man sagen, dass sie die denkbar schlechtesten waren. Entweder waren sie insofern logisch, als das sie nicht hätten per Regelung entschieden werden müssen (hier insb. Punkt 6), oder waren nicht weit genug durchdacht, als dass sie hätten sinnvoll sein können (siehe hier). In persönlichen Gesprächen konnte ich mich zudem vergewissern, dass er nur wenig Ahnung von der Arbeit mit Quellen hat, was zwar zuerst nur Auswirkungen auf das Schreiben von Artikel hat, aber auch Auswirkungen auf eine etwaige Arbeit als Admin haben kann, wenn es z.B. um Abwägungen, Diskussionen und Entscheidungen geht. Zudem hat er dann teilweise auch komisch Ansichten über seine Mitmenschen. Urteile werden bei ihm nur allzu schnell gefällt und dann auch meistens noch auf Grundlage falscher Daten und Eindrücke (wobei bei ihm kein Bedürfnis vorhanden zu sein scheint dies auszubessern). Sein Umgangston ist dabei auch nicht wirklich der beste... aber er heißt ja nicht Modgamers. --Modgamers ^Kummerkasten 13:37, 29. Jun. 2010 (CEST)
2. Kontra: Im Großen und Ganzen sehe ich es hier wie Moddi. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Ironie?)} 16:39, 1. Jul. 2010 (CEST)

1. Neutral: Ich vertraue ihm genug, dass er keinen Unsinn anstellen wird. Allerdings gibt es bessere Kandidaten, die der Jedipedia mehr bringen würden. Bei vorhandenem Platz im Adminamt könnt ihr ihn aufnehmen, sonst nicht. Darth Maul // // Peace is a lie 16:35, 1. Jul. 2010 (CEST)
2. Neutral: Generell habe ich nichts gegen Vader als Admin. Erfahrung hat er, gute Artikel auch und das von Modgamers erwähnte nicht so tolle Verhalten/Umgangston hält sich mMn in Grenzen. Aber mir fehlt ein bisschen die Präsenz und es gibt hier zwei, drei Kandidaten, die ich lieber in der Position hätte. Sollte er als Admin benannt werden, kann ich mir aber auch einen guten Umgang mit dieser Position bei ihm vorstellen. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 17:37, 1. Jul. 2010 (CEST)

Statement

• Was bei mir sicher eine tiefgreifende Rolle spielt, ist natürlich meine private Zukunft. Seit Ende letzten Jahres arbeite ich hin und wieder Freiberuflich in bestimmten Projekten mit, wo ich aber demnächst für paar Tage ins Ausland gehen muss, habe jetzt seit zwei Wochen mein Abitur, bin gerade dabei als Entrepreneur(NPO) tätig zu werden und spiele in einem anderen Startup-Unternehmen eine gewisse Rolle. Im Oktober startet dann meine Reise nach Darmstadt oder Mannheim. In Darmstadt kann es zudem sein, dass ich dort eine administrative Aufgabe übernehmen muss/beerbe. Inwiefern mich mein Wirtschaftsinformatikstudium ab Oktober zeitlich herausfordert, kann ich nicht sagen, aber als (sehr junger) Student will ich auch eine Menge Zeug unternehmen. Bei der letzten Wahl war es zeitlich bei mir wesentlich besser gestellt, aber dieses Mal stehe ich dieses Mal dem Administratorenposten offen gegenüber, da die damaligen Gründe nicht mehr existent sind. Dennoch, es würde mir Stand jetzt auch Freude bereiten, den Posten zu übernehen, so stehe ich eigentlich jedem Benutzer und Vorschlägen offen gegenüber.
  Für mich ist jedoch maßgeblich entscheidend, ob von der bisherigen Admin-Seite eine gewisse Wertschätzung über meine Person besteht, (anderfalls würde man mich wahrscheinlich aber auch gar nicht zu Betracht ziehen) denn ich mache von Prinzip aus keine halben Sachen. Sollte diese gegeben sein, kann ich mich vollstens damit identifizieren, hier auch mit Freude Admin zu werden und das Projekt vorranzutreiben, indem ich wieder mehr Zeit hierein investiere. Andernfalls steht auch meine ganze Zukunft hier in dem Gesamtprojekt in den Sternen, denn „Time is Money – Zeit ist Geld“. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 22:07, 1. Jul. 2010 (CEST)

Kommentare

Wie viele Admins werden eigentlich gesucht? Mand'alor 21:44, 25. Jun. 2010 (CEST)

Zwei oder drei. – Nahdar 21:46, 25. Jun. 2010 (CEST)

Falsches Verfahren?

So ich hab mir die "Wahl" mal wieder angeschaut und muss feststellen, dass wie beim letzten mal das falsche Verfahren angewendet wird. Auch da hab ich schon das Verfahren angeprangert da es nicht fair und auch nicht Zielgerichtet ist. Den es wird hier eine Beliebtheitswahl abgehalten, die eigentlich nicht Ziel der Sache sein sollten, denn selbst wenn jemand Admin wird mit dem man ein Problem haben sollte, gilt es ihn zu unterstützen den sie werden haben ein hartes Stück Arbeit vor sich. Wir sollten darauf schauen wer für die Aufgabe am Qualifiziertesten ist und danach entscheiden, damit aber da keine Beschreibung der Voraussetzungen da ist was für Voraussetzungen ein Admin erfüllen muss, muss das ja so kommen. Auch sollte man die Leute bevor an sie zum Admin machen will und hier zur Wahl stellt, fragen ob sie es den tun würden, den jetzt haben wir schon 3 Leute die zwar Unterstützung haben aber abgesprungen sind. Und bei zwei weitern weiß man nicht ob sie wollen oder nicht. Meiner Meinung hätten die Admins ihre Kandidaten hier aufstellen sollen, alle die ihrer Meinung in frage kommen für den Job damit hätte man auch Scherzkandidaturen entgegengewirkt, den sie wissen was für Arbeit gemacht werden muss es ist eben nicht nur löschen und sperren. Darth Schorsch ^(Diskussion) 02:17, 26. Jun. 2010 (CEST)

Es handelt sich hierbei nicht um eine Wahl, sondern nur um ein Meinungsbild. So steht es ja auch oben im blauen Kasten. Wir wollen hier nur herausfinden, wer, der Meinung der Benutzerschaft nach, zum Administrator geeignet ist und was die Benutzer im einzelnen von den Kandidaten halten. Die letztendliche Entscheidung wird nicht dadurch getroffen, wer hier die meisten Pros hat, sondern durch die Bürokraten. Die Meinung der Benutzer zu den einzelnen Kandidaten soll dabei eine Hilfe sein, weshalb hier die Äußerung von Meinungen keinen Fehler darstellt. Und die Kommentare werden natürlich nicht einfach blindlings hingenommen. Wir achten schon darauf, ob die genannten Vorzüge oder Makel eines Kandidaten relevant sind.
- Obi-Wan K. ^{Admin | Diskussion} 02:40, 26. Jun. 2010 (CEST)

Was mich wundert, ist, dass 4 von 11 Kandidaten, die eigentlich gute Aussichten auf einen Admin-Posten haben, gar nicht gewählt werden wollen. Woran liegt das? Der eine schreibt, es sei zu früh, der andere schreibt, er habe keine Zeit. Ist das wirklich so oder ist das vielleicht tatsächlich das falsche Verfahren? Ich kann das verstehen, wenn es nicht jedermanns Sache ist, wenn die eigene Person zu einem Pro- und Kontra-Meinungsbild aufgestellt wird. Wenn dem so sein sollte, dann würde ich euch gerne bitten, das zu sagen. Dann überlegen wir uns etwas neues. Denn es wäre wirklich schade, wenn aufgrund eines falschen Verfahrens potentiell gute Admins durchfielen. Gruß, Premia ^{Admin/Diskussion} 21:32, 26. Jun. 2010 (CEST)

Premia, ich denke nicht das es das Pro und Kontra Meinungsbild der Grund ist, der die Leute zum Abspringen verleitet. Ich denke eher es ist das vorher nicht gefragt werden ist ob die Person überhaupt will, denn die Leute haben sich meiste recht schnell nach ihrem auftauchen auf der Liste entfernt, wenn du nur die Leute willst die den Jop auch wirklich wollen müssten man es entweder so gestallten, dass die in Frage kommende Kandidaten vor der Wahl bebefragt werden und dann ihr die willigen hier zur "Wahl" stellen, oder das Verfahren so anpassen das man sich selber nominiert bzw. man nur aufgestellt werden kann wenn der Aufsteller den Betreffenden gefragt hat, sei es im Chat, Diskussionsseite,... . Was aber auch zu Absprügen führt, ist das vorhanden Wissen um die zukünftigen Aufgaben, bzw. was eigentlich gefordert wird. Gruß Darth Schorsch ^{(Diskussion / Ironie?)}

Aufgabenbereiche

Vielleicht sollten die Administratoren der Jedipedia einmal die Aufgaben aufzählen, denen sich künftige Administratoren widmen müssen. Mand'alor 10:04, 26. Jun. 2010 (CEST)

Das ist recht unterschiedlich. Meistens geht es um Entscheidungsfindungen und deren Umsetzungen, nicht nur hier bei JP, sondern auch im Admin-Forum. Eine Spezialisierung auf bestimmte Aufgabenbereiche macht Sinn, man kann ja schließlich nicht für alles verantwortlich sein. Deshalb suchen wir neue Admins, damit man sich das besser aufteilen kann. Gruß, Premia ^{Admin/Diskussion} 10:35, 26. Jun. 2010 (CEST)

Dauer der Vorschläge

Wie lange soll hier eigentlich zur Meinungsfindung beigetragen werden? Darth Schorsch ^(Diskussion) 16:30, 26. Jun. 2010 (CEST)

Solange, bis eine Entscheidung getroffen wurde. Eine feste Frist gibt es nicht. Gruß Admiral Ackbar 16:32, 26. Jun. 2010 (CEST)

Wie siehst mit der Stimmlage aus: Gibt es da eine Differenz zwischen Pro und Kontra-Stimmen oder zählt es auch als gewonnen, wenn man z.B. 10 Pro und 9 Kontra-Stimmen hat? Liebe Grüße, Darth Hate 16:34, 26. Jun. 2010 (CEST)

Falls du es immer noch nicht mitbekommen hast: Dies ist keine Wahl, sondern nur ein Meinungsbild, welches im besten Fall die Admins (welche über die neuen Kandidaten entscheiden) mehr zur einen, oder anderen Richtung tendieren lassen. Die einzige wirkliche Auswirkung, wird wohl nur sein, dass die Admins sehen werden, wer sich wählen lassen möchte und wer nicht. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 16:42, 26. Jun. 2010 (CEST)

Wie beschrieben wollen hier nur die Meinung der Benutzer in Erfahrung bringen. Das Meinungsbild kann unsere endgültige Entscheidung beeinflussen, am besten erreicht man das natürlich durch gute Argumente, warum, oder warum nicht jemand Admin werde sollte. Pandora _Diskussion 17:19, 26. Jun. 2010 (CEST)

Gut. Danke.Darth Hate 17:42, 26. Jun. 2010 (CEST)

Statement der Kandidaten

Vielen Dank soweit für die vielen Vorschläge und Kommentare. Ich möchte an dieser Stelle die Kandidaten dazu einladen, ein Statement zu geben, wie das manche andere schon getan haben. Es wäre wirklich hilfreich, wenn ihr schreibt, ob ihr überhaupt Admin werden wollt. Dieser Punkt ist bei unserer Entscheidungsfindung sehr wichtig, denn wer wirklich Admin werden will, sollte einen klaren Vorzug gegenüber Kandidaten erhalten, die da dann wohl eher reinrutschen und das am Ende vielleicht sogar gar nicht wollen. Damit tun wir weder euch noch uns einen Gefallen. Es können natürlich noch weiterhin Vorschläge für neue Admins gemacht werden. Vielen Dank, Premia ^{Admin/Diskussion} 11:17, 28. Jun. 2010 (CEST)

Auswählung

Ab wann wird man eigentlich ausgewählt? Boss ^{RAS Prosecutor} 12:36, 3. Jul. 2010 (CEST)

In der Nacht wurden drei Benutzern die Admin-Rechte angeboten. ANdro hat sie schon angenommen, bei Moddi und Kyle stehen sie noch aus. Ich habe auch schon auf Premias Disku ne Frage zu der Auswahl gestellt. Kit ^Diskussion 12:39, 3. Jul. 2010 (CEST)