Vorschlag:Infobox-Update

← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge

Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Backup und am 2. Januar 2016 für obsolet erklärt.

Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung[Bearbeiten]

Viele der in der gesamten Jedipedia verwendeten Infoboxvorlagen sind schon seit einiger Zeit überholungsbedürftig. Am Beispiel der Vorlage Comic:

Einträge unter |Epoche=, |Ereignis= oder |Charaktere= werden in der Regel nicht vorgenommen, da es zu Dopplungen mit den Informationen der Inhalts- und Ära-Vorlage käme. Gleiches gilt für die verschiedenen Ausgaben/Auflagen sowie die ISBN. Dies ist meist unter Literaturangaben zusammengefasst.
Einträge für verschiedene Mitarbeiter (Tusche, Farben, Lettering, Redaktion, etc.) müssen unter |Weitere= zusammengefasst werden, obwohl diese nahezu jedesmal existieren und entsprechend eigene Zeilen vertagen könnten.
Der Zusatz (dt. Übersetzung/Original) wird jedesmal angezeigt, auch wenn keine deutsche Übersetzung der Quelle existiert.

Daher würde ich vorschlagen, dass jegliche Infoboxvorlagen einer Überprüfung unterzogen werden sollten, um dann entscheiden zu können was gekürzt und was ergänzt werden sollte.

Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass Teilvorlagen für wiederkehrende Elemente der Infoboxen (wie die Standartzeile) erstellt werden sollten, um so den Quelltext übersichtlicher zu gestalten und entsprechend später schneller Änderungen durchführen zu können, sollten diese erforderlich sein. Backup ^{Diskussion | Baustelle} 18:24, 5. Nov. 2012 (CET)

Diskussion[Bearbeiten]

Zu 1.: Die Epoche ist vllt. nicht für jeden ersichtlich, wenn er die Ära sieht. Ereignis und Charaktere bezieht sich ja auf die wichtigsten/(der/die/das) wichtigste. Insofern ist es gar nicht so schlecht, das auch bei Vorlage:Inhalt stehen zu lassen. Für 2. und 3. müsste man entsprechend die Wikicodes ändern. Nahdar 18:55, 5. Nov. 2012 (CET)

Dass letztlich nur der Wikicode geändert werden müsste, ist mir klar. Der Vorschlag hinterfragt eigentlich erst einmal, ob diese Änderungen erwünscht sind oder nicht. Zu 1.: Das war wie geschrieben ja nur beispielhaft. Bei der Epoche werden meines Wissens überall nur Angaben über die Ära gemacht, nicht über ein spezifischeres Zeitfenster, weshalb ich es für eine unnötige Dopplung hielt, zumal eine Datumsangabe direkt darunter meist eine weit bessere Einordnung ermöglicht. Das die Meinungen hier verschieden sein würden, war mir klar. Ich wollte nur erstmal meine eigenen Beobachtungen auflisten, um eine Vorstellung zu vermitteln, an was für Aspekte ich in etwa gedacht hatte. Bezüglich Ereignis/Charakter hatte ich eigentlich genau anders herum gedacht (aus Infobox entfernen und nicht aus Inhalt), da in den seltensten Fällen gesagt werden kann, es gehe um Ereignis XY und die Personen A und B. Das wäre für die Handlung häufig nicht repräsentativ. Aber das ist schließlich nur mein Eindruck. Ein tatsächliches Resultat soll dann letztlich eine Abstimmung liefern, nachdem wir das hier genügend spezifiziert und ausgearbeitet haben. Auch Anmerkungen bezüglich der Splittung der Vorlage(n) in mehrere Teile? Backup ^{Diskussion | Baustelle} 20:15, 5. Nov. 2012 (CET)

Lieber ein bisschen zu viel, als zu wenig. ^^ Aus den Vorlagen würde ich nichts rausnehmen, denn man kann die Einträge zumindest manchmal brauchen. Die Vorlagen zu ergänzen ist allerdings eine sehr gute Idee von dir, Backup. Aber ich denke, dafür braucht es keinen Vorschlag, sondern du kannst das einfach bei den Vorlagen einbauen. Im Zweifel dann einfach auf der Disku der betreffenden Vorlage rückfragen. Viele Grüße, Fire Fox ⌛ 20:54, 5. Nov. 2012 (CET)

Was genau meinst du mit "Teilvorlagen" und "Standart(sic!)zeile" ? Pandora ⌨ ㋡ 09:01, 6. Nov. 2012 (CET)

Ein Beispiel hier. – Backup ^{Diskussion | Baustelle} 16:07, 6. Nov. 2012 (CET)

Eine Vereinfachung ist im allgemeinen gut, aber wenn setzt der Vorschlag zu niedrig an. Es sollten sich Kyle und Ben auch zu diesem Vorschlag äußern, den vielleicht kann man es mit einer generellen Überarbeitung der Infoboxen kombinieren. Ich weis es steht noch auf der Agenda da was zu tun am besten noch vor der CE2. Aber da sollen die Leute von der Designabteilung was zu sagen. Gruß Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 16:15, 6. Nov. 2012 (CET)

Um einmal Nahdar zu spielen: Wie sieht es aus? Gibt es noch Aspekte oder kann darüber abgestimmt werden? Darth Hate (Diskussion) 21:09, 3. Jul. 2013 (CEST)

Es hat sich immer noch nicht unsere Design-Abteilung zu Wort gemeldet Hate. Es betrift das zu erstellende CD-Konzept der JP und ander Punkte des Auftritts nach außen weshalb dies von ihnen mit gestalltet werden sollte. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 11:11, 15. Sep. 2013 (CEST)

Zu 1: Du hast schon recht, dass "Ereignis" und "Charaktere" überholt sind, aber bei "Epoche" würde ich nicht ganz zustimmen: Dabei gehts eigentlich nicht um die Ära, sondern um die Epoche in der jeweiligen Ära. Prinzipiell wäre das natürlich angesichts der Vorlage:Inhalt auch redundant, weshalb ich nicht unbedingt darauf bestehen würde - allerdings ist ja der Zweck der Infobox, einen schnellen Überblick über den Comic zu geben, weshalb eigentlich alle 3 Sachen ihre Berechtigung haben (Wann? Welche(r) Hauptcharakter(e)? Welches wichtige Ereignis?).
Zu 2: Damals war das nicht gewünscht, weshalb ich die in dieser Weise gebastelt habe - sollten wir entsprechend ändern.
Zu 3: Könnte man ggf. durch einen if-Befehl (z.B. entsprechend des übersetzten/originalen Titels) regeln.
Ben Kenobi ^{GM | HYD} 13:27, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ich würde diesen Vorschlag gerne nochmal aufgreifen. Der liegt hier schon ziemlich lange unbearbeitet herum, ist aber nach wie vor aktuell, und außerdem sind mir noch einige weitere Dinge aufgefallen, die ich für verbesserungswürdig erachte und deshalb gerne besprechen würde. Zuallererst äußere ich mich aber mal zu dem Vorschlag, den Backup 2012 tatsächlich eingereicht hatte.

Wie Ben im vorangegangenen Abschnitt anmerkte, hat die Infobox das Ziel, einen schnellen Überblick über das Thema, in diesem Beispiel Falle Comic, zu geben. Dementsprechend erachte ich die genannten Einträge durchaus für weiterhin sinnvoll und unterstütze auch das Argument mit der Doppelung in der Inhaltsvorlage nicht, da in der Infobox lediglich die Hauptcharaktere und das zentrale Ereignis genannt, in der Inhaltsvorlage jedoch jede vorkommende Person sowie jedes stattfindende Ereignis aufgelistet werden.
Hier bin ich ebenfalls für eine Anpassung – die betreffenden Mitarbeiter existieren, wie Backup sagte, nahezu in jeden Falle, und dementsprechend haben sie auch eine Berechtigung – und erfüllen m.E. vor allem auch die nötige Relevanz –, in der Infobox aufgelistet zu werden.
Soweit ich das beobachtet habe, hat sich dieses Problem inzwischen ja geklärt.

Was eine meine Überlegungen betrifft, so ist mir aufgefallen, dass die Infoboxen in der Jedipedia zum Teil total ziemlich kuriose Farben haben. Meiner Ansicht nach wäre es weitaus übersichtlicher und selbstverständlich auch ansehnlicher, wenn man diese Farben einmal komplett überarbeitet und neugruppiert. So sollten alle Infoboxen einer Kategorie zugeordnet werden, dieser werden dann Farbgruppierungen zugewiesen. Ein Beispiel: Die aktuellen Versionen der Vorlagen Sektor, Planet und System verfügen über eine ähnliche Farbgebung und sind damit deutlich einer ähnlichen Kategorie zugewiesen (wenngleich es sich in diesem Falle eher um eine willkürliche Zuweisung der Farben handelt). Der Stern hingegen verfügt über eine vollkommen von dieser Kategorie abweichende Farbgebung, obwohl es sich bei einem Stern ebenso um einen Himmelskörper handelt wie bei einem Planeten, und selbstverständlich gehören das Sternsystem und der Sektor ebenso zu dieser Kategorie, weil es sich bei ihnen um astrographische Gebietseingrenzungen einer Ansammlung von ebensolchen Himmelskörpern handelt. Die Vorlage:Nahkampfwaffe dagegen hat exakt dieselbe Farbe wie die des Planeten, und das, obwohl die Nahkampfwaffe in keinster Weise in einer Kategorie mit den Himmelskörpern einzuordnen ist – ganz davon abgesehen, dass es m.E. sowieso alles andere als nützlich ist, dass zwei Infoboxen, die komplett verschiedene Themen behandeln, dieselbe Infoboxfarbe haben – ob der Vorschlag der Infoboxenkategorisierung nun angenommen wird oder nicht. Bei diesem Vorschlag ist zudem der Unterschied zwischen der Farbgebung in der Überschrift und der der Unterpunkte zu beachten!

Ebenso habe ich über eine Neuzuordnung einiger Unterpunkte nachgedacht. So werden aktuell z.B. Informationen bezüglich der Waffe und des Fahrzeugs einer Person im Biographieabschnitt aufgeführt. Diese Merkmale gehören aber nicht in den Abschnitt bezüglich der Biographie – dieser sollte sich vielmehr auf das Geburtsdatum, die Herkunft, das Sterbedatum und ähnliches beziehen –, sondern eher in einen Abschnitt, der die Ausrüstung der Person betrifft.

Zum letzten Punkt stelle ich die Kreierung neuer Infoboxen für relevante Themen zur Diskussion. So erachte ich vor allem Infoboxen für Hyperraumrouten, IU-Literatur, Pflanzenarten, Religionen, Machtfähigkeiten, Ränge und Titel sowie im übrigen auch Dinge wie LEGO: Star Wars-Sets – grundsätzlich immernoch ein essentieller Bestandteil des SW-Universums – für nötig und/oder ziemlich nützlich. Über mögliche Informationspunkte dieser Infoboxen habe ich mir bereits Gedanken gemacht, doch wollte ich dieses Thema hier ansprechen, bevor ich einfach irgendwas erstelle.

Oh, da fällt mir nochwas ein: Tiin hatte vor einiger Zeit die Vorlage:Musikstück erstellt. Ich finde die Erstellung und Verwendung dieser Vorlage gut und nützlich, allerdings ist mir aufgefallen, dass die Vorlage in ihrer jetzigen Fassung sowohl für IU-Musikstücke als auch für OU-Musikstücke ausgelegt ist – das sollte man eventuell anpassen, um den IU-kanonischen Status aller Artikel auch im Quelltext zu gewährleisten. Nicht aufgefüllte Zeilen sieht der Leser zwar nicht, mir geht’s aber um’s Prinzip.

Ich hoffe, dass an dieser Stelle über diesen Vorschlag diskutiert wird und die Nutzerschaft anschließend zu einem für möglichst alle Nutzerinnen und Nutzer zufriedenstellenden Ergebnis gelangt. MfG, Corran (Lobpreisungen?) 02:22, 7. Nov. 2014 (CET)

Ich gebe ja zu, die Diskussion ist gerade sehr spannend, aber bitte nicht so stürmisch ... man soll doch den Überblick behalten können. :) Corran (Lobpreisungen?) 21:10, 11. Nov. 2014 (CET)

Zum ursprünglichen Vorschlag: Neue Positionen für Beteiligte können eigentlich ohne große Diskussion sofort ergänzt werden. Bei Epoche/Charaktere/Ereignis würde ich mich dafür aussprechen, nur die ersten beizubehalten. Für diese existieren zumindest in einigen Fällen offizielle Aussagen, an denen wir uns orientieren können. Bei Ereignissen werden wir in den meisten Fällen auf eine subjektive Entscheidung angewiesen sein, was in der Handlung wichtig ist, und das wurde etwa bei der Diskussion zum Dramatis-personae-Abschnitt schon zurückgewiesen. Was die Sache mit Übersetzung/Original angeht, da muss sich jemand mit technischem Wissen ohnehin nochmal der Vorlagen annehmen, denn aktuell werden die Namen der einzelnen Felder nicht angezeigt, wenn nur die englischen Daten eingetragen werden. Ich sehe das aber alles bei den jeweiligen Diskussionsseiten besser aufgehoben als hier.

Zu Corrans Punkten: Die Erstellung weiterer Infoboxen benötigt meiner Meinung nach auch keinen Vorschlag, der Nutzen und Aufbau kann dann im Einzelfall diskutiert werden. Einer strikten Trennung IU/OU kann ich mich ebenfalls nur anschließen, und hier ist eine Abstimmung auch sinnvoll. Die Farben überarbeitet Schorsch ja gerade, obwohl ich nicht weiß, wie es da vorangeht. Im Zweifelsfall steht ja auch jedem anderen Benutzer frei, sein eigenes Konzept erstellen und zur Abstimmung zu bringen. Ich halte eine feste Einordnung der Farben nach Kategorien aber für schwierig, allein aufgrund der unterschiedlichen Farben bei den Personen, auf die ich ungern verzichten möchte. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 00:04, 15. Nov. 2014 (CET)

In Anbetracht der Tatsache, dass Schorsch nun seine Inaktivität erklärt hat, sollte man eventuell mal überlegen, inwiefern man sich jetzt doch hier ransetzt. Corran (Lobpreisungen?) 15:41, 23. Mär. 2015 (CET)

Zu dem Originalvorschlag ist im Prinzip ja eh schon alles gesagt worden, wenn ich mich nicht irre sind die meisten für beibehalten der drei alten Zeilen aber keiner hat Probleme damit neue hinzuzufügen, da braucht’s also nur einen, der das eben einfügt in die Vorlage. Das Neudesign der Infoboxen wäre für mich ohnehin eine komplett andere Geschichte, denn da geht es ja um mehr als nur ein paar Zeilen hinzufügen, wie die Farbwahl etc. Gibt’s denn jetzt noch Meinungen oder Gegenargumente oder ähnliches oder kann man diesen Vorschlag dann abschließen? Loki (Diskussion) 14:10, 26. Jun. 2015 (CEST)

Bezüglich der Ergänzung einzelner Zeilen scheint ja dann alles klar zu sein, aber eine Erneuerung der aktuellen Farbwahl würde ich, ehrlich gesagt, ebenso begrüßen. Corran (Lobpreisungen?) 15:57, 26. Jun. 2015 (CEST)

Das würde ich mit einem anderen Vorschlag eher besprechen bzw. mal von dem oben erwähnten Design-Team anfragen ob und inwieweit die Neu-Gestaltung der Infoboxen denn bisher überhaupt vorangegangen ist. Zumal es den Vorschlag zu den Farben ja eh schon gibt. ;) Loki (Diskussion) 19:09, 26. Jun. 2015 (CEST)

Habe ich glatt übersehen, danke! Corran (Lobpreisungen?) 19:59, 26. Jun. 2015 (CEST)

Nachtrag: Pandora, Schorsch und Backup scheinen inaktiv zu sein, wer gehört denn sonst noch zu dieser Abteilung? Corran (Lobpreisungen?) 20:00, 26. Jun. 2015 (CEST)

Jedipedia:Administratoren/Design und Konzeption. Lord Tiin ^Disku 17:45, 27. Jun. 2015 (CEST)

Aufgrund der Überarbeitung der Infoboxen obsolet und daher abgeschlossen. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 17:12, 2. Jan. 2016 (CET)