Vorschlag:In-/Out-Universe-Artikel
| ← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge
Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Leon Kennedy Diskussion und am 22. Mai 2012 für angenommen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen. |
Beschreibung[Bearbeiten]
Bei Artikeln wie der Galaktischen Zeitlinie, dem Buch der Jedi oder den New Republic Intelligence Reports ist es vorgekommen, dass diese sowohl In- als auch Out-Universe spielen. In den Richtlinien lässt sich nicht finden in welcher Form der Artikel geschrieben sein soll, weshalb ich dafür diesen Vorschlag einbringen möchte. Zum einen sollte natürlich der Artikel als In-Universe-Artikel in Erscheinung treten, da er auch im normalen Text verlinkt werden kann, andererseits braucht man auch den Out-Universe-Artikel, um diesen in den entsprechenden Quellen-Abschnitten zu verlinken. Mein Vorschlag dafür ist, dass man in solchen Fällen 2 Artikel erstellt, die unter unterschiedlichen Namen geführt werden. So würde (wenn keine andere Alternative vorhanden) einfach an das Lemma einen Klammerzusatz mit dem Inhalt In- bzw. Out-Universe anhängen, wofür man aber noch eine bevorzugte Variante festlegen müsste. --Leon Kennedy Diskussion 19:15, 21. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion[Bearbeiten]
Halte ich für sehr sinnvoll. Jo, du hast schon alles gesagt .gif){kind=small}
. Wird ja auch in der Wook so gehandhabt (z.B. hier). Gruß --KarVastorDiskussion/Jedi-Bibliothek 19:56, 21. Apr. 2012 (CEST)
- Einige der neueren Rollenspielbücher sind ebenfalls so verfasst, dass sie geschrieben sind, als wären sie in-universe, aber sehr viele ex-universe Daten auf den Seiten verteilt sind. Ich denke das sollte je nach Artikel entschieden werden, aufgrund dessen, wie stark eine Seite überwiegt. Pandora ⌨ ㋡ 22:04, 21. Apr. 2012 (CEST)
- Achja, die Wook hat übrigens zwei Artikel dazu: real life book Pandora ⌨ ㋡ 22:07, 21. Apr. 2012 (CEST)
- Das weiß ich, ich hab potenzielle Leser nur für so schlau gehalten eine AB-Vorlage zu sehen ^^ Gruß --KarVastorDiskussion/Jedi-Bibliothek 22:11, 21. Apr. 2012 (CEST)
- Ich stimme vollkommen zu, dass diese Artikel zwei getrennte Lemmas bekommen sollten. Ich tendiere dahin, dass das out-univers Buch keinen Klammerzusatz bekommen sollte, sondern eher dass in-univers Buch. – Andro Disku 11:25, 29. Apr. 2012 (CEST)
- Ich wäre eher dafür die Quellenartikel mit dem Klammerzusatz zu versehen (wie auch bei der Wook). Wenn ich mich recht erinnere, bekommen bei der Lemmavergabe In-Universe-Artikel bevorzugt den Titel ohne Zusatz. Könnte man aber auch in der Abstimmung entscheiden. --Leon Kennedy Diskussion 17:08, 29. Apr. 2012 (CEST)
- Ich halte 2 Artikel für die betreffenden Bücher durchaus für angemessen, denn in den Artikeln zu den realen Büchern sollten sich die üblichen Infos (Autor, Erscheinung, Inhalt) befinden, in den IU-Artikeln nur IU-Fakten mit Verweis auf den RW-Artikel. Ben Kenobi GM | HYD 16:26, 11. Mai 2012 (CEST)
- Ich wäre eher dafür die Quellenartikel mit dem Klammerzusatz zu versehen (wie auch bei der Wook). Wenn ich mich recht erinnere, bekommen bei der Lemmavergabe In-Universe-Artikel bevorzugt den Titel ohne Zusatz. Könnte man aber auch in der Abstimmung entscheiden. --Leon Kennedy Diskussion 17:08, 29. Apr. 2012 (CEST)
- Ich stimme vollkommen zu, dass diese Artikel zwei getrennte Lemmas bekommen sollten. Ich tendiere dahin, dass das out-univers Buch keinen Klammerzusatz bekommen sollte, sondern eher dass in-univers Buch. – Andro Disku 11:25, 29. Apr. 2012 (CEST)
- Das weiß ich, ich hab potenzielle Leser nur für so schlau gehalten eine AB-Vorlage zu sehen ^^ Gruß --KarVastorDiskussion/Jedi-Bibliothek 22:11, 21. Apr. 2012 (CEST)
- Achja, die Wook hat übrigens zwei Artikel dazu: real life book Pandora ⌨ ㋡ 22:07, 21. Apr. 2012 (CEST)
Abstimmung[Bearbeiten]
Diese Abstimmung lief vom 15.05.2012 bis zum 22.05.2012.
Pro[Bearbeiten]
Pro: --Leon Kennedy Diskussion 18:33, 15. Mai 2012 (CEST)- Pro: KarVastorDiskussion 18:48, 15. Mai 2012 (CEST)
- Pro:Darth Hate 18:57, 15. Mai 2012 (CEST)
- Pro: – Andro Disku 19:08, 15. Mai 2012 (CEST)
- Pro: – Nahdar
19:10, 15. Mai 2012 (CEST) - Pro: Lord Tiin Disku 17:21, 16. Mai 2012 (CEST)
- Pro: Pandora ⌨ ㋡ 18:31, 16. Mai 2012 (CEST)
- Pro: Sinnvoll. Fire Fox ⌛ 22:20, 22. Mai 2012 (CEST)
- Pro: GAR ☮ 22:44, 22. Mai 2012 (CEST)
Kontra[Bearbeiten]
Out-Universe-Artikel mit Klammerzusatz[Bearbeiten]
- Pro: --Leon Kennedy Diskussion 18:33, 15. Mai 2012 (CEST)
- Pro: In-Universe hat bei der Namensgebung grundsätzlich Vorrang. Admiral Ackbar 19:19, 15. Mai 2012 (CEST)
- Pro: Pandora ⌨ ㋡ 18:31, 16. Mai 2012 (CEST)
- Pro: Einer Meinung mit Ackbar. Fire Fox ⌛ 22:20, 22. Mai 2012 (CEST)
- Pro: GAR ☮ 22:44, 22. Mai 2012 (CEST)
In-Universe-Artikel mit Klammerzusatz[Bearbeiten]
- Pro: Wenn jemand den Namen einer Quelle im Suchfeld eingibt, will er sicher nicht beim In-Universe-Artikel landen. KarVastorDiskussion 18:48, 15. Mai 2012 (CEST)
- Pro: Darth Hate 18:57, 15. Mai 2012 (CEST)
- Pro: – Andro Disku 19:08, 15. Mai 2012 (CEST)
- Pro: – Nahdar 19:10, 15. Mai 2012 (CEST)
Mit 9 Prostimmen und keiner Gegenstimme ist der Vorschlag durch, der Klammerzusatz wird bei Quellenartikeln verwendet (5:4). --Leon Kennedy Diskussion 17:43, 23. Mai 2012 (CEST)