Jedipedia Diskussion:Projekte/Archiv4

Nächstes Projekt

Um schonmal die Diskussion anzuregen, mit welchem Projekt wir nach DHR fortfahren können, hier folgende Vorschläge:

• Direkt nochmal DHR, wenn wir bis dahin nicht alles abgearbeitet haben. Beim jetzigen Lauf habe ich aber den Eindruck, dass wir DHR ziemlich gut mit Leben füllen können. Dann würde es sich ggf. anbieten, zu einem späteren Zeitpunkt (bei mehreren wesentlichen Neuveröffentlichungen) nochmal DHR als Projekt anzugehen.
• Die schon oben vorgeschlagene Arbeit an einem einzigen, großen (wirklich großen) Artikel. Die Wookieepedia hatte Ahsoka Tano, in Anbetracht ihrer bevorstehenden eigenen Serie ein geeignetes Beispiel.
• Abarbeitung der Kategorie:Baustellen (entspricht Jedipedia:Events/Sommerschlussverkauf 2017), oder nur einen Teil davon (nur gewünschte Artikel, nur fehlende Kanon-Tabs, nur UV/NA, Evaluation)
• Ein weiterer Artikelmarathon zu G4Rs Mission 16/50.
• Passend dazu: Abarbeitung bestimmter Wookieepedia-Kategorien (so wie Skippis Abarbeitung vom Wook-Alkohol).
• Als Beispiel für ein bestimmtes Thema oder Quellenumfeld: TCW (mit Updates zu Staffel 7; ansonsten ist die Artikeldichte da aber ganz tauglich), Sequel-Trilogie (eher eine Frage der Motivation bei manchen Benutzern)

Nahdar (Diskussion) 21:04, 9. Jan. 2021 (CET)

Im Disord kam ja die Idee auf, mal ein Sequel-Projekt zu starten. Da fehlt uns super viel. Und gerade was unsere Leser angeht, besteht da glaub ich Bedarf. G4R _Admin 16:11, 17. Jan. 2021 (CET)

Die Sequels sind zwar an sich eine gute Idee, aber da könnte ich mir mangelndes Interesse auf Autorenseite sehr gut vorstellen. Aber wir können ja durch die Abstimmung gut ein Stimmungsbild einholen. War nicht sowieso die Idee, dass nur noch mit Pro gestimmt werden sollte, wenn man die Idee unterstützt und sich vorstellen kann motiviert mitzuarbeiten, und das Kontra dabei abzuschaffen? Bei den großen Artikeln könnte man ja nicht nur einen, sondern zwei oder drei gleichzeitig abbarbeiten. Natürlich etwas verteilt, damit jeder Interesse an der Mitarbeit hat. Die abgearbeiteten Quellen ließen sich dann gut als Erfolge messen, wo jetzt Artikel und Überarbeitetes steht. Zu THR: Wie sieht es denn im zweiten Quartal da mit Neuerscheinungen aus, nasonsten könnte man ein Quartal was anderes machen und dann im dritten sich wieder THR widmen?Gunner ^Nachrichten 12:13, 29. Jan. 2021 (CET)

Ich halte es für eine gute Idee, die Projekte nur mit Pro-Stimmen zu bestimmen. Wenn ein Thema wirklich die innerlichen Kontras der Autoren verdient hat, wird das ebenso gut in fehlenden Pro-Stimmen zum Ausdruck kommen.

Ich weiß nicht, ob drei große Artikel fast zu viel wären (wenn sie wirklich groß sind). Wenn man mit neun Leuten als regelmäßige Projektteilnehmer rechnet, würden da im Ernstfall drei Leute den großen Artikel machen, was zB bei Ahsoka Tano immer noch viel Last auf jeder Schulter wäre. Es kommt dafür aber mE auch darauf an, ob wir einen geeigneten Artikel finden, wo sich wirklich alle beteiligen können. Ansonsten könne man die Schiene fahren, einen großen Artikel zu nehmen und einen zweiten, etwas kleineren (aber immer noch anspruchsvollen), der die Interessen derjenigen kombiniert, die den großen Artikel nicht mit bearbeiten können/wollen.

Zu THR: Der nächste Erwachsenenroman, wenn man sich daran als Flaggschiff für ein Projekt orientieren möchte, soll laut Jedi-Bibliothek am 29.06.2021 erscheinen, also ziemlich am Ende des zweiten Quartals. Für das dritte Quartal steht mE noch die Überlegung aus, mit einem Artikelschreibprojekt auf die 50k zum Geburtstag hinzuwirken (mit Projektabschluss am 16.10.2021, die Länge des Projekts müssten wir dann festlegen, wenn wir absehen können, wie viel auf dem Weg dahin noch zu tun ist). DHR könnte man, bei entsprechendem Interesse der Autorenschaft an der Wiederholung, als Einsteiger nehmen (DHR sollte ja immer noch neue Artikel abwerfen) und notfalls etwas kürzer machen, um dann auf ein Artikelschreibprojekt umzuschwenken.

Da es Skippi nach einem neuen Auszeichnungsrekord für Dezember und, wenn möglich, für das ganze Jahr dürstet, ist es denkbar, das Projekt im vierten Quartal schon auf dieses Ziel hin auszurichten, obwohl für mich keiner der oben genannten Projektvorschläge für dieses Nebenziel besonders heraussticht. Nahdar (Diskussion) 12:50, 29. Jan. 2021 (CET)

Wie sich ja momentan aus den LÄs und dem Discord herauskristallisiert, wäre ein erneuter Quarantikelmarathon ja ein gutes Thema fürs nächste Projekt. Das fand in der einen Woche ja großen Anklang und hat sogar ein paar ältere, inaktive Autoren wieder dazu bewegt, neue Artikel beizusteuern. Mit dem momentan Ziel, jeden Tag ca. 40 (korrigiert mich, wenn ich das falsch habe) neue Artikel zu schreiben, würde sich das wirklich gut als nächstes Projekt anbieten. Dann wäre G4Rs Mission 16/50 wirklich ein realistisches Ziel! Ansonsten finde ich die oben genannten Vorschläge schon sehr gut; mir persönlich würde da eher ein Sequel-Projekt oder ein Baustellen-Projekt, mit Fokus auf die Evaluation, gefallen. Aber wie gesagt, fände ich, in Anbetracht der aktuellen Lage, ein erneuter Quarantikelmarathon, oder wohl eher ein Quarantikelprojekt, hätte schon was. Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 15:47, 4. Feb. 2021 (CET)

(Pro Forma: 14 Artikel am Tag ist derzeit das Ziel). Wie letztens im Discord schon diskutiert, glaube ich aber nicht, dass ein Quaratikelmarathon irgendeine Chance hat, über 3 Monate durchgeführt zu werden – die Zeit und Ausdauer dürfte hier kaum jemand aufbringen können und die kleinen Artikel sind auch irgendwann weg. Daher würde ich für unser „reguläres“ Projekt etwas anderes wählen, kleine Artikelmarathons kann man dann zwischendurch einbauen. Ich persönlich werde mich beim nächsten Projekt vermutlich ohnehin eher zurückhalten, ich will versuchen, bei THR am Ball zu bleiben, bevor im Sommer der nächste Schwung Bücher kommt, und zwischendurch halt noch etwas Kleinkram für die Statistik schreiben. Für das Wiki am wichtigsten wäre aber sicherlich ein Sequel-Projekt bzw. die Aufarbeitung eines oder, sollte man frühzeitig fertig sein, mehrerer Hauptartikel, sofern sich dafür genug Autoren finden... und das wird sich ja in der Abstimmung zeigen. Bzw. auch dafür, nur mit „Pro“ zu stimmen. Lord Tiin ^Utiini! 18:13, 4. Feb. 2021 (CET)

Ich entnehme der vorangegangenen Diskussion zwei Hauptwünsche: Quantität auf der einen Seite (ob nun in Form eines kurzweiligen Artikelmarathons oder aber in Form der etwas längerfristigen Abarbeitung von bestimmten Quellenbereichen oder Wook-Kategorien), um G4Rs 16/50 zu erreichen, und qualitative Arbeit da, wo das inhaltlich wirklich nötig wäre (bspw. durch Großprojekte an Hauptcharakteren mit unzähligen Quellen oder aber ein Sequel-Projekt), auch wenn da die Motivation schnell schwinden könnte. Eine Kombination aus beidem wäre ein weiterer DHR-Durchgang, denn dieses Feld bietet sowohl viele Möglichkeiten für neue Artikel und damit Quantität und ist andererseits auch inhaltlich von großer qualitativer Bedeutung für das Wiki und seine Leser (v.a. angesichts der Veröffentlichungsphasen II und III). Ich schlage daher vor, daß man sich im zweiten Quartal einem Großprojekt widmet, für das dritte Quartal die zweite Veröffentlichungsphase von DHR anpeilt und sich den Oktobermonat im vierten Quartal als Endspurt für das Projekt 16/50 vornimmt, wobei dieser Marathon m.M.n. maximal zwei Wochen lang sein sollte, weil alles andere utopisch wäre. Gibt das dazu noch Wortmeldungen? Wenn nicht, dann würde ich Anfang nächster Woche die entsprechenden Vorschläge zur Abstimmung stellen, und dabei gerne auch den Wunsch berücksichtigen, keine Kontrastimmen zuzulassen. Ich würde auch gerne Pausen zwischen den Projektphasen zur Abstimmung stellen, diese können dann ja ggf. auch abgelehnt werden. Das wäre soweit erstmal mein Verfahrensvorschlag, gibt das dazu Anmerkungen und/oder Wünsche? Corran (Mindermeinung) 16:40, 6. Feb. 2021 (CET)

Ich würde Anfang Februar die Abstimmung noch nicht machen. Anfang März sollte ausreichen, wo wir vllt schon besser wissen, wonach uns ab April Lust ist (in der Zwischenzeit könnte man aber vorsorglich taugliche „große“ Artikel sammeln). Nahdar 19:58, 6. Feb. 2021 (CET)

Dann an dieser Stelle nochmal an den letzten Satz meines letzten Beitrags erinnert: Letzte Projektwünsche, die mit in die Abstimmung sollen, jetzt, ansonsten werde ich die im Laufe der nächsen Tage starten. Corran (Mindermeinung) 02:38, 28. Feb. 2021 (CET)

---

An Skippi und Tiin, die sich unten gegen ein neues Projekt ausgesprochen haben: Wie würdet ihr euch denn ein Projekt vorstellen, das „dezentralisiert“, „kleiner“ und „spontan“ stattfindet? Ist das (hinsichtlich „klein“ und „spontan“) für euch etwas, das am Abend vorher im Discord abgesprochen wird, oder ist es so etwas wie das von G4R angestoßene Mandalorian-Staffel-2-Updaten oder das Bad-Batch-Vorbereiten? Es wäre ja durchaus eine Überlegung, entsprechende Alternativen bzw. deren Rahmen mit abzustimmen, um solche Motivationsschübe zu testen (dass wir uns also vornehmen, im zweiten Quartal statt drei Monaten mal zwei Wochen gezielt an den Sequels zu arbeiten und dass sich da schon jeder mal eins, zwei Artikel raussuchen kann). Nahdar 💬 22:50, 3. Mär. 2021 (CET)

Ich glaube einfach, dass es generell nicht mehr funktionieren wird, „alle“ für ein Thema motivieren zu können – oder auch nur „einen Großteil“. Dafür dann die ganzen Abstimmungen, Diskussionen, Projektseite und was sonst alles dazu gehört zu machen ist einfach wieder verschwendete Zeit und Arbeitskraft. Es kann immer jemand sagen, „Hey, lasst uns mal kollektiv an xy arbeiten“ – ob das jetzt ein großer Artikel ist, ob das jetzt eine Mando-Staffel ist, oder eine Kategorieabarbeitung. Es finden sich vielleicht ein paar Mitstreiter via Discord, wenns wirklich nötig ist zur Koordination kann jemand ne Benutzerunterseite erstellen, und man kann am nächsten Tag anfangen und wer mitmachen will macht mit. Lord Tiin ^Utiini! 23:02, 3. Mär. 2021 (CET)

Abstimmung über ein viertes Projekt

Diese Abstimmung lief vom 02.03.2021 bis zum 09.03.2021. Im Gegensatz zu den vorangegangenen Abstimmungen wird kein Kontra vergeben, es kann ausschließlich für (eins oder mehrere) Projekte gestimmt oder ein enthaltender Kommentar abgegeben werden. Das Projekt mit den meisten Fürstimmen gilt als Gewinner. Eine Abstimmung darüber, wie viele Projekte angefahren werden und wann sie stattfinden, findet sich ganz unten. Weitere Vorschläge können bis zum Ende der Wahlperiode ergänzt werden; für sie gelten die festgelegten Fristen.

Projektthemen

Hauptcharaktereifer

1. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:12, 3. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: Gunner ^Nachrichten 16:56, 4. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 21:40, 4. Mär. 2021 (CET)

Abarbeitung der Kategorie:Baustellen

1. Pro: Nahdar 💬 23:09, 2. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: G4R _Admin 23:32, 2. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 22:20, 4. Mär. 2021 (CET)

Artikelmarathon und Abarbeitung von Wook-Kategorien

1. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:12, 3. Mär. 2021 (CET)

Sequel-Trilogie

1. Pro: G4R _Admin 23:14, 2. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: Nahdar 💬 23:19, 2. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:12, 3. Mär. 2021 (CET)
4. Pro: Gunner ^Nachrichten 16:56, 4. Mär. 2021 (CET)
5. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 22:20, 4. Mär. 2021 (CET)

Anzahl, Dauer & Zeit

Anzahl

Wahlmöglichkeit I
Ich möchte, dass nur ein Projekt gestartet wird, und zwar das mit den meisten Fürstimmen.

1. Pro: G4R _Admin 23:14, 2. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:12, 3. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 21:40, 4. Mär. 2021 (CET)
4. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 22:20, 4. Mär. 2021 (CET)
5. Pro: Aber ab Mai für ein Mando-Zwischenspiel. Nahdar (Diskussion) 23:50, 5. Mär. 2021 (CET)

Wahlmöglichkeit II
Ich möchte, dass zwei Projekte gleichzeitig gestartet werden, und zwar die beiden Projekte mit den meisten Fürstimmen.

Wahlmöglichkeit III
Ich möchte, dass das Projekt mit den meisten Stimmen gestartet wird, und darüber hinaus einen Quarantikelmarathon.

Wahlmöglichkeit IV
Ich möchte zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt kein neues Projekt.

1. Abwartend: Corran (Mindermeinung) 23:03, 2. Mär. 2021 (CET)

1. Pro: Auch auf die Gefahr hin, daß ich wieder irgendwo als pessimistisches und spielverderberisches Zitat lande: Ich hege die ganz starke Befürchtung, daß am Ende eines nächsten Projekts wieder große Enttäuschung herrscht. Ich bin gerne bereit, mich eines besseren belehren zu lassen, und krieche bereitwillig vor dem Altar der Unwissenheit, sollte das nächste Projekt (und aktuell sieht das ja so aus, als würde es eines geben) zu einem vollen Erfolg werden, aber die vergangenen Projekte haben gezeigt, daß die Arbeit an ihnen zu ganz signifikanten Teilen von der Motivation einzelner weniger Autoren abhängt. Ich würde nicht so weit gehen wie Tiin und behaupten, die Projekte funktionierten offensichtlich nicht, das sehe ich anders – mich beschleicht gleichwohl das Gefühl, daß wir uns nun schon wieder in einen Trott haben gefangennehmen lassen, den ich bei der Neuordnung der Projektlandschaft eigentlich gerade verhindern wollte, nämlich Projekte nicht dann auszurufen, wenn man richtig Bock darauf hat, sondern sie einfach jedes Quartal einmal zu erneuern, einfach, weil das eben der Rhythmus ist. Das wird so nicht funktionieren. Schon gar nicht, wenn wir dort landen, wovon ich schon wieder fürchte, dass wir es tun, nämlich bei den „Projekten, weil sie notwendig sind.“ Ich habe mich ja damals sehr dafür eingesetzt, dass wir die Projekte fortführen und eben nicht abschaffen, wie das ja viele wollten – aber das ist genau das Gegenteil von dem, was ich im Sinn hatte. Ich rate dringend davon ab, ein Sequel-Projekt aufzubauen, nur weil wir in diesem Bereich große Mängel haben; das bringt uns keinen Schritt weiter, wenn nach einer Woche wieder keiner mehr Lust aufs Schreiben hat und kaum noch halbherzig dabei ist, weil die ganze Sache irgendwie zu einer Pflicht verkommt. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich bin grundsätzlich für Projekte, aber sie sollten seltener und ausgewählter sein – ein Sequel-Projekt wird uns lediglich ein einziges Gefühl verschaffen, wenn es fertig ist, und zwar Enttäuschung, denn ich sehe jetzt schon, daß es am Ende wieder einer oder zwei Autoren sein werden, an denen dann alles hängt – falls überhaupt. Aber laßt Euch von mir nicht entmutigen! Ich bin immer dabei, positiv überrascht zu werden. Corran (Mindermeinung) 13:33, 7. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: Das aktuelle Projekt lastet gleich der Weltkugel auf Atlas' Schultern zum Großteil auf denen Tiins und Soniees. Das ist zwar überaus verdienstvoll und gehört kräftig gelobt und bestärkt, aber ein "Projekt" brauchen wir dafür nicht, zumal die Erfahrungen der vergangenen Projekte bestens zeigen, dass abgesehen von einigen Wenigen zugkräftigen Teilnehmern kaum Interesse an der Beteiligung besteht. Drei Beweisstücke gibt es ja bereits, wobei die rege Beteiligung am ersten Projekt wohl der allgemeinen Euphorie geschuldet sein dürfte. Skippi 🗪 16:00, 3. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: Ich war schon immer für die Abschaffung der Projekte, den Versuch der Wiederbelebung war es wert. Aber es funktioniert offensichtlich nicht. Derzeit scheint Massenproduktion ohnehin das oberste Gebot zu sein und für die braucht es kein Projekt. Ansonsten scheinen mir dezentralisierte kleinere und spontanere Initiativen eher etwas zu sein, was angenommen wird. Lord Tiin ^Utiini! 20:42, 3. Mär. 2021 (CET)

# Pro: In dem Fall ist es mE den Versuch wert, bewusster solche Projekte anzustoßen, gern auch zu den oben vorgeschlagenen Themen, und zu schauen, ob sich so mehr erreichen lässt als „auf dem Dienstweg“. Nahdar 💬 23:10, 3. Mär. 2021 (CET)

Dauer

Wahlmöglichkeit I
Ich möchte einen Projektrahmen von 01. April 2021 bis 30. Juni 2021.

Wahlmöglichkeit II
Ich möchte einen Projektrahmen von 01. Mai 2021 bis 30. Juni 2021.

1. Pro: Corran (Mindermeinung) 23:03, 2. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: G4R _Admin 23:46, 2. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:12, 3. Mär. 2021 (CET)
4. Pro: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 21:40, 4. Mär. 2021 (CET)
5. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 22:20, 4. Mär. 2021 (CET)
6. Pro: Nahdar (Diskussion) 23:50, 5. Mär. 2021 (CET)

Wahlmöglichkeit III
Ich möchte einen durchlässigen Projektrahmen, der es erlaubt, im gesamten kommenden Quartal zwischen Projekten zu wechseln.

Quarantikelmarathon

Wahlmöglichkeit I
Ich möchte, unabhängig von dem Ausgang der vorangegangenen Abstimmung, dass der noch festzulegende Projektrahmen von einem Quarantikelmarathon unterbrochen wird.

1. Pro: Corran (Mindermeinung) 23:03, 2. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: G4R _Admin 23:14, 2. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:12, 3. Mär. 2021 (CET)
4. Pro: Skippi 🗪 16:00, 3. Mär. 2021 (CET)
5. Pro: Lord Tiin ^Utiini! 20:42, 3. Mär. 2021 (CET)
6. Pro: Gunner ^Nachrichten 16:56, 4. Mär. 2021 (CET)
7. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 22:20, 4. Mär. 2021 (CET)

Wahlmöglichkeit I.I

Sollte die unmittelbar vorangegangene Abstimmung positiv ausgehen, so möchte ich einen einwöchigen Quarantikelmarathon.

1. Pro: Corran (Mindermeinung) 23:03, 2. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: G4R _Admin 23:14, 2. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:12, 3. Mär. 2021 (CET)
4. Pro: Skippi 🗪 16:00, 3. Mär. 2021 (CET)
5. Pro: Lord Tiin ^Utiini! 20:42, 3. Mär. 2021 (CET)
6. Pro: Gunner ^Nachrichten 16:56, 4. Mär. 2021 (CET)
7. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 22:20, 4. Mär. 2021 (CET)

Wahlmöglichkeit I.II

Sollte die unmittelbar vorangegangene Abstimmung positiv ausgehen, so möchte ich einen zweiwöchigen Quarantikelmarathon.

Sonderwahlmöglichkeit X Ich möchte im Falle der Ablehnung eines Projekts als Ergebnis von Wahlmöglichkeit IV unter „Anzahl“ trotzdem einen Quarantikelmarathon.

1. Pro: Corran (Mindermeinung) 23:03, 2. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: G4R _Admin 23:14, 2. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:12, 3. Mär. 2021 (CET)
4. Pro: Skippi 🗪 16:00, 3. Mär. 2021 (CET)
5. Pro: Lord Tiin ^Utiini! 20:42, 3. Mär. 2021 (CET)
6. Pro: Gunner ^Nachrichten 16:56, 4. Mär. 2021 (CET)
7. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 22:20, 4. Mär. 2021 (CET)

Wahlmöglichkeit II Ich möchte keinen projektintegrierten Quarantikelmarathon.

1. Pro: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 21:40, 4. Mär. 2021 (CET)

---

Eine knappe Mehrheit hat sich für ein zweimonatiges Projekt zur Sequel-Trilogie vom 1. Mai bis 30. Juni 2021 ausgesprochen. Der Projektrahmen soll von einem einwöchigen Artikelmarathon unterbrochen werden, dessen Zeitraum unter den Teilnehmern festgelegt wird. Nahdar (Diskussion) 16:44, 10. Mär. 2021 (CET)

Artikel-Marathon im Rahmen des Sequel-Projekts

Nach Abstimmungsergebnis über das aktuelle Projekt wird der Projektzeitraum von einem einwöchigen Artikelmarathon unterbrochen. Wir haben die ersten drei Maiwochen jetzt etwas versäumt, die Abstimmung zu starten, somit ist sie direkt mit diesem Beitrag eröffnet. Folgend bitte bei einer der Auswahlmöglichkeiten mit Pro stimmen, keine Kontra-Stimmen, Kommentare bitte unter die Abstimmung. G4R (Admin) 01:34, 20. Mai 2021 (CEST)

Die Abstimmung lief vom 20. bis 27. Mai.

KW 22 — 31. Mai bis 6. Juni

1. Pro: Lord Tiin ^Utiini! 15:47, 20. Mai 2021 (CEST)
2. Pro: Gunner ^Nachrichten 13:51, 22. Mai 2021 (CEST)

KW 23 — 7. bis 13. Juni

1. Pro: G4R (Admin) 01:34, 20. Mai 2021 (CEST)
2. Pro: Boba Fett123 ^{Kontakt , Leistung} 08:39, 20. Mai 2021 (CEST)
3. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:17, 20. Mai 2021 (CEST)
4. Pro: Eher hier als die erste Woche. Nahdar (Diskussion) 20:05, 25. Mai 2021 (CEST)

KW 24 — 14. bis 20. Juni

KW 25 — 21. bis 27. Juni

1. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 09:25, 20. Mai 2021 (CEST)

---

Der Artikel-Marathon findet in der Woche vom 7. bis 13. Juni statt. Ankündigungen folgen. G4R (Admin) 02:08, 31. Mai 2021 (CEST)

Neues Projekt

Üblicherweise wird ja rechtzeitig vor Ablauf eines Projekts nach neuen Projektideen gefragt. Ich persönlich wäre froh, wenn wir zunächst kein weiteres Projekt starten würden, und aus der Tatsache, dass hier bislang noch nichts angesprochen wurde, denke ich, dass es auch anderen so geht. Ich werde noch etwas brauchen, um die angefangenen Sachen aus dem Sequel-Projekt fertigzustellen, und bin dann auch froh, mal The Bad Batch updaten und ein paar andere größere Artikel machen zu können. Eine Idee wäre, direkt nach dem Geburtstag mit einem neuen Projekt zu beginnen, das perspektivisch einen Artikelmarathon im Dezember vorbereitet (zB existierende Baustellen, da wir dann ja quantitativ hoffentlich genug gemacht haben). Nahdar (Diskussion) 00:08, 22. Jun. 2021 (CEST)

Pflichte dir bei! Gruß, Darth Hate (Diskussion) 00:24, 22. Jun. 2021 (CEST)

Ich hätte ohnehin ein Sequel-Projekt II vorgeschlagen, damit die Gelegenheit besteht, die dieses Mal erstellen Artikel aufzuarbeiten (Bilder & Filmauftritte bei Enzy-Artikeln einarbeiten, ergänzende Quellen checken, ...) und ggf. den Fokus nochmal auf größere Artikel zu legen, um dem für das Projekt ursprünglich ausgerufenen „Bedarf für Leser“ noch etwas besser gerecht zu werden. Eine Projektpause ist dann auch eine Alternative. Gruß, Lord Tiin ^Utiini! 09:06, 22. Jun. 2021 (CEST)

Ich stimme dir zu, dass diese Aspekte – was fast zu erwarten war – wieder etwas unter den Tisch gefallen sind. Es wäre eine Überlegung, das als nächstes Projekt zu machen – aber mE lieber nicht sofort. Gerade die Bebilderung wäre etwas, was ein oder zwei Benutzer für sich übernehmen könnten (einer lädt gewissermaßen die Datenbank hoch, der andere scannt ein oder macht Screenshots). Nahdar (Diskussion) 09:29, 22. Jun. 2021 (CEST)

Ich wäre dann doch eher dafür, dass wir das Projekt fortsetzen. Nicht nur von meiner persönlichen Lage aus betrachtet ist das günstig, auch für den noch fehlenden Inhalt bezüglich der Sequel-Trilogie wäre es gut. So hat man über den Sommer noch die Chance, da ein wenig gezielter weiterzuarbeiten. Wenn man sich dagegen aussprechen sollte, dann wäre ich auch erstmal für eine Pause. Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 17:05, 26. Jun. 2021 (CEST)

Bin da bei Jedi Knight. Will man alle dazugehörigen Quellen berücksichtigen, sind zwei Monate einfach knapp bemessen. Die Vorhabenliste ist ja auch noch relativ unangetastet – falls die entsprechenden Autoren also Interesse an einer Verlängerung haben: Gerne her damit. Ansonsten steht die zweite Welle DHR vor der Tür, von daher wäre ich für ein neues Projekt so bald auch nicht zu haben. Soniee (Diskussion) 17:25, 26. Jun. 2021 (CEST)

Da sich hierzu nicht wirklich jemand mehr geäußert hat, will man dann nicht eine Abstimmung mit den erörterten Vorschlägen einleiten? Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 10:45, 29. Jun. 2021 (CEST)

Also da in der Reihe Vintage Star Wars nun endlich Freunde im All, Ewoks, die Ewok-Filme, Clone Wars und Teile des Holiday Special auf Disney+ verfügbar sind, bin ich felsenfest davon überzeugt, dass das Projekt:Vintage Collection eigentlich ganz und g4r unumgänglich ist. Change my Mind. Skippi 🗪 11:09, 29. Jun. 2021 (CEST)

Aber nun mal im Ernst: Wie wäre es mal wieder mit einem weniger an bestimmten Quellen orientierten Projekt – das drüber hinaus ja ohnehin nur wieder irgendwelche random Kanon-Neuerscheinungen beträfe, die mich für meinen Teil zu Tode langweilen. Ich hatte gestern im Discord das Thema „Bildung“ vorgeschlagen, was mit Sicherheit einige interessante Artikel hervorbringen könnte – qualitativ wie quantitativ und auch in beiden Kontinuitäten gleichermaßen. Beispiele wären bestehende Artikel wie Tem Eliss oder die Staatliche Medizinakademie Rhinnal. Corran hätte eine Ausrede, seinen Sprachenartikel und Aphra zu schreiben, Nahdar könnte Huyang und Obo Rin schreiben und nicht einmal Tyber hätte noch irgendeine valide Ausrede, sich nicht an der Wikiarbeit zu beteiligen. Skippi 🗪 17:34, 1. Jul. 2021 (CEST)

Dann aber ab August, um noch die Sequel-Reste auszuklingen zu lassen. Vllt. wieder nur zwei Monate vor einem möglichen Artikelendspurt Anfang Oktober, weil sich bei dem Thema jeder seine zwei, drei Artikel raussuchen kann und wir nicht sichtbar „aufräumen“ müssen. Nahdar (Diskussion) 19:57, 1. Jul. 2021 (CEST)

Das würde ich für einen guten Einfall befinden. Pflichte demnach Skippis Idee und Nahdars Einwand bei. Anstatt eine Pause zu machen, würde ich jetzt noch das Sequel-Projekt weiterlaufen lassen wollen, um dann das Thema „Bildung“ anzusteuern. Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 19:59, 1. Jul. 2021 (CEST)

Einen Monat Pause sollten wir glaube ich generell nach Projekten einführen, August würde also passen. Der Vorschlag von skippi gefällt mir auch, bzw. generell eine Abwechslung zu reinen Quellenprojekten wäre sicherlich nochmal gut. Lord Tiin ^Utiini! 00:26, 2. Jul. 2021 (CEST)