Diskussion:Viull Gorsat

Abschnitt hinzufügen
Aus Jedipedia

Exzellent-Kandidatur: Dezember 2015 (erfolgreich)[Bearbeiten]

  • Nominiert von: N. Ven (Diskussion) 22:41, 8. Dez. 2015 (CET)
  • Kommentar: Die Vong sind zurück...
  •  Kritik von Nahdar (Diskussion) 00:41, 10. Dez. 2015 (CET)
    • In der Biografie könntest du noch erklären, was es mit den Beschämten auf sich hat.
    • Du springst relativ schnell von „neue Eltern“ zu „Rekrut der Gespenster“. Vllt. kannst du erwähnen, dass er durch ihre Erziehung sich auch als Mensch fühlt (und dann irgendwie auf seine Berufswahl eingehen). Mglw. auch, dass er sich mit der Neoglith-Maske tarnt. (Die Arbeit würde ich auch eher in der Biografie als im P&F beschreiben.)
      • Das Tarnen mit der Neoglith-Maske nehme ich nur ungern in die Biografie, weil kein genauer Zeitpunkt bekannt ist, an dem er damit beginnt (und, soweit ich mich richtig erinnere, überhaupt nicht, dass er das außerhalb der Gespensterstaffel so tut). Wieso die Arbeit in die Biografie? In den Fällen, wo das konkret wird, ist es doch drin.
        • So ist es schon besser, da geht es nicht so abrupt über. / Zur Arbeitsbeschreibung: Definiert es seine Persönlichkeit, wie der Herstellungsprozess so einer Maske funktioniert und in was für einem Labor er da arbeitet? Eher nicht. Deshalb könnte man es oben gleich erwähnen und damit 1. klarmachen, was ein Biofabrikant ist, und 2. seine spätere Eignung für die Anzugherstellung deutlich machen. Ist kein Muss, fände ich aber ganz sinnvoll. Nahdar (Diskussion) 23:56, 10. Dez. 2015 (CET)
          • Es definiert zwar nicht seine Persönlichkeit, gehört aber zu seinen Fähigkeiten, die der Abschnitt ja auch ansprechen soll. Zu 1.) müsste man überhaupt wissen, was ein Biofabrikant denn so genau macht, das wird nie erklärt. N. Ven (Diskussion) 00:13, 11. Dez. 2015 (CET)
    • Ist die Ermittlung nicht der Grund für die Neugründung der Gespensterstaffel? Dann solltest du sie schon gleich oben erwähnen.
    • Den Ausgang des Streites mit Voort könntest du – so es denn einen gibt – umreißen.
      • Kurzfristig gibt es keinen, der Ausgang ist, dass Scut auf Kuratooine Voort als Anführer akzeptiert, davor wird der Konflikt nicht geklärt.
    • „gab es eine Lagebesprechung“ Wo und wie? Immerhin ist das ein feindliches Schiff ...
    • Könntest du dir für die Überschriften der Biografie irgendwie Kürzeres ausdenken? (Und ja, den zweiten könntest du nochmal teilen.)
      • Wenn ich den zweiten Abschnitt nochmal unterteile, gäbe das meiner Meinung nach zwei enorm kurze und unschön anzusehende neue Abschnitte, mal abgesehen, dass da vom thematischen eine Teilung nicht grade sinnvoll ist.
    • „bewies Gorsat, dass der General einen Wechsel seiner Identität vorbereitete“ wird im Roman ausgeführt, wie er das tut?
      • Naja, anhand dessen, wie Thaal auf den Köder reagiert, wie es ja auch im Satz davor gesagt wird.
        • Wie schon im Chat angeschnitten (wenn du gerade geistig nicht da bist): Wenn er nur aus den Informationen schließt, die Thaal ihnen mit seinem Verhalten auf den Köder geliefert hat, 1. inwiefern „beweist“ und nicht „schlussfolgert“ er nur etwas und 2. wenn er es tatsächlich „beweist“, mit welchen Informationen tut er das, die die anderen nicht haben? Wenn er derjenige ist, der das offenkundige Ergebnis nennt, kann man kaum von „beweisen“ sprechen. Nahdar (Diskussion) 23:56, 10. Dez. 2015 (CET)
    • „Während die anderen Gespenster in den unterirdischen Teil der Basis eindrangen, dort ein Lager mit diversen militärischen Gütern fanden, die von Thaal und den Schnapphunden entwendet worden waren, und so einen Beweis für die Korruptheit des Generals fanden,“ Als Nebensatz etwas zu ausführlich.
    • „in Thadley Biolan verwandelt“ Inwiefern verwandelt?
    • „Gorsat stellte dabei fest, dass eines der Gespenster, nach denen Thaal suchte, zwar in Verbindung mit ihm stand, aber nicht er selbst war“ Bitte was?
    • „Er vertraute auch innerhalb einer Gruppe auf sein eigenes Urteilsvermögen und war deshalb Voort saBinring gegenüber zunächst abgeneigt“ Eine Kausalität würde ich da nur sehen, wenn er nur auf sein Urteilsvermögen vertraut.
      • hab das nochmal leicht angepasst, wobei mir der Punkt irgendwie nicht ganz klar ist.
    • „Für seinen eigenen Spaß war er bereit, illegale Aktivitäten zu tätigen.“ Ohne einen konkreten Fall ist das Satz nichtssagend.
    • Meine Änderungen mit –666 Bytes. Ein Zeichen?
      • Vielen Dank für das Review, dürfte soweit abgearbeitet sein. N. Ven (Diskussion) 23:39, 10. Dez. 2015 (CET)
  •  Kritik von CC-Lee (Diskussion) 14:50, 11. Dez. 2015 (CET)
    • Einzige Anmerkung: Heißt es wirklich Von einer neuen Spezies? mit Fragezeichen?
  •  Kritik von Skippi � 18:12, 17. Dez. 2015 (CET): Im Vorfeld schon durchkorrigiert. Skippi � 18:12, 17. Dez. 2015 (CET)
  •  Kritik von Kom'rk Ordo Jorhaa'ir 11:20, 23. Dez. 2015 (CET)
    • Der Link zum Speeder führt momentauf eine BKL.
    • Ansonsten fiel nur Kleinkram an. Sehr feiner Artikel.
      • Zum Speeder: Was genaueres geht da soweit ich sehe aus dem Buch nicht hervor, spezifizieren kann ich es also nicht. Den Link dafür rausnehmen? Ansonsten vielen Dank für das Review. N. Ven (Diskussion) 23:46, 23. Dez. 2015 (CET)
  •  Kritik von Loki (Diskussion) 11:43, 23. Dez. 2015 (CET)
  • Während Voort daraus, dass der General weder den Nachrichtendienst der Galaktischen Allianz eingeschaltet noch persönlich auf den Köder angesprungen war, schloss, dass Thaal schuldig sein musste, schlussfolgerte Gorsat, dass der General einen Wechsel seiner Identität vorbereitete. – Das klingt etwas verwirrend, insbesondere die Dopplung mit dem „schloss“ ist unschön. Lässt sich das etwas vereinfachen oder anders formulieren?
  • Das wars auch schon, toller Artikel! Loki (Diskussion) 11:43, 23. Dez. 2015 (CET)
    • Habs jetzt in zwei Sätze geteilt, besser so? N. Ven (Diskussion) 23:46, 23. Dez. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Diskussion:Viull_Gorsat&oldid=1104707“