Diskussion:Utapau

Krater

Wie viele Ebenen hat der Krater Wo Grievous gestorben ist ?--BERSERKERDROIDE 22:11, 29. Okt. 2008 (CET)

Dieser "Krater" (offiziell heißt es Schlundloch) gehört zur Hauptstadt Pau City und lässt sich grob in vier Bereiche umit insgesamt elf Ebenen unterteilen. Gruß, Kyle 23:14, 29. Okt. 2008 (CET)

Geschichte

Wurde die Order 66 nicht gleichzeitig an alle Klonkriegsarmeen ausgegeben, sodass man nicht davon Reden kann das sie hier als erstes durchgeführt wurde?--87.162.80.253 15:59, 31. Mai 2009 (CEST)

hm mein ich auch nur im Film konnte man es nicht anders darstellen.-Yu'shaa-Der Prophet 15:30, 10. Jul. 2009 (CEST)

Boga

Woher wollt ihr wissen das boga überlebt hat???? Wenn ihr was verändern wollt tut das bitte hinterher und nicht ohne mir bescheid zu geben. Ich weiß es steht nicht in den Regeln aber ich würde gerne informiert werden und Quellen hören. danke --Wingo Nag'ie 17:05, 15. Jul. 2009 (CEST)

Im Artikel Boga bei dem Abschnitt Hinter den Kulissen. Boss ^{RAS Prosecutor} 17:11, 15. Jul. 2009 (CEST)

und hier steht es noch mal expiziet. Gruß Admiral Ackbar 11:54, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wieder was gelöscht??

Hallo, ich bin zurück aus Italien und hab gerade die seite von Utapau gesehen. Und die kam mir ziemlich mager vor....... hat man in der zeit wo ich weg war wieder artikel teile gelöscht??? nur so ne Frage.--Wingo Nag'ie 19:42, 13. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du einen Blick in die Versionsgeschichte des Artikels wirfst, wirst du feststellen, dass er seit dem 15. Juli nicht verändert worden ist. Und da dein letzter Beitrag am 28. Juli war, hat in deiner Abwesenheit niemand den Artikel verändert. Wenn du den Artikel in deine Beobachtungsliste setzt, kannst du die Änderungen noch einfacher verfolgen. Dazu musst du lediglich auf "beobachten" in der oberen Leiste des jeweiligen Artikels klicken. Gruß – Andro ^Disku 19:56, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ok danke das hat mir geholfen.Wingo Nag'ie 17:10, 16. Aug. 2009 (CEST)

Lesenswert Diskussion August 2009 (gescheitert)

Diese Kandidatur lief vom 16.08.2009 bis zum 23.08.2009

• Pro: Ich finde den Artikel echt in Ordnung, ich finde der hat Lesenswert verdient, aber für Excelent reichts einfach noch nicht. Trotzdem lob an Jedi-Striker!! Gruß Corran' 17:52, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: Der Artikel hat genau die richtige länge, nicht zu kurz, nicht zu lang. Lesenswert Grandadmiral Thrawn 17:54, 16. Aug. 2009 (CEST)
  • Nicht stimmberechtigt, da weniger als 50 Bearbeitungen im Artikelraum. – Andro ^Disku 18:15, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: Ich hab den Artikel mit Jedi-Striker nach Fehlern gesehen. Er ist fehlerfrei. Boss ^{RAS Prosecutor} 17:55, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: Danke ich finde ich hab jetzt mal was richtig tolles zu Stande gebracht und denke ich werde noch weiter an dem Artikel arbeiten damit, wir den noch Excelent bekommen. --Wingo Nag'ie 18:02, 16. Aug. 2009 (CEST)
  • Nicht stimmberechtigt, da weniger als 50 Bearbeitungen im Artikelraum. – Andro ^Disku 18:26, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Kontra: Angesichts der Fülle der Quellen, die Utapau behandeln, erscheint mir der Artikel doch etwas zu kurz. Neben einer Tendenz zur Zergliederung der Abschnitte und nur zwei benutzten Quellen sind im Artikel zu wenig Bilder, Abschnitte zu Politik und einheimischen Spezies bzw. Tieren fehlen völlig. Das reicht noch nicht. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 18:00, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Kontra: Ich muss Ben zustimmen, denn in dem Artikel fehlt wirklich noch etwas, um ihn "lesenswert" zu nennen. Gruß, Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 18:08, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Kontra: Der Artikel wirkt arg zerstückelt, da die einzelnen Abschnitte zusammenhanglos aneinander gereiht sind. Sprachlich sollte auch noch einiges verbessert werden. Pandora _Diskussion 11:16, 18. Aug. 2009 (CEST)
• Kontra: Schließe mich Pandoras Meinung an, vergleicht man mit anderen LW-Planeten, zB Coruscant, erscheint zwar auch die Gliederung, wie sie hier zu finden ist, jedoch gehen dort eindeutig die Texte eindeutig besser ineinander über und sind Sprachlich um einiges besser. Master Revan 13:17, 19. Aug. 2009 (CEST)
• Kontra: Die Gründe wurden schon genannt: mangelnde Vollständigkeit, zusammengewürfelte Absätze, der Schreibstil, mehrfache Verlinkungen, … All das spricht nicht für einen lesenswerten Artikel. – Andro ^Disku 16:14, 19. Aug. 2009 (CEST)

Zwei Fürstimmen (+zwei ungültige) reichten nicht aus, um sich gegen fünf Gegenstimmen durchzusetzen. Bel Iblis 07:07, 24. Aug. 2009 (CEST)

Pau'aner / Pau / Utapauner

Wie heißen sie denn nun? Im Roman zu Episode III heißen sie durchgängig Utapauner, hier im Artikel lese ich nur Pau'aner und Pau, Utapauner steht gar nicht drin. Sind die Romane nicht mit den Filmen auf einer Stufe, was die Gültigkeit im Kanon angeht? --GALAKTOS 16:01, 8. Sep. 2009 (CEST)

Jup, die Filme stehen am höchsten, alles andere ist drunter. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 16:07, 8. Sep. 2009 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur – Januar 2010 (gescheitert)

Diese Kandidatur lief vom 10.01.2010 bis zum 17.01.2010

• Pro: Ich habe den Artikel nach der letzten Wahl im Jahre 2009 nochmal so überarbeited, wie die Kontrawähler es wollten. Der Artikel beinhalted soweit ich das beurteilen kann, alles was man über einem Planeten wissen sollte. Wenn einigen noch etwas auffällt was ich ändern MUSS um den Artike Lesenswert zu machen, schreibt es einfach hier rein. Aber bis dahin stimmen wir doch schonmal ab. Wingo Nag'ie ^{Auge um Auge} 18:20, 10. Jan. 2010 (CET)
  • Keine Stimmberechtigung, da weniger als 50 Bearbeitungen im Artikelraum. – Andro ^Disku 18:29, 10. Jan. 2010 (CET)
• Pro: Grüße von Juno  18:27, 10. Jan. 2010 (CET)
• Pro:Vielleicht sollte man die Überschriften zusammenfassen, es sind so viele... Gruß Nahdar Vebb _Diskussion 18:31, 10. Jan. 2010 (CET)
• Pro:Lord Revan ^Briefkasten19:37, 10. Jan. 2010 (CET)
• Pro: Wie beim ersten Mal ein Pro. Boss ^{RAS Prosecutor} 11:21, 17. Jan. 2010 (CET)
• Kontra: Überzeugt micht nicht wirklich. Teilweise kein guter Schreibstil, isb der Anfung des Abschnittes Schlundlöcher, der Artikel spingt im Tempus. Die Abschnitte über Utai und Pau'aner greifen sich gegenseitig auf, besser wäre es aber, nur Text aufzugreifen, der auch weiter oben steht. Sätze wie "So war die 10. Ebene ein notgelandetes Kernschiff der Separatisten..." treffen wohl nur auf die Zeit der Klonkriege zu, das wird im Artikel aber nicht deutlich gemacht. Der Abschnitt über die Schlacht von Utapau geht zu sehr ins Detail. Nur wenn diese Kritikpunkte behoben werden, kann ich ein pro geben. Gruß Admiral Ackbar 18:43, 10. Jan. 2010 (CET)
• Kontra::Ich stimme den Meereswesen zu und bin dagegen hieraus einen lesenswerten Artikel zu machen. Der Artikel ist was Satzbau angeht ziemlich schlecht dran. Ich musste viele Sätze dreimal lesen, um sie zu verstehen. Tempus ist falsch und irgendwie wirkt alles sehr zerstückelt. Jojo1000 19:31, 10. Jan. 2010 (CET)
• Kontra:Dem muss ich leider zustimmen. Ich dachte mir erst: Woow das ist doch mal ein toller Planeten-Artikel, der Satzbau enttäuschte mich dann jedoch sehr. In diesem Artikel steckt nach meiner Einschätzung aber noch Potenzial, wenn die Kritkipunkte die auch Admiral Ackbar schon nannte überarbeitet werden würde ich ihn nochmal vorschlagen. Meister Kenobi _Jedi-Rat 14:51, 11. Jan. 2010 (CET)

Wenn man meine Änderungen nicht immer rückgängig machen würde, säh der Artikel jetzt auch nicht mehr so zerspalten aus.--Gruß Wingo Nag'ie ^{Auge um Auge} 19:44, 11. Jan. 2010 (CET)

• Kontra: Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 16:25, 12. Jan. 2010 (CET)
• Kontra: Der Artikel zeigt einige gute Ansätze, jedoch ist er nicht lesenswert: Ersteinmal stören mich diese vielen Überschriften; die kann man auch in einem locker zusammenhängenden Text unterbringen. Der Schreibstil ist an vielen Stellen auch nicht das Gelbe von Ei: Wortwiederholungen, einfache Satzeinanderreihungen, ... (z.B. wird im Abschnitt „Schlundlöcher“ zig mal dieses Wort verwendet). Im Geschichtsteil ist der Klonkriege-Abschnitt viel zu dürftig ausgefallen – alleine deswegen bekäme der Artikel nicht meinen Zuspruch. Aber wenn diese Mängel beseitigt worden sind, können wir in nächster Zeit mal weitersehen. – Andro ^Disku 11:44, 17. Jan. 2010 (CET)

Die Vier Fürstimmmen(+1 ungültige) reichten leider nicht gegen die 5 Gegenstimmen Lord Anakin~Senat 16:12, 18. Jan. 2010 (CET)

Lesenswert-Kandidatur – Februar 2010 (gescheitert)

Diese Kandidatur lief vom 11.02.2010 bis zum 18.02.2010

Der Artikel wurde seit der letzten Wahl (fehlgeschlagen) neu überarbeited und den Anforderungen entsprechend verbessert.--Gruß Wingo Nag'ie ^{Auge um Auge} 12:06, 11. Feb. 2010 (CET)

• Pro Ich finde nach laaaanger Zeit hat ers verdient. Jojo1000 12:18, 11. Feb. 2010 (CET)
• Pro --Gruß Wingo Nag'ie ^{Auge um Auge} 14:56, 11. Feb. 2010 (CET)
• Kontra: Meine Wünsche der letzten Wahl wurden nicht erfüllt, so zergliedert. Nahdar 14:35, 11. Feb. 2010 (CET)
  • Dann änder es doch so wie du es für richtig hällst. Ich habe an der Gliederung soviel getan wie möglich. Wenn du es noch weiter "Entgliedern" kannst, dann tu es bitte und gib ein Pro. --Gruß Wingo Nag'ie ^{Auge um Auge} 14:40, 11. Feb. 2010 (CET)
    • Es ist jedem selber überlassen, was er gibt. Warum sind alle so ubertriebend arauf aus einen lesenswerten Artikel zu machen? Vielleicht hast du dran gedacht, dass Nahdar nicht die Zeit/Lust/Quellen hat, um das zu machen? Kit Fisto ^Diskussion 14:46, 11. Feb. 2010 (CET)
      • In diesem Fall geht es ja nicht darum etwas hinzu zufügen sondern einfach nur zu glieder, um die Seite anschaulicher zu machen. Dafür braucht man keine Quellen.Natürlich ist es jedem selbst überlassen was er wählt.... Warum ich will das Utapau lesenswert wird? Ich liebe diesen Planeten in gewisser weise. Ich habe solange an ihm gearbeited und mir in den Kopf gesetzt, in lesenswert zu arbeiten. --Gruß Wingo Nag'ie ^{Auge um Auge} 14:56, 11. Feb. 2010 (CET)
        • Ich hasse dieses Denken, naja, jeden selbst überlassen. Aber wieso willst du ihn lesenswert haben. Ich bin großer Fan von Kit Fisto, würde ihn natürlich gerne lesenswert machen, jedoch versuch ich ihn erst auf ein vernünftiges Niveau zu heben und nicht den Schritt danach. Naja, what ever? Was ich auch immer schön finde, wenn man nicht selber einen von sich bearbeiteten Artikel vorschlägt, da man es selber nicht wirklich bewerten kann, weil man normalerweise mit dem zufrieden ist, was man gemacht hat. Kit Fisto ^Diskussion 15:01, 11. Feb. 2010 (CET)
          • Das mag dir vielleicht noch nicht bewusst sein, aber wenn jeder Artikel zum lesenswerten Artikel ernannt wird, dann geht ähnlich wie bei den Keksen (welche auch für jeden Mist verwendet werden) die Bedeutung verloren, was diverse andere Personen auch schon bemerkt haben. Ein lesenswerter Artikel sollte sich von anderen wirklich abheben, da er eben etwas besonderes darstellt, das tut dieser hier denke ich im Moment leider noch nicht. Gruß, Ivan Sinclair 15:15, 11. Feb. 2010 (CET)
            • Um eure Diskussion abzuschließen, Kits erste Vermutung (Zeit/Lust/Quellen) trifft vor allem aufs mittlere zu. Nahdar 15:42, 11. Feb. 2010 (CET)
• Kontra: Ich muss mich Nahdar Vebb anschließen, der Artikel wirkt äußerst zerstückelt, zudem gibt es durchaus noch einiges zur Geschichte zu erzählen, bzw. allein der Klonkriegspart ist noch ausbaufähig, merkwürdig anmutende Sätze wie "Während der Invasion kämpfte Obi-Wan Kenobi gegen General Grievous, der trotz vier Lichtschwertern im Duell unterlag." machen dies leider nicht besser. Und entschuldigung für den unnötigen Edit. Gruß, Ivan Sinclair 15:18, 11. Feb. 2010 (CET)
• Kontra: Seit der letzten Wahl ist da nicht viel dran gemacht worden, so dass ich bei meinem Kontra bleibe. Ich finde, dass diese dauernde Aufstellung von Utapau als Lesenswertkandidat schon zu einer Farce geworden ist. Man muss nicht meinen, dass der Artikel nach einer gewissen Zeit einfach durchgewunken wird. Dieser Schuss kann auch nach hinten losgehen, denn irgendwann wird man es leid, dauernd über ein und denselben Artikel abzustimmen… – Andro ^Disku 15:25, 11. Feb. 2010 (CET)
• Kontra: Der Artikel ist meiner Meinung nach ein gutes Beispiel für das, was Kit Fisto da angesprochen hat, er ist keinesfalls lesenswert und hätte aufgrund der Unmenge an nicht behandelten Quellen vielmehr eine Vorlage für Bearbeitungsbedaf verdient. Der Geschichtsteil ist nicht nur sehr dürftig, da er eigentlich nur die Informationen aus der Schlacht - dem Film - behandelt (eigentlich nicht einmal das so richtig), sondern ist auch fragwürdig gegliedert und in einem schlechten Schreibstil verfasst worden. Was hat da eigentlich die Überschrift "Politik" zu suchen, weder passt so ein Abschnitt in den Geschichtsteil noch wird darin die Politik beschrieben? Der Abschnitt "Einheimisches Leben" ist nur künstlich gestreckt durch die vielen unnötigen Überschriften, die teilweise mehr Platz einnehmen als der Text darunter, das kann man alles unter der einen Überschrift zusammenfassen. Der Teil "Geographie" ist eigentlich ok, auch wenn teilweise die Hervorhebungen überflüssig sind und seltsam anmuten und das Ganze etwas tabellarisch gestaltet ist. Wenn du, Wingo, den Planeten so sehr liebst, warum hast du dann kaum Quellen in dem Artikel behandelt und sogar jedem zugängliche Onlinequellen wie Starwars.com (ich meine den Artikel zum Planeten) und Wizards.com ausgelassen, wo viele brauchbare Informationen drin stehen? Einen Artikel mit dem Ziel zu schreiben, dass er als lesenswert ausgezeichnet wird, ist ja kein Problem, aber das sollte dann auch bedeuten, dass man mit dem Ziel vorgeht, ihn auf das entsprechende Niveau zu bringen - so gut wie möglich gestalten, Quellen ausschöpfen so gut man kann, was halt alles so dazu gehört. Das Ziel sollte ja der Artikel sein und nicht die Auszeichnung, die er vielleicht erhält, zumindest wenn dir das Thema wirklich so am Herzen liegt. -- Sol (catch me) 15:58, 11. Feb. 2010 (CET)
• Kontra: Kit Fisto ^Diskussion 16:04, 11. Feb. 2010 (CET)
• Kontra: Diese andauernden Kandidaturen ohne das wirklich etwas verändert wurde nerven langsam wirklich. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 16:08, 11. Feb. 2010 (CET)
• Kontra: Bis auf ein paar Selbstverständlichkeiten hat sich nichts grundlegend geändert, weshalb der Artikel die Auszeichnung noch immer nicht verdient. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 16:11, 11. Feb. 2010 (CET)
• Kontra: Zu zerstückelt und keine großen Änderungen Ad. Ackbar ^Cantina 20:17, 12. Feb. 2010 (CET)
• Neutral: Ich bin vorsichtig und lieber mal neutral. Juno 11:40, 12. Feb. 2010 (CET)

8 Kontra-Stimmen zu 2 Für-Stimmen (und eine Enthaltung) zeigen deutlich auf, dass der Artikel ohne eine grundlegende Überarbeitung den Lesenswert-Status nicht erreichen wird. – Andro ^Disku 00:02, 19. Feb. 2010 (CET)

Zeitpunkt der Besetzung durch die Separatisten

Ab wann war Utapau eigentlich von der KUS besetzt? Schon seit 22 VSY oder erst kurz vor 19 VSY?--Exodianecross (Diskussion) 23:47, 4. Aug. 2013 (CEST)

Kandidatur für den Lesenswerten Artikel: (zurückgezogen)

• Nominiert von: Zuchini1999 (Diskussion) 20:45, 5. Mär. 2016 (CET)
• Kommentar: Kandidatur wird erstmal zurückgezogen.

---

• Kritik von N. Ven (Diskussion) 22:15, 5. Mär. 2016 (CET)
  • Kanon-Tab: "Der Planet ist an der Oberfläche mit vielen tiefen Schlundlöchern übersät, in der sich die Bewohner des Planeten niedergelassen haben." Grammatikalisch falsch.
  • "Die Pau’aner, die Utai und viele andere tierische Lebewesen zählen zu den Ureinwohnern, während die Amani, von denen viele von Maridun stammen, und die Sugi hier eingewandert sind." Wenn die Amani eingewandert sind, dann muss man in der Einleitung deren Herkunft nicht genauer definieren, außerdem "hier" ersetzen.
  • Generell könnte die Einleitung evtl. ein bisschen ausführlicher die Geschichte des Planeten beschreiben.
  • "Als die auf Utapau tobenden Hyperwindstürme immer schlimmer wurden, wurden die Pau’aner zu ihren Nachbarn in die Tiefe getrieben, mit denen sie gemeinsam Städte in die Felsvorsprünge der Schlundlöcher erbauten." tobend ersetzen, außerdem stimmt "Städte in die Felsvorsprünge..." sprachlich nicht.
  • "Aufgrund der tosenden Winde starben alle Bäume aus, weswegen die Pau’aner jegliche Art von Tierknochen zum Bauen nutzten, von denen manche Bauten wie Tierskelette aussahen." tosende Wind ersetzen und in zwei Sätze aufteilen, ums sprachlich klarer zu gestalten.
  • "Weil das Grundwasser aus der Oberfläche vor langer Zeit in einen großen Ozean in der Tiefe versickert ist, konnte nur dort Wasser geschöpft werden." Seit wann ist Grundwasser in der Oberfläche (und welche Oberfläche überhaupt?)?
    • Der Planet hat eine Oberfläche und tiefe Schlundlöcher, das ist doch verständlich. zuchini1999 (Diskussionen) 11:07, 6. März 2016 (CET)
      • Und auf dem Planeten gibts noch zig andere Sachen, die eine Oberfläche haben. N. Ven (Diskussion) 15:24, 6. Mär. 2016 (CET)
  • "Dieses wurde am Grund der Schlundlöcher von Maschinen, die auch Mineralien aus dem Ozean gewinnen, gefiltert, um daraus dann Trinkwasser zu machen." Wenn Wasser gefiltert wurde, dann wurden auch die Mineralien gewonnen. Oder aber die Maschinen gewinnen Mineralie und filtern Wasser, müsste beides aber auf jeden Fall in die gleiche Zeitform.
  • "Während den Klonkriegen wurde die Jedi-Meisterin Tu-Anh auf Utapau bei Ermittlungen von illegalem Waffenhandel zwischen den Separatisten und den Sugi niedergeschossen und getötet." ...Tu-Anh bei Ermittlungen über illegalen Waffenhandel...und den Sugi auf Utapau niedergeschossen...
  • "Die Jedi wurden von der Pau’anerin Jen June empfangen, die ihnen die Leiche zeigte und den Polizeibericht studieren ließ" Der ihnen den Polizeibericht studieren ließ?
  • "Bei ihren Ermittlungen fanden die beiden Jedi heraus, dass Tu-Anh eine Zusammenkunft beobachtet hat und von einem IG-100 MagnaWächter niedergeschossen wurde" Was für eine Zusammenkunft? Und auf jeden Fall hatte
  • "Auch fanden sie heraus, dass General Grievous wohl auch bei der Zusammenkunft anwesend war." wohl ersetzen, außerdem anwesend gewesen war, sofern die Zusammenkunft nicht noch andauerte, als Ani und Obi-Wan da waren
  • "Die Ermittlungen wurden abgebrochen als Gouverneur Torul Blom den Jedi mitteilte, dass die Ermittlungen das Volk in Aufruhr versetzte und eine Beteiligung der Separatisten ausgeschlossen war." abgebrochen, als Gouverneur... und ...dass die Ermittlungen das Volk in Aufruhr versetzten... Ist eine Beteiligung der Separatisten tatsächlich ausgeschlossen oder sagt der Gouverneur das nur so? Dann müsste das nämlich Konjunktiv sein.
  • "Nachdem die Jedi weiter ermittelten, stellte sich heraus, dass ein Sugi dabei gewesen war, die zu den besten Waffendealern gehören." Klarer herausstellen, dass die Jedi gegen den Willen des Gouverneurs weiter ermitteln. Waffendealer muss auf jeden Fall ersetzt werden, außerdem macht der letzte Teilsatz so momentan absolut keinen Sinn.
  • "Nachdem Obi-Wan den Jedi-Rat kontaktiert hatte und Tu-Anhs Leiche eine Feuerbestattung bekam, erfuhren die Jedi noch, dass es kein normaler Waffenhandel war, sondern ein Handel mit einem überdimensionierten Lichtschwertkristall, den die Separatisten zu erwerben versuchten." Nachdem Obi-Wan den Jedi-Rat kontaktiert und Tu-Anhs Leiche eine Feuerbestattung bekommen hatte,... Evtl. auch in zwei Sätze aufteilen, normal durch gewöhnlich ersetzen und den Satzbau gegen Ende des Satzes vereinfachen.
  • "Den Jedi gelang es den Kristall zu entwenden und ihn Gouverneur Blom zu geben." Den Jedi gelang es, den Kristall zu entwenden und ihn Gouverneur Blom zu überreichen.
  • "Dieser ließ sie aber mit Kampfdroiden umstellen, und der Kristall wurde auf Grievous Shuttle geladen." von oder durch Kampfdroiden umstellen. Außerdem müsste evtl. besser klargestellt werden, dass Grievous gerade vor Ort ist, und der Satzbau ist momentan auch noch nicht einwandfrei.
  • "Blom gab daraufhin den Befehl die Jedi zu töten, was diese zu vermeiden wussten, indem sie die Wachen überwältigten und Blom und June bedrohten." Blom gab daraufhin den Befehl, die Jedi zu töten, die aber die Wachen überwältigen und Blom und June (mit was?) bedrohen konnten.
  • "Deswegen befiel der Gouverneur seinen Wächtern das Feuer einzustellen und ließ die Jedi entkommen, was er mit seinem Leben bezahlte." Befallen kann ein Gouverneur seine Wächter eigentlich nicht müsste befahl heißen, außerdem den letzten Satzteil nochmal umformulieren.
  • "Gegen Ende des Krieges saß der Rat der Separatisten auf Utapau." saß ersetzen (evtl. tagte oder so)
  • "Währenddessen war Obi-Wan Kenobi auf Utapau eingetroffen, der vom Raumhafenadministrator Tion Medon empfangen wurde." Die Verlinkung von Raumhafenadministrator müsste so gestaltet werden, dass der gesamte Begriff linkt.
  • "Nachdem Medon Kenobi den Aufenthaltsort von Grievous gezeigt hatte, stellte dieser sich Grievous, wobei er von vielen Kampfdroiden umzingelt wurde." ...von Grievous verraten hatte, stellte dieser den Droidengeneral (oder eine andere Umschreibung, aber nicht den Namen zweimal hintereinander), wobei er von zahlreichen Kampfdroiden umzingelt wurde.
  • "Kenobi zerstörte ein paar Droiden mithilfe der Macht und rief seine mitgereisten Klonkrieger zum Angriff, woraufhin die Schlacht von Utapau entbrannte." zerstörte einige Droiden, entbrannte ersetzen. Außerdem müsste schon wesentlich eher erwähnt werden, dass Klonkrieger mitgekommen sind.
  • "Grievous und Kenobi duellierten sich während der Schlacht, wobei es Kenobi gelang Grievous mit einem Blaster zu töten." ...,wobei es Kenobi gelang, Grievous (hier auch ersetzen) durch einen Blasterschuss zu töten.
  • "Auf Coruscant hatte Kanzler Palpatine währenddessen seine wahre Identität enthüllt und rief die Order 66 aus, die besagte, dass die Jedi Verräter der Republik seien und getötet werden müssen." Seine wahre Identität als was? Außerdem die Order 66 vielleicht in einem eigenen Satz erklären.
  • "Commander Cody erhielt während der Schlacht diesen Befehl, woraufhin er seinen Truppen befahl auf Kenobi zu schießen." ...erhielt diesen Befehl während der Schlacht, woraufhin er seinen Truppen befahl, auf...
  • "Kenobi fiel zwar in die Tiefen von Utapau, überlebte aber dank dem Sturz in einen See." Er stürzte, überlebte aber wegen des Sturzes? Wtf?
  • 13 Quellen gegen 10 Einzelnachweise kann eigentlich nicht sein, entweder, einige Quellen wurden nicht genutzt und müssen entfernt werden, oder einige Sachen sind nicht richtig belegt.
  • Legends-Tab: "Utapau ist ein abgelegener Planet im Tarabba-Sektor, der von vielen benachbarten Monden umgeben wird." Sind es viele oder sind es 9, wie in der Infobox angegeben?
  • "Wie viele der Planeten im äußeren Randgebiet der Galaxis wurde die Entwicklung dieses Planeten von der Galaktischen Republik vollkommen ignoriert" Offensichtlich nicht, sonst wäre während der Klonkriege auch niemand vorbeigekommen
  • "Die Oberfläche des Planeten wird immer wieder von todbringenden Sandstürmen heimgesucht und ist von zahlreichen, klaffenden Schlundlöchern übersät." todbringend durch tödlich ersetzen, außerdem klaffenden entweder umformulieren oder ganz raus.
  • "In diesen Löchern lebt der Großteil der Bevölkerung, da die großen Abgründe sie vor den Sandstürmen an der Oberfläche schützen." ...da sie Schutz vor den Sandstürmen an der Planetenoberfläche bieten.
  • "Die Einöde auf Utapau gleicht sehr der einer Wüste, die typischerweise von Sandstürmen heimgesucht wird." Entweder ist es eine Wüste oder es ist keine. Außerdem wird im Wiki kein guter Artikel von irgendwas heimgesucht
  • "Diese Sandstürme sind sehr gefährlich und enden meist tödlich." sind lebensgefährlich dürfte das ganze auch gut umschreiben.
  • "Diese sind durch Erdbeben entstanden, für die der unterirdische Ozean verantwortlich ist, auf den wiederum die neun Monde einen gewissen Einfluss haben." Wäre einfacher zu verstehen, wenn man das in zwei Sätze aufteilt.
  • "In diesen Schlundlöchern wird in komplexen architektonischen Arbeiten, Häuser, Landeplattformen, und Straßen in die Wände gebaut, sodass dort Städte entstehen können." komplexe architektonische Arbeiten ist gewertet, es würde wahrscheinlich reichen, zu schreiben: In den Schlundlöchern werden (oder wurden?) komplette Städte in die Wände gebaut.
  • "Da die Oberfläche des Planeten keine Bäume tragen konnte, haben sich im Laufe der kulturellen Entwicklung Knochen anstatt Holz als Baumaterial durchgesetzt." Es gibt immer noch keine Bäume, müsste also ins Präsens gesetzt werden. "anstatt Holz" kann raus.
  • "Diese Knochen wurden je nach Bauweise roh abgetragen, einer Nachbearbeitung unterzogen oder vollständig versteinert." Wie kann man etwas aktiv versteinern? Und abtragen klingt so nach beseitigen, evtl. genutzt oder so
  • "Die meist besiedelten Schlundlöcher, befinden sich auf nur einem der vielen Kontinente, da die Kontinentalplattenverschiebung dort am schwächsten ist." Das erste Komma ist falsch, außerdem müsste klargestellt werden, ob es um die meisten besiedelten oder die meistbesiedelten Löcher geht. Die Plattentektonik müsste früher erwähnt werden.
  • Wir schreiben im Wiki Artikel, keine Listen. Die Stichpunkte müssten also umformuliert werden. Außerdem stellt sich die Frage wieso hier nur eine Stadt beispielhaft herausgegriffen wird und nicht eine Aussage a la "Es gibt Städtische, Produktions-, Adelsebenen etc."
  • "Auf der öden und zerfurchten Oberfläche des Planeten ist Leben fast völlig ausgeschlossen." existiert kaum Leben triffts wahrscheinlich besser.
  • "Weit unter den Schlundlöchern verbirgt sich allerdings ein riesiger mineralsteinhaltiger See." Tief statt weit, außerdem groß statt riesig.
  • "Dass die Felsen auf Utapau sehr erosionsanfällig und kalkhaltig waren, hatte zur Folge, dass die vielen kleinen Seen auf der Oberfläche mit der Zeit in Kavernen versickerten." Den Satzbau einmal umdrehen, damit klar wird, dass die Seen aufgrund der Gesteinsart versickern.
  • "Die benannten Kavernen waren einmal riesige Magmakammern gewesen. Das abgesickerte Wasser bildete das sub-krustale Weltmeer." benannt raus, außerdem "sub-krustal" ersetzen.
  • Lebensformen in Fließtext umschreiben.
  • "Der Grund für die Neutralität des Planeten ist wohl seine Abgeschiedenheit vom Kern der Galaxis." Vermutungen gehören nicht in einen Artikel.
  • "Die Utai und Pau schlossen sich nicht der Galaktischen Republik und keiner anderen galaktischen Vereinigung an" weder der Galaktischen Republik noch anderen galaktischen Vereinigungen an
  • "Aus diesem Grund wird der Planet auch vom größten Teil der Galaxis ignoriert." Steht wo exakt so?
  • "Dennoch hatte die Republik zur Zeit des Großen Galaktischen Kriegs in den Schlundlöchern des Planeten Stellung bezogen." existierten zur Zeit des Großen Galaktischen Krieges Stellungen der Republik in den Schlundlöchern.
  • "Im Jahr 19 VSY, gegen Ende der Klonkriege, versteckten sich die Separatistenanführer vor der Republik auf diesem Planeten." auf diesem Planeten durch auf Utapau ersetzen.
  • "Noch bevor die Große Armee der Republik den Überraschungsangriff gestartet hatte, waren diese nach Mustafar geflogen, lediglich General Grievous blieb vor Ort." einen Überraschungsangriff, waren sie nach Mustafar geflogen. Grievous in einen eigenen Satz.
  • "Dieser setzte sich mit tausenden Kampfdroiden die die Stellungen verteidigten, zur Wehr, war aber trotzdem hoffnungslos unterlegen." Kampfdroiden, die die Stellungen verteidigten, zur Wehr, war aber trotzdem deutlich utnerlegen.
  • "Während der Invasion kämpfte Obi-Wan Kenobi gegen Grievous, der trotz vier Lichtschwertern im Duell unterlag." kam es zu einem Duell/kampf zwischen Obi-Wan Kenobi und Grievous, der trotz der gleichzeitigen Nutzung von vier Lichtschwertern unterlag.
  • "Nach Grievous Tod konnte sich Obi-Wan nun wieder der Schlacht zuwenden" In den davorstehenden Satz eingliedern.
  • "Als die Schlacht weitestgehend unter der Kontrolle der GAR war, empfing Commander Cody, der Kommandant der Schlacht, von Palpatine die Order 66." erteilte Kanzler Palpatine Commander Cody, dem Kommandanten der republikanischen Truppen, die Order 66.
  • "Nach Erteilung eröffnete er das Feuer auf Kenobi. Der Schuss des AT-TE verfehlte Kenobi nur knapp, sodass er zusammen mit Boga in den Wasserabgrund des Schlundlochs fiel. Kenobi überlebte den Sturz in die Tiefe jedoch und flüchtete." Kann auch fließender formuliert werden.
  • Im gesamten Legends-Tab fehlen Einzelnachweise.
  • HdK: generell Formulierungen wie "hunderte", "tausende" vermeiden. Den letzten Punkt umformulieren: "In Thailand existiert ein militärischer Flughafen namens U-Tapao."
  • Die Wookieepedia führt (vor allem im Legends-Tab) deutlich mehr Quellen, was im Umkehrschluss bedeutet, dass dem Artikel wahrscheinlich noch signifikante Informationen fehlen, was es wiederum schwer macht, den Artikel hier durchgehen zu lassen.
  • Allgemein solltest du evtl. ein paar mehr Korrekturlesungen machen. Momentan sind in dem Artikel noch sehr viele grammatikalische Fehler drin, die hier eigentlich nicht verbessert werden, sondern schon korrekt vorhanden sein sollten. N. Ven (Diskussion) 22:15, 5. Mär. 2016 (CET)