Diskussion:Treidum (Imperialer)
Abschnitt hinzufügenName ohne Kanonbestätigung[Bearbeiten]
Also, so wie ich das kenne, wird das mit Vorlage:LN geregelt. Siehe z.B. Korridor Sechs oder Nova Stihl. Juno (Diskussion) 20:31, 27. Apr. 2015 (CEST)
Mag mir dazu noch wer erklären, warum man da dann noch Legends braucht? Der Legends-Tab bietet hier 0,0% Mehrwert, der Namensursprung kann ja im HdK erklärt werden. In der aktuellen Form ist der Legends-Tab aber nach Abstimmung obsolet. Skippi � 21:47, 27. Apr. 2015 (CEST)
- Oh, in der Tat. Ist mir gar nicht aufgefallen. Juno (Diskussion) 21:49, 27. Apr. 2015 (CEST)
- Sehe ich das richtig, dass wir hier einen Artikel haben, der ein "Daher wird hier sein Name aus Legends-Quellen verwendet." beinhaltet, die Quelle selbst aber nicht einmal nennt? Ivan Sinclair (Diskussion) 22:19, 27. Apr. 2015 (CEST)
- Ja. So lautet zur Zeit die Prozedur. Halte ich allerdings auch für mangelhaft. Wir sollten mal eine Quellenangabefunktion in Vorlage:LN einbauen. Juno (Diskussion) 22:25, 27. Apr. 2015 (CEST)
- So lautet die Prozedur? So hat der Artikel ungenügende Quellenangaben und müsste demnächst gelöscht werden. Ivan Sinclair (Diskussion) 22:27, 27. Apr. 2015 (CEST)
- Jop. Also, dein Lösungsvorschlag? ^^ Juno (Diskussion) 22:33, 27. Apr. 2015 (CEST)
- So lautet die Prozedur? So hat der Artikel ungenügende Quellenangaben und müsste demnächst gelöscht werden. Ivan Sinclair (Diskussion) 22:27, 27. Apr. 2015 (CEST)
- Ja. So lautet zur Zeit die Prozedur. Halte ich allerdings auch für mangelhaft. Wir sollten mal eine Quellenangabefunktion in Vorlage:LN einbauen. Juno (Diskussion) 22:25, 27. Apr. 2015 (CEST)
- Sehe ich das richtig, dass wir hier einen Artikel haben, der ein "Daher wird hier sein Name aus Legends-Quellen verwendet." beinhaltet, die Quelle selbst aber nicht einmal nennt? Ivan Sinclair (Diskussion) 22:19, 27. Apr. 2015 (CEST)
Ein Artikel der Auf Informationen basiert, die aus den Angegebenen Quellen nicht zu entnehmen sind. Lösung sollte nicht so schwer sein. --Moddi Kummerkasten 00:11, 28. Apr. 2015 (CEST)
- Zweifelsohne. Die Frage, die ich habe, ist nur, ob die LN-Vorlage, wie bereits vorgeschlagen, um die Quellenangabefunktion erweitert werden sollte. Es gibt nämlich viele Fälle wie diesen Artikel. Juno (Diskussion) 02:11, 28. Apr. 2015 (CEST)
- Die Vorlage ist egal, da es keine Quelle gibt. Es gibt keine kanonische Quelle, die weder diesen Namen bestätigt noch diesen Namen mit genau dieser Person im Film verknüpft. Es ist auch gut möglich, dass es niemals so eine Quelle geben wird. Die hier getroffenen Annahmen, sind auf der selben Stufe wie Fandom, verstoßen meines Erachtens gegen JP:WJNI sowie den Richtlinien, insbesondere denen zu Offiziellen Quellen und sind deshalb zu unterlassen. --Moddi Kummerkasten 08:48, 28. Apr. 2015 (CEST)
- Ich scheine es nicht zu begreifen. Was sollen wir denn dann deiner Meinung nach tun, Moddi? Wieder zum Legends-Tab zurückkehren? Juno (Diskussion) 09:41, 28. Apr. 2015 (CEST)
- Ja... weil es nur Legendsquellen zu diesen Personen, oder Dingen mit diesem Namen gibt. Was ist den daran nicht zu verstehen? --Moddi Kummerkasten 09:48, 28. Apr. 2015 (CEST)
- Gut, das verstehe ich, du hast es halt nur nicht gesagt. Und immerhin widerspricht diese Ansicht all dem, was bisher in solchen Fällen getan wurde. Die Vorlage hat demnach ja gar keine Daseinsberechtigung, stimmt‘s? Juno (Diskussion) 10:25, 28. Apr. 2015 (CEST)
- Ja... weil es nur Legendsquellen zu diesen Personen, oder Dingen mit diesem Namen gibt. Was ist den daran nicht zu verstehen? --Moddi Kummerkasten 09:48, 28. Apr. 2015 (CEST)
- Ich scheine es nicht zu begreifen. Was sollen wir denn dann deiner Meinung nach tun, Moddi? Wieder zum Legends-Tab zurückkehren? Juno (Diskussion) 09:41, 28. Apr. 2015 (CEST)
- Die Vorlage ist egal, da es keine Quelle gibt. Es gibt keine kanonische Quelle, die weder diesen Namen bestätigt noch diesen Namen mit genau dieser Person im Film verknüpft. Es ist auch gut möglich, dass es niemals so eine Quelle geben wird. Die hier getroffenen Annahmen, sind auf der selben Stufe wie Fandom, verstoßen meines Erachtens gegen JP:WJNI sowie den Richtlinien, insbesondere denen zu Offiziellen Quellen und sind deshalb zu unterlassen. --Moddi Kummerkasten 08:48, 28. Apr. 2015 (CEST)
Exakt, da sie eine ohne auf Quellen basierende Annahme ist, die nicht zutrifft und möglicherweise auch nie zutreffen wird.--Moddi Kummerkasten 10:49, 28. Apr. 2015 (CEST)
- Bei der Einführung der Tabs gab es eine Mehrheit dafür, bei Kanon-Artikeln ohne Kanon-Namen den Legends-Namen als Platzhalter zu verwenden. Sofern die Legends-Quelle angegeben wird, entspricht das also den gegenwärtigen Richtlinien, das so zu machen. Wenn man das ändern will, wäre der richtige Ort dafür nicht hier, sondern in JP:V. Admiral Ackbar (Diskussion) 11:10, 28. Apr. 2015 (CEST)
Tut mir Leid, wenn ich jetzt noch die ultimative Verwirrung anrichten muss, aber: Es gibt eine Kanonquelle, die den Namen bestätigt, allerdings nur den Nachnamen, Star Wars in 100 Szenen. Was tun wir jetzt? Kanon-Tab mit nur dem Nachnamen und ein Legends-Tab mit dem vollen Namen? Juno (Diskussion) 11:41, 28. Apr. 2015 (CEST)
- Das wollte ich gerade schreiben. Bitte bei den Tabs ruhig mal einen Blick auf die Wook werfen, die Quelle überprüfen (lassen), und dann wie in den Richtlinien festgelegt die aktuelle Kanon-Bezeichnung für den Artikel verwenden. Damit wäre dann auch ein Legends-Tab nicht hinfällig gewesen, für den es auch noch weitere, nicht verwendete Quellen zum ergänzen gäbe. Jetzt bitte nicht den Artikel bearbeiten, da bin ich grad schon dran. ;) Lord Tiin Disku 11:48, 28. Apr. 2015 (CEST)