Diskussion:Schlacht um Coruscant (44 NSY)

Abschnitt hinzufügen
Aus Jedipedia

Lesenswert-Kandidatur vom Dezember 2014 (erfolgreich)[Bearbeiten]

  • Nominiert von: N. Ven (Diskussion) 22:39, 16. Dez. 2014 (CET)
  • Kommentar: Mein letzter für diesen Monat...
  •  Kritik von Corran (Lobpreisungen?) 00:42, 20. Dez. 2014 (CET)
    • Infobox
      • Bin mir in diesem Fall nicht ganz sicher. Eventuell so handhaben, dass deutlich wird, dass praktisch nur Abeloths Körper, nicht jedoch sie selbst vernichtet wird/werden.
        • Würde ich so beibehalten wie es jetzt ist, auch im Hinblick darauf, dass Abeloth ja mehr oder weniger parallel auf Hagamoor, im Schlund und auf Coruscant stirbt.
      • Corran – also meine Wenigkeit – schätzt die zivilen Opfer, wie du unten auch schreibst, auf mehr als drei Millionen. Diese gehören zwar weder zu den Truppen der Jedi noch zu denen der Allianz, sind m.M.n. aber schon eine Erwähnung wert.
        • In welche Rubrik?
          • Ich darf mich hier einschalten? Es läuft derzeit ein Vorschlag zur Aufnahme ziviler Opfer in die Schlachtinfobox unter einer eigenen Rubrik. Bis der allerdings ausgefertigt und umgesetzt ist, wird noch einiges Wasser den Isen herunterfließen. Daher bislang noch nicht möglich. Skippi� • Ø 01:14, 20. Dez. 2014 (CET)
    • Artikel im Allgemeinen
      • „[...] auf dem Thron des Gleichgewichts aufgetaucht war und deshalb wichtig für die Jedi war.“
        • Die Wortwiederholung von „war“ bitte auflösen
      • „[...] wo Saba Sebatyne Abeloth in einem Duell töten konnte, nachdem sie deren Fähigkeit, die Zukunft vorherzusehen, umgangen hatte, indem sie nicht wie geplant den Computerkern durch einen Sprengsatz zerstören ließ.“
        • Dieser Satz ist in seiner jetzigen Form verwirrend. Wenn Abeloth tatsächlich, wie hier beschrieben, die Zukunft vorhersehen könnte, dann hätte sich auch gewusst, dass sich Saba Sebatyne letztlich umentscheiden würde.
          • Muss man nicht verstehen, aber so stehts tatsächlich im Buch...
    • Übriges
      • Ich persönlich bevorzuge auch bei weniger als drei Quellen eine durchgängige Belegung mittels Einzelnachweisen, das überlasse ich in diesem Falle aber dir.
    • Vielen Dank für diesen grandiosen Artikel, auch, wenn er, und diesmal habe ich tatsächlich in die Versionsgeschichte geschaut, nicht vollständig von dir stammt. Corran (Lobpreisungen?) 00:42, 20. Dez. 2014 (CET)
  •  Kritik von Tranefine (Diskussion) 18:45, 21. Dez. 2014 (CET)
    • Wie Corran bereits meinte, bevorzuge auch ich die Belegung eines Artikels mit Einzelnachweisen, auch wenn er drei oder auch weniger Quellen hat.
    • ...Nachdem Luke Skywalker aus Exil nach Coruscant zurückkehrte... Heisst es nicht aus dem Exil, oder irre ich mich da?
    • ...unterdessen zu Schiff gebracht... wirklich zu Schiff? Nicht zum Schiff oder zur Schiff oder ähnliches?
      • Vielen Dank für das Review, an der Stelle mit Schiff stimmt die Formulierung, es geht um ein Fahrzeug, das tatsächlich so heißt. Grüße, N. Ven (Diskussion) 22:47, 21. Dez. 2014 (CET)
        • Selbst dann würde ich meinen, oder nicht? Wir sagen ja auch nicht, Han Solo ging zu Millennium Falke(n). Oder heisst es im Buch explizit zu Schiff? Dann wäre es natürlich etwas anderes.--Tranefine (Diskussion) 18:28, 22. Dez. 2014 (CET)
          • Dann hättest du aber das Problem, dass nicht klar wäre, ob eine Person zu einem Schiff oder zu dem einen Schiff ginge... Wird soweit ich weiß aber auch in den Büchern so gehandhabt. N. Ven (Diskussion) 20:54, 22. Dez. 2014 (CET)
    • Eigentlich sollte man es schon wissen. Wenn das Wort kursiv geschrieben ist, ist es ein Schiffsname. Aber hey, who cares? Wenn es in den Büchern so steht soll es auch so geschrieben werden, meiner Meinung nach. Und eben: malen wir mal nicht den Doktor an die Wand und spielen Teufel!--Tranefine (Diskussion) 23:43, 22. Dez. 2014 (CET)
  •  Kritik von Nahdar (Diskussion) 22:13, 21. Dez. 2014 (CET)
    • (Für das Ding brauchst du mE keine Einzelnachweise, 90% ist aus einem Buch und der Rest ist klar abgegrenzt. Soll jemand in den Quellenartikeln nachschauen, wenn es ihn interessiert.)
    • Wir hatten ja schon über einen möglichen Namen diskutiert – „Kampf gegen Abeloth“ klingt irgendwie schmucklos. Wir sollten da ein richtiges Lemma finden.
    • Legends-Verlinkungen fehlen.
    • „die sie dazu aufforderte, sich zu ergeben oder zu sterben“ Sie senden ihnen eher eine Drohung, dass sie sterben werden, wenn sie jetzt nicht aufgeben. Ich kann kaum jemanden auffordern zu sterben.
    • „Während die Jedi weiter in den Tempel vordrangen, nachdem ihr ursprünglicher Plan, mit Hilfe eines Droiden am Ort ihrer Ankunft im Tempel die Schilde und Schutztore des Gebäudes zu öffnen, von Abeloth vorhergesehen und verhindert worden war, transferierte Abeloth ihre Persönlichkeit in den Computerkern des Jedi-Tempels und ließ zu, dass Wynn Dorvan Rokari Kems Körper tötete.“ Der Satz ist dann doch dezent lang. Hau doch den Rückblick innerhalb des Satzes davor.
    • In gewisser Weise könntest du in der Infobox und im Fließtext auch auf die „Mission“ von Ben und Vestara im Schlund linken.
    • Darth Krayts Erwähnung erscheint Unkundigen vllt. etwas dubios. Etwas Kontext wäre da gut.
    • Meine Änderungen.
Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Diskussion:Schlacht_um_Coruscant_(44_NSY)&oldid=1140688“