Diskussion:Mission von Upekzar

Lesenswert-Kandidatur von Dezember 2014 (erfolgreich)[Bearbeiten]

Nominiert von: N. Ven (Diskussion) 22:37, 16. Dez. 2014 (CET)

Kritik von Nahdar (Diskussion) 19:03, 17. Dez. 2014 (CET)
- Legends-Links fehlen.
- Es fehlt, dass sich Vestara am Ende der Reihe noch von den Jedi trennt. Im jetzigen Zustand ist das nicht erkennbar.
- Meine Änderungen.

Kritik von Corran (Lobpreisungen?) 15:11, 19. Dez. 2014 (CET)
- Wieder ein phantastischer Artikel von dir, danke dafür. Winzigkeiten habe ich kurz selbst korrigiert, aber zwei Dinge sind mir noch aufgefallen.
  - In der Vorgeschichte schreibst du, dass der (vermeintliche) Tod von Abeloth für Natuas Heilung zuständig gewesen wäre. Direkt danach steht, dass sie ihr Ableben nur vorgetäuscht habe. Jemand, der den Roman nicht gelesen hat, könnte sich jetzt fragen, wie es denn nun dazukam, dass Natua wieder genas, obwohl die Abeloth, die für ebenjene Genesung notwendig sei, nun doch noch lebte.
  - Im Verlauf ist zuerst von der lebendigen Tola Annax, welche um Hilfe fleht, die Rede, im nächsten Satz ist sie bereits eine Leiche. Das bitte erklären.
    - Danke für das Review, sollte soweit alles gemacht sein. Schade nur, dass der Artikel eigentlich größtenteils von Nahdar ist N. Ven (Diskussion) 22:13, 19. Dez. 2014 (CET)

Kritik von Janomoogo (Diskussion) 00:12, 27. Dez. 2014 (CET)
- Infobox
  - Im Text wird nicht erwähnt, dass Tola Annax zu Abeloths Flotte gehört, welche Flotte kommt in der Mission überhaupt vor?
    - Es wird erwähnt, dass Annax für Abeloth arbeitet, das läuft also auf das gleiche hinaus. Die Flotte sind die Sith, die Abeloth rekrutiert, die haben ein Schiff und Abeloth hat Schiff, und das ergibt eine Flotte, die hier als Fraktion auftritt.
- Zusammenfassung
  - "Wesenheit" umformulieren
    - Ob ich jetzt "Wesenheit" oder "Macht-Entität" schreibe, dürfte recht egal sein, und andere Beschreibungen von Abeloth kenne ich nicht.
      - Zumindest sollte es verlinkt oder kurz erläutert werden, denn ich weiß z.B. immer noch nicht, was eine Wesenheit im Zusammenhang mit den Sith ist.
        Eine Wesenheit ist eine Wesenheit. Da ist nichts genauer zu erläutern.
- Vorgeschichte
  - "[…] und alle Personen in ihrer Umgebung als Doppelgänger zu betrachten. Dazu gehörte auch Natua Wan, die sich auf der Coruscant-Viehmesse gegen die Jedi stellte." - Stellte sie sich gegen die Jedi, weil sie sie als Doppelgänger betrachtet oder aus einem anderen Grund? Das wird im Text nicht ganz klar.
    - Doch, wird es, weil Natua zu den erkrankten Jedi gehört, was eindeutig erwähnt wird.
  - "Nachdem sie durch den vermeintlichen Tod von Abeloth, einer Sith-Wesenheit (auch hier gilt Punkt 1), die die Krankheit verursacht hatte, und einer damit einhergehenden starken Schwächung von Abeloth wieder von der Krankheit befreit worden war, […]" - 1. Warum war es ein vermeintlicher Tod?, 2. Warum geht die starke Schwächung damit einher, dass er die Krankheit verursacht hat?
    - 1. Weil Abeloth nicht tot ist. 2. Das hast du missverstanden, die Krankheit geht zurück, weil Abeloth geschwächt ist.
      - 1. Warum haben sie dann geglaubt, dass es ein vermeintlicher Tod war? Das sollte vielleicht erläutert werden. 2. Und womit geht die Schwächung dann einher. Laut dem Satz mit dem vermeintlichen Tod.
        1. Du verdrehst da grade ganz schön was. SIe glauben nicht, dass Abeloth vermeintlich tot ist, sie glauben, dass Abeloth tot ist, sie ist es aber nicht und damit ist es ein vermeintlicher Tod. 2. So ist es.
        Und du verstehst nicht, was ich sagen will: Was lässt die Jedi glauben, er sei tot? Das würde dann auch die Schwächung Abeloths erklären, die ja mit dem vermeintlichen Tod einhergeht.
        Doch, nur hast du deine Aussage immer wieder geändert. Ansonsten siehe den Punkt "Folgen": Relevant für den Artikel über die Mission ist in diesem Fall, dass man geglaubt hat, dass Abeloth tot sei, und dass damit die Paranoia aufhört. Wieso das geglaubt wird, sprengt den Rahmen des Artikels...
  - "Die Absetzung von Admiralin Natasi Daala als Staatschefin im Zuge von Plan Delta hatte den Jedi ebenfalls Kritik eingebracht." - Dieser Satz hat im Text wenig Zusammenhang
    - Er begründet, warum die Jedi den Planeten verlassen, und steht deshalb sehr wohl in einem Zusammenhang.
- Verlauf
  - "Nach ihrer Ankunft landeten die Raumschiffe der Jedi, darunter auch die Jadeschatten der Skywalkers und Vestara" - Landeten die "Jadeschatten der Skywalkers" und "Vestara" oder die "Jadeschatten" von "den Skywalkers und Vestara"?
    - Kommt doch eigentlich aufs selbe raus, oder? Luke, Ben und Vestara sind vor Ort, den Rest kann man aus dem Kontext erschließen.
  - "[…] erkannte Vestara, dass sie ihrem Geliebten nur helfen konnte, wenn das Tier eine andere Beute erhielt. Gleichzeitig wurde die Stadt von Erdbeben erschüttert, doch drangen die Jedi weiter in die von der Dunklen Seite durchdrungene Stadt vor. […] Währenddessen entschied sich Vestara dafür, Natua Wan zu töten, um Bens Leben zu bewahren." - Dieser Wechsel zwischen verschiedenen Schauplätzen ist verwirrend, bzw. gehört mMn eher in einen Roman als in eine Enzyklopädie
    - Was gleichzeitig passiert, passiert nun mal gleichzeitig und will deshalb auch in einer Enzyklopädie gleichzeitig beschrieben werden. Und das ist am ersichtlichsten, wenn man das so schreibt.
      - Es geht nicht darum, dass es gleichzeitig geschieht, sondern das zuerst, die Geschehnisse in der Höhle beschrieben werden, dann zu den Jedi gewechselt wird und dann wieder in die Höhle. Wenn es gleichzeitig passiert, kann man dieses Gewechsel zwischen verschiedenen Schauplätzen zur selben Zeit ja weglassen.
        Erst werden Vestara und Ben in den Tunneln angegriffen, während die Jedi in die Stadt vordringen, dann entscheidet sich Vestara. So stehts im Artikel, was daran verwirrend sein soll, sehe ich nicht.
        
        Das wäre einleuchtend, aber im Artikel ist es so beschrieben, als passiere alles gleichzeitig.
        Das ist ja auch so. Du klammerst da nur einen großen Faktor aus: Ben und Vestara werden angegriffen. Das benötigt Zeit. In dieser Zeit rücken die Jedi in die Stadt vor. Das braucht auch Zeit. Die Jedi treffen auf Tola Annax. Das braucht auch Zeit. Die Jedi fliehen. Das braucht wieder Zeit. Währenddessen entscheidet sich Vestara... Natürlich passiert da was gleichzeitig. (Abgesehen davon, dass das Ganze im entsprechenden Buch in der gleichen Reihenfolge wie im Artikel erzählt wird, also Ben und Vestara erst in die Höhlen gehen, dann die Jedi in die Stadt und sich Vestara dann entscheidet)
- Folgen
  - "Nachdem ihr die Flucht vor den Jedi geglückt war, kam es im Jahr 45 NSY zur erneuten Konfrontation zwischen ihr und ihrem ehemaligen Liebhaber." - Und wie ging diese Konfrontation aus?
    - Nicht Thema des Artikels...
      - Demnach wäre dieser Satz auch nicht Thema des Artikels. Es geht ja um die Folgen und deshalb kann man so etwas, wie: ", in der sie ihn tötete" ja auch hinschreiben, zumal sich das in dem Zusammenhang wohl die meisten Leser fragen werden.
        Es geht darum, dem Leser zu skizzieren, was in den Konsequenzen der Mission so passiert. Da ist die Erwähnung dieser Konfrontation schon sehr weit gegriffen, aber ist sie in diesem Fall nicht in einem Nebensatz abzuhandeln, und gehört damit in den Artikel zur entsprechenden Begegnung. Irgendwo muss man ja auch Grenzen setzen, was Vorgeschichte und Folgen betrifft.
- Meine Änderungen
- Ansonsten schöner Artikel
  - Danke für das Review! N. Ven (Diskussion) 00:25, 27. Dez. 2014 (CET)
    - Auch wenn ich mit Vorgeschichte - Punkt 2 und Folgen - Punkt 1 nicht ganz einverstanden bin, geb ich für den ansonsten tollen Artikel ein Pro. --Janomoogo (Diskussion) 22:53, 27. Dez. 2014 (CET)