Diskussion:Episode VII – Das Erwachen der Macht

Reaktion der Fans

Mich würde die Reaktion der Fans auf den Verkauf an Disney und der geplanten Fortsetzungen interessieren. Hier im Artikel findet man leider nichts dadrüber. Wäre cool, wenn das jemand ergänzen würde oder mir Externe Links geben könnte!

--Yoda 66 (Diskussion) 14:16, 3. Jan. 2014 (CET)

Eine Ergänzung im Artikel halte ich nicht für sinnvoll. Es gibt in den Weiten des Internets genug SW-Diskussionsforen, in denen das besser aufgehoben ist. Zu den externen Links: Einfach mal nach Foren zum Thema Star Wars suchen. Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 14:22, 3. Jan. 2014 (CET)

Meinungen von Fans sollten hier nur wiedergegeben werden, wenn sie in der Fachpresse thematisiert wurden, ansonsten sind das Privatmeinungen ohne Relevanz. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 14:30, 3. Jan. 2014 (CET)

Schreibstil

Ich finde den Schreibstil hier wirklich schlimm. Fast jeder einzelne Satz hat die gleiche Struktur: „X hat angekündigt, dass...“, „Am so und so vielten wurde durch Y bestätigt, dass...“, „Wie von Z berichtet wurde, ist...“.
Und dann nochmal Einzelnachweise hinter jeden Satz, als stünde die Quelle nicht schon hinter jeder Information im Text. Wenn man doch Einzelnachweise verwendet, dann braucht man imho nicht noch die Quelle im Text erwähnen... oder zumindest nicht immer die Quelle erwähnen. Als zusammenhängender Text ist das ein ganz schlechter Stil. Aber beizeiten werde ich den Artikel selber mal umformulieren. Wollte nur mal auf das Problem hinweisen, weil ich das auch bei vielen anderen Artikel schon gemerkt habe, die relativ aktuelle Dinge behandeln (z.B. The Clone Wars). Der Artikel zu Episode VII sollte schon was hermachen, immerhin ist er seit kurzem der beliebteste Artikel des Wikis. Gruß,--Anakin Skywalker 15:10, 13. Mai 2014 (CEST)

Das wird daran liegen, das die kleinen Infohäppchen immer nach und nach angefügt wurden, sodass kein flüssiger Text entstanden ist. Freut mich aber, dass du dir den Artikel nochmal zur Brust nehmen willst. Gruß, Lord Tiin ^Disku 17:36, 13. Mai 2014 (CEST)

Daisy

Warum galt ihr bild als urheberrechtsverletzung? Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 17:53, 25. Mai 2014 (CEST)

Weil der Urheber eine Weiterverwendung nicht genehmigt hat? Für weiter Details siehe das Urheberrecht. Admiral Ackbar (Diskussion) 19:46, 25. Mai 2014 (CEST)

Der urheber Daisy Ridley oder der der das foto gemacht hat oder die rechte daran besitzt? Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 23:12, 25. Mai 2014 (CEST)

Na wer hat wohl die Urheberrechte an dem Bild? Natürlich der Fotograph, der sie dann ein eine Verwertungsfirma weiterverkauft, die uns verklagen kann, wenn wir es benutzen. Admiral Ackbar (Diskussion) 09:18, 26. Mai 2014 (CEST)

Episode 7

Sehe ich das richtig das Disney die Episoden nummer aus dem titel gestrichen hat, oder ist das einfach eine falschbenennung hier im Wiki? Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 23:16, 8. Dez. 2014 (CET)

Du hast keine Veranlassung, an deinen optischen Möglichkeiten zu zweifeln, wie es scheint. Nahdar (Diskussion) 23:22, 8. Dez. 2014 (CET)

Welch Freude über mein Sehvermögen, welch Schande von Disney Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 23:33, 8. Dez. 2014 (CET)

http://www.starwars.com/films bezeichnet den film aber als Episode 7... insofern müsste die seite verschoben werden Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 23:41, 14. Dez. 2014 (CET)

Das mag da so genannt werden, aber es wurde explizit erklärt, dass es nicht zum offiziellen Titel gehört. Ende aus. Nahdar (Diskussion) 23:53, 14. Dez. 2014 (CET)

Wo?Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 23:53, 14. Dez. 2014 (CET)

Episode VII – Das Erwachen der Macht

Sollte man den Artikel nicht Episode VII – Das Erwachen der Macht nehnen, so wie bei Episode 1-6? General Rahm Kota (Diskussion) 17:33, 24. Jan. 2015 (CET)

Siehe den Diskussionsteil über deinem. Darth Hate (Diskussion) 17:36, 24. Jan. 2015 (CET)

Ok, weils nicht zum offizellen Titel gehört. Verstehe General Rahm Kota (Diskussion) 17:40, 24. Jan. 2015 (CET)

Aber auch hier noch mal die frage; Worauf bezieht sich nahdar? Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 23:21, 24. Jan. 2015 (CET)

Ist doch via Einzelnachweis im Artikel angegeben. N. Ven (Diskussion) 23:25, 24. Jan. 2015 (CET)

[1] Einige englische Fanseiten haben das Fehlen der Episodennummer im Titel auch nochmal von Lucasfilm bestätigt bekommen: Beispiel: [2] Gruß KarVastor ^Diskussion 00:28, 25. Jan. 2015 (CET)

Sehe ich das richtig, das ein paar Twitterbeiträge gegen die offizielle Starwars Website stehen? find in diesem fall starwars.com als quelle stärker Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 01:25, 25. Jan. 2015 (CET)

Die offizielle Seite postet nunmal auch auf Twitter. Es ist klar gesagt worden, dass es nicht zum Namen gehört, und da brauchen wir auch nicht weiter zu diskutieren. Nahdar (Diskussion) 01:31, 25. Jan. 2015 (CET)

Episode VII – again

Wird sollten nochmal darüber nachdenken, ob wir den Artikel nicht doch lieber unter Episode VII – Das Erwachen der Macht führen. Das Ding mit dem Titel ohne Episodennummer scheint wohl eher eine Marketingsache zu sein. Die Aussagen diesbezüglich haben sich wohl eher auf das Logo als auf den Titel selbst bezogen und es hieß ja auch, dass der Titel im Lauftext die Episodennummer enthält. Bei den Erstaustrahlungen der OT war auch nie eine Episodennummer in den Logos und an das wollten die wohl zurückerinnern. (Außerdem wäre ein Titel mit Episoden einheitlicher und übersichtlicher, gerade wenn gleichzeitig Spin-offs erscheinen.) Als letzten Punkt einige Beispiel, wo der Titel mit Episodennummer genutzt wird: The Art of Star Wars Episode VII: The Force Awakens, starwars.com, [3] und wenn wir auf die Interwiki-Links bei dem Artikel hier gucken machen es die anderen SW-Wikis auch so. Wenn niemand was dagegen hat, werde ich den Artikel bald verschieben, aber hier wollte ich erstmal die Gründe für mein Umdenken ausführlich darlegen. (Und dann kann ich einfach „siehe Disku“ als Bearbeitunsgkommentar schreiben ;-) Gruß KarVastor ^Diskussion 17:33, 14. Mär. 2015 (CET)

Dito. Corran (Lobpreisungen?) 17:56, 14. Mär. 2015 (CET)

Natürlich wird im Kontext von Das Erwachen der Macht (fast immer) von Episode VII die Rede sein. Es sagt sich einfacher und man weiß schneller, was gemeint ist. Dennoch wurde ausdrücklich gesagt, dass der Teil nicht in den Titel gehört. Auf der offiziellen Seite ist – bis auf die URL, die ja gewissermaßen einheitlich aussehen soll, und auf der Filmseite, wo man den Namen auch sofort dem neuen Film zuordnen soll – nie von „Episode VII: The Force Awakens“ die Rede, nur getrennt (entweder Episode VII oder The Force Awakens). Sicher ist es übersichtlicher, wenn alle Episoden das gleiche Lemmaschema haben, aber wenn offiziell gesagt wird, dass es nicht dazugehört, sollten wir es auch nicht reinnehmen. Im Zweifelsfall können wir den Namen auch als WL führen und ihn als gebräuchlichen Namen in der Einleitung führen, eine Verschiebung fände ich hier aber unangemessen. Nahdar (Diskussion) 20:51, 14. Mär. 2015 (CET)

Ja, ich habe diese semi-offizielle Aussage erst auch so gesehen. Aber jetzt glaube ich, dass wirklich nur das Logo auf dem Filmplakat gemeint war, wie es halt schon die OT getan hat. Die wollten mit der Aussage also wahrscheinlich nur nochmal als „Marketing-Gag“ quasi sagen, dass sie sich wieder an den allgemein als besser bewerteten alten Filme orientieren wollen, worauf auch der Rest des Marketings abzielt. Dieses Missverständnis wirkt gerade wahrscheinlich, da die Aussagen diesbezüglich immer nur aus zweiter oder dritter Hand stammen und verfälscht bzw. missverstanden oder durch die Fragestellung und Erwartungen des Fragestellers an die Antwort beeinflusst worden sein könnte Neben der offiziellen Seite wird der Titel in der Form mit Episodennummer auch noch im Titel dieses Buches und in der Beschreibung von diesem verwendet. (Beim letzteren haben wir sogar gleich den deutschen gesamten Titel bestätigt, wenn das nötig ist.) Für uns hätte die Nummer im Lemma den Vorteil der Einheitlichkeit sowie Übersichtlichkeit und der Abgrenzung von den Spin-off-Filmen. Wenn du die Bezeichnung als offiziell genug für eine WL und eine Erwähnung in der Einleitung hälts, wieso dann nicht gleich auch als Lemma, wenn man sich den vorherigen Punkt ansieht. Die meisten anderen Star-Wars-Wikis haben die Episodennummer im Lemma und es wirkt schon fast lächerlich, dass wir fast das einzige ohne sind. (Auf der TFA-Seite von starwars.com wird der Titel mit Episodennummer übrigens nicht nur in der URL, sondern auch im Seitentitel genannt.) Gruß KarVastor ^Diskussion 22:27, 14. Mär. 2015 (CET)

Wenn keine Gegenargumente mehr kommen, sollten wir die seite verschieben Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 00:19, 29. Jun. 2015 (CEST)

Nein, sollten wir meiner Meinung nach nicht. Eine Postkarte (!) und ein Buch (der Amazon-Link dazu führt leider in's Nichts) kann ja wohl kaum die Präsentation des Titels in zwei Teasern ausstechen, die bisher die prominentesten Quellen sind. Zumindest nicht, wenn sie jeweils etwas anderes aussagen. Die TFA-Seite auf starwars.com ist sich darüber hinaus nicht mal selbst einig. Während die reine Text-Form (sprich der Titel bei der Filmauswahl) die Episoden-Nummer reinnimmt, verschwindet dieser beim grafischen Header der Medien-Sammelseite für TFA wieder. Mit einem noch nicht erschienenen Lauftext, lässt sich auch nicht vernünftig argumentieren. Spätestens die Kino-Veröffentlichung wird Aufklärung bringen. Kom'rk Ordo ^Jorhaa'ir 12:30, 29. Jun. 2015 (CEST)

Korrekt. Solange wir keine offizielle Gegenaussage zu „Episode VII gehört nicht zum Titel“ haben, nützen uns unsere Argumentationen, welche Quelle das zur Werbung trotzdem mit im Titel führt, nichts. Eine Weiterleitung ist denke ich dennoch angebracht. Nahdar (Diskussion) 13:27, 29. Jun. 2015 (CEST)

Auf der Starwars webseite,gehört es zum titel.[4] Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 15:10, 29. Jun. 2015 (CEST)

Richtig, und auf der Seite zu TFA wiederum steht immer „Star Wars: The Force Awakens“. Episode VII ist nun einmal ein werbetauglicher Name, deshalb wird er auch häufig verwendet. Spricht trotzdem nicht dafür. Nahdar (Diskussion) 16:48, 29. Jun. 2015 (CEST)

im film selbes steht episode vii als bitte ändern Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 17:19, 17. Dez. 2015 (CET)

Was genau an der schon oben verlinkten Aussage hier ist denn nicht zu verstehen? Episode VII steht im Lauftext, ist aber nicht Teil des Titels. Nahdar (Diskussion) 17:25, 17. Dez. 2015 (CET)

episode 7 ist teil des titels nur nicht der werbung, und die aussage ist soweit ich das sehe auch keine wirkliche quelle Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 18:49, 17. Dez. 2015 (CET)

"Lucasfilm has confirmed to us that "Episode VII" will not be in the title, but it will be in the opening crawl." — Halte ich für endgültig. G4R _Admin 18:51, 17. Dez. 2015 (CET)

das "to us" und die fehlenden weiteren quellen kommen mir doch sehr spanisch vor, zumal, wie gesagt im lauftext ist es enthalten und daher eigentlich teil des titels, immerhin steht im logo von tcw auch "star the clone wars wars" und trotzdem benennen wir di seite nicht so. Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 21:25, 17. Dez. 2015 (CET)

Also eigentlich halte ich diese Handhabung für groben Unfug. Ich will gar nicht wissen, wie negativ sich das auf unser SEO auswirkt... 1. Nur weil Eric Geller irgendeinen Stuss auf Twitter tweetet, muss das noch lange nichts heißen, ich sehe auch auf den ersten Blick nur Erklärungen mit Marketingstrategien und Urbarmachung für neue Fans, die von einer „7“ abgeschreckt werden könnten. Ich sehe nur bei den Prequels Episodennummern im Filmplakat, das war auch aus vermarktungstechnischen Gründen. Mal im Ernst, wenn uns dann irgendwann mal eine Prequel-Prequel-Trilogie ins Haus steht, dann wird doch jeder Leser wahnsinnig, wenn wir nicht durchnummerieren, zumal die Nummerierung ja durch den Lauftext belegbar ist. Irgendwann denkt man noch, das sei ein Spin-Off, wenn dann ein paar Jährchen ins Land gezogen sind. Ich denke, der Film selbst sollte ausschlaggebend sein und nicht eine seltsame Gestalt mit Blue Tick auf Twitter. Skippi _� 21:48, 17. Dez. 2015 (CET)

Das heißt zwar nicht zwangsläufig, daß wir das auch so machen müssen, aber nahezu alle anderen Enzyklopädien scheinen das übrigens ebenfalls so zu handhaben. Corran (Mindermeinung) 21:53, 17. Dez. 2015 (CET)

Ob das sinnvoll ist oder nicht, tut für uns nichts zur Sache. Der offizielle Titel enthält den Episodenzusatz nicht, obwohl der Film von vielen so genannt wird, damit gehört er auch nicht ins Lemma. Nahdar (Diskussion) 00:10, 18. Dez. 2015 (CET)

Der film selber benutzt den episodenzusatz im titel, nur weil das logo es niht enthält heißt das nicht das es "offiziell" nicht dazu gehört. und wie schon gesagt, star wars com benutzt den zusaz auch also ändern! Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 00:36, 18. Dez. 2015 (CET)

Fassen wir mal zusammen; Gegen Episode 7 spricht:

1. Es steht nicht im logo
2. die webseite zum film (die in 5 jahren eh nicht mehr existiert) benutzt es nicht
3. eine dubiose fanseite gibr an exklusive infos von lucasfilm darüber zu haen

Für Episode 7 spricht:

1. Es ist im film selbst enthalten
2. es ist auf den offiziellen star wars seiten enthalten, sogar in der url
3. es ist übersichtlicher
4. es verbessert (wahrscheinlich) unseren traffic
5. die ersten beiden punkte haben eine deutlich höhere aussagekraft als alle kontra punkte

Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 13:16, 20. Dez. 2015 (CET)

Ich wäre auch dafür, den Artikel Episode VII – Das Erwachen der Macht zu nennen. Nur, weil es im Marketing nicht enthalten war, heißt das nicht, dass es nicht dazu gehört. Gruß, TaskPlays (Diskussion) 13:19, 20. Dez. 2015 (CET)

Darstellertabelle ist kaputt

Ich seh gerade, die Tabelle ist kaputt. Kann das mal einer reparieren? rorret ^DA 09:49, 8. Sep. 2015 (CEST)

Fixed. Lord Tiin ^Disku 09:58, 8. Sep. 2015 (CEST)

Camos eintragen

Hi, wie siehts mit ner Liste der Camoes aus? Ich weiß von Simon Pegg (das Alien dem Rey ihren Schrott verkauft) und Daniel Craig (der Sturmtruppler den Rey überzeugt ihre Fesseln zu öffnen). --Moddi ^Kummerkasten 11:57, 27. Jan. 2016 (CET)

Teedos

Im Abschnitt "Der nächste Tag" wird der "Schrottsammler Teedo" erwähnt. Es ist geschrieben, als wäre Teedo der Rufname dieser Kreatur, dabei ist es nur der Name seiner Spezies. Genauso die Bildunterschrift. Angus3105 23:10, 31. Dez. 2017 (CET)

Zitat aus dem Artikel Teedo: „[Teedos] unterscheiden nicht zwischen Individuen und ihrer Spezies als ganzes, weshalb jeder Teedo einfach den Namen Teedo trägt.“ KarVastor ^Diskussion 23:27, 31. Dez. 2017 (CET)