Diskussion:Ebon Hawk

Abschnitt hinzufügen
Aus Jedipedia

Exzellent-Abstimmung Oktober 2007 (wg. UC abgebrochen)[Bearbeiten]

  • Pro:Hats noch keiner gesehn? Manoman, das dochmal der beste Schiffsartikel den wir haben. --Modgamers 14:07, 3. Okt 2007 (CEST)
  • Pro:Ziemlich guter Schiffsartikel.--Tobias 14:10, 3. Okt 2007 (CEST)
  • Kontra: Nein, zu einem Artikel über ein Schiff gehört eine Beschreibung, die sich mit Bauweise und Technik auseinandersetzt. So ist der noch nicht Exzellent - auch wenn die Geschichte überzeugend ist, das will ich nicht leugnen. Kyle 14:20, 3. Okt 2007 (CEST)
  • Da magst du rechthaben, jedoch würde ich sowas nur bei einem SChiffstyp undnicht bei einem einzelnen Schiff machen--Modgamers 14:24, 3. Okt 2007 (CEST)
    • Du hast im Grunde Recht, doch da die Hawk das einzig bekannte Exemplar dieser Klasse ist und aufgrund ihrer Modifikationen nicht mehr mit dem Serienmodell identisch ist, gehört eine Beschreibung rein - wie beim Falken auch. Kyle 14:44, 3. Okt 2007 (CEST)
  • Kontra: Stellt ihn erstmal bei lesenswert auf. Jaina hat schon gute Arbeit geleistet, aber ich hatte ohnehin vor, den früher oder später nochmal zu überarbeiten, hatte aber bis jetzt noch keine Zeit dazu. So kann ich ihm noch lange kein Pro geben. Ben Kenobi GM | HYD 14:49, 3. Okt 2007 (CEST)
  • Neutral: Ich kenne mich mit den KotORs (noch) nicht aus, doch der Artikel gefällt mir eigentlich, doch Kyles Argument (die Technik) lässt mich eher neutral anstatt pro stimmen. --Gruß, Bel Iblis Diskussion 16:19, 3. Okt 2007 (CEST)
  • Kontra:Es müsste eine Regel geben, dass Artikel erst für Exzellent vorgeschlagen werden, wenn sie lesenswert sind. Darth Nihilus 66 18:34, 3. Okt 2007 (CEST)
  • Kontra:Ja für so eine Regelung wäre ich auch.--Yoda41 Admin 19:19, 3. Okt 2007 (CEST)
  • Kontra: Mir gefällt der Artikel gut, aber exzellent ist er wirklich nicht. Bei Lesenswert würde ich Pro stimmen. Dark Lord disku 19:42, 3. Okt 2007 (CEST)
  • Neutral: Ich finde den Artikel gut, aber lesenswert wäre vielleicht eher angebracht. Und nun zu der Regelung die Nihilus angesprochen hat. Totaler Quatsch. Einem Artikel vorzuschreiben, erst für lesenswert erklären zu lassen damit man ihn für exzellent vorschlagen darf bzw. kann. Tut mir leid, aber das ist total kontraproduktiv und schwachsinnig. Boba 20:15, 3. Okt 2007 (CEST)
  • Neutral:Ist im Grunde ein schöner Artikel, doch lesenswert wäre im Moment eher angebracht. Wie Kyle schon sagte: Es sollte noch etwas über die Technik etc. rein, dann gebe ich auch ein Pro. --Anakin 21:11, 3. Okt 2007 (CEST)

Lesenswert Diskussion Oktober/ November 2007 (erfolgreich)[Bearbeiten]

  • Pro:Also den find ich richtig geil!! Mace Windu 33 20:07, 30. Okt. 2007 (CET)
  • Pro:Ich find ihn auch super, lesenswert ist er locker.--Tobias 20:14, 30. Okt. 2007 (CET)
  • Pro: MfG - Cody 21:46, 30. Okt. 2007 (CET)
  • Pro: Schöner ausführlicher Artikel, bei dem ich immer wieder abgucken kann, wenn ich im Spiel nicht weiterweiß ;-).Gruß, Bel Iblis Winter 22:32, 30. Okt. 2007 (CET)
  • Pro: Wow! Super Artikel, ich denke der hätte auch ne gute Chance, exzellent zu werden. --Anakin 22:57, 30. Okt. 2007 (CET)
  • Pro: Sehr guter Artikel! Der lässt sich locker lesen und ist sehr informativ. Andro 15:29, 31. Okt. 2007 (CET)
  • Noch keine 50 edits
  • Pro:Jo, dafür.--Yoda41 Admin 17:25, 31. Okt. 2007 (CET)
  • Pro: Saubere Arbeit, Glückwunsch! Kyle 17:54, 31. Okt. 2007 (CET)
  • Pro: Ich stimme Kyle zu. Die Exzellent-Kandidatur ist bestimmt nicht weit..! Gruß Darth Maulhalten 15:58, 1. Nov. 2007 (CET)
  • Pro:Gut aufgebauter Artikel! Vaders Faust 13:28, 2. Nov. 2007 (CET)
  • Pro:Der ist nicht nur lesenswert, der ist exzellent, ich muss Anakin und Maulhalten zustimmen. Adi Sei 13:19, 3. Nov. 2007 (CET)

Mit zehn Pro(+ ein ungültiges) ist der Artikel lesenswert! Gruß, Bel Iblis Winter 14:59, 7. Nov. 2007 (CET)

Piloten und Crewmitglieder[Bearbeiten]

Was ist mit dem Kerl, dem man auf Nar Shadaa begegnet, der behauptet es sei sein Schiff? Der wird nicht erwähnt. Stroiner 00:17, 4. Feb. 2008 (CET)

Doch, wird er: Ratrin Vhek. Ben Kenobi GM | HYD 02:28, 4. Feb. 2008 (CET)

Darth Sion auf der Ebon Hawk?[Bearbeiten]

Dem Artikel ist zu entnehmen, dass Sion auf der Ebon Hawk gefunden wurde. Das ist aber falsch, denn Sion wurde in seinem eigenen Schiff gefunden und an Bord der Harbinger gebracht.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.183.77.165 (Diskussion • Beiträge) 01:42, 20. Apr. 2008)

Aktuell steht richtigerweise darin, dass Darth Sion an Bord der Harbringer war und von dort auf die Ebon Hawk schoss. --Darth Vader(Ich bin dein Vater!) 18:07, 8. Mai 2009 (CEST)

Schiffsklasse[Bearbeiten]

In der Infobox steht unter Modell, dass die Ebon Hawk ein Frachter der Capital-Klasse ist. Direkt darunter, unter "Klasse" steht aber, dass die Hwak eine Dynamic-Klasse ist. Was für eine Schiffsklasse ist es denn jetzt? Hyperactive Clone 16:29, 6. Mai 2008 (CET)

Änderungen[Bearbeiten]

Vergleicht oder liest sich hier irgendwer mal die Änderungen durch bevor hier auf Rückgängig machen geklickt wird ?--Raitos 13:52, 14. Jun. 2008 (CEST)

Ja, aber wenn Teile gelöscht werden, sollte immer eine Angabe der Gründe in der Zeile Zusammenfassung angegeben werden, ansonsten wird das wegen unbegründeter Löschung zurückgesetzt. Gruß Admiral Ackbar 13:55, 14. Jun. 2008 (CEST)
Wurde gemacht und trotz dem stehen Dinge drin, die in anderen Artikeln so nicht vorhanden sind, z.B. über Canderous ist mir bisher aufgefallen.--Raitos 14:03, 14. Jun. 2008 (CEST)
Der Teil mit Canderous war nicht angegeben und immerhin ist das ja der Grund, warum er Revan geholfen hat, sie zu erbeuten. Gruß Admiral Ackbar 14:10, 14. Jun. 2008 (CEST)
Nur frage ich mich was solche Details über Ordo in einem Artikel über die Ebon Hawk zu suchen haben, die nicht einmal im Artikel über Ordo selbs auftauchen.Zitat von mir"Die Hawk ist schon ein tolles Schiff, kämpft mit Revan in der Sternenschmiede." Zitat ende.--Raitos 14:20, 14. Jun. 2008 (CEST)
Ich kann nichts dafür wenn der Artikel über Canderous nicht vollständig ist und ich hielt es für angebracht das bei der Hawk zu erwähnen, da wie Ackbar bereits sagte, das der Grund dafür war, das Schiff zu stehlen. Es ist ziemlich dreist hier einfach was aus Artikeln zu streichen, nur weil du der Meinung bist das gehört da nicht rein. Jaina 14:32, 14. Jun. 2008 (CEST)
Und es ist in Canderous Artikel nicht drin weil es so nicht im Spiel vorkommt.--Raitos 14:36, 14. Jun. 2008 (CEST)
Doch, er sagt es einem. Gruß Admiral Ackbar 14:37, 14. Jun. 2008 (CEST)
Ist dir vielleicht schon mal in den Sinn gekommen, dass du dich irrst? Nur weil etwas in einem Artikel nicht drinsteht, heißt es nicht, dass es nicht passiert ist. Wahrscheinlich ist dir ja auch schon mal aufgefallen, dass nicht alle Artikel, die hier sind, vollständig sind... Jaina 14:41, 14. Jun. 2008 (CEST)
Hat Davik wirklich Canderous nicht das gezahlt, was Canderous dachte zu bekommen? Dreist? Wird das hier nicht täglich von angemeldeten Usern gemacht, teile aus Artikeln zu entfernen, von denen sie meinen, dass sie nicht hinein gehören?--Raitos 15:13, 14. Jun. 2008 (CEST)
Nein das ist mir bisher noch nicht so aufgefallen und wenn doch dann mit triftiger Begründung. Jaina 15:27, 14. Jun. 2008 (CEST)

Exzellent-Kandidatur – April/Mai 2010 (ergebnislos)[Bearbeiten]

Diese Kandidatur lief vom 28.04.2010 bis zum 12.05.2010

  • Pro: Schöner Artikel, manchmal sind die Formulierungen etwas komisch, aber das steht meinesachtens dem Sternchen nicht im Weg. – Nahdar 13:15, 28. Apr. 2010 (CEST)
  • Pro: So schöne Schiffs-Artikel wünsche ich mir öfter. Lord Tiin Nachricht? Artikel 15:25, 30. Apr. 2010 (CEST)
  • Pro: Garm Bel Iblis 19:09, 2. Mai 2010 (CEST)
  • Abwartend: Ich meine ich hatte mal was von wegen Unvollständigkeit mitbekommen. Ansonsten vollkommen exzellent. Darth Vader(Ich bin dein Vater!) 20:00, 2. Mai 2010 (CEST)
  • Abwartend: KotOR CG, CSWE, die TOR-Erwähnung und das hier fehlen noch. Ben Kenobi GM | HYD 22:32, 7. Mai 2010 (CEST)

Evaluation[Bearbeiten]

  • Status: Lesenswerter Artikel
  • Reviewt von: Leon Kennedy, Nahdar Vebb
  • Noch zu beseitigende Mängel: Unvollständig (Revan), sprachlich (Ausdruck, Grammatik) mangelhaft, zu ausführlich, fehlende Einzelnachweise
  • Aus der Evaluation entfernt: 16.11.2012
  • Status entzogen: 21.12.2012
Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Diskussion:Ebon_Hawk&oldid=1103273“