Diskussion:Corran Horn

Erweitert

Ich hab mal die Abschnitte um seine Zeit während Sonderstaffel erweiter. Wenn ich mal wieder Zeit habe, dann arbeite ich auch die nächsten Abschnitte durch und ergänze, was mir so ins Auge fällt.corranhorn4 23:54, 27. Mär. 2009 (CET)

Falsche Information im Kapitel Yuuzhan-Vong-Krieg

"Er stieg später bis zum Meister auf und bildet seit dem Padawane aus."

Im Spiel "Jedi Academy" sagt Luke Skywalker wortwörtlich: "Es ist die Praxis der Jedi, jedem Schüler einen Meister zuzuteilen. Da wir nur so wenige sind, werden allerdings mehrere Schüler einem Meister zugeteilt. Raytaran ist Meister Horn zugeteilt."

Da dieses Kapitel des Neuen Jedi-Ordens im Jahre 11 NSY spielt, bedeutet dies, dass Corran Horn bereits deutlich früher zu einem Jedi-Meister geworden sein muss... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 93.133.75.53 (Diskussion) 14. Mär. 2010, 17:12:54)

Nicht zwingend. Meister kann sowohl den Rang des Jedi-Meisters bezeichnen, als auch einfach den Lehrenden Part in der Meister-Padawan-Beziehung. Daher ist das schon korrekt so. Pandora _Diskussion 18:24, 14. Mär. 2010 (CET)

Exzellent-Kandidatur September 2010 (gescheitert)

Diese Kandidatur lief vom 02.09.2010 bis zum 16.09.2010

• Pro: Der Artikel hat es auf jeden Fall verdient. GAR _{Move/Diskussion} 00:02, 3. Sep. 2010 (CEST)
• Kontra: Unvollständig. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 07:08, 3. Sep. 2010 (CEST)
• Kontra: Definitiv nicht. Ganz abgesehen davon, dass ich im Artikel desletzt einen recht peinlichen Fehler gefunden habe, weshalb ich auch demnächst noch einmal den Artikel genauer unter die Lupe nehmen wollte, strotzt dieser Artikel vor einer unnötigen Ausführlich- und Detailiertheit insbesondere im Bereich der X-Wing-Romane, die ihn noch einmal richtig in die Länge zieht. Darüber hinaus fehlen für Corran essentiel wichtige Reihen wie das Erbe der Jedi-Ritter und Verhängnis der Jedi-Ritter. Garm Bel Iblis 07:10, 3. Sep. 2010 (CEST)
• Kontra: --Pre Vizsla 07:33, 3. Sep. 2010 (CEST)
• Kontra: Der Artikel mag ja sonst ganz gut sein, aber wenn ich sehe, wie umfassend die X-Wing-Reihe behandelt wird und dann so ein kleiner Absatz für den Yuuzhan-Vong-Krieg, ist das meiner Meinung nach nicht eines exzellenten Artikels würdig. FotJ find ich jetzt gar nicht mal so schlimm, weil ja erst ein Band auf Deutsch erschienen ist. Allerdings würde ich mir bei Corran Horn einen Fähigkeitenteil wünschen und der Beziehungs- sowie Persönlickeitsteil bezieht sich auch ausschließlich auf X-Wing; daher insgesamt leider Kontra; Gruß Ushnot 11:30, 3. Sep. 2010 (CEST)
• Kontra: Verdient ist das falsche Wort, siehe die Kommentare meiner Vorabstimmer. – Nahdar 13:32, 3. Sep. 2010 (CEST)
• Kontra:nein--Commander Cody CC-2224 14:14, 3. Sep. 2010 (CEST)
• Kontra:--– DCF 07:52, 6. Sep. 2010 (CEST)
• Kontra : Der Artikel behandelt fast nur die X-Wing-Romane --Lando Calrissian 20:43, 14. Sep. 2010 (CEST)

Mit 1 mal Pro und 8 mal Kontra ist die Wahl gescheitert. Yoga ^Diskussion 06:34, 17. Sep. 2010 (CEST)

UV-Vorlage

Als Autor: Ich hatte früher hier ein UV reingesetzt, da war de Artikel noch nicht komplett mit X-Wing überarbeitet, und auch da stieß die Vorlage schon bei einigen auf Widerstand. Ich fand sie aber gerechtfertigt, da der Artikel nicht weitestgehend vollständig und fließend lesbar war. Dass nun stand hier alles außer X-Wing fehlt, dürfte jedem ersichtlich sein. Daher keine Vorlage, sonst braucht man auch kein 'Lesenswert', weil nach dieser Auslegung dann fast jeder Artikel dort seinen Status verlieren würde oder noch ein UV bekommen müsste. Deshalb verfahren wir so im Regelfall in der ganzen JP. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 21:25, 16. Feb. 2011 (CET)

Wenn bestimmte Dinge einfach nur "unvollständig wirken", weil eben andere Teile der Biografie sehr detailiert sind, heißt das nicht, dass sie komplett nicht darin vorkommen. Soll ich in Anakin Skywalker auch ein UV reinsetzen? Das kommt in etwa auf das selbe raus? Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 04:46, 18. Feb. 2011 (CET)