Diskussion:Corellianischer leichter XS-Frachter

In den Dienst gestellt[Bearbeiten]

Der XS-Frachter muss doch schon (vor) 3681 VSY in Dienst gestellt worden sein, laut Rückkehr. Dort kommt schliesslich auch ein solches Schiff vor--Tranefine (Diskussion) 20:12, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich habe keine Ahnung, wo die Info herkommen soll. Ich hab die Schmugglerklasse und alle Gefährtengespräche durch, wenn da sowas vorkäme hätte ich das gewusst. Auf der Holonet-Seite und im Kodex steht auch nichts dazu. Du müsstest mal Seppi fragen, der die Info laut Versionsgeschichte hinzugefügt hat. Gruß KarVastor^Diskussion 23:08, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich bin grad auf der Arbeit, aber stand im Kodexeintrag nicht, dass das Schiff schon seit 20 Jahren im Dienst sei? Grüße Seppi2621989 (Diskussion) 10:14, 12. Feb. 2013 (CET)

Ich kenne den Eintrag zwar nicht auswendig, falls aber steht: seit 20 Jahren, kann dies auch so verstanden werden, dass die XS seit über 20 Jahren im Dienst ist.--Tranefine (Diskussion) 10:53, 12. Feb. 2013 (CET)

Ausserdem steht auf Seite 214 der TOR-Encyclopedia, dass Nico Okarrs Schiff, die Redshifter, ein XS-Frachter ist. Also muss er vor dem Ausbruch des GGK's hergestellt worden sein.--Tranefine (Diskussion) 12:43, 12. Feb. 2013 (CET)

Hab jetzt nochmal nachgeschaut und kann Seppis Aussage bestätigen. Es könnte eventuell sein, dass Nico einen Prototyp entwendet hat/auf dem Schwarzmarkt bekommen hat; ähnlich wie Hylo Visz an ihre Vanguard gekommen ist. Man könnte es im Artikel ohne Spekulation wie folgt formulieren: „Obwohl XS-Frachter offiziell erst 3663 VSY in Dienst gestellt wurden, war der Schmuggler Nico Okarr schon 3681 VSY in Besitz eines solchen Schiffes...“ Gruß KarVastor ^Diskussion 13:38, 12. Feb. 2013 (CET)

Das ist zwar möglich, aber es scheint mir etwas unlogisch. Ich meine Ein Prototyp, der +/- 20 Jahre vor der offizielen Indienststellung flog, ist vielleicht schon etwas zu viel des Gutem.--Tranefine (Diskussion) 13:56, 12. Feb. 2013 (CET)

Und was denkst du, wo sollte deine Formulierung hingehören? Eher Geschichte oder HDK? Im Prinzip würde beides gehen!--Tranefine (Diskussion) 22:44, 12. Feb. 2013 (CET)

Der Satz war nicht für den HdK-Teil gedacht, ich hab ihn jetzt geändert, damit er besser dort reinpasst. Gruß KarVastor ^Diskussion 20:44, 17. Feb. 2013 (CET)

Das wusste ich nicht, aber merci, dass du es dementsprechend abgeändert hast.--Tranefine (Diskussion) 20:57, 17. Feb. 2013 (CET)

Drei Fragen zur Überarbeitung[Bearbeiten]

„Durch seine steigende Beliebtheit verbreitete sich der Frachter auch in den verschiedensten Verbrachersyndikate der Galaxis. Die Exchange stellte gegen Ende des Großen Galaktischen Kriegs einigen Schmugglern XS-Frachter zur Verfügung [...]“ Hört sich nach Spekulation an. Wenn es nicht direkt im Roman steht, bitte entfernen.
„Da jedoch unvollständige Daten und Baupläne hinterlassen wurden, beauftragte die CIG Narro Sienar, einen Experten für historische Frachter und einstiger Eigentümer von Santhe/Sienar Technologies, der mit den Ingenieuren, bei der Entwicklung des YT-1000, zusammenarbeite.“ Da fehlt was, womit wird Sienar beauftragt?
Beim letzten Satz von Geschichte nochmal nachgucken, ob ich es bei meiner Bearbeitung vom Sinn her richtig berichtigt habe. Jetzt schreibe ich schon Reviews, ohne gefragt zu werden. ^^ Aber für den Bearbeitungskommentar war es zu lang. Gruß KarVastor ^Diskussion 21:46, 25. Feb. 2013 (CET)

Zu 1. Also das zum Beispiel die Fatman noch nicht abbezahlt wurde, steht im Buch.

Zu 2. Jep habs auch gerade gemerkt! ^^

Zu 3. Aber Merci dass du dir die Mühe dazu machst! ^^

Und nochmals ab in die Baustelle!--Tranefine (Diskussion) 22:01, 25. Feb. 2013 (CET)

Zu 1.:Du kannst nicht von einem Fall auf alle schlussfolgern oder gar von „verschiedensten Verbrechersyndikaten“ sprechen, bitte rausnehmen, so wie jetzt ist es Spekulation. (Wenn nicht explizit im Roman steht, dass das häufiger so gemacht wurde.) Gruß KarVastor ^Diskussion 22:12, 25. Feb. 2013 (CET)

Na schön, der Artikel ist jetzt ja zum dritten Mal schon in meiner Werkstadt. Vielleicht schaffe ich es, den XS LW zu machen!--Tranefine (Diskussion) 22:16, 25. Feb. 2013 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom März 2013 (erfolgreich)[Bearbeiten]

Nominiert von: Tranefine (Diskussion) 18:56, 10. Mär. 2013 (CET)
Kommentar: Eigentlich sollte es ein normales Review werden, da der Artikel nun aber über 1000 Wörter aufweist, schadet es sicher nicht, ihn aufzustellen. Ich hoffe, dass die Wortgrenze durch die Reviews nicht unterschritten wird, da es relativ knapp ist.

Abstimmung[Bearbeiten]

Diese Abstimmung lief vom 24.03.2013 bis zum 31.03.2013.

[REW] Pro: Meine erste REW-Stimme gilt diesem Teil. Skippi_{� • Ø} 18:55, 24. Mär. 2013 (CET)
[REW] Pro: Nahdar Vebb (Diskussion) 18:56, 24. Mär. 2013 (CET)
Pro: Mir ist noch folgendes aufgefallen:
- ~~Er zeichnete sich durch die Veränderung von vorherigen Frachtermodellen wie der Dynamic-Klasse aus. welche?~~
- Obwohl der XS-Frachter von nur einem Piloten geflogen werden konnte... klingt, als gäbe es nur einen Piloten in der Galaxis, der das Teil fliegen kann
  - Finde ich jetzt nicht. Wie würdest du es verbessern?
    - So was wie etwa obwohl nur ein pilot nötig war, um...
      - Ich will mir zwar dein Pro nicht weg bekommen lassen, aber... naja... die aktuelle Version gefällt mir momentan besser! ;-)
- ~~den Link von Holoschach korigieren, bitte!~~
- Ähnlich wie die Schiffe der Dynamic-Klasse besaß der XS-Frachter ein geräumiges Cockpit, das in der Mitte des Rumpfs angebracht war und mit einem weiteren, kürzeren Gang den Rest des Schiffes verband... klingt komisch
  - Was genau meinst du? Das Wort "verbinden" oder der ganze Satz?
    - verband ist ne falsche Form, denk ich. Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 16:05, 25. Mär. 2013 (CET)
      - In der Hinsicht bin ich relativ Einfallslos (ja lacht nur), dennoch hoffe ich, dass ich dadurch nicht dein Pro verliere! ^^

Ansonsten schöner Artikel! Liebe Grüße Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 19:13, 24. Mär. 2013 (CET)

[REW] Pro: Mist, jetzt habe ich doch tatsächlich verpasst, ein Review zu schreiben, immer ist mir jemand zuvorgekommen ^^ Egal, schöner Artikel! Gruß KarVastor ^Diskussion 09:57, 25. Mär. 2013 (CET)
Pro: schöner Artikel! Loki (Diskussion) 15:14, 27. Mär. 2013 (CET)

Review[Bearbeiten]

Kritik von Nahdar Vebb (Diskussion) 19:55, 10. Mär. 2013 (CET)
~~Die Einleitung kann ruhig 4-5 Zeilen lang sein, dann hast du auch weniger Probleme mit der Wortanzahl.~~
- Zu 1: Sind jetzt nicht 4-5 Zeilen, aber immerhin.
  - Kein Komma nach „Raumfrachter“.
    - Das ist jetzt korrigiert, aber im Link muss es tatsächlich „Corellianische Ingenieursgesellschaft“ heißen, genauso im Geschichtsteil. Der Hinweis von unten gilt für das mittlere CIG, das du aber korrekt korrigiert hast. Die zwei anderen Korrekturen waren hingegen falsch.
~~Immer „von ... Metern“~~
~~Klassennamen (z.B. Dynamic-Klasse) immer kursiv~~
- Nur der Name, nicht das „-Klasse“. Außerdem fehlt das bei einem Dynamic nochmal weiter unten.
~~Das Wort „sehr“ überall entfernen, da wertend~~
- Weiter unten steht es nochmal.
  - Kannst du zitieren? Ich find's nicht.
    - So viele gibt's nicht: „Auch zur Zeit des Kalten Kriegs war der Frachter sehr beliebt.“ Außerdem scheinst du hier wieder von einem Schiff auf eine ganze Epoche zu schließen.
      - "Sehr" sollte entfernt worden sein. Wie meinst du das? Es heisst ja: Die ersten Modelle des XS-Frachters, also Plural. Damit gehe ich von mehreren Schiffen einer Serie aus.
        Das „sehr“ wurde entfernt, du beziehst dich auf eine andere Stelle. Bei deiner Stelle habe ich sogar noch einen Fehler gefunden: „Obwohl die ersten Modelle des XS-Frachters erst im Jahr 3663 VSY in Dienst gestellt wurden, nutzten ihn der Schmuggler Nico Okarr [...]“ „[N]utzten ist da falsch, weil nur Nico Okarr das Subjekt ist (und dabei Singular ist), das „zusammen mit...“ hingegen schon ein Objekt ist. Meine Aussage bezog sich, zugegeben war das an einer anderen Stelle, auf „Auch zur Zeit des Kalten Kriegs war der Frachter beliebt.“
        Für deine Kentnisse in der deutschen Grammatik sollte dir fast einen Orden verliehen werden! xD
        Das schreibst du prompt dort, wo ich mich im Wort vertan hab, das habe ich jetzt aber korrigiert. Zu der anderen Stelle: Mir ist egal, ob das jetzt im Singular oder Plural steht, aber du belegst aus einer Quelle, in der vermutlich ein Frachter vorkommt, dass diese Frachter zu dieser Zeit häufig verwendet wurden.
~~CEC ausschreiben~~
- Bitte Fälle beachten (Nicht Corellianische, sondern Corellianischen Ingenieursgesellschaft)
~~Das Wort „waghalsig“ ist wertend, besser: „[war dazu in der Lage], durch enge Räume zu manövrieren“~~
- In dem Satz steht nun zweimal „so“, das zweite bitte entfernen.
  - Sollte passiert sein.
Zeitformfehler: „ist ein weiteres Besatzungsmitglied für die Raumschiffswartung oder für die Bedienung der Geschütze erwünscht gewesen“ --> „konnte ein weiteres Besatzungsmitglied für die Raumschiffswartung oder die Bedienung der Geschütze eingesetzt werden“
- Da fehlt jetzt was. Mach besser: „Obwohl der XS-Frachter durchaus von nur einem Piloten geflogen werden konnte, war es auch möglich, ein weiteres Besatzungsmitglied für die Raumschiffswartung oder die Bedienung der Geschütze einzusetzen.“
  - Achte hier auf den Infinitiv mit zu am Ende des Satzes.
~~„So kam es nicht selten vor“ --> das schließt du aus einem Trailer?~~
- Zu 8: Eigentlich war der Einzelnachweis von Betrogen gesetzt, aber ich entnehme die Info eigentlich neben Betrogen und Rückkehr auch aus TOR. Ich setze zwar nicht gerne mehr als einen Einzelnachweis, aber habs jetzt doch mal gemacht.
  - Da ist jetzt noch ein Fehler entstanden.
    - ENW soweit korrekt, aber bitte ohne Leerzeichen davor.
~~„des Captains“ entfernen, da die Crew zum Schiff gehört~~
~~„Ein wesentlicher Nachteil aller Schiffe der XS-Klasse sowie auch der älteren Dynamic-Klasse“ --> muss in den Akkusativ; nicht mit Komma abtrennen~~
- Du hast es immer noch im Nominativ, nicht im Akkusativ.
  - Immer noch: „Einen wesentlichen Nachteil...“ muss da hin.
~~Standard mit d.~~
~~Kein Komma nach „Evakuierung“~~
~~Diese Konstruktion mit „einbaute“ macht keinen Sinn, bitte nochmal prüfen.~~
- Ah... Das Komma vor „einbaute“ ist falsch.
  - Sollte weg sein.
~~„besaß über“ --> entweder nur „besaß“ oder „verfügte über“~~
- Hier bitte auch „einen Repulsorlift-[...]“
~~Gibt es nicht in dem Korriban-Trailer eine Aussage des Schmugglers, irgendwas in die Richtung „Ratet mal, wer den Längsten im Sektor hat?“~~
- Zu 14: Tja... Ich weiß, wer das schnellste Schiff im Sektor hat...
~~Captain --> Kapitän~~
- Im ganzen Artikel bitte. :)
  - Auch nicht-verlinkte „Captain“ zählen hierzu.
~~„Daneben verfügte er über einen großen Frachtraum sowie einer Erholungslounge, die als solchen benutzt werden konnte.“ Die Erholungslounge kennen wir schon.~~
~~„In mitten dieser,“ --> „darin“~~
~~Kein Komma nach „verbunden“~~
~~Kein Komma nach „Dynamic-Klasse“~~
~~Merkwürdige „Die zweite Variante war“ --> „Alternativ konnte ... mit ... ausgestattet werden.“~~
~~Nicht das Wort „vollgestopft“ verwenden~~
~~Kein Komma nach „Frachtschiffen“~~
~~„neustes“ --> „neuestes“~~
~~Kürzen oder teilen: „Da die XS-Klasse sowohl als Kampfschiff als aber auch als Transportschiff verwendbar war und eine hohe Geschwindigkeit aufweisen konnte sowie Schlafräume besaß“~~
- Generell gut, hier fehlt jetzt aber ein Prädikat: „Das XS-Modell des XS-Frachters schnell von unabhängigen Piloten und Geschäftsflotten angenommen.“ Außerdem muss das „ein Schiff“ im Satz davor (nach dem Doppelpunkt) klein geschrieben werden.
  - Sollte passiert sein.
~~Umformulieren: „Flut an Bestellungen“~~
~~Auch CIG ausschreiben.~~
~~Das Wort „stark“ im HdK ist wertend.~~
~~„Dessin“? ô.o~~
- Das Wort gibt es ja tatsächlich. Ich würde da aber eher das Wort „Design“ verwenden, Dessin sieht irgendwie aus wie „gewollt und nicht gekonnt“. :)
  - Sollte passiert sein
~~Das nächste Mal bitte erst nochmal korrekturlesen, bevor du den Artikel aufstellst.~~
- Zu 29: Wegen dem Korrekturlesen gebe ich dir Recht. Jedoch habe ich probleme mit der Kommasetzung. Ich hoffe, dass ich dieses Hanicap noch in den Griff bekomme.
~~Nachgereicht: Das „durch große Sichtfenster“ nicht mit Kommas abtrennen.~~
~~Nachgereicht: Hutten-Kartell mit ll~~
~~Nachgereicht: Am Ende von „Technik“ hast du in zwei Sätzen hintereinander „XS-Klasse“.~~
Nachgereicht: Wird der Frachter hier wirklich als XS-Klasse bezeichnet? Sollte dem so ein, sollte er verschoben werden, wenn nicht, alle „XS-Klasse“ entfernt werden, um hier keine Verwirrung zu stiften.
- Der Artikel bezieht sich nicht auf ein Schiff, sondern auf eine Schiffs-Klasse.
  - Das ist ja das Problem. Wenn es dazu eine Klassenbezeichnung „XS-Klasse“ gibt, muss er zu so einem Lemma verschoben werden. Nahdar Vebb (Diskussion) 15:39, 12. Mär. 2013 (CET)
    - In TOR und co wird er als Corellianischer leichter XS-Frachter angegeben und keine meiner (wenigen) Quellen behauptet etwas anderes. Ich lasse diesen Punkt noch offen, bis wir eine Lösung haben.--Tranefine (Diskussion) 18:20, 12. Mär. 2013 (CET)
      - Das ist ja das Problem, es gibt keine offizielle Bezeichnung als XS-Klasse, du nennst ihn aber mehrmals „XS-Klasse“. Wenn der Name offiziell ist, muss der Artikel verschoben werden, wenn er nicht offiziell ist, müssen alle „XS-Klasse“ raus. Nahdar Vebb (Diskussion) 19:09, 12. Mär. 2013 (CET)
        Ich habe nur ein Synonym für XS-Frachter gesucht. Da es sich ja um eine Raumschiffs-Klasse handelt, fand ich dies passend. Wenn es so jedoch nicht geht / nicht erlaubt ist, ändere ich es von mir aus ab.
        Wie gesagt, wenn du XS-Klasse schiebst, denke ich sofort, dies sei ein offizieller Name. Du solltest es also abändern. Nahdar Vebb (Diskussion) 19:48, 12. Mär. 2013 (CET)
        In Ordnung. Bezieht sich dieser Punkt nur auf XS-Klasse oder auch auf XS-Serie, XS-Modell, etc. ?
        Zumindest XS-Modell und nur „XS“ sind durch den alten TOR-Holonetz-Eintrag offiziell. Gruß KarVastor ^Diskussion 14:46, 13. Mär. 2013 (CET)
        Ein XS-Klasse ist noch drin... Nahdar Vebb (Diskussion) 21:34, 13. Mär. 2013 (CET)

Seit wann zählen wir mit Punkten auf und nicht mehr mit Zahlen? Wurde das durch eine Abstimmung bestummen? Falls nein, mit Nummern ist es mMn einfacher eine Rückmeldung zu einem einzelnen Kritikpunkt zu geben, aber du musst es selber wissen. Merci für dein Review!--Tranefine (Diskussion) 21:57, 10. Mär. 2013 (CET)

Es ist eine systematische Auflistung der Punkte. Wäre günstiger, wenn du auch direkt darunter kommentierst. Nahdar Vebb (Diskussion) 22:35, 10. Mär. 2013 (CET)

Ich hoffe ich habe alles erwischt und verbessert.--Tranefine (Diskussion) 20:46, 11. Mär. 2013 (CET)

Fast alles, aber das dürfte werden. Nahdar Vebb (Diskussion) 21:46, 11. Mär. 2013 (CET)

Ein Rest bleibt. Nahdar Vebb (Diskussion) 15:39, 12. Mär. 2013 (CET)

Beendet. Nahdar Vebb (Diskussion) 21:38, 13. Mär. 2013 (CET)

Judihui!!! --Tranefine (Diskussion) 21:45, 13. Mär. 2013 (CET)

Kritik von Leon Kennedy ^Diskussion:

„Der Corellianische leichte XS-Frachter war ein leichter Raumfrachter, zur Zeit des Großes Galaktischen Krieges.“ Das zweite leichte kann weg, Raumfrachter leitet weiter, nicht eher Raumschiff? Nicht „zur Zeit“ sondern mach was wie „der besonders zu der und der Zeit benutzt wurde“
„Er wurde von der Corellianischen Ingenieursgesellschaft gebaut und hauptsächlich von Schmugglern genutzt, so auch von Nico Okarr, Zeerid Korr und dem „Ass““ Mach eher was wie „einer als Ass bekannten Person“
„Er galt zu seiner Zeit als eines der schnellsten Schiffe der bekannten Galaxis und wurde so zu einem beliebten Schiff bei Frachterpiloten.“ „der bekannten Galaxis“ kann raus
Zum Zitat: Punkte nur am Ende von Sätzen, außerdem hat das Ding einen Namen
„Dabei maß er eine Länge von 88 Metern, eine Breite von 101 Metern sowie eine Höhe von 27 Metern.“ Einmal „Meter“ reicht
„Von außen ähnelte er anderen Schiffen der Corellianische Ingenieursgesellschaft stark, war allerdings größer als die meisten anderen leichten Frachter.“ Lieber „Vom Äußeren“, „stark“ ist POV
„So war der Schmuggler Nico Okarr in der Lage, sein Schiff so durch enge Räume zu manövrieren.“ Wahrscheinlich nicht nur er
„Obwohl der XS-Frachter durchaus von nur einem Piloten geflogen werden konnte ein weiteres Besatzungsmitglied für die Raumschiffswartung oder die Bedienung der Geschütze eingesetzt werden.“ → „Obwohl ein einzelner Pilot konnte den XS-Frachter fliegen konnte, wurde meistens ein weiteres Besatzungsmitglied für die Raumschiffswartung oder die Bedienung der Geschütze eingesetzt.“
„So kam es nicht selten vor, dass Crew-Mitglieder sich um die Bewaffnung sowie um die System- und Funküberwachung kümmerten.“ Nur einen Nachweis, anderer Anfang für den Satz
„Ein wesentlicher Nachteil aller Schiffe der XS-Klasse sowie auch der älteren Dynamic-Klassen stellten die kleinen Fenster im Cockpits dar, die dem Piloten nur ein geringes Sichtfeld boten.“ „Nachteil“ ist POV
„Neben der starken Panzerung, einer Standardbewaffnung in Form von Lasergeschützen und Torpedobatterien wurden zusätzlich zwei Ionengeschütze an Dach und Rumpf installiert:“ „stark“ ist POV, nach Doppelpunkt wird groß geschrieben
„Dies machte die Schiffe auch zu einem hervorragenden Kampfschiff.“ „hervorragend“ ist POV
„Als Antwort auf die Nachfrage von leistungsfähigeren Frachtschiffen enthüllte die Corellianische Ingenieursgesellschaft ihr neuestes Werk: Ein Schiff, das sowohl als Kampfschiff als aber auch als Transportschiff verwendbar war und eine hohe Geschwindigkeit aufweisen konnte.“ In nem Buch könnte das so stehen bleiben, aber hier...
„Obwohl die ersten Modelle des XS-Frachters erst im Jahr 3663 VSY in Dienst gestellt wurden, nutzten ihn der Schmuggler Nic Okarr bereits vor dem Großen Galaktischen Krieg, der mit seinem Schiff, der Redshifter, zusammen mit der Jedi Satele Shan, dem Soldaten Jace Malcom und dem Astromechdroiden T7-O1 während des Angriffs auf Korriban durch die Sith entkam und so die Republik von der Rückkehr des Sith-Imperiums informieren konnte.“ Er hatte den ja nicht nur da, sondern auch vorher
„Auch zur Zeit des Kalten Kriegs war der Frachter sehr beliebt.“ POV
„So besaß auch ein bekannter Schmuggler ein XS-Frachter, den er bis in den Neuen Galaktischen Krieg flog.“ Ein bisschen mehr bitte
„Der corellianische leichte XS-Raumfrachter wurde für die Schmuggler-Klasse im Online-Rollenspiel The Old Republic entwickelt. Wie alle republikanischen Klassen bekommt der Schmuggler sein Schiff nach Beendigung der Klassenstory auf dem Planeten Coruscant. Im Unterschied zu den anderen Klassen besitzt der Schmuggler sein Schiff bereits von Beginn seiner Story an. Da es ihm jedoch gestohlen wird, muss er es während des Prologes auf Ord Mantell und Coruscant zurückbekommen.“ Eher in den Geschichtsteil
Die letzten drei Punkte kannste zusammentun.

Ansonsten toller Artikel! --Leon Kennedy ^Diskussion 22:48, 10. Mär. 2013 (CET)

Zu 8: Nahdar hat in seinem Review die gleiche Stelle angesprochen, die ich jetzt bearbeitet habe. Schau sie dir mal an, vielleicht gefällt sie dir ja!^^

Zu 9: Ich denke, es macht schon Sinn an dieser Stelle mehrere Einzelnachweise zu haben. Insbesondere deswegen, da es im Artikel heißt: „So kam es nicht selten vor,...“, was darauf hindeutet, dass es häufig gemacht wird und in jeder dieser Quellen das nur einmal getan wird.

Zu 10: Will ich bei Gelegenheit im Chat besprechen.

Zu 11: Ich meine nicht.

Zu 14: Aber das ist sein bekanntester Einsatz.

Danke für dein Review.--Tranefine (Diskussion) 18:28, 15. Mär. 2013 (CET)

10 bitte noch machen, bei 14: Ja, der kann auch rein, aber trotzdem bleibt der Punkt. Ansonsten alles fertig. --Leon Kennedy ^Diskussion 20:28, 18. Mär. 2013 (CET)

Auch wenn du (leider) nicht mehr dabei bist, habe ich es mal einigermaßen verbessert. Danke nochmals.--Tranefine (Diskussion) 19:15, 20. Mär. 2013 (CET)

Für den XS-Fan nun das entsprechende Review. Skippi_{� • Ø} 23:26, 16. Mär. 2013 (CET)
Warum steht unter Bewaffnung in der Infobox kein Aufzählungszeichen vor 1 Soniver Arms HSG-67 Geschütz
~~Ist das ein Indienststellungsdatum oder ein Erstsichtungsdatum. Ein Letztsichtungsdatum gibt es dann doch sicher auch noch?~~
- Indienststellung. Ein Erstsichtungsdatum und Letztsichtungsdatum wird mMn nur bei den einzelnen Schiffen gebraucht. (Siehe Last Chance)
  - Ich dachte zwar, das sei anders herum, aber gut.
Corellianisch (in der Einleitung) ist ein Eigenschaftswort (sprich: Adjektiv) und müsste demnach klein geschrieben werden. Da es möglicherweise als Teil eines Eigennamens angesehen wird, bin ich mir nicht sicher, ob es auch notwendig ist, es klein zu schreiben.
- Ich glaube es ist nicht notwendig. Siehe Corellianisches Kanonenboot
~~besonders --> insbesondere~~
gebaut --> produziert oder gefertigt
der so auch-Halbsatz als eigener Satz
- Aber nicht mit so auch beginnen
Schiff wortwiederholt und Frachterpilot verlinken (Frachterpilot)
- Korrekter Link! Transportschiff
~~Was sollen die Bindestriche hinter den Zahlen?~~
- Um nicht ständig Metern zu schreiben.
~~starke Weiterentwicklung ist nicht schön. Und er zeichnet sich nicht durch eine Fortentwicklung von etwas aus, sondern durch die Veränderungen ggü. seines Vorgängers~~
~~immer noch = Umgangssprache (wenn, dann noch immer)~~
beispielsweise der Schmuggler => der Schmuggler xyz beispielsweise
- Mein Fehler, es muss heißen: Der Schmuggler Nico Okarr war beispielsweise in der Lage
~~könntest du die engen Räume spezifizieren~~
- Was meinst du mit spezifizieren?
~~durchaus = raus!~~
Litotes ist ja ein nettes Stilmittel, aber in einem Lexikonartikel hat das nichts verloren
- Könntest du bitte zitieren?
  - Nicht selten
~~Mehrfacheinzelnachweise sind noobig.~~
- Siehe Leons Punkt 9.
  - Ich habe jetzt trotzdem mal TOR als Nachweis genommen.
~~im Cockpits --> du siehst selbst?~~
~~Handicap ist kein deutsches Wort. Zudem erinnert es mich obschon der natürlich mitschwingenden Bedeutung, die gemeint ist, zu sehr ans Golfen.~~
~~K.A. ob das schon kam, aber geht es nach Doppelpunkt nicht groß weiter?~~
- Siehe Leons Punkt 11 und ich meine nicht.
~~außerordentlich wertet~~
~~Kapitäne von Frachtern ---> Frachterkapitäne~~
~~das Wort daneben ist daneben. zudem: der Lounge & den Verbindungsgang... der Gerät's back?~~
~~eingerichtet wurde ---> eingerichtet war (resultativer Aspekt!)~~
auszustatten werden ist keine mir bekannte Form des Deutschen oder eines seiner Dialekte. (vgl. Rheinischer Konjunktiv "ich wollte getan haben")
Sag mal, hast du es gerade mit Grammatikfehlern? einem Autopilot der Frachter
Nachfrage von --> Nachfrage nach
~~Komma im ersten Satz von geschichte raus; warum präsentierte? Nicht entwickelte?~~
Komma nach Möglichkeit
~~wieso es, es ist doch der Frachter~~
~~angenommen ist unpassend~~
- Ich finde kein besseres Synonym.
~~Mag zwar erlaubt sein, aber mir fallen jedes Mal die Augen heraus: "Auf Grund" bitte aus Rücksicht auf meine empfindliche Netzhaut --> "aufgrund"~~
~~wie zum Beispiel ---> so beispielsweise auch~~
~~ein XS-Frachter... da muss ein Akkusativ stehen~~
~~sich auf die Suche machen ist kein schöner Ausdruck~~
- Auch hier finde ich kein besseres Synonym.
~~bis in den ---> bis zum~~
dieser ohne Substantiv dahinter = bäh
~~darauf ==> daraufhin~~
Ansonsten OK. Skippi_{� • Ø} 23:26, 16. Mär. 2013 (CET)

Mach den Rest noch, dann bist du erlöst. Skippi_{� • Ø} 12:01, 23. Mär. 2013 (CET)

Kritik von Loki (Diskussion) 21:02, 20. Mär. 2013 (CET)
Während des Großen Galaktischen Krieges in der Einleitung.
Zitat bei der Beschreibung: Nico Ocarr über seinen XS-Frachter
Bei Beschreibung die Frachter-Verlinkung raus, da bereits in der Einleitung verlinkt.
Bei Einrichtung: Außerdem war sie mit einem kleinem Sofa...
Wiederholung "ausgestattet werden"
Letzter Satz des Absatzes: ...bot neben ... weiteren Platz für zwei Personen. Oder "noch", weiter klingt etwas merkwürdig.
Bei Geschichte Republik richtig verlinken (Galaktische Republik)
Bei den Genetiv-Endungen der Kriege (Kriegs/Krieges) bitte für eine Variante entscheiden und durchgängig im Artikel verwenden.

Das ist noch ein Überbleibsel von vor der Überarbeitung. Ich benutze (oder versuche es seit jetzt) Kriegs zu benutzen.

...begab sich der Schmuggler mit der Hilfe ~~des~~ von ... dem Inhaber der Firma Rendia Fright, Viidu,
derselbe Satz, zweimal konnte, streich das Letzte einfach.
ich glaube die Kommata nach "..., der mit den Ingenieuren..." gehören beide raus.

Ansonsten ein schöner Artikel Loki (Diskussion) 21:02, 20. Mär. 2013 (CET)

Danke schön!--Tranefine (Diskussion) 22:36, 20. Mär. 2013 (CET)

Prima, alles abgearbeitet, von meiner Seite aus startklar ;) Loki (Diskussion) 23:20, 20. Mär. 2013 (CET)

Kritik von Soniee 21:59, 20. Mär. 2013 (CET)

Einleitung: zwischen „Ass“ und „bekannten“ fehlt ein Leerzeichen.
Technik: Pilot verlinken.
„Dabei maß er eine Länge von 88-, eine Breite von 101- sowie eine Höhe von 27 Metern.“ → die Bindestriche gehören da nicht hin
Einrichtung: Die ersten beiden Sätze fängst du mit „Da“ an, vielleicht änderst du eins.
„Außerdem war sie mit einem kleine Sofa“ → kurze Korrektur an Neros Punkt, „einem kleinen Sofa“ muss es heißen.
„..., boten die Quartiere oder den Verbindungsgang genügend Platz“ → der Verbindungsgang
„Ähnlich wie die Schiffe der Dynamic-Klasse besaß der XS-Frachter über ein geräumiges Cockpit...“ entweder „verfügte... über“ oder nur „besaß“.
Geschichte: „Daraufhin begab sich der Schmuggler mit der Hilfe ~~des~~ von Corso Riggs und dem Inhaber der Firma Rendia Freight Viidu auf die Suche nach seinem Schiff.“
„Sie führte ihn, neben Ord Mantell, bis auf den Stadtplaneten Coruscant, wo er sich Skavak zwar nicht stellen konnte, aber immerhin sein Schiff zurück erhalten konnte.“ → Entweder nimmst du das erste „konnte“ raus oder statt „erhalten konnte“ „erhielt“. Das „immerhin“ würde ich rauslassen. Stadtplaneten richtig verlinken.

Klasse, alles abgearbeitet, von meiner Seite aus keine Kritik mehr. Soniee 22:53, 20. Mär. 2013 (CET)

Mit 5 Fürstimmen ist der Artikel lesenswert.--Tranefine (Diskussion) 12:45, 1. Apr. 2013 (CEST)