Vorschlag:Vorgehen bei nichtmilitärischen Rängen
← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge
Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Funbuilder (Diskussion) und am 19. März 2022 für angenommen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen. |
Beschreibung[Bearbeiten]
Da beim Vorschlag Umsetzung der Rang-Kategorien eine Mehrheit in Abstimmung 1 dafür gestimmt hat, Soldaten in alle Rangkategorien der von ihnen belegt getragenen Ränge einzusortieren, sollte meiner Meinung nach zumindest mal darüber beraten werden, ob diese Handhabung auch bei nichtmilitärischen Rängen, wie z.B. den Rängen der Jedi und Sith oder bei Sicherheitskräften, angewendet werden sollte, oder man bei diesen Rängen beim bisherigen System des jeweils höchsten Ranges bleibt. Funbuilder (Diskussion) 22:07, 1. Mär. 2022 (CET)
Diskussion[Bearbeiten]
Ich würde hier, wie auch schon beim anderen Vorschlag, dafür plädieren, dass eine Person in alle von ihr jemals getragenen Ränge einsortiert wird und würde auch hier das Argument von Terpfen anführen, dass die Kategorien sonst unvollständig und damit ihren Zweck nicht erfüllend wären. Funbuilder (Diskussion) 22:07, 1. Mär. 2022 (CET)
- Als logische Konsequenz aus dem anderen Vorschlag sollten wir das machen. Boba Fett123 Kontakt , Leistung 08:21, 2. Mär. 2022 (CET)
- Bin ich auch dafür. Allerdings weiterhin nur belegte Ränge: Wenn ein Jedi nur als Meister auftritt, sollte er nicht auch als Ritter und Padawan kategorisiert werden. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 23:35, 2. Mär. 2022 (CET)
- Das war für mich selbstverständlich, auch da wir es beim anderen Vorschlag ebenso gehandhabt haben. Außerdem steht immer die Möglichkeit im Raum, dass ein nicht in einer Quelle belegter Rang übersprungen wurde, bzw. die Person höher eingestiegen ist. Funbuilder (Diskussion) 23:49, 2. Mär. 2022 (CET)
- Die Formulierung „als logische Konsequenz“ paßt ganz gut: Die Idee an sich finde ich nach wie vor unsinnig, aber wenn das im Rahmen des ursprünglichen Vorschlags nun einmal mehrheitlich so beschlossen worden ist, dann sollten wir das wohl einheitlich und also auch in diesem Falle hier so handhaben. Corran (Mindermeinung) 00:58, 3. Mär. 2022 (CET)
- Da hier wohl kein größerer Diskussionsbedarf zu bestehen scheint, eröffne ich mal die Abstimmung, um auch zu einem offiziellen Ergebnis zu kommen. Funbuilder (Diskussion) 19:08, 4. Mär. 2022 (CET)
- Die Formulierung „als logische Konsequenz“ paßt ganz gut: Die Idee an sich finde ich nach wie vor unsinnig, aber wenn das im Rahmen des ursprünglichen Vorschlags nun einmal mehrheitlich so beschlossen worden ist, dann sollten wir das wohl einheitlich und also auch in diesem Falle hier so handhaben. Corran (Mindermeinung) 00:58, 3. Mär. 2022 (CET)
- Das war für mich selbstverständlich, auch da wir es beim anderen Vorschlag ebenso gehandhabt haben. Außerdem steht immer die Möglichkeit im Raum, dass ein nicht in einer Quelle belegter Rang übersprungen wurde, bzw. die Person höher eingestiegen ist. Funbuilder (Diskussion) 23:49, 2. Mär. 2022 (CET)
- Bin ich auch dafür. Allerdings weiterhin nur belegte Ränge: Wenn ein Jedi nur als Meister auftritt, sollte er nicht auch als Ritter und Padawan kategorisiert werden. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 23:35, 2. Mär. 2022 (CET)
Abstimmung[Bearbeiten]
Die Abstimmung läuft vom 4. März bis zum 11. März 2022. Diese Abstimmung wird bis zum 18. März 2022 verlängert.
Wer dafür ist, dass eine Person in alle Kategorien der von ihr getragenen Ränge einsortiert wird, stimmt mit Pro, wer dagegen ist, mit Kontra.
- Pro: Funbuilder (Diskussion) 19:08, 4. Mär. 2022 (CET)
- Pro: Admiral Ackbar (Diskussion) 18:26, 5. Mär. 2022 (CET)
- Pro: Boba Fett123 Kontakt , Leistung 10:34, 9. Mär. 2022 (CET)
- Pro: Pro, wenn es wieder nur um die belegten Ränge geht und nicht jeder Meister alles ab Jüngling bekommt. Nahdar (Diskussion) 10:49, 9. Mär. 2022 (CET)
- Pro: Sehe ich wie Corran, das Pro halt wegen logischer Konsequenz. ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 21:00, 18. Mär. 2022 (CET)
- Neutral: Schlechte Idee, logische Konsequenz. Corran (Mindermeinung) 19:20, 18. Mär. 2022 (CET)
Mit 5 Prostimmen und einer Neutralstimme ist der Vorschlag angenommen. Funbuilder (Diskussion) 02:51, 19. Mär. 2022 (CET)