Vorschlag:Verkürzung der Zeit der Mindestkandidatur

Aus Jedipedia
← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge

Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Jedi_Knight und am 08.04.2021 für abgelehnt erklärt.

Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung[Bearbeiten]

Da wir gerade einen neuen Auszeichnungsrekord anstreben und die Reviews gerade bei LWA-Kandidaturen schnell eintrudeln, habe ich mir gedacht, dass man eventuell die Zeit der Mindestkandidatur, die im Moment zwei Wochen beträgt, auf eine Woche reduzieren könnte. Das hätte zum Vorteil, bezogen auf den angestrebten Auszeichnungsrekord, dass man keinen Zeitdruck bei der Archivierung hat, sollten die Artikel mal länger in der Kandidatur hängen. Ich empfinde es selbst auch als hinderlich, wenn man bereits alle Reviews für eine erfolgreiche Kandidatur erhalten hat, man aber die zwei Wochen sozusagen noch „aussitzen“ muss. Außerdem sehe ich darin keinen Mehrwert, wenn die Tendenz, dass die drei benötigten Reviews bei LWA-Kandidaturen bereits nach wenigen Tagen da sind, weiterhin so bleibt und es sowieso nie mehr als die benötigten Reviews werden. Vier Reviews bei einem LWA-Kandidat sind eine besondere Seltenheit, meines Wissens nach. Was meint ihr dazu? Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 09:55, 13. Mär. 2021 (CET)

Diskussion[Bearbeiten]

Das würde ich nicht machen. Davon abgesehen, dass die Zahl der Review-Teilnehmer insgesamt sinkt, gerade bei den aufwendigeren Exzellenten Artikeln, und damit auch die Zahl der Kandidaturen, die schon nach einer Woche fertig wären, sind zwei Wochen ein geeigneter „längerer“ Zeitraum, damit sich wirklich jeder Benutzer einen Artikel ansehen kann und auch die Möglichkeit eines vierten (beim LWA) oder fünften (beim EXA) Reviews besteht (die ich gerade bei Aufstellungen durch neue Benutzer schon gelegentlich abgebe). Eine Woche drückt ja – wenn man den Regelfall „Review – Anpassung – Bestätigung“ heranzieht – schon fast die Zeit aus, die bei drei aufeinanderfolgenden Reviews nach diesem Rhythmus vorbeigeht. Dass man gelegentlich ein paar Tage warten muss, um einen „fertigen“ Artikel zu archivieren, ist dann doch wirklich kein Hindernis. Gerade für einen Auszeichnungsrekord würde ich die Anforderungen nicht absenken. Es war uns bisher auch immer möglich, die Artikel spätestens zur Monatsmitte aufzustellen und uns dann (auch, aber gerade) in der zweiten Monatshälfte um Reviews zu kümmern. Ich halte es für ein falsches Zeichen, vor einem weiteren Rekordversuch unsere Voraussetzungen weiter herunterzuschrauben. Nahdar (Diskussion) 10:59, 13. Mär. 2021 (CET)

Kann ich nachvollziehen, dennoch besteht ja keine Pflicht einen Artikel nach der Mindestkandidatursdauer zu archivieren und bei genügender Kommunikation sind mehrere Reviews trotzdem noch drinnen. Außerdem könnte es für neuere Autoren verlockender sein einen Artikel aufzustellen, wenn die dahinterliegende „Bürokratie“ von eventueller Wartezeit etwas reduziert und vereinfacht wird. Ich hielte einen solchen Schritt für gut, um die Dinge etwas einfacher zu gestalten. Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 11:11, 13. Mär. 2021 (CET)
Ich kann nicht erkennnen, dass mehr Eile hier einen Vorteil bringt. Zwei Wochen sind schon ein guter Mindestwert, damit genug Zeit ist, gegebenenfalls auch mehr Reviews zu hinterlassen. Drei bzw. vier sollten ja das Minimum sein, keine Höchstmarke. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 23:30, 13. Mär. 2021 (CET)
Als Höchstmarke sehe ich das Minimum auch nicht an, aber wenn man ehrlich ist, dann geht’s über die auch fast nie hinaus. Diese Möglichkeit will ich damit ja auch nicht nehmen. Im Moment werden einfach viele Artikel aufgestellt, was ich auch gut finde, und einige davon erhalten auch schnell die Reviews, was gerade bei LWA ziemlich schnell passiert. Ich sehe da nicht unbedingt einen Grund, weshalb die dann noch einige Tage in der Kandidatur „geparkt“ werden müssen, obwohl man weiß, dass da sowieso keins mehr kommen wird. Die Option, den Artikel dennoch länger in der Kandidatur zu behalten, bleibt ja immer noch offen. Und länger als zwei Wochen, sollten alle nötigen Reviews da sein, bleiben die sowieso nie offen, außer es wurde im Vorfeld kommuniziert, dass ein Autor noch ein Review abgeben möchte. Das wäre alles noch immer möglich. Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 22:18, 14. Mär. 2021 (CET)
Wenn man die Frist für KEA bei zwei Wochen lässt und KLA auf eine reduziert, würde das auch den Review-Umfang, der für EA meist höher ist, berücksichtigen. Kann man mMn. schon so machen. Und wie JK schon sagte, wenn wir ehrlich sind, werden es seltenst mehr Reviews als die Minimal-Anzahl. Und wenn die nicht erreicht ist, wird ja eh verlängert. G4R (Admin) 15:02, 29. Mär. 2021 (CEST)

Abstimmung[Bearbeiten]

Diese Abstimmung lief vom 31.03.2021 bis zum 07.04.2021.

Pro: Verkürzung der Mindestkandidatur bei LWA und ELA

  1. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 17:18, 31. Mär. 2021 (CEST)

Pro: Verkürzung der Mindestkandidatur nur bei LWA, nicht bei ELA

  1. Pro: G4R (Admin) 18:41, 31. Mär. 2021 (CEST)
  2. Pro: Janomoogo (Diskussion) 21:35, 1. Apr. 2021 (CEST)

Pro: Keine Verkürzung der Mindestkandidatur.

  1. Pro: Nahdar (Diskussion) 18:06, 31. Mär. 2021 (CEST)
  2. Pro: Skippi 🗪 18:32, 31. Mär. 2021 (CEST)
  3. Pro: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 22:21, 31. Mär. 2021 (CEST)
  4. Pro: Soniee (Diskussion) 22:51, 31. Mär. 2021 (CEST)
  5. Pro: Darth Hate (Diskussion) 23:04, 31. Mär. 2021 (CEST)
  6. Pro: Ich bin für die Mindestkandidaturlänge „1,5 Mirax.“ Corran (Mindermeinung) 00:52, 7. Apr. 2021 (CEST)

Die Mindestdauer einer Kandidatur für Exzellente und Lesenswerte Artikel bleibt unverändert bei zwei Wochen. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 23:45, 8. Apr. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Vorschlag:Verkürzung_der_Zeit_der_Mindestkandidatur&oldid=1233199“