Vorschlag:TOR-Kanon
| ← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge
Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Tranefine und am 14.08.2013 für abgebrochen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen. |
Beschreibung[Bearbeiten]
Ich finde, die kanonische Version von The Old Republic sollte (vorerst) so auslegt werden, dass die Gesinnung nach Fraktion kanonisch gilt. Spielt zum Beispiel jemand einen Sith, sind sämtliche Antworten, welche dem Spieler Dunkle Punkte einbringen, kanonisch. Für die Klassen auf Seite der Republik, genau umgekehrt. Spielt jemand einen Jedi, sind die Antworten die helle Punkte einbringen, als kanonisch geltend. Wenn schlussendlich einen offiziellen TOR-Kanon bekannt gegeben wird, kann das ja wieder abgeändert werden.--Tranefine 18:19, 11. Dez. 2012 (CET)
Diskussion[Bearbeiten]
Über Kanon entscheidet ausschließlich Lucas Licening, nicht wir. Dementsprechend steht es uns nicht zu eine Version als Kanonisch, die andere als unkanonisch zu erklären. Gruß Admiral Ackbar 18:23, 11. Dez. 2012 (CET)
- Genau, die Wook mag das machen, aber weder sie noch wir haben das zu entscheiden. Außerdem kann es da so viele weitere Möglichkeiten geben... Bis was kanonisches raus ist, einfach in den HdK alles schreiben, was aufgrund einer möglichen Entscheidung passieren könnte. --Leon Kennedy Diskussion 18:33, 11. Dez. 2012 (CET)
- Und noch etwas. Ich habe das Spiel selbst nie gespielt, aber ich habe gehört, dass teilweise die Dunk,le-Seite-Optionen etwa in den Bereich Dumm-Böse (siehe den Absatz über The Old Republic im Link), also nur Böses tun des Bösen wegen, auch wenn man keinen Nutzen davon hat, gehen, während Sith normalerweise Böses deshalb tun, wenn es ihnen etwas nutzt, und nicht nur einfach so. Von daher halte ich es nicht für sinnvoll, diese Varianten als die kanonischen anzusehen. Gruß Admiral Ackbar 18:38, 11. Dez. 2012 (CET)
- Es ist aber eigentlich nicht gesagt, ob der Charakter der Imperiumsspieler so ausgelegt ist oder nicht. Es kann ja ebenso gut sein, dass ein Jedi brutal alle niedermetzelt und sich ein Sith den Prinzipien der Jedi verschreibt, ganz zu schweigen von weiteren solchen Ideen. Aber wenn ich mich richtig erinnere, hieß es, dass in TOR selbst in anderen Klassen Erwähnungen von Taten der jeweils anderen Fraktion gemacht werden. Je nachdem kann man daraus vielleicht einen Kanon entnehmen. --Leon Kennedy Diskussion 18:41, 11. Dez. 2012 (CET)
- Ich finde es ist unlogisch, wenn ein Jedi oder ein Soldat die halbe Galaxis retten soll und dafür ohne Rücksicht auf verluste, alle "Zivilisten" tötet.--Tranefine 18:45, 11. Dez. 2012 (CET)
- Unlogisch, aber durchaus möglich.
Wer sagt denn, dass die Hauptcharakter nicht geisteskrank sind oder Stimmungsschwankungen haben oder so? --Leon Kennedy Diskussion 18:48, 11. Dez. 2012 (CET)
- Nach BK: Genauso unlogisch, wie dass reale Soldaten die Welt von dem Terrorismus retten wollen und dabei ohne Rücksicht auf Verluste Zivilisten töten. Trotzdem findet das statt... Gruß Admiral Ackbar 18:49, 11. Dez. 2012 (CET)
- Das finde ich einen guten Vorschlag, Wookieepedia hat so etwas ja vor einer Weile bereits eingeführt.
- Niemand schreibt uns vor, dass wir das Star-Wars-Universum 1:1 in Jedipedia abbilden müssen, außer wir selbst. Wir können selbst entscheiden, wie sehr Jedipedia kanonisch ist. Meiner Meinung nach sollte ein für den Leser besser lesbarer Artikel immer Vorrang haben vor dem Kanon, aber ich beuge mich natürlich dem Konsens der Benutzer.
- Fakt ist, dass wir über einen großen Teil der Handlung aus TOR nichts schreiben können, weil die Handlung zwar existiert, aber wir nicht wissen, welche Handlung die kanonische ist, und dies in naher Zukunft vermutlich auch nicht festgelegt werden wird.
- Damit alle Artikel zusammenpassen, braucht man eine feste Regel. Dabei ist es egal, wie die Regel lautet, solange es festgelegt wurde, damit es keine Uneinigkeit unter den Autoren gibt. Ich bin für den Vorschlag. Viele Grüße, C-3PO Admin 20:11, 11. Dez. 2012 (CET)
- Naja, man kann auch in allen Artikeln schreiben, dass der Kanon nicht bekannt ist. Und wenn er bekannt es, es einfügen, machen wir bei KotOR ja auch. Dass bei manchen Quellen (auch bei den Du-entscheidest-Büchern einfach ein Kanon festgelegt wird, finde ich nicht gut. Ja, wir entscheiden selbst, was wir bereitstellen, aber wir haben entschieden, kanonisches von Star Wars bereitzustellen. Notfalls hat halt jeder Artikel einen längeren HdK-Teil als der Rest des Artikels, aber dafür gegeben wir die offiziellen Quellen wieder und halten uns an das von ihnen vorgeschriebene. Wenn ein Leser liest, dass der Held von Tytohn durchaus gut war, aber rauskommt, dass er ein kaltblütiger Massenmörder war, dann kann auch am Ende der Leser durchaus enttäuscht über Fehlinformationen von uns sein. --Leon Kennedy Diskussion 20:16, 11. Dez. 2012 (CET)
- Wie ist/war es denn sonst bei Spielen, bei denen man Helle und Dunkle Entscheidungen treffen kann/konnte? Spielte man einen Jedi (KOTOR-Reihe, Jedi-Knight-Reihe), so war es da immer der Helle Pfad. Seppi2621989 20:33, 11. Dez. 2012 (CET)
- Bei KotOR kann man zwischen Jedi und Sith wählen, bei Jedi Knight ist das zufälligerweise so festgelegt, ja. Aber steht wirklich fest, dass man hier genauso handeln wird? --Leon Kennedy Diskussion 20:44, 11. Dez. 2012 (CET)
- Bei KotOR und KotOR II wurde durch das Auftreten von Revan und der Verbannten in weiteren Quellen zumindest festgelegt, dass das Helle-Seite-Ende kanonisch ist, auch wenn mir nicht klar ist, woraus folgt, dass an jeder Stelle die Helle-Seite-Option gewählt wird. Für TOR müssen wir entsprechend abwarten, bis andere Quellen, bzw. die Handlungen der anderen Klassenpfade, eine eindeutige Version festlegen. Und es war schon immer das oberste Grundprinzip der Jedipedia, dem offiziellen Kanon zu folgen und uns nicht selbst auf einen eigenen Kanon festzulegen. Schließlich wollen wir die Leserschaft über das offizielle Geschehen im Star-Wars-Universum informieren, nicht über unsere eigene Interpretation der Tatsachen. Diesem Grundsatz sollten wir auf jeden Fall treu bleiben. Gruß Admiral Ackbar 12:08, 12. Dez. 2012 (CET)
- Bei den KotOR-Sachen ist in anderen Quellen (auch in TOR) festgelegt worden, was passiert. Außerdem ist der Charakter von Revan und Meetra im Roman so ausgelegt, dass die beiden immer nur das beste wollen und auf der Hellen Seite stehen. Insofern wird da doch schon ein Kanon vorgegeben oder in den anderen Fällen stark in die Richtung verwiesen. --Leon Kennedy Diskussion 15:19, 12. Dez. 2012 (CET)
- Was mich zu der Überlegung bringt, ob es aufgrund der Kanonfrage sinnig oder übrhaupt umsetzbar ist, zwei Spalten nebeneinander zu führen, wobei sich das nur für größere Artikel wie Held von Tython und die anderen Hauptprotagonisten lohnen würde.Seppi2621989 15:54, 12. Dez. 2012 (CET)
- Wenn man einen Teil der Geschichte, für einen Jedi wahrscheinlich der "dunkle" Teil der Story, im HDK-Teil beschreibt, wird der, m. M. n. einfach zu "voll". Bei einem NPC, bei dem eine Endscheidung getroffen wird, ob er am Ende leben soll oder nicht, ist das ja von der jeweiligen Gesinnung abhängig. Bei solchen NPC’s wird das zwar eine Auswirkung haben, was dann im Artikel steht, aber es wird nicht eine zu grosse HDK-Beschreibung geben. Aber wie sieht es denn mit den Gefärten-NPC’s aus, oder der Klasse selbst? Da könnte man gleich eine 2 in 1 Version machen, falls ich das jetzt richtig verstanden habe.
- Ich weiss, Formulierungen wieder…--Tranefine 18:47, 14. Dez. 2012 (CET)
- Ein Vorschlag: 3PO könnte doch wie bei den Übersetzungen von Inhaltsangaben eine Vorlage erstellen, bei der erst nur ein Text steht, der neutral geschrieben ist, und ein kurzer Infotext wie „Die Fortführung der Handlung ändert sich durch die Entscheidung x, es ist nicht bekannt, welche Möglichkeit kanonisch ist.“ Dann sollte man auf dunkle oder helle Seite klicken können, worauf dann der entsprechende Text erscheint. Gruß KarVastor Diskussion 16:43, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Ich hab mal zu Testzwecken eine solche erstellt (Vorlage:Machtausrichtung ungeklärt) und diese mal hier eingebunden. Allerdings ist hier noch das Problem, dass da "Deutsche Lehnübersetzung anzeigen" und "Englisches Original anzeigen" beim Wechsel steht. Da weiß ich keine Lösung.Seppi2621989 (Diskussion) 10:50, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Ähm, ich meinte eigentlich, dass am Anfang ein neutral formulierter Text und halt ein Hinweis zur Vorlage steht („Es ist nicht bekannt, ob x y tat. Hier ein neutral Formulierter Text: (Klicke links oder rechts, um den Text für die helle oder dunkle Seite zu sehen)“ oder so). Und man soll dann einfach auswählen, ob helle oder dunkle Seite, und dann erscheint der entsprechende Text. Die Vorlage käme dann wirklich auch nur direkt anch den Entscheidungen rein. Hast du jetzt verstanden, was ich meine? Gruß KarVastor Diskussion 19:11, 8. Jun. 2013 (CEST)
- Ich würde noch die Möglichkeit sehen, einen Hinnweis an den Seitenanfang in einer Vorlage ähnlich den "Unvollständiger Artikel"-Boxen zu platzieren, die informieren, dass der jeweilige Artikel die Entscheidungen nach der Gesinnung der Fraktion hantiert, und den Text dann entsprechend dieser Gesinnung zu gestallten. Dann wäre jeder Leser sofort informiert, dass die beschriebene Geschichte nicht der offizielle Kanon ist, würde jedoch trotzdem einen wesentlich lesbareren Text vor sich haben. Die alternative Handlung kann dann im HdK-Teil oder ähnlichem eingebaut werden. B1-Kampfdroide (Diskussion) 19:32, 8. Jun. 2013 (CEST)
- Ähm, ich meinte eigentlich, dass am Anfang ein neutral formulierter Text und halt ein Hinweis zur Vorlage steht („Es ist nicht bekannt, ob x y tat. Hier ein neutral Formulierter Text: (Klicke links oder rechts, um den Text für die helle oder dunkle Seite zu sehen)“ oder so). Und man soll dann einfach auswählen, ob helle oder dunkle Seite, und dann erscheint der entsprechende Text. Die Vorlage käme dann wirklich auch nur direkt anch den Entscheidungen rein. Hast du jetzt verstanden, was ich meine? Gruß KarVastor Diskussion 19:11, 8. Jun. 2013 (CEST)
- Ich hab mal zu Testzwecken eine solche erstellt (Vorlage:Machtausrichtung ungeklärt) und diese mal hier eingebunden. Allerdings ist hier noch das Problem, dass da "Deutsche Lehnübersetzung anzeigen" und "Englisches Original anzeigen" beim Wechsel steht. Da weiß ich keine Lösung.Seppi2621989 (Diskussion) 10:50, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Ein Vorschlag: 3PO könnte doch wie bei den Übersetzungen von Inhaltsangaben eine Vorlage erstellen, bei der erst nur ein Text steht, der neutral geschrieben ist, und ein kurzer Infotext wie „Die Fortführung der Handlung ändert sich durch die Entscheidung x, es ist nicht bekannt, welche Möglichkeit kanonisch ist.“ Dann sollte man auf dunkle oder helle Seite klicken können, worauf dann der entsprechende Text erscheint. Gruß KarVastor Diskussion 16:43, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Was mich zu der Überlegung bringt, ob es aufgrund der Kanonfrage sinnig oder übrhaupt umsetzbar ist, zwei Spalten nebeneinander zu führen, wobei sich das nur für größere Artikel wie Held von Tython und die anderen Hauptprotagonisten lohnen würde.Seppi2621989 15:54, 12. Dez. 2012 (CET)
- Bei den KotOR-Sachen ist in anderen Quellen (auch in TOR) festgelegt worden, was passiert. Außerdem ist der Charakter von Revan und Meetra im Roman so ausgelegt, dass die beiden immer nur das beste wollen und auf der Hellen Seite stehen. Insofern wird da doch schon ein Kanon vorgegeben oder in den anderen Fällen stark in die Richtung verwiesen. --Leon Kennedy Diskussion 15:19, 12. Dez. 2012 (CET)
- Bei KotOR und KotOR II wurde durch das Auftreten von Revan und der Verbannten in weiteren Quellen zumindest festgelegt, dass das Helle-Seite-Ende kanonisch ist, auch wenn mir nicht klar ist, woraus folgt, dass an jeder Stelle die Helle-Seite-Option gewählt wird. Für TOR müssen wir entsprechend abwarten, bis andere Quellen, bzw. die Handlungen der anderen Klassenpfade, eine eindeutige Version festlegen. Und es war schon immer das oberste Grundprinzip der Jedipedia, dem offiziellen Kanon zu folgen und uns nicht selbst auf einen eigenen Kanon festzulegen. Schließlich wollen wir die Leserschaft über das offizielle Geschehen im Star-Wars-Universum informieren, nicht über unsere eigene Interpretation der Tatsachen. Diesem Grundsatz sollten wir auf jeden Fall treu bleiben. Gruß Admiral Ackbar 12:08, 12. Dez. 2012 (CET)
- Bei KotOR kann man zwischen Jedi und Sith wählen, bei Jedi Knight ist das zufälligerweise so festgelegt, ja. Aber steht wirklich fest, dass man hier genauso handeln wird? --Leon Kennedy Diskussion 20:44, 11. Dez. 2012 (CET)
- Wie ist/war es denn sonst bei Spielen, bei denen man Helle und Dunkle Entscheidungen treffen kann/konnte? Spielte man einen Jedi (KOTOR-Reihe, Jedi-Knight-Reihe), so war es da immer der Helle Pfad. Seppi2621989 20:33, 11. Dez. 2012 (CET)
- Naja, man kann auch in allen Artikeln schreiben, dass der Kanon nicht bekannt ist. Und wenn er bekannt es, es einfügen, machen wir bei KotOR ja auch. Dass bei manchen Quellen (auch bei den Du-entscheidest-Büchern einfach ein Kanon festgelegt wird, finde ich nicht gut. Ja, wir entscheiden selbst, was wir bereitstellen, aber wir haben entschieden, kanonisches von Star Wars bereitzustellen. Notfalls hat halt jeder Artikel einen längeren HdK-Teil als der Rest des Artikels, aber dafür gegeben wir die offiziellen Quellen wieder und halten uns an das von ihnen vorgeschriebene. Wenn ein Leser liest, dass der Held von Tytohn durchaus gut war, aber rauskommt, dass er ein kaltblütiger Massenmörder war, dann kann auch am Ende der Leser durchaus enttäuscht über Fehlinformationen von uns sein. --Leon Kennedy Diskussion 20:16, 11. Dez. 2012 (CET)
- Nach BK: Genauso unlogisch, wie dass reale Soldaten die Welt von dem Terrorismus retten wollen und dabei ohne Rücksicht auf Verluste Zivilisten töten. Trotzdem findet das statt... Gruß Admiral Ackbar 18:49, 11. Dez. 2012 (CET)
- Unlogisch, aber durchaus möglich.
- Ich finde es ist unlogisch, wenn ein Jedi oder ein Soldat die halbe Galaxis retten soll und dafür ohne Rücksicht auf verluste, alle "Zivilisten" tötet.--Tranefine 18:45, 11. Dez. 2012 (CET)
- Es ist aber eigentlich nicht gesagt, ob der Charakter der Imperiumsspieler so ausgelegt ist oder nicht. Es kann ja ebenso gut sein, dass ein Jedi brutal alle niedermetzelt und sich ein Sith den Prinzipien der Jedi verschreibt, ganz zu schweigen von weiteren solchen Ideen. Aber wenn ich mich richtig erinnere, hieß es, dass in TOR selbst in anderen Klassen Erwähnungen von Taten der jeweils anderen Fraktion gemacht werden. Je nachdem kann man daraus vielleicht einen Kanon entnehmen. --Leon Kennedy Diskussion 18:41, 11. Dez. 2012 (CET)
- Und noch etwas. Ich habe das Spiel selbst nie gespielt, aber ich habe gehört, dass teilweise die Dunk,le-Seite-Optionen etwa in den Bereich Dumm-Böse (siehe den Absatz über The Old Republic im Link), also nur Böses tun des Bösen wegen, auch wenn man keinen Nutzen davon hat, gehen, während Sith normalerweise Böses deshalb tun, wenn es ihnen etwas nutzt, und nicht nur einfach so. Von daher halte ich es nicht für sinnvoll, diese Varianten als die kanonischen anzusehen. Gruß Admiral Ackbar 18:38, 11. Dez. 2012 (CET)
Der Haupt-Artikeltext hat frei von irgendwelchen Vermutungen zu sein, und auch von Fall1/Fall2-Vorlagen. Was nicht bekannt ist, gehört nicht in den Artikeltext, die verschiedenen Optionen können im HDK-Teil ausgeführt werden. (Und wenn der dann halt 10 mal so lang wird, wie der Artikel, ist das auch nicht schlimm.) Eine Enzyklopädie wie die Jedipedia berichtet über Fakten, sonst nichts. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 22:26, 8. Jun. 2013 (CEST)
- Da stimme ich Ackbar zu. Texte, die auf irgendwelchen Entscheidungen unbekannter Kononzität basieren, sollten nur eine Zugabe sein und nicht die Hauptsache. Es soltlte mMn immer einen neutral geschriebenen (also auf jeden Fall kanonischen Text geben). Gruß KarVastor Diskussion 17:08, 9. Jun. 2013 (CEST)
Auch wenn von offizieller Seite nicht vorgegeben ist, welche Inhalte kanonisch sind und welche nicht, können wir nicht entscheiden, aus welcher Perspektive wir schreiben. Im Hauptartikel sollte eine neutrale Darstellung abgegeben werden, im HdK können die einzelnen Unterschiede genauer beschrieben werden. Nahdar Vebb (Diskussion) 22:27, 14. Aug. 2013 (CEST)