Vorschlag:Produktionsunternehmen in Artikellemmata
| ← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge
Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Skippi und am 13. März 2017 für abgeschlossen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen. |
Beschreibung[Bearbeiten]
Mir ist aufgefallen, dass in zahlreichen Artikellemmata zu Raumschiffen und anderweitiger Technologie das Produktionsunternehmen genannt wird. Zum Behufe der Vereinheitlichung unseres Dschungels an Artikeltiteln bitte ich das hoch geschätzte Konsortium an dieser Stelle um Meinungen und wenn möglich auch um eine Entscheidung bezüglich dessen, ob wir solche Lemmata erlauben oder verbieten wollen, jedoch sollte das in jedem Falle einheitlich geregelt werden. Ich beziehe mich hierbei auf Artikel wie Schwerer SoroSuub-SSK-Blaster. Wenn wir in die Lemmata jeweils die Firmennamen integrieren würden, kämen wir zu hanebüchenen Titeln wie Freiwillige für ein freies Dac und Pammant-Schiffswerften Providence-Klasse Raumschiffträger/Zerstörer. Skippi� • Ø 00:55, 28. Mai 2014 (CEST)
Diskussion[Bearbeiten]
Bisher wurde es meistens so gehandhabt, dass Firmennamen aus dem Lemma entfernt wurden. Nahdar (Diskussion) 08:50, 28. Mai 2014 (CEST)
- Dann aber auch bitte so regulieren und durchziehen. Skippi� • Ø 18:13, 28. Mai 2014 (CEST)
- Glaube nicht, dass das möglich sein wird. Manche Namen sind einfach so austauschbar, dass der Firmenname notwendigerweise mit rein muss. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 18:16, 28. Mai 2014 (CEST)
- Dann aber mit Klammer-Zusatz. Pammant-Produktionsbetrieb Schwerer Kreuzer ist als Artikellemma doch eher schlechter als Schwerer Kreuzer (Pammant-Produktionsbetrieb). Skippi� • Ø 18:19, 28. Mai 2014 (CEST)
- Da Klammerlemmata grundsätzlich eine Notlösung sind, doch. Normalerweise lassen wir es raus, wenn es aber nicht geht, bleibt er drin. Sollte so doch machbar sein. Nahdar (Diskussion) 20:36, 28. Mai 2014 (CEST)
- Und was wird aus dem schweren SoroSuub SSK-Blaster? Skippi� • Ø 20:37, 28. Mai 2014 (CEST)
- Ich würde es so handhaben, wie wir es mit dem Star Wars im Titel machen. Sollte es ein untrennbarer Bestandteil des Namens sein, bleibt es drin, ansonsten nicht. Bei dem Blaster sollte der Name wohl im Lema bleiben, da der Firmenname ja mitten im Produktnamen steht (wie etwa The Complete Star Wars Encyclopedia). Liebe Grüße Battle Droid - Raxus - Geonosis 10:46, 29. Mai 2014 (CEST)
- Was ist an Schwerer SSk-Blaster problematisch? Skippi� • Ø 11:42, 29. Mai 2014 (CEST)
- Problematisch ist daran auch nichts, der Firmenname SoroSuub steht halt nur direkt im Lema, weshalb man ihn eigentlich beibehalten müsste, sollte man es so machen, wie ich oben beschrieben habe. Liebe Grüße Battle Droid - Raxus - Geonosis 12:24, 29. Mai 2014 (CEST)
- Was ist an Schwerer SSk-Blaster problematisch? Skippi� • Ø 11:42, 29. Mai 2014 (CEST)
- Ich würde es so handhaben, wie wir es mit dem Star Wars im Titel machen. Sollte es ein untrennbarer Bestandteil des Namens sein, bleibt es drin, ansonsten nicht. Bei dem Blaster sollte der Name wohl im Lema bleiben, da der Firmenname ja mitten im Produktnamen steht (wie etwa The Complete Star Wars Encyclopedia). Liebe Grüße Battle Droid - Raxus - Geonosis 10:46, 29. Mai 2014 (CEST)
- Und was wird aus dem schweren SoroSuub SSK-Blaster? Skippi� • Ø 20:37, 28. Mai 2014 (CEST)
- Da Klammerlemmata grundsätzlich eine Notlösung sind, doch. Normalerweise lassen wir es raus, wenn es aber nicht geht, bleibt er drin. Sollte so doch machbar sein. Nahdar (Diskussion) 20:36, 28. Mai 2014 (CEST)
- Dann aber mit Klammer-Zusatz. Pammant-Produktionsbetrieb Schwerer Kreuzer ist als Artikellemma doch eher schlechter als Schwerer Kreuzer (Pammant-Produktionsbetrieb). Skippi� • Ø 18:19, 28. Mai 2014 (CEST)
- Glaube nicht, dass das möglich sein wird. Manche Namen sind einfach so austauschbar, dass der Firmenname notwendigerweise mit rein muss. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 18:16, 28. Mai 2014 (CEST)
Sollte niemand Einwände dagegen haben, auf diese Weise zu verfahren, kann der Vorschlag eingestellt werden. Ich glaube nicht, dass wir dafür eine Abstimmung brauchen. Nahdar (Diskussion) 00:24, 16. Aug. 2014 (CEST)
Wir müssen hier nochmal draufschauen. In SWTOR gibt es einige Dinge (Waffen, Gleiter usw.), die weitgehend generische Namen haben und deshalb nicht ohne weiteres eindeutig identifiziert werden können. Dennoch werden diese Dinge im Spiel immer mit Firma Name bezeichnet, also z.B. Aratech Rose oder Gurian Streiter.
Nach derzeit geltender Regelung ist der Firmenname im Lemma leider streng verboten, weshalb ich der Meinung bin, dass wir das in diesen Fällen lockern sollten.
Wo ich mich allerdings entschieden gegen aussprechen möchte, ist eine unnötig umständliche und lange Konstruktion wie Rose (Aratech Repulsorwerften) – wir haben einen gängigen kurzen Namen, warum das ganze unnötig verkomplizieren (übrigens macht die Wook das auch nicht...)? Ben Kenobi GM | HYD 17:27, 17. Feb. 2015 (CET)
- Persönlich kann ich kein Problem darin sehen, wenn ein Artikel eben nur Rose oder Rose (Gleiter) heißt, es besteht kein Grund, das so kompliziert zu machen. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 00:00, 24. Feb. 2015 (CET)
Vorschlag abgeschlossen, siehe Diskussion. G4R Admin 03:19, 13. Mär. 2017 (CET)