Vorschlag:Neuer Editor

Aus Jedipedia
← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge

Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Ghost und am 16. März 2013 für angenommen erklärt.

Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung[Bearbeiten]

Wie auf Pandoras Diskussionsseite schon angesprochen, reiche ich einfach mal den Vorschlag offiziell ein:
Da der jetzige Editor in seiner momentanen Form zeitweise Funktionsaussetzer hat (jetzt gerade geht er z.B. wieder...), halte ich es für sinnvoll, die MediaWiki-Extension WikiEditor zu installieren. Diese hat u.a. den Vorteil, dass man das Editoren-Design beliebig anpassen kann und den Editor auch nach belieben erweitern kann. Außerdem bietet sie allen ein mehr Komfort beim Schreiben, da man wichtige Vorlagen, etc. schnell zugänglich machen kann. --Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 10:40, 9. Feb. 2013 (CET)

Diskussion[Bearbeiten]

Ich sehe augenblicklich nichts, was dagegen spricht, was aber auch daran liegt, dass hier keiner was sagt... Meinungen, Leute. Äußert euch. rorret DA 15:55, 10. Feb. 2013 (CET)

Sieht gut aus. Nahdar Vebb (Diskussion) 15:57, 10. Feb. 2013 (CET)
Da ich ja den Vorschlag eigentlich gebracht hab bin ich eh "parteiisch" - aber der Vollständigkeit halber: Ja, bin ich auf jeden Fall dafür. Schaut besser aus, kann mehr, ist stabiler (er funktioniert immerhin im Gegensatz zum jetzigen :P) und praktischer, sowie angepasst an den vector-Look - das passt atm nicht so gut zusammen (mAn)... Col. o'neill (Diskussion) 21:58, 10. Feb. 2013 (CET)
Schön das ihr die richtige Extension gefunden habt, ich/wir suchen eigentlich schon länger nach einem Neuen Editor zuma unser jetztiger eh Scheintod ist. Gruß Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 22:10, 10. Feb. 2013 (CET)
Gerne den neuen! Top Ding! GAR Admin 02:54, 12. Feb. 2013 (CET)
Sieht ziemlich schön aus, aber einige Dinge sind da dann doch noch. Ist die Vorlagen-Auswahlbox ein Teil des Editors, oder kommt die irgendwie anders rein? Bei Wikipedia sehe ich sowas im Bearbeitungsfenster nämlich nicht, und obwohl sie nicht notwendig ist, würde ich die schon gerne beibehalten. Außerdem bin ich leicht verwirrt, da die deutsche und die englische MediaWiki-Seite zu diesem neuen Editor angeben, dass die Wikipedia ihn benutzt, dort unterscheidet sich aber die englische Version von der deutschen durch eine Funktion für Zitierungsvorlagen und sowas. Benutzen die unterschiedliche Versionen und wenn ja, gibt es da noch mehr Unterschiede, oder haben die Deutschen einfach etwas ausgeschaltet, und was würden wir kriegen? Terpfen Diskussion 12:24, 12. Feb. 2013 (CET)

Die Kopfzeile des Editors ist immer die selbe, es sei denn man ändert das direkt in der Erweiterung. Über die Seite MediaWiki:Edittools lässt sich dann wie bisher der untere Teil des Editors konfigurieren. Der Unterschied im Aussehen der Editoren der deutschen und der englischen WP liegt darin, wie sie das mit den Edittools geregelt bzw programmiert haben. Die dt. Wikipedia leitet nämlich auf Onlyifediting.js weiter, während die Edittools in der Englischen direkt über die MediaWiki-Seite programmiert wurden.--Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 13:47, 12. Feb. 2013 (CET)

Der alte Editor funktioniert nach wie vor nicht - ich würde vorschlagen diesen Vorschlag mal weiterzubringen und recht bald auf den neuen umzusteigen. :P Col. o'neill (Diskussion) 17:41, 7. Mär. 2013 (CET)

Kann es sein, dass der neue Editor das automatische Einfügen von preload-Vorlagen nicht mehr zulässt? Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 17:54, 16. Mär. 2013 (CET)

Kann eigentlich nicht sein. Welche preloads meinst Du denn? Sowohl das Einfügen aus den Edittools als auch die Leiste über dem Editor funktionieren bei mir normal. Und Inputbox-Preloads funktionieren im SGW ebenso. Ihr habt den neuen Editor übrigens zwar eingefügt, aber die drei Buttons "Wikitext", "Vorschau" und "Änderungen" darüber fehlen noch. Col. o'neill (Diskussion) 17:24, 17. Mär. 2013 (CET)
Mit preload meint er die Liste der Infobox-Vorlagen (und wenigen anderen), die normalerweise drüber war. Die drei Buttons oben waren (und sind?) mit installiert, aber da die Vorschau und die Änderungen ja unten immer noch da sind und nicht entfernt werden können, haben wir sie oben entfernt. Nahdar Vebb (Diskussion) 17:26, 17. Mär. 2013 (CET)
Ist aber nicht sinnvoll, das zu entfernen. Denn es ist umständlicher die Buttons unten zu nutzen als die oben, man kann nicht einfach mal kurz hin- und herswitchen wie es oben geht. Was die Sonderzeichen in euren Edittols angeht: Die könnt ihr (größtenteils?) entfernen, denn die gibt es jetzt direkt im Editor. Col. o'neill (Diskussion) 14:40, 18. Mär. 2013 (CET)
Ich meine auch, dass das Entfernen dieser Tools nicht sinnvoll ist. Ich finde die sehr praktisch. Selbst wenn die doppelt wären, ist das auch kein Drama (oder spielt eine technische Komponente da eine Rolle?) – Andro Disku 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
Naja ich würde zumindest die Sonderzeichen raus nehmen, für den Rest fände ich es schön, wenn man ihn in eine Stylsheet packen könnte, die dem Editor-Look ähnelt (wenn ich hier vielleicht auf den DDInsert-Teil des SGPack hinweisen dürfte, damit lassen sich schöne DropDown-Listen erzeugen) --Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 21:29, 18. Mär. 2013 (CET)
Wir haben die Buttons oben nicht raus genommen, weil sie doppelt waren, sondern weil sie schlichtweg nicht das getan haben, was sie sollen. Das ist ein Bug im Editor, der bekannt, aber nicht gefixt ist. Es ist einfach unpraktisch, wenn auf "Veröffentlichen" nichts passiert, während auf "Vorschau" das ganze gespeichert wird. Pandora ⌨ ㋡ 10:21, 20. Mär. 2013 (CET)
Veröffentlichen?? Diesen Button kenne ich nicht. Wo soll der sein? Und im SGW funktionieren die Buttons einwandfrei. Col. o'neill (Diskussion) 15:17, 20. Mär. 2013 (CET)
Falls irgendetwas nicht funktioniert, liegt es wahrscheinlich an der MW-Version, wobei der Editor auf meinem Testwiki mit 1.20.2 sauber gelaufen ist.--Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 18:34, 20. Mär. 2013 (CET)

Den Button "Veröffentlichen kennt man nicht, weil er nicht drin ist, weil er nicht läuft, und wie gesagt, das ist bekannt, das lief auch bei denen nicht. Pandora ⌨ ㋡ 18:35, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich bezog mich da jetzt eher auf die Tags Vorschau und Unterschiede --Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 18:46, 20. Mär. 2013 (CET)
Wie es scheint, kann in den Einstellungen (Reiter "Bearbeiten", unten die Angabe "Gegenüberstellungsvorschau ermöglichen") eingestellt werden, ob man das haben will oder nicht. Insofern könnte man da eine Default-Einstellung machen und wer es (nicht) will, ändert es. Nahdar Vebb (Diskussion) 08:50, 22. Mär. 2013 (CET)
Da es ja anscheinend gewünscht ist, habe ich den Vorschau- und Änderungs-tab wieder aktiviert. Wegen den Preloads müsste am Besten C-3PO mal schauen. Pandora ⌨ ㋡ 09:51, 22. Mär. 2013 (CET)

Abstimmung[Bearbeiten]

Diese Abstimmung läuft vom 07.03.2013 bis zum 14.03.2013.

Pro[Bearbeiten]

  1. Pro: Nahdar Vebb (Diskussion) 20:38, 7. Mär. 2013 (CET)
  2. Pro: Fire Fox ⌛ 20:40, 7. Mär. 2013 (CET)
  3. Pro: Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 20:53, 7. Mär. 2013 (CET)
  4. Pro: Hopp, hopp! Skippi� • Ø 21:24, 7. Mär. 2013 (CET)
  5. Pro: Loki (Diskussion) 21:37, 7. Mär. 2013 (CET)
  6. Pro: Leon Kennedy Diskussion 23:20, 7. Mär. 2013 (CET)
  7. Pro: Tranefine (Diskussion) 23:23, 7. Mär. 2013 (CET)
  8. Pro: rorret DA 01:11, 8. Mär. 2013 (CET)
  9. Pro: KarVastor Diskussion 07:21, 8. Mär. 2013 (CET)
  10. Pro: – Andro Disku 15:01, 8. Mär. 2013 (CET)
    Pro: Wer hätte das gedacht... :D Col. o'neill (Diskussion) 15:15, 8. Mär. 2013 (CET)
    Pro: Was für ein Wunder :) -Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 15:34, 8. Mär. 2013 (CET)
  11. Pro: Darth Hate (Diskussion) 16:34, 9. Mär. 2013 (CET)
  12. Pro: GAR Admin 18:20, 9. Mär. 2013 (CET)

Kontra[Bearbeiten]

Neutral/Abwartend[Bearbeiten]

  1. Neutral: Beide haben ein Textfeld, beide haben Schaltflächen zum Speichern und für Vorschau, beide scheinen mir geeignet. Deus ⁞ Lob und Tadel 15:54, 9. Mär. 2013 (CET)
    • Das Textfeld und die drei Buttons unten bleiben ja auch gleich, da ändert sich nichts. Ersetzt wird aber die Buttonleiste über dem Textfeld. Die funktioniert aktuell überhaupt nicht - zumindest bei einer Vielzahl an Usern, ist veraltet, nicht an den Vector-Skin angepasst, den ihr ja bereits habt (der aktuelle Editor ist abgestimmt auf das veraltete monobook, das ihr ja ebenfalls ersetzt habt), und bietet sehr wenige Möglichkeiten, während der neue auf den neuen bzw. aktuellen Skin abgestimmt ist, funktioniert und deutlich mehr Möglichkeiten bietet, wie z.B. das schnelle einfügen von Tabellen, Sonderzeichen, sofortiges Suchen&Ersetzen und ähnliches. Die beiden Teile die Du angesprochen hast ändern sich nicht, die relevante Buttonleiste wird aber ausgetauscht und verbessert. Insofern hast Du eigentlich nicht zum neuen Editor, sondern zum drumrum abgestimmt... :D Col. o'neill (Diskussion) 09:41, 10. Mär. 2013 (CET)
    • Joa, des Drumrum ist mir ja egal XD solange der Editor selbst funktioniert und ich ihn scripten kann ist alles gut. Deus ⁞ Lob und Tadel 11:41, 16. Mär. 2013 (CET)

Diskussion[Bearbeiten]

Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Vorschlag:Neuer_Editor&oldid=1104178“