Vorschlag:Kurzgeschichten

Vorschlag:Kurzgeschichten

left

← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Lord Tiin und am 02.09.2020 für abgeschlossen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung

Ich habe die Frage gerade bereits im Discord gestellt, aber da das glaube ich doch gute Argumente für eine ausführlichere Diskussion gibt, möchte ich die hier „offiziell“ führen.

In diversen Rollenspielwerken gibt es kurze Geschichten, die als Einschübe zur Thematik fungieren und diese etwas auflockern. In der Wookieepedia werden diese als eigene Kurzgeschichten aufgefasst und erhalten eigene Artikel (ein Beispiel: Only One of Her Kind, eine knapp halbseitige Story aus dem Shadows of the Empire Sourcebook).

Da wir bisher derartige Artikel bei uns nicht haben und sie in Quellenangaben selten verwendet werden, wollte ich gerne Meinungen hören, wie wir uns die Handhabung diesbezüglich vorstellen. Lord Tiin ^Utiini! 20:40, 8. Jun. 2020 (CEST)

Diskussion

Bisherige Kommentare aus dem Disord:

• Ich habs als eigene kurzgeschichten verlinkt – skippi
• Bin ich ziemlich klar dagegen. Die meisten davon sind in meiner Erinnerung auf den Kontext des restlichen Buches ausgerichtet und machen da am meisten Sinn. Die selbst als Quellen aufzuführen macht es nur unnötig schwierig, die Quelle für eine Info zu finden. Ein Quellenbuch kann man kennen, wem sagen denn die dreizehn kurzen Geschichten da drin etwas? Da kann man genauso gut die Seitanzahl zu setzen. Dann ist da die Frage, wo macht man Schluss? Der EGW hat auch sowas wie Clone Trooper Falls Into a Hole, eigener Artikel? Eigene Artikel für einen Brief oder sowas in den Büchern à la Jedi Path? Für Jacens Witze über Kapiteln? ich finde es zu unmöglich, da eine klare Linie zu ziehen. mMn Kurzgeschichten bitte nicht verwässern. Eigene Artikel höchstens, wenn es nochmal eigenständig / anderswo veröffentlicht wurde. – Terpfen

Wie mir gerade auffiel, habe ich einen der wenigen Artikel dieser Art vor Jahren bei uns erstellt: A Typical Survey, ein weiterer wäre Spot Inspection. Aber so haben wir immerhin Beispiele, wie die Artikel bei uns aussehen könnten. Ein weiteres Beispiel wäre All the Extras, der durch die Hyperspace-Veröffentlichung allerdings Terpfens möglichem Relevanzkriterium entsprechen dürfte. Lord Tiin ^Utiini! 20:40, 8. Jun. 2020 (CEST)

In Creatures of the Galaxy gibt es manchmal kleine Kurzgeschichte (kleiner Kasten von einer Seite oder so), mir sind sie – wenn ich auf die Schnelle nachdenke – bei den Slork, Bandara, Lepusas und Treshers begegnet. Die habe ich dort nicht extra aufgeführt, weil sie – was Terpfen anmerkte – die Anforderungen an eine gewisse eigene Bedeutung arg strapazieren. Nahdar (Diskussion) 20:45, 8. Jun. 2020 (CEST)

Um meine Meinung zu diesem Punkt noch einmal etwas leserlicher und ausführlicher darzustellen:

• Die Geschichten sind integraler Bestandteil der Werke, in denen sie veröffentlicht wurden, und brauchen damit keine eigenen Artikel. Ein bloßer Stilwechsel innerhalb eines Werkes ist kein Grund, den Artikel zu diesem Werk aufzuspalten. Gerade die Rollenspielbücher haben da viel Abwechslung, es gibt Erklärungen zu den Spielregeln im out-of-universe-Stil, Kampagnenbeschreibungen im in-universe-Stil, die erwähnten Kurzgeschichten und sogar kurze in-universe-Szenen, nur, dass die Charaktere Spieler 1 bis Spieler 6 heißen. Meiner Erinnerung nach sind die meisten dieser Geschichten darauf ausgelegt, Kontext zu den vorgestellten Ereignissen, Gruppen und Technologien zu bieten, und beziehen sich damit direkt auf die übrigen Teile des Werkes. Eine Trennung halte ich deshalb nicht für sinnvoll.
• Quellen, und die Artikel dazu, dienen dazu, Informationen auffindbar und überprüfbar zu machen, die in den Artikeln der Jedipedia auftauchen. Die Verteilung auf Artikel zu jedem kleinen Einschub in einem Rollenspielbuch erschwert das. Es hilft niemandem, in einem Artikel einen Redlink zu einer kurzen Geschichte aus einem Quellenbuch zu sehen, ohne dass es einen Hinweis gibt, wo diese Information denn jetzt veröffentlicht wurde. Von den Quellenbüchern hat der Leser vielleicht schon einmal gehört, aber wahrscheinlich nicht von jeder der Textboxen darin. Am Ende wird es nur darauf hinauslaufen, dass der Leser einen Umweg über die Wookieepedia machen muss, um herauszufinden, wo er denn diese Geschichte bitte finden kann. Ich sehe keinen Vorteil gegenüber der Verlinkung des Buches mit Seitenangabe.
• Wo wird die Grenze gezogen? Wie in dem obenstehenden Zitat bereits erwähnt, es gibt zahlreiche Werke mit teilweise erzählerischen Abschnitten. Schreiben wir einen eigenen Artikel für drei Absätze aus dem Essential Guide to Warfare? Für die Intermezzo-Abschnitte der Nachspiel-Bücher? Soll Ahsokas Brief im Buch der Jedi einen eigenen Artikel bekommen? Jeder Jacen-Witz aus den Young Jedi Knights? Ich habe zugegebenermaßen nicht genug Ahnung von literarischer Theorie, um hier eine Definition für Kurzgeschichten zu liefern, aber ich bin doch überzeugt, dass wir unterscheiden sollten zwischen eigenständigen Werken und kurzen Abschnitten, die nur das größere Werk ergänzen sollen.

Mit der oben erwähnten nochmaligen eigenständigen Veröffentlichung könnten solche Geschichten meiner Meinung nach als eigenständige Werke Relevanz gewinnen, aber solange das nicht der Fall ist, sehe ich diese Relevanz nicht gegeben. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 23:59, 8. Jun. 2020 (CEST)

Der Vergleich mit Jacens Witzen ist natürlich etwas weit hergeholt, grundsätzlich sehe ich aber auch das Problem, das Terpfen anspricht. Diskussionsvorschlag: Wir könnten eine Vorlage einrichten, die Quellenbücher und dann in Klammern dahinter den unverlinkten Titel einer Kurzgeschichte mitsamt Seitenzahl angibt, mit solchen Vorlagen arbeiten wir ja auch in anderen Bereichen bereits. Andererseits zeigen Tiins Artikel natürlich, daß die Möglichkeiten zur Ausdifferenzierung durchaus da sind – alternativ könnten/müßten wir hierzu also ausführlichere Relevanzkriterien schreiben. Corran (Mindermeinung) 23:02, 15. Jun. 2020 (CEST)

Ich sehe das gleich wie Corran. Ich kenne mich mit der Materie zu den Kurzgeschichten in Rollenspielbüchern nicht so gut aus, dennoch verstehe ich beide Seiten der Medaille. Ich wäre also bei dem Vorschlag von Corran, eine eigene Vorlage dafür einzurichten. Da ich ein Fan von gesonderten Artikeln bin und generell differenzierte Aufteilungen bevorzuge, finde ich dennoch, dass man manchen Kurzgeschichten einen eigenen Artikel widmen kann. Da wäre ich sehr für die ausführlichen Relevanzkriterien. Liebe Grüße, Jedi_Knight - Möge das Wiki mit dir sein! (Diskussion) 15:50, 16. Jun. 2020 (CEST)

Herrscht hier noch Diskussionsbedarf? Wenn nicht, würde ich im Laufe der nächsten Tage eine Abstimmung über die bisher genannten Verfahrensmöglichkeiten eröffnen. Corran (Mindermeinung) 18:32, 2. Aug. 2020 (CEST)

Gegen eine Vorlage spricht natürlich nichts, wobei das mMn ebenso gut in Klammern hinter der Quelle geht. In der Art wie die Vorlage:Magazin? Ansonsten denke ich auch nicht, dass sich noch viel mehr Alternativen ergeben werden. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 23:33, 2. Aug. 2020 (CEST)

---

Wie ist geplant, im Falle der Annahme der ersten Abstimmung mit bestehenden Artikeln umzugehen? Soll dann überall ein UQ gesetzt werden? Terpfen (Diskussion | Fragen?) 13:34, 9. Aug. 2020 (CEST)

Das halte ich für völlig übertrieben. In der Vorlage heißt es schließlich, daß durch die ungenügende Belegung „der Inhalt fragwürdig erscheint“, was aber wohl kaum der Fall sein dürfte. Ich würde dafür plädieren, eine entsprechende Vorlage einfach nach und nach zu ergänzen. Wenn die Mehrheit findet, daß man solche Artikel auf jeden Fall irgendwie kennzeichnen oder markieren soll, dann meinethalben per NA. Corran (Mindermeinung) 17:38, 9. Aug. 2020 (CEST)

Abstimmung

Diese Abstimmung ist eröffnet und läuft vom 09. August 2020 bis zum 16. August 2020.
Diese Abstimmung wird hiermit nochmal ausdrücklich verlängert und läuft bis zum 30. August 2020.
Anmerkung vor der Abstimmung: In der vorangegangenen Diskussion dieses Vorschlags wurden auch Relevanzkriterien angesprochen. Diese werden hier nicht zur Abstimmung gestellt. Das liegt zum einen daran, daß sich bei einer nicht (!) repräsentativen Umfrage im Discord sehr deutlich ein Desinteresse an der Schreibung ausführlicher Relevanzkriterien gezeigt hat. Das liegt zum anderen daran, daß eine Entscheidung über die Erstellung ausführlicher Relevanzkriterien die gesamte Jedipedia und nicht nur die hier erwähnten Kurzgeschichten betreffen würde; deshalb würde ein solcher Beschluß auch definitiv nicht hierhin gehören, sondern woanders hin, nämlich als wiederum eigenständiger Vorschlag eingereicht. In der folgenden Abstimmung wird es also um Kurzgeschichten in Rollenspielwerken in ihrer Gesamtheit gehen. Es kann also nur ein Beschluß gefaßt werden, der für alle derartigen Kurzgeschichten gilt, unabhängig von deren Länge, Eigenständigkeit und Relevanz. Sollte in naher oder ferner Zukunft ein Vorschlag eingereicht werden, in dem die Schreibung ausführlicher Relevanzkriterien gefordert wird, und sollte dieser Vorschlag angenommen werden, so wird es dann möglich sein, im Rahmen der gemeinsamen Arbeit an diesen Relevanzkriterien erneut auf Kurzgeschichten aus Rollenspielwerken einzugehen und gegebenenfalls von dem Abstimmungsergebnis aus diesem Vorschlag hier abzuweichen, bspw. durch ausführlichere Ausdifferenzierung. Corran (Mindermeinung) 01:36, 9. Aug. 2020 (CEST)

Hiermit wird diese Abstimmung nochmal ausdrücklich verlängert. Vor allem die zweite Teilabstimmung läßt aufgrund mangelnder Beteiligung in Kombination mit einem sehr knappen Ausgang aus Sicht der Administration (und das war im Übrigen auch die Rückmeldung im Discord) kein eindeutiges Ergebnis zu. Stimmberechtigte Autoren sind dazu aufgerufen, bis zum Sonntag, den 30. August 2020, ihre Stimme abzugeben. Ansonsten wird die zweite Teilabstimmung ergebnislos archiviert. Das hieße also, daß der status quo erhalten bliebe – keine klare Regelung über die Relevanz der Geschichten, aber demnach auch keine Löschungen oder anderweitige Festlegungen. Corran (Mindermeinung) 15:13, 26. Aug. 2020 (CEST)

Quellenerwähnung und Vorlagenerstellung

Pro bedeutet eine Stimme dafür, daß Kurzgeschichten aus Rollenspielwerken im Quellenabschnitt separat erwähnt und gemeinsam mit dem entsprechenden Rollensielwerk in eine Vorlage eingebunden werden. Kontra bedeutet, daß den Kurzgeschichten keine ausreichende Eigenständigkeit zuzuschreiben ist und sie demnach auch keine separate Erwähnung im Quellenabschnitt erhalten sollen. Diese Abstimmung betrifft ausdrücklich nicht die Frage nach der ausreichenden Eigenständigkeit für einen eigenständigen Artikel.

1. Pro: Corran (Mindermeinung) 01:36, 9. Aug. 2020 (CEST)
2. Pro: Jedi_Knight - Möge das Wiki mit dir sein! (Diskussion) 10:02, 9. Aug. 2020 (CEST)
3. Pro: Nahdar (Diskussion) 10:13, 9. Aug. 2020 (CEST)
4. Pro: Ich sehe nicht, welchen Nachteil das haben sollte? Soniee (Diskussion) 17:45, 14. Aug. 2020 (CEST)
5. Pro: Darth Hate (Diskussion) 18:33, 14. Aug. 2020 (CEST)

1. Kontra: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 13:34, 9. Aug. 2020 (CEST)
2. Kontra: Xoa (Diskussion) 18:16, 9. Aug. 2020 (CEST)

Dieser Teilvorschlag wird mit 5 Für- zu 2 Gegenstimmen mehrheitlich angenommen. Kurzgeschichten aus Quellenbüchern werden künftig grundsätzlich in den Quellen aufgeführt, dafür soll zeitnah eine Vorlage erstellt werden. Corran (Mindermeinung) 16:47, 2. Sep. 2020 (CEST)

Eigenständige Artikel für die Kurzgeschichten

Pro bedeutet, daß alle Kurzgeschichten aus Rollenspielwerken einen eigenständigen Artikel bekommen sollen. Kontra bedeutet, daß keine Kurzgeschichte aus Rollenspielwerken einen eigenständigen Artikel bekommen soll. Kontra bedeutet außerdem, daß alle bisher erstellten Artikel zu Kurzgeschichten aus Rollenspielwerken gelöscht werden sollen. Sollte die vorangegangene Abstimmung mehrheitlich ein Pro ergeben haben, so erfolgt die Einbindung in die Vorlage ohne Verlinkung.

1. Pro: Jedi_Knight - Möge das Wiki mit dir sein! (Diskussion) 10:02, 9. Aug. 2020 (CEST)
2. Pro: Wir haben jetzt hier leider das Dilemma, daß wir unter diesem Vorschlag nicht mal eben so über Nacht ausführliche Relevanzkriterien schreiben und abstimmen können. Das können wir für die Zukunft gerne noch anpeilen, das ließe sich auch ganz sicher alles bewerkstelligen, aber hier geht es daher jetzt erstmal darum, ob wir alle Kurzgeschichten potentiell ermöglichen oder alle verbieten. Zusätzliche Optionen für eine etwaige Ausdifferenzierung habe ich ganz bewußt nicht angegeben, weil wir dann nämlich doch wieder sehr allgemein für die Richtlinien sein müßten, gar nicht spezifisch auf dieses Thema eingehen könnten und ich wirklich glaube, daß wir im Laufe der kommenden Monate Relevanzkriterien einmal als Komplettpaket angehen sollten. Ich hielte es für eine verfehlte Regelung, hier alle Kurzgeschichten aus Rollenspielwerken zu verbieten, dann fielen nämlich auch eigenständige, umfangreiche Werke wie The Saga Begins raus. Ich hielte es für noch verfehlter, bereits existierende Artikel zu Kurzgeschichten aus Rollenspielwerken zu löschen. Die Erstellung derjenigen Kurzgeschichten, die einen (hier nunmal meist subjektiv) hohen Grad an Eigenständigkeit erreichen, ist für uns in jedem Falle ein Mehrwert. Die Erstellung derjenigen Kurzgeschichten, die eine halbe DIN A4-Seite lang sind, mag man (erneut subjektiv) für unsinnig halten, aber schaden tut sie uns ja nun wirklich nicht, ich zumindest sehe da überhaupt keinen Minderwert. Auch bei den Kurzgeschichten aus CotG, die Nahdar als Beispiel nennt (und die im Übrigen nicht „drei Absätze lang sind“, sondern immerhin noch zwischen einer halben bis ganzen DIN A4-Seite), sehe ich jetzt außer der Kürze wenig Argumente, die absolut überzeugend gegen einen Artikel sprächen, denn auch die haben eine abgeschlossene Handlung, handelnde Charaktere und sind im Übrigen schon allein dadurch auch eigenständig, daß die handelnden Charaktere in den allermeisten Fällen ansonsten nicht im Quellenbuch vorkommen und rein auf die jeweilige Kurzgeschichte zugeschnitten sind. Deshalb ändere ich meine Stimme in Pro. Ich vertraue auf den gesunden Menschenverstand der Jedipedianer – also darauf, daß diejenigen Autoren, die Artikel zu dieser oder jener Kurzgeschichte erstellen, auch ein Konzept dazu im Kopf haben und wissen, warum und wie sie den Artikel schreiben wollen. Dann wird daraus nämlich auch ein guter und angemessener Artikel. Ich finde überhaupt nicht, daß Länge oder Kopplung an ein Gesamtwerk (in diesem Falle die Quellenbücher) ein Argument dafür sein sollte, eine Kurzgeschichte für nicht artikelwürdig zu erklären. Noch weniger finde ich, daß durch eine derartige Regelung überhaupt keine Rollenspielkurzgeschichte mehr möglich sein sollte. Deshalb hoffe ich, den einen oder anderen bisher unentschlossenen Autoren doch noch von einer Fürstimme zu überzeugen. Und sobald wir in naher (oder ferner) Zukunft mal Relevanzkriterien, die also doch nötig zu sein scheinen, angehen und uns ein allgemeingültiges, breites Konzept zur Artikelwürdigkeit überlegen, dann können wir auch diesen Punkt hier gerne nochmal aufgreifen und weiter ausdifferenzieren. Corran (Mindermeinung) 01:26, 12. Aug. 2020 (CEST)
3. Pro: Soniee (Diskussion) 17:45, 14. Aug. 2020 (CEST)
4. Pro: Darth Hate (Diskussion) 18:33, 14. Aug. 2020 (CEST)
5. Pro: Admiral Ackbar (Diskussion) 20:38, 26. Aug. 2020 (CEST)

1. Kontra: Ich hab bei sowas immer die drei Absätze langen Kurzgeschichten aus Creatures of the Galaxy vor Augen. Ohne weiter zu definierende Relevanzkriterien geht da mE nichts. Nahdar (Diskussion) 10:13, 9. Aug. 2020 (CEST)
2. Kontra: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 13:34, 9. Aug. 2020 (CEST)
3. Kontra: Xoa (Diskussion) 18:16, 9. Aug. 2020 (CEST)

1. Abwartend: Corran (Mindermeinung) 01:36, 9. Aug. 2020 (CEST)

Dieser Teilvorschlag ist formal abgelehnt. In den grundsätzlichen Regeln zu Vorschlägen in der Jedipedia heißt es auf dieser Seite wie folgt: „Ein Vorschlag gilt dann als angenommen, wenn er nach Ablauf der Abstimmungsfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Bei Vorschlägen, bei denen die Beteiligung geringer ist, verlängert sich die Frist einmal um weitere sieben Tage.“ Der vorliegende Teilvorschlag erhielt nach einmaliger Verlängerung 5 Fürstimmen gegenüber 3 Gegenstimmen – damit ist die zweite Bedingung nicht erreicht. Der status quo bleibt erhalten: Es wird vorerst überhaupt keine offiziell festgeschriebene Regelung zur Relevanz von Kurzgeschichten aus Quellenbüchern geben. Corran (Mindermeinung) 16:47, 2. Sep. 2020 (CEST)