Vorschlag:Fristen in den Artikelwahlsystemen

Vorschlag:Fristen in den Artikelwahlsystemen

left

← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Ben Kenobi GM | HYD 20:16, 13. Mai 2012 (CEST) und am 14. Juni 2012 für angenommen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung

Mir ist letztens eine unschöne Grauzone in den Artikelwahlsystemen aufgefallen, die unbedingt entsprechend gestopft werden muss. Evident wurde dies, als sich Benutzer im IRC über eine ergebnislose Kandidatur unterhielten - was im Wahlsystem eigentlich überhaupt nicht vorgesehen war und ist. Aus diesem Grund schlage ich die präzisierende und ergänzende Formulierung der betreffenden Passage im Regelwerk vor.

Original:

Sobald alle aufgelisteten Kritikpunkte der begutachtenden Benutzer bearbeitet und beseitigt wurden, beginnt eine 7-tägige Abstimmungsphase, in der jeder Benutzer seine Stimme für den Artikel abgeben kann. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen.

Neufassung:

Sobald alle aufgelisteten Kritikpunkte der begutachtenden Benutzer bearbeitet und beseitigt wurden, beginnt eine mindestens 7-tägige Abstimmungsphase, in der jeder Benutzer seine Stimme für den Artikel abgeben kann. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen. Sollten bis zu diesem Zeitpunkt nicht genügend Stimmen abgegeben worden sein, verlängert sich die Frist, bis die erforderlichen Stimmen vorhanden sind.

Im Gespräch mit Schorsch hat dieser eine weitere Variante vorgeschlagen, nämlich die Verlängerung der Abstimmungsfrist um weitere 7 Tage (steht hier mit zur Abstimmung). Ich persönlich halte diese Variante nicht für sinnvoll, weil sich hier einerseits die Auszeichnung nach dem Erreichen der erforderlichen Stimmenzahl unnötig um x Tage verlängern würde, andererseits weil die Bedingungen zur Auszeichnung - 7 Tage, Stimmen - dann erreicht sind. Gegebenenfalls könnte sich das Schauspiel auch wiederholfen, wenn die Frist erneut nicht eingehalten wird...

Ben Kenobi ^{GM | HYD} 20:16, 13. Mai 2012 (CEST)

Diskussion

Was passiert, wenn jemand Kontra stimmt? Wie sieht es dann mit der Reviewphase und der anschließenden neuen Abstimmung aus? --Leon Kennedy ^Diskussion 20:30, 13. Mai 2012 (CEST)

In diesem Fall wäre ich dafür, solange weiterzumachen, bis das Review abgearbeitet und die Kontrastimme entfernt worden ist. Viele Grüße, Fire Fox ⌛ 23:08, 7. Jun. 2012 (CEST)

Abstimmung

Diese Abstimmung läuft vom 13. Mai 2012 bis zum 20. Mai 2012 27. Mai 2012 (verlängert).

Ben Kenobis Vorschlag: Verlängerung bis zum Erreichen der erforderlichen Stimmenzahl

1. Pro: Ben Kenobi ^{GM | HYD} 20:16, 13. Mai 2012 (CEST)
2. Pro: Sehe keinen Hinderungsgrund. Skippi_{� • Ø} 20:21, 13. Mai 2012 (CEST)

Darth Schorschs Vorschlag: Verlängerung um 7 Tage

1. Pro: Wenn wir sie bis zum Erreichen der erforderlichen Stimmen verlängern wollen, brauchen wir erst gar keine Zeitbegrenzung. – Nahdar 20:20, 13. Mai 2012 (CEST)
2. Pro: Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 15:54, 15. Mai 2012 (CEST)

Erneute Abstimmung

Die erneute Abstimmungsphase läuft vom 07. Juni 2012 bis zum 14. Juni 2012.

Verlängerung bis zum Erreichen der erforderlichen Stimmenzahl

• Pro: --Leon Kennedy ^Diskussion 15:25, 7. Jun. 2012 (CEST)
• Pro: Schließlich kann man eine Artikelwahl nicht scheitern lassen, nur weil gerade viele keine Zeit oder Lust zum Abstimmen haben. Fire Fox ⌛ 23:08, 7. Jun. 2012 (CEST)

Verlängerung um 7 Tage

• Pro: „Wenn wir sie bis zum Erreichen der erforderlichen Stimmen verlängern wollen, brauchen wir erst gar keine Zeitbegrenzung.“ – Nahdar 15:27, 7. Jun. 2012 (CEST)
• Pro: Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 15:38, 7. Jun. 2012 (CEST)
• Pro: – Andro ^Disku 16:45, 7. Jun. 2012 (CEST)
• Pro: Pandora ⌨ ㋡ 17:07, 7. Jun. 2012 (CEST)
• Pro: Was Nahdar sagt. Soniee 18:16, 7. Jun. 2012 (CEST)
• Pro: Lord Tiin ^Disku 17:15, 11. Jun. 2012 (CEST)