Vorschlag:Biologische Fachausdrücke

← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge

Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Der Korallenskipper und am 16.08.2014 für abgeschlossen erklärt.

Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung[Bearbeiten]

In letzter Zeit fällt mir auf, dass (insbesondere bei Kandidaturen) ein relatives Bashing gegen themenspezifische Fachbegriffe (insbesondere jedoch biologische) betrieben wird. Soll heißen: Fachbegriffe werden durch weniger prägnante, weniger genaue und weniger treffende „deutsche“ Wörter ersetzt. Zumal die Begründung „wir sind ein deutsches Wiki“ nicht gilt – immerhin sind diese Begriffe Deutsch, zwar deutsche Fachsprache, aber nach wie vor Deutsch. Als Enzyklopädie ist es unsere Pflicht, Sachverhalte so treffend wie möglich darzustellen. Und die treffendste Ausdrucksmöglichkeit für „körperliche Unterschiede zwischen männlichen und weiblichen Individuen“ ist nun einmal „Sexualdimorphismus“ oder zumindest „Geschlechterdimorphismus“. Ebenso „Viviparie“, ein weitaus treffenderer Ausdruck für „lebend und vollständig gebärend“. Ich bitte darum, diesem Wahn ein Ende zu bereiten, alles „deutsch“ (engstirnigste Auffassung meiner Sprache, die ich je mitbekommen durfte) ausdrücken zu müssen, also in simpelster Sprache, da das einfach nur noch lächerlich ist. Einen gewissen Bildungsstand sollte man von seinen Lesern ja doch noch erwarten dürfen. Ebenso haben wir hier ja auch feinstes Techbabbel in den Technologieartikeln. Ist ebenso „unverständlich“. Also müsste man eigentlich alle Raumschiffartikel in „und da vorne lag das spitze ding, aus dem rotes Licht kommt“ umformulieren. Und das kann einfach nicht sein. Grüße, Skippi_{� • Ø} 21:59, 22. Mai 2014 (CEST)

Diskussion[Bearbeiten]

Die Jedipedia sammelt ihre Informationen aber auch auf Deutsch. Wenn ich jetzt angeben will, welche tollen Fremdwörter ich für irgendetwas Biologisches gefunden habe, obwohl es nicht mal in der Quelle so steht, wirkt das unglaubwürdig. In einem gewissen Maße sollten fachspezifische Begriffe verwendet werden, aber so, dass sie jeder Leser versteht und so, dass sie in das Gesamtbild des Artikels passen. Nahdar (Diskussion) 22:03, 22. Mai 2014 (CEST)

Ich sagte bereits: Das ist eine Pseudo-Definition des Deutschen. Und mit Angeberei hat es nun schon gar nichts zu tun. Es sind nun einmal die treffendsten Begriffe für bestimmte Sachverhalte. Außerdem werden Quellen hier exzerpiert und nicht wörtlich wiedergegeben (was eine Urheberrechtsverletzung wäre). Skippi_{� • Ø} 22:06, 22. Mai 2014 (CEST)

Ich hatte Biologie-LK im Abitur, mit einem Begriff wie „Sexualdimorphismus“ kann ich daher noch etwas anfangen, aber von „Viviparie“ habe auch ich bspw. noch nie etwas gehört (und so schlecht war ich nun auch wieder nicht

). Und nein, man kann bei unseren Lesern keine biologische Vorbildung voraussetzen – viele Leser (gerade durch TCW und zukünftig Rebels) sind z.B. noch (zu) jung. Artikel sollten daher für jeden verständlich geschrieben sein. Ich kann aber verstehen, dass du Fachbegriffe verwenden willst, es ist teilweise spezifischer und „irisierend“ klingt vielleicht auch schöner als „schimmernd“.

Wie also damit umgehen? Was die Wikipedia auch als OMA-Prinzip bezeichnet, finde ich eigentlich ganz gut. Dort wird u.a. diese Checkliste angeführt, um zu überprüfen, ob der Artikel verständlich ist:

allgemeinverständliche Einleitung mit Erklärung des Artikelgegenstandes
Begriffsbezeichnungen in deutscher Sprache
Fachbegriffe erläutert oder notfalls verlinkt
vorausgesetzte Grundlagen erklärt
Zusammenhänge beschrieben
(Links zu vertiefenden bzw. weiterführenden Artikeln, Websites bzw. Literatur)

Das würde für mich in unserem Fall bedeuten: Nach Möglichkeit Fachausdrücke durch deutsche Äquivalente ersetzen. Wenn ein Fachbegriff verwendet wird (weil z.B. kein gleichwertiges Äquivalent vorhanden ist), dann sollte er im Kontext erklärt sein, sodass jemand, der den Begriff nicht kennt, dennoch die Möglichkeit hat, die Passage zu verstehen. Der reine Fachbegriff ist jedoch nicht für die Allgemeinverständlichkeit ausreichend. Lord Tiin ^Disku 22:43, 22. Mai 2014 (CEST)

Das wäre eine gute Kompromisslösung, im Gegensatz zu der gewissen anderen Benutzern rigoros durchgezogenen Streichung sämtlicher Begriffe.Skippi_{� • Ø} 22:47, 22. Mai 2014 (CEST)

Dann wären deine Reviews länger, Skippi. Nein, die dargestellte Variante halte ich für einen guten Weg. Nahdar (Diskussion) 20:57, 23. Mai 2014 (CEST)

Ließe sich das irgendwo auch schriftlich fixieren? Skippi_{� • Ø} 21:02, 23. Mai 2014 (CEST)

Handeln nach Menschenverstand haben wir doch praktisch schon irgendwo stehen. Nahdar (Diskussion) 00:05, 16. Aug. 2014 (CEST)

Abstimmung[Bearbeiten]