Diskussion:Wookiee

Lesenswert-Kandidatur Oktober 2007 (nicht erfolgreich)

Diese Kandidatur lief vom 7. Oktober bis zum 14. Oktober

• Pro: Der hat der zweitbeste Speziesartikel hier. Klar Pro. Dark Lord ^Disku 01:13, 7. Okt 2007 (CEST)

• Kontra: Ich finde, dass im Artikel noch zu wenig steht, zumal es zahlreiche Quellen gibt, die über die Wookiees berichten. Die Wookiees sind eine Spezies die eigentlich sehr religiös eingestellt ist, eine starke Ehre haben über zahlreiche physische Eigenschaften verfügen, die sie von anderen Individuen im Star-Wars-Universums unterschieden und somit einzigartig macht. Dieser Artikel spiegelt das nicht so ganz wider, habe ich die Meinung.
  Gruß Anakin Skywalker ^Admin 01:54, 7. Okt 2007 (CEST)

• Kontra: Der Artikel ist zwar gut, aber für einen lesenswerten Artikel wird alles irgendwie zu knapp abgehandelt. Nicht lesenswert. MfG - Cody 09:17, 7. Okt 2007 (CEST)
• Kontra: Für die guten Wookiees ist mir das entschieden zu wenig, Der Artikel ist gut geschrieben ja, jedoch nie im Leben lesenswert. Darth Nihilus 66 09:58, 7. Okt 2007 (CEST)
• Kontra: Tut mir leid, aber diese Wesen haben wirklich was besseres verdient. Kyle 10:55, 7. Okt 2007 (CEST)
• Kontra:Ich denke das man da wirklich noch mehr schreiben kann schließlich sind die Wookies einer der wichtigsten Spezies im Star Wars Universum.--Tobias 13:20, 7. Okt 2007 (CEST)
• Kontra:Ne!! Niemals!! Mace Windu 33 13:25, 7. Okt 2007 (CEST)
• Kontra:Nee, oder? Ist das dein Ernst? Schaut euch mal die ganzen, zahlreichen Quellen an, die es über Wookiees, ihr Verhalten, ihre Kultur ect. pp gibt.
  Und dann schaut euch die an, die verwendet wurden. Das ist nichts! Alleine mit dem aus der Enzyklopädie von Episode III ließe sich daraus ein wunderbarer Absatz machen.
  Was ebenfalls komplett fehlt ist die Geschichte, zumindest die Versklavung durch Tarkin, die Beteiligung am Todessternprojekt oder Chewbacca sollten erwähnt werden!
  Natürlich zählt für lesenswerte Artikel nicht die Vollständigkeit oder die Länge(die nie zählt), doch bei einem Volk wie die Wookiees, zu dem es so viele Quellen gibt, ließe sich bestimmt exzellenz rausholen. Schaut euch doch mal Trandoshaner an, ganz wenige Quellen und extrem viel Text! Und für die Wookiees haben wir mehr als genug ...
  Sollte sich daran etwas tun, würde ich ohne zu zögern pro für lesenswert oder exzellent geben! Gruß, Bel Iblis ^Diskussion 14:08, 7. Okt 2007 (CEST)

• Kontra: Das Contra stand eigentlich schon fest, bevor ich den Artikel gelesen habe. VIEL zu wenig Informationen! Da kann noch viel mehr geschrieben werden. Anakin 18:13, 7. Okt 2007 (CEST)
• Kontra: Leider muss ich den vorangehenden Stimmen Recht geben. Da sollten noch viel mehr Informatinonen rein... Ilya 22:34, 7. Okt 2007 (CEST)
• Kontra:So seh ich das auch.--Yoda41 ^Admin 23:04, 8. Okt 2007 (CEST)

Alter

Wie alt werden Wookies eigentlich? Im Artikel steht nur erheblich älter als Menschen. Könnte das vielleicht mal jemand recherchieren? Danke.

Nunja, so genau weiß man das halt nicht. Aber Chewie ist meines Wissens so um die 225 Jahre alt. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 19:31, 29. Mär. 2008 (CET)

Ich habe mal gelesen, dass sich noch einige bei der Schlacht um Kashyyyk an Yoda als einfachen Jediritter erinnern konnten, d.h. da müssen schon mehrere hundert Jahre möglich sein. MfG - Cody 19:37, 29. Mär. 2008 (CET)

Das ist doch völliger Quatsch kein Wookie wird 800 jahre ,Yoda wurde 796VSY zum Jedi Meister dann müste ja der Wookiie zwischen 777 und 877 Jahre alt sein Wookies werden nicht so alt vgl.Yoda Jet Skywalker 19:16, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube mal gelesen zu haben, dass sie 350 Jahre alt werden. Aber ich habe keine Ahnung wo ich das gelesen habe, oder ob es offiziel war. Möglich wäre es aber wohl, dass sie so alt werden.--Opi-Wann Knobi ^(Senat) 19:57, 7. Mai 2008 (CEST)

Attichitcuk, der Vater von CHeabacca wurde über 350 Jahre alt, Dewlannamapia sogar fast 600 Jahre alt. Dewlannamapia hätte älter werden können, doch sie wurde getötet. Dies zeigt, das Wookiees über 600 Jahre alt werden können.Wolf 21:30, 17. Mai 2008 (CEST)

Unvollständig

Müsste man nicht eine Unvollständig-Vorlage in den Artikel reinknallen? Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Schwafelrunde?} 17:12, 6. Jun. 2008 (CEST)

Trandoshaner

in diesen Artikel sollte noch was über ihr verhältnis zu den Trandos stehen.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 78.94.73.144 (Diskussion • Beiträge) 20. Mär. 2009, 15:31:31)

Lesenswert-Kandidatur Februar 2011 (erfolgreich)

Diese Kandidatur lief vom 02.02.2011 bis zum 16.02.2011.

• Pro: Meiner Meinung nach hat der Artikel den Haken durchaus verdient. Besonders der Gesellschaft und Kultur/ Geschichtsteil ist gut. Terpfen hat gute Arbeit geleistet. Darth Hate 18:51, 2. Feb. 2011 (CET)
• Pro: Ich kann mich Darth Hate nur anschließen... Ein Pro mehr! – Lando Calrissian 19:09, 2. Feb. 2011 (CET)
• Pro: Wie Hate schon sagte: einen Haken hat er durchaus verdient!-- Mando 18:28, 3. Feb. 2011 (CET)
• Pro: --Pre Vizsla 18:55, 3. Feb. 2011 (CET)
• Pro:Okay Tuck-Tuck 18:57, 3. Feb. 2011 (CET)
• Pro: Vielleicht könnt man noch diese Einzelnachweis-Rudel (zumindest im Geschichtsteil) auflösen, aber sonst ein absolut lesenswerter Artikel. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 08:32, 6. Feb. 2011 (CET)
• Pro: Richtig, ein Nachweis reicht eigentlich, und außerdem könnte man die Abschnitte von Beschreibung und Gesellschaft noch einmal unterteilen, die ja ziemlich lang sind. Lesenswert ist es allemal. – Nahdar 09:53, 6. Feb. 2011 (CET)
• Pro: Auf jeden Fall lesenswert.--– DCF 17:03, 8. Feb. 2011 (CET)
• Pro: Sehr gut - und vor allem neutral - geschrieben. Kit^Diskussion 17:10, 8. Feb. 2011 (CET)
• Pro: Schöner Artikel, finde nichts zu meckern, also Klar dafür - Admiral Iblis 11:47, 9. Feb. 2011 (CET)

Mit 10 Fürstimmen ist der Artikel nun eindeutig lesenswert. Yoga ^Diskussion 06:08, 17. Feb. 2011 (CET)

Evaluation

• Status: Lesenswerter Artikel
  
• Reviewt von: Janomoogo (Diskussion) 21:16, 25. Nov. 2014 (CET), Lord Tiin ^Disku 00:42, 26. Nov. 2014 (CET)
• Noch zu beseitigende Mängel: Kanon-Tab fehlt (inkl. Rebels), für lesenswert sollte es ansonsten noch reichen.
• Status entzogen: 01.03.2015