Diskussion:Terminus-Klasse Zerstörer

Review[Bearbeiten]

Jetzt erhalte ich schon wieder ein Review, ohne danach zu fragen! :D

Einleitung: Nein, genau das Gegenteil, der von dir beschriebenen Vermutung. Die Schiffe sind zwar nicht so stark auf Feuerkraft ausgelegt, als bspw. die Harrower-Klasse, aber dennoch reichte es, um mit kleineren Grosskampfschiffsklassen, wie einer Korvette, fertig zu werden.
Geschichte: Warum Plural? Es gab im Vesla-System nur einen Sonnenauslöscher, der mehrere Kriegsschiffe „baute“. Der einzige Terminus ist dabei die Ascendant Spear.
HdK-Tab: Was meinst du mit link?
HdK-Tab: Reicht die Erwähnung des Comics Verlorene Sonnen am Ende des Satzes nicht?

Danke Nahdar, womit habe ich dieses „freiwillige“ Review verdient? :D --Tranefine (Diskussion) 17:40, 2. Feb. 2018 (CET)

Artikel zu verbessern ist dem Wiki doch immanent. :D Zu 1.: Dann bitte klar formulieren. Zu 2.: Entweder du schreibst „ließ den Sonnenauslöscher bauen“ oder „baute mit dem Sonnenauslöscher“. Aktuell steht da „mit den Sonnenauslöscher neue Kriegsschiffe bauen“, das ist eine grammatikalisch falsche Lösung. Zu 3.: Du verlinkst beim Harrower nur auf die Weiterleitung. Zu 4.: Verlorene Sonnen erklärt selbst, warum die imperialen Schiffe kantig aussehen? Nahdar (Diskussion) 19:11, 2. Feb. 2018 (CET)

Zum letzten offenen Punkt: Bezüglich der kantigen Form habe ich eine Quelle eingefügt. Ich rede aber vom Punkt: „das Verb passt am besten in Verbindung mit einem Objekt, das anzeigt, worein es eingefügt wird.“ Was meinst du mit Objekt, das anzeigt, worein es eingefügt wird? Ist das im Sinne von einer Box gemeint, in der ein Gegenstand gelegt wird, resp. ist die Wortwahl falsch für die Ersterwähnung oder fehlte dir einfach nur die Quelle (die ja am Ende des Satzes stehen würde)? Ich habe mal ein paar Wörter ausgetauscht.--Tranefine (Diskussion) 14:41, 3. Feb. 2018 (CET)

Lesenswert-Kandidatur von Juli 2019 (erfolgreich)[Bearbeiten]

Nominiert von: Tranefine (Diskussion) 23:07, 11. Jul. 2019 (CEST)
Kommentar: Wieder mal ein Schiffchen...

Kritik von Nahdar (Diskussion) 23:16, 11. Jul. 2019 (CEST): Vielleicht kannst du in der Einleitung das Wort „Feuerkraft“ einmal durch ein Synonym, z. B. „Bewaffnung“, ersetzen. Ansonsten: Meine Änderungen.

Kritik von Loki (Diskussion) 09:59, 12. Jul. 2019 (CEST)
- Auf dem Achterschiff befanden sich... – Wortwiederholung befanden sich
- Für die Ewige Allianz braucht es noch ein wenig Kontext, konkret werden die Zerstörer ja erst nach der Ersten Schlacht von Odessen Teil der Flotte.
  - Im ersten Kapitel von KotET, während der Schlacht von Voss, hat man die Terminus-Klasse zwar zum ersten mal gesehen, aber das heisst ja nicht, dass sie auch erst dann Teil der Flotte wird.
    - Ich hätte spontan tatsächlich sogar das letzte Kapitel von KotFE genommen, da sieht man die ja anrücken und Lana sagt, dass sie jetzt Unterstützung und neue Verbündete von den Reps und Imps bekommen. Als quasi die Erste Schlacht von Odessen als Ausgangspunkt, ab da sind sie Teil der Flotte.
- Ich vermute zwar sie sind durch obige Erwähnung automatisch in der Zweiten Schlacht von Odessen dabei – da bitte auch noch die Verlinkung von der Schlacht anpassen – aber sieht man das tatsächlich in den Cutscenes zu dem Kapitel?
  - Ob man die Schiffe in den Cut-Scenes sieht weiss ich nicht mehr. Allerdings siehst du sie, wenn du durch die Gegend rennst und in den Himmel blickst.
- ENWs bitte noch spezifizieren, TOR bzw KOTFE ist mir ein bisschen zu allgemein, zb: Flashpoint: Die Fabrik, welches KotFE Kapitel usw. Grade wenn du auch konkrete Dinge wie den Strahlenschild erwähnst, lässt sich sicher eine der vielen Raumschlachtmissionen hernehmen wie Vondoru oder ähnliches.
  - An einer Stelle habe ich die einfache Bezeichnung The Old Republic so belassen, da es leider keine Quest oder Kodex gibt, um den Fakt zu bestätigen. Einzig alleine die Tatsache, dass man vom Vaiken-Raumdock einige Zerstörer sieht, sollte genügen.
    - Klar da reicht natürlich die allgemeine Bezeichnung.
- Ewige Allianz noch in die Infobox.
- Die Quellenangabe zu Drew Karpyshyns Tweet gehört per ENW in den HdK.
  - Den Tweet habe ich bereits im Fliesstext verlinkt. Mit einem Einzelnachweis würde ich das nur doppeln.
- und weils mir erst nach dem Edit aufgefallen ist: 3642 VSY noch verlinken.
Sieht nach viel aus, ist es aber nicht, schöner Artikel! Loki (Diskussion) 09:59, 12. Jul. 2019 (CEST)
- Sollte nun alles abgeändert, bzw. beantwortet sein. Danke für dein Review! --Tranefine (Diskussion) 11:53, 12. Jul. 2019 (CEST)
  - Wenn du magst kannst du noch die eine Anmerkung verarbeiten, aber dein Pro kriegst du auf jeden Fall schon mal. Loki (Diskussion) 12:41, 12. Jul. 2019 (CEST)

Kritik von Skippi _� 12:43, 15. Jul. 2019 (CEST)
- Im ersten Satz von Aufbau und Technik sagst du indirekt zweimal, dass die Terminus-Klasse besser bewaffnet ist als die Gage-Klass; vllt. willst du ja das erste entfernen, kostet nur drei Wörter.
- “Die Sith-Lord“ klingt etwas merkwürdig (Die Sith-Lord mit scharf?), ich bin aber gerade unsicher, ob „Sith-Lady“ gebräuchlich dafür ist oder das nur für ganz bestimmte genutzt wurde (Lumiya, Belia Darzu fielen mir da ein).
  - Etwas Ähnliches habe ich mal während der Kandidatur von Darth Millennial angemerkt, du hast mir – ich meinte, das war damals noch im IRC − aber erklärt, dass der Titel «Sith-Lady» nur für bestimmte weibliche Sith wie eben Lumiya gebräuchlich gewesen sein. Ausserdem ist «Sith-Lord» in TOR unisex, d.h. sowohl männliche als auch weibliche Sith werden so angesprochen.
    - Ah, ich wusste doch, dass da irgendwas war. Easy. Skippi _� 14:38, 15. Jul. 2019 (CEST)
- Bei dem HdK-Punkt zu den Schildgeneratoren könntest du noch erwähnen, dass das wohl ne Balancing-Entscheidung, also Spielmechanik war (bin nicht so im Raumkampf drin, haben andere Schiffe da mehr oder weniger?)
Danke für dein Review, der erste und dritte Punkt habe ich entsprechend umgesetzt.--Tranefine (Diskussion) 14:35, 15. Jul. 2019 (CEST)

Mit 3 Fürstimmen ist der Artikel lesenswert.--Tranefine (Diskussion) 13:04, 28. Jul. 2019 (CEST)