Diskussion:Sun Djem

Warum muss es gleich als Stub eingestuftbwerden wenn noch mehr bekannt ist. Dann müssten ja sehr viele Artikel Stubs sein. Gruß --Julicus 13:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Es kommt darauf an, wie das Verhältnis zwischen Bekanntem und Geschriebenem aussieht. Fehlt nicht viel, reicht ein unvollständig, fehlt viel im Artikel, ist er ein Stub.---- SilverAngel ^Diskussion 13:46, 18. Feb. 2012 (CET)

PS: Zudem steht beinahe alles, was in diesen neuen Artikel drinsteht, auch schon im Artikel über Lichtschwertkampf drin. Somit könnte man ohne Informationsverlust diese Artikel durch Weiterleitungen dorthin ersetzen. Damit haben diese Artikel keinen Mehrwert, so lange sie nicht ausgebaut werden.---- SilverAngel ^Diskussion 13:56, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich besitze aber leider nichts mit mehr Informationen dazu... --Julicus 14:08, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich finde aber, man sollte zunächst erst über die Relevant dieser Artikel bestimmen, da sie ja schon wie gesagt bereits in einem Artikel vorhanden sind und nicht weit von den dort enthaltenen Informationen abweichen. Sollten diese Artikel erhalten bleiben, müsste zudem noch eine Kategorie festgelegte werden (als Beispiel „Kategorie:Trefferarten“). Obwohl ich persönlich prinzipiell dazu tendiere, diese Artikel wieder löschen zu lassen, jedenfalls in ihrem jetzigen Zustand. Gruß, --Mando ^{D / The Old Republic} 14:35, 18. Feb. 2012 (CET)

Brauch es überhaupt einen eigenen Artikel? Ist das nicht eher etwas für Lichtschwertkampf? --Modgamers ^Kummerkasten 15:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Ja eben. Ist da ja schon enthalten und somit irgendwie nicht nötig, das als eigenen Artikel darzustellen. --Mando ^{D / The Old Republic} 15:12, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich würde auch vorschlagen, diese Artikel durch Weiterleitungen auf den dortigen Abschnitt zu ersetzen. Ggf. kann man den vielleicht noch etwas ausbauen und ergänzen, aber eigene Artikel sind wohl nicht unbedingt nötig. Allerdings war Admiral Ackbar ja der Meinung, dass es noch mehr dazu gäbe, vielleicht hat er ja noch mehr Infos, die eigene Artikel rechtfertigen würden.---- SilverAngel ^Diskussion 15:20, 18. Feb. 2012 (CET)

Halte ich auch für sinnvoll. Werd das mal erledigen… GAR ☮ 16:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich finde, die Arikel haben schon ihre Berechtigung, wenn sie vollständig, inklusive Auflistung der bekannten Anwendungen. Aber halt nicht in der Kurzversion mit nur einer Anwendung. Gruß Admiral Ackbar 16:11, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich stimme Ackbar zu, denn man könnte so ausführlicher werden, mehr Anwendungen aufzählen, Bilder hinzufügen usw. --KarVastor^{Diskussion/Jedi-Bibliothek} 16:15, 18. Feb. 2012 (CET)

Da sich der momentane Zustand der Artikel nicht ändern würde und sie auf Grund unserer Richtlinien einer Löschung als neuem Stub entgegen gehen, hab ich sie zu erst einmal in Weiterleitungen umgewandelt. Falls sich jemand berufen fühlt, das zu ändern: Gerne, aber dann nicht als Stub sondern vollständig. Und Julicus könnte die Inhalte der Artikel fürs erste im Artikel Lichtschwertkampf unter den entsprechenden Abschnitten einfügen. So gehen weder Infos verloren, noch haben wir Stubs im ANR. GAR ☮ 16:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Muss man deswegen den Artikel Lichtschwertkampf verschandeln? Das mit den einzelnen Überschriften sieht doch mies aus. Total zerstückelt mit jeweils nem knappen Satz pro Überschrift... und das Inhaltsverzeichnis wird auch überflüssig lang. Man kann die WLs auch einfach auf Lichtschwertkampf#Offensive setzen, da werden es die Leute doch finden. Sorry, aber so kann es mMn nicht bleiben, selbst wenn Julicus da noch einen Satz pro Überschrift hinzufügen sollte. Gruß, Lord Tiin ^Diskussion 16:27, 18. Feb. 2012 (CET)

Und wenn ich zu jedem Artikel noch ein Bild einfüge? Was könnte ich denn noch reinmachen, dass die Artikel bleiben? --Julicus 17:35, 18. Feb. 2012 (CET)

Mindestens Bild und eine annhänernd vollständige Auflistung aller Anwendungen. Ansonsten ist es zu unvollständig. Gruß Admiral Ackbar 17:37, 18. Feb. 2012 (CET)

Was meinst du mit Anwendungen? --Julicus 17:39, 18. Feb. 2012 (CET)

Er meint wer das wann und wo angewendet hat. Du könnst mal zum Vergleich die Artikel aus dem englischen Star-Wars-Wiki anschauen: z.B. en:Shiak. Aber nicht abschreiben --KarVastor^{Diskussion/Jedi-Bibliothek} 17:43, 18. Feb. 2012 (CET)