Diskussion:Sonnenhammer

Welcher Autor hat sich nur wieder diesen Blödsinn ausgedacht?! Warum sollte die Ausenhülle vor einem Superlaser sicher sein, angesichts der verheerenden Stärke dieser Waffe?! Und mit Torpedos eine Sonne zerstören, das ist sinnlos! Ein Stern ist eine einzige rießige Explosionsansammlung, wie will man den mit Torpedos zerstören, die nur einen sehr sehr winzigen Teil an Sprengkraft besitzten von einer dieser Eplosionen? Das würde überhaupt keine Veränderung an dem Stern bewirken! Wie gesagt: Manche Autoren schreiben echt den größten Schwachsinn! In meiner Vorstellung zu Star Wars existiert dieses Sonnenhammer-Spielzeug überhaupt nicht! Freundliche Grüße Xargon 22:14, 10. Dez 2006 (CET)

Naja, schau mal in die Versionsgeschichte des Artikel, dann sieht du vielleicht, wer den Artikel geschrieben hat. :)
Was Star Wars in deinen Vorstellungen ist vermag ich nicht zu widersprechen, aber es ist nun mal Fakt, dass der Sonnenhammer ein außerordentlich stabiles und deshalb gefährliches Raumschiff war (nachzulesen: Die Jedi-Akademie). Das Schiff hatte eine extrem harte Quantenpanzerung und ist daher alles anderen als ein Spielzeug. Tatsächlich konnte der Sonnenhammer nur mithilfe von Schwarzen Löchern zerstört werden. Ich werden den Artikel mal überarbeiten...

--Anakin Skywalker ^Admin 23:09, 10. Dez 2006 (CET)

Oh, Little Ani, ich wollte dich nicht kritisieren, du hast ja nur das geschrieben, was (leider) von offizieller Seite bestätigt wurde. Mit "Autor" habe ich den gemeint, der sich diesen Unsinn ausgedacht hat. Das mit dieser "Superpanzerung" akzeptiere ich aber immer noch nicht und mit dem Sonne-Zerstören gleich 10* nicht! Egal, am besten ich ignorier dieses "Ding" einfach! Freundliche Grüße Xargon 14:26, 11. Dez 2006 (CET)

Da fällt mir soeben auf, dass laut Versionsgeschichte ich den Artikel geschrieben haben soll... Das stimmt aber nicht. Das muss bei dem On-Wheel-Attentat irgendwie untergegangen sein, sodass die vorherige Versionsgeschichte gelöscht wurde. Komisch!
Es gibt leider schon einige merkwürdige Dinge im SW-Universum, wo man sich dann fragt, ob das hätte sein müssen. Da gebe ich dir Recht, Xargon! Aber es gehört nun mal dazu, ob man will oder nicht. Aber man kann es aus seiner eigenen Vorstellung streichen, wenn man dieses Ding nicht akzeptiert ;)
--Anakin Skywalker ^Admin 15:41, 11. Dez 2006 (CET)

Ist der Sonnenhammer in den schwarzen Löchern richtig zerstört worden oder wurde er einfach in eines der schwarzen Löcher hineingesogen? Freundliche Grüße--General Grievous 21:20, 4. Feb 2007 (CET)

Ich weiß nicht genau, wie ein schwarzes Loch funktioniert, aber soweit ich weiß werden Dinge, die in ein schwarzes Loch einsaugt, nicht zerstört und somit ist der Sonnenhammer noch existent. -Benutzer: Darth Sakord

Ein Schwarzes Loch besitzt eine unermesslich große Massenanziehung, daher wird alles in seiner Reichweite quasi eingesaugt. Im inneren des Loch müsste daher ein derart großer Druck herrschen, dass jede Art von Materie quasi zerquetscht wird. Aber das ist wie jede andere Theorie nur Spekulation, bisher hat es ja noch niemand getestet ^^ Thor 15:30, 5. Mai 2008 (CEST)

Wird wohl auch so schnell nicht möglich sein, denn wenn deine Theorie zutrifft, würde auch eine Sonde zerquetscht werden. Ist was daran dran, dass ein Schwarzes Loch die eingesaugten Dinge, aus einem anderen Schwarzen Loch in einer anderen Galaxie o.ä. ausspucken kann? --Darth Sakord 16:47, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube das gehört hier alles nicht hin. Aber es gibt sicher viele Theorien die weder bestätigt noch widerlegt sind ^^ Thor 16:55, 5. Mai 2008 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur vom November 2012 (erfolgreich)[Bearbeiten]

Nominiert von: Skippi_{� • Ø} 11:43, 1. Nov. 2012 (CET)
Kommentar: Mal wieder ein exzellenter. Sollte um die 100 Worte drüber liegen.

Abstimmung[Bearbeiten]

Die Abstimmung läuft vom 13.11.2012 bis zum 20.11.2012.

[REW] Pro: Leon Kennedy ^Diskussion 21:36, 13. Nov. 2012 (CET)
[REW] Pro: Nahdar 21:47, 13. Nov. 2012 (CET)
[REW] Pro: KarVastor^Diskussion 06:36, 14. Nov. 2012 (CET)
[REW] Pro: Kyle ✉ ^Admin 13:02, 18. Nov. 2012 (CET)
[REW] Pro: Soniee 14:54, 20. Nov. 2012 (CET)

Review[Bearbeiten]

Kritik von Leon Kennedy ^Diskussion 12:20, 1. Nov. 2012 (CET)

Ist der Sonnenhammer ein Unikat? Das Zitat „Das einzige, was noch gefährlicher als ein dunkler Jedi ist, ist ein dunkler Jedi hinter den Kontrollen eines Sonnenhammers...“ legt nahe, dass es mehrere gab.
„Im Vergleich zu den übrigen im Schlundzentrum entwickelten Superwaffen wie den Todessternen und den Weltenvernichtern, die schon aufgrund ihrer schieren Größe einschüchterten, war der Sonnenhammer trotz seiner Schlagkraft klein.“ Was sind Todessterne, was sind Weltenvernichter? Außerdem ist das mit der Größe POV.
„'Sein Äußeres bestand auf einer nach unten gekehrten, vierseitigen Pyramide, auf deren Grundfläche ein Kegel saß, und erinnerte an einen Kristallsplitter.“ Statt „saß“ vielleicht eher „sich befand“
„Am unteren Ende des Schiffs hing die Hauptwaffe des Sonnenhammers, der Resonanztorpedoprojektor. An der Hinterseite waren drei senkrechte Triebwerksstreifen angebracht, durch die der Sonnenhammer sich horizontal fortbewegen konnte.“ Wortwiederholung Sonnenhammer, außerdem bitte erklären, was die Hauptwaffe denn macht
„Weiter oben befand sich ein waagerechtes Triebwerk, das es dem Schiff ermöglichte, in vertikaler Ebene Richtungsänderungen vorzunehmen. Direkt darunter waren einige Öffnungen für den Repulsorlift-Antrieb des Schiffs.“ Wortwiederholung Schiff
„Direkt neben den Triebwerken lag der Energiekern, von dem aus eine Leitung zum Treibstofftank unterhalb führte. Ein weiterer Tank befand sich unter dem vertikalen Triebwerk.“ Wortwiederholung Triebwerk und Tank
„Unterhalb des Cockpits lag eine Abschussvorrichtung für Nachrichtendrohnen.“ Cockpit verlinken7
„Dank eines Klasse-1 Hyperantriebs konnte der Sonnenhammer rasch jeden Teil der Galaxis erreichen.“ Rasch?
„Zur Verteidigung vor feindlichen Sternjägern verfügte der Sonnenhammer über fünf schwenkbare Doppel-Lasergeschütztürme, die an den vier Ecken und auf der oberen Spitze des Schiffs montiert waren.“ schwenkbar vielleicht durch beweglich, drehbar, etc. ersetzen (unter anderem wegen Wortwiederholung ein paar Sätze weiter)
„Seine Schlagkraft erreichte der Sonnenhammer allerdings durch seinen Resonanztorpedoprojektor.“ Wieso „allerdings“?
„Im Inneren des Schiffs waren elf Resonanztorpedos gelagert, die dadurch aktiviert wurden, dass sie den Resonanzbeschleuniger passierten.“ Den Satz versteh ich nicht
„Eine weitere Besonderheit des Schiffs war seine undurchdringliche Panzerung.“ Erstens klingt undurchdringlich POV-haltig, zweitens kannst du nicht belegen, dass es wirklich gar kein Material gab, das es durchdringen konnte
„Sie bestand aus einer dünnen Schicht aus stark komprimierten Quantenkristallen, auf der eine weitere, phasenverkehrte, lag.“ Was liegt dadrauf?
„Auch ein Streifschuss der Superlasers des Todessterns verursachte nur wenige Schäden.“ Wurde das mal ausprobiert?
„Überdies konnte er 65 Kilogramm Güter befördern, ohne dass dies sich auf seine Geschwindigkeit auswirkte und hatte Vorräte für vier Tage an Bord.“ Bei den Vorräten vielleicht noch ein „gewöhnlicherweise“ oder so dran, man kann ja theoretisch mehr reintun
„Der Sonnenhammer war ebenso wie die Weltenvernichter und die Todessterne als Mittel zur Umsetzung der Tarkin-Doktrin ausgelegt und galt als die mächtigste Superwaffe in imperialem Besitz.“ Was ist die Tarkin-Doktrin? Für wen galt sie als das?
„Durch die Furcht vor dem Einsatz der Waffe sollten aufständische Völker gefügig gemacht werden.“ Da du es als Waffe bezeichnest, muss in den nachfolgenden Sätzen „sie“ und nicht „er“ verwendet werden
„Auch eine friedliche Nutzung des Sonnenhammers war möglich.“ → „Zudem war auch eine friedliche Nutzung des Sonnenhammers möglich:“
„So konnte man mit ihm Betasterne in Doppelsternsystemen vernichten und so die Stabilität innerhalb jener gewährleisten.“ Warum macht man das? Sollte Betastern nicht eigentlich auf Stern weitergeleitet werden, also Link raus?
„Auch konnte man unbewohnte Systeme vernichten und so für den intergalaktischen Verkehr schiffbar machen.“ Anderer Satzanfang, vielleicht „außerdem“
„Im Jahr 3 NSY begannen die Entwicklungen an einem neuen Entwurf, dem Sonnenhammer.“ → „Im Jahr 3 NSY begann die Planung und der Bau des Sonnenhammers.“
„Innerhalb der folgenden acht Jahre entwickelte ein Team aus Wissenschaftlern unter der Führung der Omwati-Frau Qwi Xux eine sternjägergroße Superwaffe, die in der Lage war, ganze Sonnensysteme zu vernichten.“ Ist das nicht der eben von dir angesprochene Sonnenhammer?
„Dabei gelang es ihnen, aus phasenverkehrt aufgetragenen, hoch komprimierten Quantenkristallen eine undurchdringliche Panzerung zu bauen.“
„Xux ahnte allerdings nichts von den Zerstörungen, die ihre bisherigen Projekte, darunter der Todesstern, angerichtet hatten und hielt auch den Sonnenhammer für ein zivil nutzbares Schiff.“ Wie kann einem das entgehen? Bezug zum Sonnenhammer?
„Im selben Jahr tauchte die Lambda-Klasse Fähre Endor im Schlund auf und wurde von Daalas Flotte aufgegriffen.“ Bezug?
„Die Insassen, Han Solo, Chewbacca und Kyp Durron, die sich auf der Flucht vor Moruth Dooles Kesselflotte befanden, wurden daraufhin verhört und im Zentrum eingesperrt. Qwi Xux, die durch Han Solo von den Zerstörungen erfahren hatte, die ihre Projekte angerichtet hatten, befreite ihn und seine Begleiter. Damit er nicht in Daalas Hände fiel, die die Generalmobilmachung der im Zentrum stationierten Truppen befohlen hatte, stahlen sie den Sonnenhammer.“ Bis zu den letzten vier Wörtern kaum Bezug
„Daala, die ihre Flucht bemerkt hatte, setzte mehrere TIE-Jäger-Geschwader auf den Sonnenhammer an, die seine externen Waffen ausschalten konnten.“ Wortwiederholung Sonnenhammer
„Außerhalb des Schlunds trafen sie auf die Kesselflotte, die Lando Calrissian und Luke Skywalker im Millennium Falken verfolgte.“ Wer sind die beiden? Warum verfolgen?
„Gemeinsam mit ihnen flohen sie und übergaben den Sonnenhammer auf Coruscant den Forschern der Neuen Republik.“ Warum fliehen sie mit der Flotte?
„In einem schwer bewachten Hangar untersuchten einige Wissenschaftler den Sonnenhammer ohne Erfolg, da sich Qwi Xux weigerte, sie über die Funktionsweise des Schiffs in Kenntnis zu setzen.“ Schwer raus
„Luke Skywalker nahm Durron in seine Jedi-Akademie auf, jedoch wurde er kurz nach dem Beginn seiner Ausbildung vom Geist des Sith-Lords Exar Kun korrumpiert. Mit dem Ziel, das Imperium, das seinen Bruder verschleppt hatte, zu vernichten, reiste er nach Ithor, wo sich Qwi Xux aufhielt und löschte ihr Gedächtnis, damit sie keine weitere Superwaffe konstruieren konnte. Anschließend kehrte er nach Yavin IV zurück und holte den Sonnenhammer mithilfe der Macht aus dem Zentrum Yavins hervor.“ Bezug erläutern, außerdem vorher vielleicht erwähnen, dass sie es schaffen, dass Ding nach Yavin zu bringen
„Anschließend begab er sich ins Caridan-System, in dem sich eine bedeutende imperiale Militärakademie befand.“ Bedeutend?
„Da ein imperialer Offizier Zeth ausfindig gemacht hatte, startete Durron einen Rettungsversuch.“ Zeth doppelt verlinkt
„Auch im zerstörten Caridan-System hinterließ er eine Kurierkapsel.“ → „Deshabl hinterließ er auch im zerstörten Caridan-System eine Kurierkapsel.“
„Nachdem Han Solo ihn aufgespürt hatte, konnte er Durron davon überzeugen, seinen Rachefeldzug gegen das Imperium zu beenden, und führte ihn auf die helle Seite der Macht zurück.“ Helle Seite groß, „zurückführen“ ersetzen
„Der Rat der Neuen Republik schickte Durron zu Jedi-Meister Skywalker, damit er über seine weitere Zukunft entscheide.“ Durron verurteilt Luke?
„Skywalker fasste den Entschluss, dass Kyp selbst den Sonnenhammer vernichten müsse.“ Wortwiederholung Skywalker
„Aus diesem Grund flogen er und Kyp mit der Superwaffe in den Schlund, wo er das Schiff mithilfe des Autopiloten in eines der schwarzen Löcher lenken und so zerstören sollte.“ Wortwiederholung Kyp
„Während der Schlacht kehrte der Todesstern-Prototyp, der den Schlund zuvor verlassen hatte, in die Ballung zurück.“ Was ist der Todesstern-Prototyp? Warum kein Link?
„Um ihn zu vernichten, feuerte Durron einen Torpedo des Sonnenhammers auf den Reaktor ab, jedoch fehlte dem Todesstern die Masse, eine Kettenreaktion in Gang zu halten. Da der Todesstern den Sonnenhammer verfolgte, flog Durron in den Schwerkraftbereich eines Schwarzen Lochs, um so beide Superwaffen zu vernichten. Mit seinem letzten Torpedo vernichtete er weite Teile des Todessterns, der den Sonnenhammer im Gegenzug mit dem Superlaser treffen konnte, was aber nur geringe Schäden hinterließ.“ Dreifache Wortwiederholung Todesstern
„Der Sonnenhammer ist das zentrale Objekt von Kevin J. Andersons Jedi-Akademie-Trilogie sowie dem parallel zur Reihe spielenden Roman Der Kampf des Jedi, in dem die Ereignisse aus einer anderen Perspektive geschildert werden.“ Ist der letzte Teil des Satzes nötig?
„Auf dem Cover des Romans Der Geist des Dunklen Lords ist ein sternjägergroßes Raumschiff zu sehen, das wohl den Sonnenhammer darstellen soll, allerdings nicht allen übrigen Darstellungen entspricht.“ Also ist es nicht der Sonnenhammer? Oder es ist nicht bekannt? Und „wohl“ raus...
„Allerdings kann hiermit weder die Reichweite der Resonanztorpedos, die ein ganzes System durchqueren können, noch die des Schiffs gemeint sein kann.“ Auf die Torpedos bist du schon eingegangen, verwirrt hier nur

Soweit erstmal von mir. --Leon Kennedy ^Diskussion 12:20, 1. Nov. 2012 (CET)

Ja, der ist ein Unikat, wie du dem Artikel entnehmen kannst. Nein, ich werde im Artikel zum Sonnenhammer keine Beschreibung einer anderen Superwaffe einbauen, da das nichts mit dem Thema zu tun hat. Und nein, ich werde das nicht raus nehmen, da es ein wichtiger Vergleichs- und somit Beschreibungspunkt ist. Das hat nichts mit POV zu tun, sondern lediglich mit der Tarkin-Doktrin. Wenn du lesen kannst, steht das, was die Hauptwaffe macht, in aller Ausführlichkeit im Bewaffnungsteil. Schön und gut, wenn du das als Wortwiederholung siehst, das ist allerdings realitätsfern, da es in diesen Sätzen nun mal um diese Sektion geht. Allerdings, da vorher die anderen Waffen beschrieben werden, die allerdings nicht wirklich wichtig im Kampf sind, da schwach. Dann lies den Satz halt noch mal, daran gibt es nichts nicht zu verstehen. Doch, kann ich belegen, da es in den Sachbüchern steht und nicht POV-haltig ist... Willst du mich mit diesem Reviewpunkt ärgern oder wie? Wenn du mir nicht glaubst, lies die Quellen. Eine weiter phasenverkehrte [Schicht], wie man dem Satz entnehmen kann. JA, das wurde, wie im Geschichtsteil erwähnt, ausprobiert. Zu 16 sage ich nur: ...; Wird nicht erklärt, warum man das macht, daher steht es nicht drin, da es sonst nur reinste Vermutungen wären. Was willst du mit 23? Ich hab das einfach mit dem Satz davor kombiniert, um Qwi Xux drin zu haben. Weil das Schlundzentrum abgelegen liegt, sie einer Gehirnwäsche unterzogen wurde und sie die Augen davor verschließt. Es ist wichtig (zB wg. Befreiung Solos etc.), glaub es mir einfach... Nun, wenn ich es rausnehme, dann kommt die blöde Frage "Was treibt Solo da?", deswegen bleibt das drin, ohne versteht man nicht, warum! Genau so eine blöde Frage wie in 28 gestellt meine ich, das ist jetzt wirklich irrelevant. <ironie>Nein, ich werde nicht erklären, was das Wort verfolgen bedeutet, das steht im Duden.</ironie> Wenn du Deutsch könntest, würdest du den Bezug zu Skywalker auch auch verstehen, da sich das rein sprachlogisch ergibt... Wozu Bezug erläutern, das ist vollkommen klar, wie es da steht [Wenn es sein muss: Kyp -> böse -> Kyp -> Bumm bei Xux -> Kyp holt daher den Sonnenhammer]... Ja, bedeutend, es ist so ziemlich die einzige (abgesehen von ein paar kleinen im Tiefkern). Nein, ich werde nicht in den Artikel schreiben Deshabl. Lern deutsche Bezüge, das er bezieht sich unzweideutig auf Luke... Prototyp des Todessterns ist laut Linkliste schon verlinkt, der Name erläutert, was das ist... Naja, der letzte Teil des Satzes erklärt halt, wieso die parallel spielen, aber gut, ich habs mal raus genommen. Es ist nicht bekannt, ob, oder ob nicht, aber es liegt sehr nahe, dass er das ist, zumal die Reihe viel älter ist, als die verwendeten Darstellungen. Sonst durch. Skippi_{� • Ø} 13:04, 1. Nov. 2012 (CET)

Punkte nicht sorgfältig abgearbeitet, geh bitte nochmal drüber, und wenn das Ding nur einmal hergestellt werden kann, warum steht das nicht drinnen? --Leon Kennedy ^Diskussion 13:20, 1. Nov. 2012 (CET)

Punkte sind meiner Meinung nach sorgfältig abgearbeitet und zum größten Teil überflüssig. Ich werde nicht nochmals drüber gehen, da ich alles, was ich für sinnvoll erachtet habe, getan und den Rest kommentiert habe. Skippi_{� • Ø} 13:25, 1. Nov. 2012 (CET)

Zu 1: Wie dir vielleicht aufgefallen ist, habe ich nachgefragt, da das Zitat doch etwas anderes vermuten lässt...
Zu 2: „schiere Größe“ ist POV, abgesehen davon ist das nicht belegt, außerdem weiß der gewöhnliche Leser nicht, was das ist, es reichen ja drei Worte...
Zu 11: Inwiefern passiert man das Ding? Der Punkt bleibt...
Zu 12: In den Sachbücher steht an verschiedenen Stellen teils auch Mist (Darth Traya und Darth Kreia sind beispielsweise dieselbe Person)
13, 16, 28 und 29 bleiben (der Leser soll die Quellen nicht kennen müssen, um den Inhalt zu verstehen)
36, 37 und 38 bleiben bzw. werden komplizierter

Ansonsten soweit fertig. --Leon Kennedy ^Diskussion 13:38, 1. Nov. 2012 (CET)

Auch wenn ich das mit dem „undurchdringlich“ weiterhin anzweifele, ist mein Review soweit abgearbeitet. --Leon Kennedy ^Diskussion 19:18, 1. Nov. 2012 (CET)

Kritik von Nahdar 19:53, 3. Nov. 2012 (CET)

Das ist nicht das Modell.
Das Wort „Unikat“ beschreibt nicht den Preis.
„einen Stern zur Supernova führen“ klingt merkwürdig.
Falsche Klammern bei Zitatnachweis.
Die Sätze von „Aufbau und Technik“ fangen alle mit Lokalbestimmungen an.
Der erste Satz von „Aufbau und Technik“ ist zu lang und hat einen Kommafehler.
Jedes Schiff kann jeden Teil der Galaxis erreichen.
Kommafehler im letzten Satz von „Bewaffnung und Kapazitäten“.
In die „Verwendung“ soll nur die „Verwendung“, falls das noch nicht klar war.
„unter der Leitung Bevel Lemelisks“ --> „unter der Leitung von Bevel Lemelisk“
Schiffsnamen kursiv.
Linkkorrektur Basilisk (Schiff)
Kein Resümee ziehen.
Doppelter Punkt.
Nochmal die Bilder-Vorlage korrigieren, „Bilder von Sonnenhammern“
Ich hatte das Review schonmal geschrieben und leider nicht abgespeichert. Hier hab ich leider nicht alle drin. Wenn ich nochwas entdecke, sag ich's dir.

3.: Nicht besser.
(Dieser Punkt war in der ersten Version drin.) Zu „Aufbau und Technik“: Du musst nicht werten und sagen, dass es „klein“ ist, gib einfach den Wert an.
Der Bau der Nova-Station ist für den Sonnenhammer nicht relevant. Nahdar 17:43, 5. Nov. 2012 (CET)

Fertig. Nahdar

19:53, 5. Nov. 2012 (CET)

Kritik von Kyle ✉ ^Admin 18:17, 13. Nov. 2012 (CET)

"Die Hauptwaffe des Sonnenhammers, der Resonanztorpedoprojektor, hing am unteren Ende des Schiffs." - Besser: "war montiert/angebracht, befand sich... ", denn es ist nicht bloß aufgehängt.
"Durch seine Triebwerke konnte der Sonnenhammer innerhalb der Atmosphäre eines Planeten mit bis zu 1.300 km/h zu fliegen." - ein "zu" zu viel
"... über fünf drehbare Doppel-Lasergeschütztürme, die an den vier Ecken und auf der oberen Spitze des Schiffs montiert waren." - Das ist ein Kreis da oben, der hat keine Ecken.
"... und hatten einen Schwenkbereich, aufgrund dessen immer vier Geschütze auf das Ziel gerichtet werden konnten." - Ein Schwenkbereich ist immer eine messbare Größe (meistens eine Drehung in Grad). Wenn der nicht bekannt ist, schreib "waren schwenkbar, sodass..." oder sowas.
"... die die chemischen Prozesse instabil werden ließen und eine Kettenreaktion auslösten." - Hier könnte man auch präziser "Fusionsprozesse" sagen. Was in einem Stern passiert hat mit Chemie eigentlich nichts zu tun, das ist reine Kernphysik.
"Sie bestand aus einer dünnen Schicht aus stark komprimierten Quantenkristallen, auf der eine weitere, phasenverkehrte lag." - Vorschlag: "einer dünne Lage" und "phasenverkehrte Schicht lag".
"Treffern aus Blaster- und Laserkanonen unbeschadet zu entgehen." - "Entgehen" würde bedeuten dass es gar nicht erst zum Treffer kommt, besser: "Treffer [...] zu überstehen".
"Daala, die ihre Flucht bemerkt hatte, setzte mehrere TIE-Jäger-Geschwader auf sie an, die seine externen Waffen ausschalten konnten. " - "die externen Waffen des Schiffs" wäre klarer
"... da sie den Frachter aus dem Garnisonsmond entwendet hatten." - "vom Garnisonsmond" müsste das m.M.n. heißen
"Als beide Waffen den Ereignishorizont des Lochs überschritten hatten, stieg Durron in eine Kurierkapsel und entging so dem Tod." - Nope, Ereignishorizont ist Ereignishorizont. Er muss davor ausgestiegen sein, es sei denn die Quelle sagt das explizit (und damit fälschlicherweise) anders. Möglicherweise verwechseln der Autor und/oder du das mit dem point of no return auf seiner Flugbahn, nach dessen Überschreiten kein Halt bzw. Wenden vor dem Ereignishorizont mehr möglich ist.

Verbesserungen wurden vom Bearbeiter umgesetzt. Kyle ✉ ^Admin 13:02, 18. Nov. 2012 (CET)

Kritik von --KarVastor^Diskussion 18:51, 13. Nov. 2012 (CET):

Teile des Reviews wurden vor Kyles geschrieben, deshalb kann es zu Überschneidungen kommen.
Bei „Höchstgeschwindigkeit (Atmosphäre):“ in der Infobox brauchst du nicht nochmal Atmosphäre dazuschreiben.
Bei der Hülle haste ja in der Einleitung einen Link, warum nicht auch in der Infobox?
„Nachdem der von der Dunklen Seite der Macht korrumpierte Jedi-Schüler Kyp Durron im Jahr 11 NSY das Caridan-System vernichtet hatte, [...]“ In dem Nebensatz hätte ich noch gerne ein „mit dem Schiff/der Superwaffe“ oder auch „mit ihm“, da es im Nebensatz erläutert wird. Ja, ist offentsichtlich, aber sollte da schon stehen.
„Sein Äußeres bestand aus einer nach unten gekehrten“ „nach unten gekehrt“ klingt mir sehr seltsam. Ich würde umgekhrten oder umgedrehten besser finden.
„[...] hatten einen Schwenkbereich, aufgrund dessen immer vier Geschütze auf das Ziel gerichtet werden konnten.“ Weil es einen Schwenkbereich hat, können immer vier Geschütze auf das ziel gerichtet werden? Ein Schwenkbereich könnte auch extrem klein sein. Lieber umformulieren irgendwas mit „augrund der Größe des Schwenkbereiches“ o.ä.
„[...] und schoss das Projektil mit annähernder Lichtgeschwindigkeit ins Zentrum eines einprogrammierten Sterns.“ „einprogrammierten“ stört mich irgendwie
„Sobald sich das Projektil im Inneren des Sterns befand, ließ es große Energiemengen freiwerden, [...]“ „freiwerden“ nach Duden auseinander geschrieben.
„So konnte selbst ein Stern mit wenig Masse zur Supernova angeregt werden, “ ich würde eher schreiben „zur Bildung einer Supernova...“
„die das gesamte Sonnensystem binnen Sekunden vernichtete.“ Sonnensystem ist die Bezeichnung für unser Sternsystem.
„Auch ein Streifschuss der Superlasers des Todessterns verursachte nur wenige Schäden.“ Entweder „der Superlaser“ oder „des Superlasers“ (eher letzteres)
„Da ihm das Imperium mitteilte, dass sein Bruder bereits verstorben sei, und ihn ohne Erfolg mit TIE-Jägern angriff, feuerte Durron einen Resonanztorpedo in Caridas Sonne ab. Da ein imperialer Offizier Zeth ausfindig gemacht hatte, startete Durron einen Rettungsversuch.“ Zweimal „Da“ am Satzanfang in aufeinander folgenden Sätzen
„Nachdem Han Solo ihn aufgespürt hatte, konnte er Durron davon überzeugen, seinen Rachefeldzug gegen das Imperium zu beenden, und überzeugte ihn, wieder zur die Hellen Seite der Macht zurückzukehren.“ zweimal überzeugen ersetze doch einfach das „, und überzeigte ihn,“ durch ein „und“
„Der Rat der Neuen Republik schickte Durron zu Skywalker, damit der Jedi-Meister über seine weitere Zukunft entscheide.“ statt „entscheide“ „entscheidete“ oder was anderes, ein Imperativ (oder Konjunktiv, falls du das meinst) ist hier auf jeden Fall fehl am Platz
„Im New Essential Guide to Weapons and Technology findet sich die Angabe „Optimum/Maximum ranges:300.000km/400.000km“. Allerdings kann hiermit weder die Reichweite der Resonanztorpedos noch die des Schiffs gemeint sein kann.“ Ich würde „In The New Essential Chronology“ besser finden. Nach „ranges:“ bitte noch ein Leerzeichen. Und im letzten Satz ist ein „kann“ zuviel.

Denke, ich bin durch; Allerdings kann ich bei 9. subjektiv eher keine Verbesserung herstellen, vielleicht fällt dir ja was nettes ein; Bei 6. hab ich noch ein bisschen mehr geschrieben, sollte so passen. Zu 14.: Da würde ich ja den Teufel mit dem Belzebub austreiben (entscheidete habe ich persönlich noch nie gehört; entscheide kann auch Konjuktiv sein). Ansonsten vielen Dank, ich denke auch, wir können dann zur Abstimmung schreiten? Viele Grüße, Skippi_{� • Ø} 20:45, 13. Nov. 2012 (CET)

Nicht entscheidete, entschied meinte ich ^^ kA warum ich beim Präteritum Probleme hab. Naja, dachte, dass man bei einem Finalsatz keinen Konjunktiv bräuchte. Zu 9: Aso, jetzt checke ichs Supernova ist nicht nur die Bezcihnung des Sterns in der Phase, sondern (auch) der Name des Vorganges. So, alles klar, kann in die Abstimmung. Gruß --KarVastor^Diskussion 21:14, 13. Nov. 2012 (CET)

Mit 5 Pro-Stimmen hat der Sonnenhammer seinem Namen alle Ehre gemacht und nun den Stern. Skippi_{� • Ø} 18:04, 21. Nov. 2012 (CET)