Diskussion:Sith-Bürgerkrieg

Sith-Bürgerkrieg = Dunkle Kriege?[Bearbeiten]

Nach dem Knights of the Old Republic Campaign Guide sind die Dark Wars und der Sith Bürgerkrieg ein und der selbe Konflikt. Warum wird er hier also als zusätzlicher, paralleler Konflikt aufgeführt? --Moddi ^Kummerkasten 22:27, 15. Jan. 2013 (CET)

Nicht ganz. Siehe Alte Sith-Kriege. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 22:53, 15. Jan. 2013 (CET)

Die aufschachtelung kenne ich, aber alles was im Zuge des Sith-Bürgerrkeiges beschreiben wird, bzw. im KotORCG in der letzten Phase beschrieben wird, wird dort als Teil der Dark Wars beschrieben. WEnn man nach der NEC geht wäre der Sith Civil War zudem nur die Phase um 3951 VSY, also nur das Spiel (EGW und TEA sagen leider nichts dazu). Ich mein, es ist ja nett, dass wir alles genau so haben wie die Wook, allerdings sind die Infos m.E. falsch. --Moddi ^Kummerkasten 23:07, 15. Jan. 2013 (CET)

Der Knights of the Old Republic Campaign Guide legt nahe, dass beides ein und der selbe Konflikt ist, ja. Allerdings beginnt der Sith-Bürgerkrieg direkt nach Ende des Jedi-Bürgerkrieges mit kleineren Konflikten zwischen den Sith-Lords. Die Dunklen Kriege sind eine Art „Unterkonflikt“, sie behandeln beinahe die ganze Zeitspanne, aber ihnen fehlen halt einige Wochen/Monate, um den ganzen Sith-Bürgerkrieg auszufüllen, denn sie beginnen erst, als die Sith erste Schläge im Verborgenen gegen die Jedi unternehmen. Als die Zahl immer weiter steigt, beginnt die Jedi-Säuberung, die auch Sith-Bürgerkrieg und damit auch zu den Dunklen Kriegen gehört. Die Jahresangabe in The New Essential Chronology ist verwunderlich und legt zwar nahe, dass es nur das eine Jahr meint, allerdings wird direkt am Anfang des Abschnitts auch auf die Geschehnisse nach Ende des Jedi-Bürgerkrieges eingegangen, als wäre der Krieg direkt im Anschluss. Zudem wird in Knights of the Old Republic II – The Sith Lords (in der unkanonischen Variante) wird vom Sith-Bürgerkrieg gesprochen, der einige Zeit vor dem Spiel begonnen hat, was auch dagegen spricht. Ich hab das nicht von der Wook übernommen oder so, das Themengebiet ist kompliziert, aber nach mehreren Rücksprachen bin ich halt zur selben Version gekommen wie sie. --Leon Kennedy ^Diskussion 20:28, 16. Jan. 2013 (CET)

Viel Vermutungen, wenig Fakten. Der Artikel mag zwar anders sein, jedoch haben wir eine Infobox, die an den entscheidenden Stellen exakt gleich mit der Wook-Infobox ist und das auch mit den selben EZN belegt. Somit sollten einfach einige Fragen genau geklärt werden.

Als was genau definiert sich der Sith-Bürgerkrieg? Wenn es, wie der Name schon sagt, ein Bürgerkrieg zwischen den Überresten des Sith-Imperiums ist, was machen dann die Republik und die Verbannte da?
Welche Quelle sagt explizit wo, dass der Sith-Bürgerkrieg und cie Dark Wars _nicht_ ein und das selbe sind, nur halt mit unterschiedlichen Namen? So wie der Bürgerkrieg im Artikel definiert wird (die Handlungen von KotOR 2) und nicht wie in der ersten Frage, ist es die selbe Definition wie der KotORCG über die Dark Wars macht.
Welche Quelle wiederum sagt, dass die Erste Jedi-Säuberung (die es so als Begriff garnicht gibt, selbst bei der Wook ist der Titel "conjectural") _nicht_ Teil des Bürgerkrieges oder der Dark Wars ist? Im KotORCG ist es ein Teil der Dark Wars (wird aber nicht als Jedi Purge beschrieben).
Welche Quelle sagt explizit dass der hier behandelte Konflikt exakt 3956 VSY anfängt und nicht 3955 VSY wie der KotORCG? Im Artikel wird KotOR2 als Quelle genannt (unabhängig davon, dass das Spiel sicherlich keine Jahreszahlen geben wird), woher wissen wir dass diese eingie Zeit vor dem Spiel, wie du schriebst, 5 und nicht 4 Jahre vor der Spielhandlung sein sollen?

Das sind nur einige Fragen die ich habe. Die Quellen die mir zugänglich sind widersprechen dem was im Artikel steht fundamental. Meines Erachtens wurde hier mal irgendwann mal eine Gliederung der Konflikte erstellt (mglw. mit der Wook "abgeglichen"), die nichts mit der entgeltlichen Quellenlage zu tun hat. --Moddi ^Kummerkasten 22:51, 16. Jan. 2013 (CET)

Zu 1: Er beginnt damit, ja, aber er entwickelt sich zu Trayas Rachefeldzug, wofür sie Meetra benutzt, was auch zur Folge hat, das sie die Jedi gleich mit zerschmettert, der Kampf gegen die Jedi (was ich als Dunkle Kriege sehen würde) ist ein Teil, aber nicht der eigentliche Hauptgrund
Zu 2: Keine Quelle sagt das, allerdings behauptet auch keine das Gegenteil, hier würde ich einfach gucken, was der Rest der Diskussion ergibt
Zu 3: Warum sollte es kein Teil sein?
Zu 4: Naja, es wird mehrfach gesagt/angedeutet, dass nach Ende des Jedi-Bürgerkrieges (KotOR: 3956 VSY) sich einige Sith nicht ergeben wollten, sich der Republik widersetzten, sich untereinander stritten, etc. Wie schon gesagt ist das meiner Meinung nach auch das bisschen, was vor den Dunklen Kriegen passiert, der Sith-Bürgerkrieg bricht 3956 VSY aus, die Dunklen Kriege 3957 VSY, das widerspricht dem Campaign Guide ja auch nicht.
Außerdem habe ich mich hier keineswegs an der Wook orientiert, sondern den Artikel anhand der von mir verwendeten Quellen erstellt. --Leon Kennedy ^Diskussion 00:11, 17. Jan. 2013 (CET)

Dann hast du die Infobox nicht mit überarbeitet und im KotORCG wohl auch S. 7 bzw. 112 f. nicht gelesen. Was wir nun haben ist ein Artikel, der einen großen Krieg beschreibt. Dann einen Identischen, der zudem das alles was im Artikel steht umfasst plus eben noch das was wir zzt. noch unter der Ersten Jedi-Säuberung als extra Konflikt auflisten. Unterscheiden tun sie sich zur Zeit einzig durch die Jahreszahl. Dennoch werden die Dark Wars als eigener Konflikt geführt (obwolhl er identisch ist mit dem Inhalt des Artikels hier) und sowohl in diesem Artikel als auch bei Alte Sith-Kriege auch noch den Sith-Bürgerkrieg untergeordnet, obwohl alle mit bekannten Quellen bisher das Gegenteil sagen, bzw. eher andeuten, dass es ein und das selbe ist nur andere Begriffe. --Moddi ^Kummerkasten 00:34, 17. Jan. 2013 (CET)

Okay, Seite 112 legt den Kriegsbeginn auf 3955 VSY, das widerspricht KotOR II auch nicht. Insofern hast du recht, es dürfte der selbe Konflikt sein. Aber was sollte mit der Infobox nicht stimmen? Und die Erste Jedi-Säuberung würde ich dennoch als gleichzeitigen Konflikt bezeichnen, es ist halt ein Unterereignis, wie zum Beispiel die Ruusan-Kampange in den Neuen Sith-Kriegen. --Leon Kennedy ^Diskussion 19:27, 17. Jan. 2013 (CET)

Die Infobox sagt, dass sowohl der Sith-Bürgerkrieg, als auch die Dark Wars, als auch die so nicht existieren Erste Jedi-Säuberung alles unterschiedliche Konflikte sind, obwohl KotORCG es als einen einzelnen Konflikt bezeichnet. PS: Auch schon Seite 7 bzw. die jeweiligen Timelines der Parteien (S 130, 146, 168 und 188) geben die jeweiligen Daten an. Sowas häte auffalen müssen. --Moddi ^Kummerkasten 19:37, 17. Jan. 2013 (CET)

PPS: Mit dem Einfügen von Dunklen Kriegen in die Einleitung und dem Herausnehmen aus der Infobox ist das ganz jetzt nur bedingt getan. --Moddi ^Kummerkasten 19:40, 17. Jan. 2013 (CET)

Geht man von zwei bzw. drei ineinander verschachtelten Konflikten aus, so ist das meiste damit durchaus erklärbar. Aber ja, damit hast du recht, auch wenn ich weiterhin nicht verstehe, was sich am Rest des Artikels groß ändern sollte. Wenn dort nun alles als ein Konflikt aufgeführt wird, stimmt es doch. --Leon Kennedy ^Diskussion 19:55, 17. Jan. 2013 (CET)

Der Punkt ist ja auch, dass dieser einzelne Konflikt dann wiederum die Dark Wars sein müsste. Der "Sith-Bürgerkrieg" als Name unterstellt nur einen Konflikt unter den Sith, der laut NEC zudem auch nur während des Spiels verlief. Wenn man aber alles in einem Artikel abhandeln möchte – von 3955 VSY über die Spielhandlung bis hin zu der Eroberung der allerletzten Sith-Welten 3950 VSY – dann müsste er Dark Wars heißen. Wenn man zwischen Dark Wars und Sith-Bürgerkrieg unterscheiden möchte, sollte man den Artikel hier auch als Dunkle Kriege behalten und einen separaten, neuen Artikel erstellen, der sich nur mit den Auseinandersetzungen der Sith befasst. Würde ich nicht zu raten. --Moddi ^Kummerkasten 20:03, 17. Jan. 2013 (CET)

Naja, es ist doch ersichtlich, dass Traya vor der Handlung des Spiels verraten wurde. Die Sith ziehen die anderen ja auch nur mit in den Konflikt rein bzw. Traya macht es. Du bist ja auch der Meinung, dass alles ein und derselbe Konflikt ist, also kann man es doch so wie jetzt lassen, oder? --Leon Kennedy ^Diskussion 20:34, 17. Jan. 2013 (CET)

Wenn ich das jetzt alles richtig verstanden habe, heisst das, der Sith-Bürgerkrieg war ein Konflikt innerhalb der Dunklen Kriege. Das heisst also nur, dass der Artikel eine Korrektur benötigt, um sämtliche Infos über diese Dunklen Kriege grösstenteils zu entfernen und sich jemand die Mühe machen sollte, einen Artikel über die Dunklen Kriege zu kreieren.--Tranefine (Diskussion) 20:39, 17. Jan. 2013 (CET)

Oder man nennt diesen Artikel in Dunkle Kriege um und macht dann ggf. wenn man genauere Infos hat ob und wie man beide Konflikte Trennen kann einen neuen Artikel zu Sith-Bürgerkrieg. --Moddi ^Kummerkasten 20:56, 17. Jan. 2013 (CET)

Im Prinzip ja eig. kein Problem, wäre der Artikel gerade nicht in einer Kandidatur.--Tranefine (Diskussion) 20:58, 17. Jan. 2013 (CET)

Tja, aber das ist nunmal das Problem. Wenn der ganze Artikel so einen, in meinen Augen, fundamentalen Fehler aufweißt (falsches Lemma, falsche Daten, usw.) kann er nicht als exzellent ausgezeichnet werden. --Moddi ^Kummerkasten 21:06, 17. Jan. 2013 (CET)

Wo sind da denn so fundamentale Fehler? Du hast doch selbst erläutert, dass beides ein und der selbe Konflikt ist, ob wir jetzt Sith-Bürgerkrieg oder Dunkle Kriege als Lemma nehmen, ist jetzt kein richtiger Fehler. --Leon Kennedy ^Diskussion 14:51, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich wüsste nicht, wie ich es dir noch erklären sollte, als dass das verwenden von falschen Informationen in einem Artikel, der exzellent werden soll, ihn nicht sonderlich exzellent macht. --Moddi ^Kummerkasten 03:13, 19. Jan. 2013 (CET)

Moddi, am besten du schreibst Leon ein kleines Review deswegen, da er die Fehler offenbar nicht sieht (ich übrigens auch nicht, aber ich besitze die Quellen nicht). Dann sind alle glücklich und zufrieden und der Artikel hat immer noch die Chance für Exelent ausgezeichnet zu werden.

--Tranefine (Diskussion) 13:48, 23. Jan. 2013 (CET)

Warum nochmal aufschreiben? Die Fakten sind bereits alle bekannt und hier bereits aufgelistet. Leider hat Leon noch keine Zitate geliefert, welche Belegen würden, dass es bei diesem Konflikt (Spielinhalt + alles drum herum) um den Sith-Bürgerkrieg handelt und eben nicht um die Dunklen Kriege. Hier geht es ja letztendlich um die Lemma-Frage. Und zzt. sehe ich keine Quelle, welche die Zuordnung so stützt, wie sie jetzt ist. --Moddi ^Kummerkasten 14:16, 23. Jan. 2013 (CET)

Ähm, die Zuordnung in diesem Artikel ist doch genau das, was du von Anfang an gewollt hast. Ich zitiere dich mal: „Nach dem Knights of the Old Republic Campaign Guide sind die Dark Wars und der Sith Bürgerkrieg ein und der selbe Konflikt.“ Wenn du Zitate aus dem Spiel willst, musst du ein bisschen warten, ich hab aktuell keinen Charakter, der von einem dunklen Revan ausgeht auf dem PC. Vielleicht reicht der dieser YouTube-Link, ist zwar auf Englisch, aber da ist eindeutig die Rede von einem „Sith Civil War“, der doch schon eine beträchtliche Zeit am Laufen ist (Sith-Holocron auf Korriban). Des Weitern schließt es TNEC nicht eindeutig aus, dass der Sith-Bürgerkrieg bereits vor 3951 VSY begonnen hat, und selbst wenn, müsste (im unwahrscheinlichen Falle) nicht jede Information, die da drinnen steht, zwangsläufig korrekt sein. Du hast mir selbst Quellen gegeben, die nahelegen/belegen, dass sowohl der Sith-Bürgerkrieg und die Dunkle Kriege ein und der selbe Konflikt sind (die Erste Jedi-Säuberung mal außen vor). --Leon Kennedy ^Diskussion 16:22, 23. Jan. 2013 (CET)

Ich hab mal Dan Wallace angeschrieben, meine Frage war: „hello, in The New Essential Chronology you have written that the sith civil war starts and ends 3951 BBY. But, I think this war starts 3955 BBY and ends 3950 BBY, because it starts after the Jedi Civil War. Or is it an other conflict you mean?“ Er antwortete: „You're correct, the dates you provided are more accurate. At the time I wrote that book I was using "Sith Civil War" as an in-universe label for KOTOR2 but things have been revised since then. Thanks!“ Insofern sollte die Diskussion nun beendet sein. --Leon Kennedy ^Diskussion 17:19, 28. Jan. 2013 (CET)

Es gibt irgendwo ein Tool, womit man die Dialogstexte aus dem Spiel extrahieren und durchsuchen kann. Hatte ich auch mal. Müsstem an googeln. --Moddi ^Kummerkasten 17:43, 28. Jan. 2013 (CET)

Dann frag ihn doch gleich mal, welcher Begriff zzt. den für den Konflikt geführt wird "Sith Civil War" aus dem Spiel oder "Dark Wars" aus dem CG, oder ob es doch 2 unterschiedliche Konflikte sind etc. --Moddi ^Kummerkasten 17:46, 28. Jan. 2013 (CET)

Das Tool funktioniert bei mir nur bei KotOR, auf jeden Fall erinnere ich mich noch an den Dialog und wie im Link zu sehen, existiert er auch. Zu den Fragen antwortet er mir nicht, aber wie du oben dargelegt hast, ist alles ein und der selbe Konflikt. Abgesehen davon ist Dan Wallace auch nicht der Fachmann dafür, immerhin habe ich ihn nur angeschrieben, weil er den Guide geschrieben hat. Die Lemmafrage können wir gerne noch weiter diskutieren, aber letztendlich hat das so gut wie gar keine Auswirkungen auf den Artikel. Ich halte Sith-Bürgerkrieg nach wie vor für besser, da er in weitaus mehr Quellen vorkommt und uns im Gegensatz zu „Dark Wars“ (die ja wirklich nur im Campaign Guide so genannt werden) auch eine offizielle deutsche Übersetzung vorliegt. --Leon Kennedy ^Diskussion 20:09, 4. Feb. 2013 (CET)

Exzellent-Kandidatur Januar bis März 2013 (erfolgreich)[Bearbeiten]

Nominiert von: Leon Kennedy ^Diskussion 23:40, 8. Jan. 2013 (CET)
Kommentar: Der Artikel 30.000, nach mehreren Empfehlungen aufgestellt

Abstimmung[Bearbeiten]

Diese Abstimmung läuft vom 10.03.2013 bis zum 17.03.2013.

Pro Kann man durchaus machen. Liebe Grüße Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 18:05, 10. Mär. 2013 (CET)
Pro Kann man machen? MUSS man machen! - Tranefine (Diskussion) 18:09, 10. Mär. 2013 (CET)
[REW] Pro: ... Nahdar Vebb (Diskussion) 18:25, 10. Mär. 2013 (CET)
[REW] Pro: KarVastor ^Diskussion 20:20, 10. Mär. 2013 (CET)
Pro:Nix dagegen. Skippi_{� • Ø} 20:40, 10. Mär. 2013 (CET)
Pro:Nichts muss man, aber man darf alles… Fire Fox ⌛ 23:42, 10. Mär. 2013 (CET)

Review[Bearbeiten]

Kritik von Tranefine (Diskussion) 14:03, 9. Jan. 2013 (CET)

Was soll die Klammer im zweiten Zitat?
Eine Planetengrosse Fabrik? Planetengross, naja. Aber ich würde Fabrik durch Raumstation, Artefakt oder so etwas ersetzen.
einiger Sith-Lords und Einige Welten. Irgendwo würde ich das einige/-r ersetzen.
Streich einige und belass es bei: Ebenso benutzte die Republik Droiden der G0-T0-Reihe,...
Die Akademie von Atris gibt es schon als Artikel: Polarakademie von Telos
Freedon Nadd falsch geschrieben: (Freddon Nadd)
Was ist das für ein Bereich? Der Teil eines Sektors, Planeten, etc. ?

Zu 1: Die Klammer bedeutet, dass es im Original nicht groß geschrieben wird, weil vorher noch etwas kommt, das man hier aber auslassen kann, weil es keineswegs relevant ist. Zu 2: Ich habs mal zu mondgroß geändert. Zu 7: Das weiß ich jetzt ehrlich gesagt auch nicht. Es ist halt was in der Galaxis, aber ich glaube kein Sektor. Ansonsten danke für dein Review. --Leon Kennedy ^Diskussion

1. Ich denke dann wäre es sinnvoll, das Zitat mit Pünktchen zu beginnen. Z. B.: "...die Sith hatten vor und während..."

2. Aber die Sternenschmiede als Fabrik zu bezeichnen finde ich schon etwas merkwürdig. Oder wird sie in KOTOR ebenfalls als Fabrik bezeichnet? Ich würde sie ein Rakata Artefakt oder ähndliches, nennen.--Tranefine (Diskussion) 14:29, 9. Jan. 2013 (CET)

Nachtrag

Bei Beginn der Dunklen Kriege in der zehnten Zeile, ist ein gleicher Einzelnachweis hintereinander.
Ebenfalls bei Störung in der Macht --Tranefine (Diskussion) 14:29, 9. Jan. 2013 (CET)

Zu 1: Nach meinem Wissen müsste es auch so gehen, zu 2: Sie hat die funktion einer Fabrik und aus dem Gedächtnis heraus meine ich auch, dass sie so genannt wurde, den Rest hab ich korrigiert. --Leon Kennedy ^Diskussion 15:16, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich finde es sieht etwas hässlich aus, aber du musst's wissen (Beim Zitat). Ansonsten ist mein Review abgearbeitet. --Tranefine (Diskussion) 15:20, 9. Jan. 2013 (CET)

~~Gedöns~~Kritik (Nachgetragen von Nahdar Vebb (Diskussion) 18:35, 9. Jan. 2013 (CET)) von Skippi_{� • Ø}

Infobox: Sollten bei Vorheriger/Gleichzeitiger/Nächster nicht nur Kriege und keine Schlachten stehen? (V.a. weil zu Nächster nur ein maskulines Wort, somit nicht die Schlacht, passt)
"Folge des Jedi-Bürgerkrieges" ist ja ein toller Auslöser. Könnten wir das genauer definieren?
Nur als Anregung: Sollte man nicht eine Navigationsvorlage:Sith-Bürgerkrieg schaffen? Die wäre zunächst zwar nur in dem Artikel eingebunden, der Rest wird aber doch sicher noch folgen. Zudem: Sind das wirklich die wichtigsten Schlachten? Zumal da auch Missionen auftauchen.
Nach Ende des Jedi-Bürgerkrieges blieben einige Sith-Lords, die sich weiterhin der Republik widersetzten. sagt mmn. nicht sooooo viel aus, daher schlüge ich vor, ihn zusammenzulegen mit einem anderen, zumal das blieben mir nicht so gut gefällt
und führten mit diesen Krieg gegen die Jedi, klingt mmn. seltsam, habe ich erst nach dreimaligem lesen so verstanden, wie ich es verstehen sollte
er überzeugte ihn, Krieg zu führen ist zwar OK, ich würde allerdings bevorzugen der Republik den Krieg zu erklären oder etwas ähnliches, weniger iteratives, da es ja den Beginn des Krieges ausdrücken soll
dies schreibt man laut Nahdar nicht; eigentlich mag ich den ganzen Satz nicht
"Die Mandalorianischen Kriege brachen aus [...]]" diesen Satz könnte man auch noch irgendwie zusammenfassen.
mitgekämpft -> sich beteiligt
den Orden herauszuhalten gewollt hatten. ey ne. Also ich bin hier knapp am Herzinfarkt vorbeigeschrammt
an die Sternenschmiede? Nicht in oder auf?
Allgemein: Konfliktes oder Konflikts, Krieges oder Kriegs? Nahdar soll es beantworten.
die sich...befanden kannst du auch zu einem kurzen Ausdruck machen, zB. in kleinen Gruppen unter der Führung von
um bei dem Wiederaufbau der Republik mitzuhelfen um das bei dem zu vermeiden, mach doch einfach "den Wiederaufbau der Republik voranzutreiben" o.ä.
Der Link zu G0-T0-Reihe verwirrt mich etwas. Das klingt nach einer Firma, sollte das keine Serie wie R-Serie sein? Sollte es nicht, so will ich nichts gesagt haben.
Den zweiten Link auf G0-T0 kannst du entfernen; zum einen doppelt verlinkt, zum anderen WL
der General ==> General, Bei Rängen brauchst du nicht dauernd Artikel setzen. Wir sind hier nicht im Griechischen "ὅ Αχίλλευς"
und es entwickelten sich planetare Spannungen klingt umständlicher als es ist
Leerzeichen zwischen Zitatbeschreibung und -übersetzungsnachweis
einstige Jedi = Gefallene Jedi?
Im Jahr 3955 VSY begann die einstige Jedi Darth Traya die Sith-Lords Nihilus und Sion der Trayus-Akademie auf der in den Mandalorianischen Kriegen zerstörten Welt Malachor V auszubilden. zudem habe ich das Gefühl, in dem Satz fehlt ein bisschen was. Ein Komma in jedem Fall und das der Akademie kling komisch
sich zusammentun klingt verdächtig nach ugs
Sie jagten einige Jedi, hielten sich jedoch im Verdeckten. umformulieren, wenn's recht ist
"Maske des Mand'alore" Ich dachte immer, der hieße Mand'alor, zumindest steht das immer in den LotF-Romanen (unser Artikel bestätigt mich)
seines Volkes...dessen Mitglieder. Geht für zweiteres ein schöner klingendes Synonym
den fortan beginnenden bäh
deshalb --> daher?
Im Jahr 3952 VSY wollte die Jedi-Meisterin Atris die Sith in eine Falle locken und versammelte deshalb die meisten überlebenden Jedi auf dem Planeten Katarr, wo sie mit den dort lebenden Miraluka, die keine Augen hatten, sondern durch die Macht sahen, meditierten, um die Bedrohung zu sehen. <-- sehr zerstückelt anmutender Satz
"ging auf die Falle ein" ist kein idiomatisch korrekter Ausdruck
moment mal, halt: Er geht auf die Welt und lässt sie gleichzeitig bombardieren?
Zwei Sätze, die beide mit da beginnen, und das hintereinander
zweimal Mitglieder in einem Satz. Eigentlich würde mich das nicht stören, aber das zweite klingt an der Stelle leicht verstörend.
die Ziele finde was schöneres!">klingt so betriebswirtschaftlich. Etwa so wie "Steuergesetzgebung".
den Angriff auf Surik kann man doch sicher verlinken?
Meetra und Kreia wurden dort kuriert sowie das Schiff repariert. der letzte Satzteil ist ungünstig gestellt, vllt. magst du da was tun
Mitarbeiter? von wem?
Zur Vergegenwärtigung: Dass Surik erwacht, ist für einen Krieg wichtig? Ist es nicht eher wichtig, dass sie überhaupt kämpft?
da ist wieder das "Zusammentun"-Problem
Allerdings kam die Harbinger unter Sions Kommando zur Minenkolonie. vielsagender Satz.
schoss die Harbinger auf ihr Schiff, traf aber versehentlich einen Asteroiden, woraufhin die gesamte Minenstation mit weiteren Felsbrocken explodierte. also wieso explodiert die jetzt? Du darfst den Satz gerne etwas klarer gestalten
das vorerst könnte weiter vor. Klingt seltsam, wenn es so weit hinten ist
Nachdem durch Ermittlungen der Republik im Zusammenhang mit dem Peragus-Vorfall ihre Unschuld bewiesen wurde, das ihre Unschuld würde ich vor ziehen
wiederbekommen ist auch nicht schön
Der Mand'alore brachte sie in die Hauptstadt von Onderon, Iziz, ich würde es anders herum stellen; Iziz, die Hauptstadt...
wo sie den dort befindlichen Jedi-Meister... irgendetwas ist da redundant
Ein Protestgegner ist meiner Sprachlogik zufolge ein Befürworter
bei ihrer Rückkehr = nicht schön
die sie besiegte und verschonte. das kann theoretisch beides bedeuten
Der Anführer wurde im Kampf getötet und Adare konnte die Macht behalten. komischer Satz.
sich durchkämpfen = böhze
wenn sie in die Sith-Akademie geht, konfrontiert sie nicht eher Sion mit sich? und wird nicht mit ihm konfrontiert?
die drei = nicht schön
zweimal jedoch
Darth Traya, die ihre Scheinidentität ablegte, zeigte Atris, dass die einstige Meistern selbst auf die Dunkle Seite gefallen war und begab sich anschließend nach Malachor. bäh, umformulieren
wobei seine Soldaten kamen an Bord der Citadel Station kamen du siehst selbst?
woraufhin = bäh
sie gelangt in eine Schlacht? während ordo seine Truppen sammelt? Wer kämpft denn da? wenn sie da nur reinplatzt?
nach sprengte ein Komma wäre fein
Onasi bedankte sich bei Meetra, das ist nun wirklich nicht relevant für die Handlung eines Krieges
Sie kämpft sich in Richtung der Sith-Akademie? ich sagte bereits, dass ich durchkämpfen bis zu etwas nicht akzeptiere
nochmals = abermals
die beiden letzten Sätze sind sich syntaktisch so ähnlich, vllt. magst du ja...?
nach dem Ende des Krieges oder nach Beendigung, aber nach Ende ist nicht schön
bekam --> erhielt
ab drei mal dem selben Wort in einem Satz werde auch ich hellhörig; dreimal Krieg.
dem Sith-Imperium an, die --> das Sith-Imperium, daher muss das Relativpronomen auch das lauten
Seit wann wurde die so genannte "Neue grundlegende Chronik" übersetzt? Das ist doch wenn schon die New Essential Chronology. Oder als Analogübersetzung die Neue ultimative Chronik. Der Titel des NEGF ist ja auch nicht übersetzt
und außerdem schreib du siehst selbst?
wäre -> sei
ihn als... zu nehmen. -> verwenden
Warum belegst du HdK-Punkte, die ihre Quelle im jeweiligen Punkt bereits nenenn?
Have Fun. Skippi_{� • Ø} 17:36, 9. Jan. 2013 (CET)

Zu 1: Naja, aber die Schlacht ist ein großerer Konflikt, der den Bürgerkrieg als Vorgeschichte hat.
Zu 3: Vorlage gemacht, zum Rest: Guck dir andere Kriegsartikel an, Missionen gehören auch dazu, gerade, wenn sie den Kriegsverlauf beeinflussen, und ja, das ist das Wichtigste.
Zu 6: Er erklärt den Krieg nicht, er greift einfach an
Zu 8: ?
Zu 9: Sie war zwar auch dran beteiligt, aber sie wurde eben verbannt, weil sie am Kampf teilgenommen hat. Ich sehe kein Problem
Zu 10: Dann empfehle ich dir Tabletten oder einen guten Arzt
Zu 11: „in Besitz“ ist besser
Zu 12: Ich verwende ja eigentlich nur die (bevorzugte) Variante mit e, insofern fällt auch der Punkt weg
Zu 13: Ist doch okay so?
Zu 15: Das entscheide nicht ich
Zu 16: Gestern hatte ich da eigentlich nen Löschantrag gestellt
Zu 17: Ich kann, wenn ich will, und hier hört es sich schöner an
Zu 19: Wieso?
Zu 20: Einstige/ehemalige Jedi = ist zu diesem Zeitpunkt keine Jedi mehr, muss aber nicht zur Dunklen Seite gefallen sein; Gefallene Jedi = ist zur Dunklen Seite gefallen und war einmal ein Jedi
Zu 22: Damit hab ich kein Problem
Zu 25: Ich find keins
Zu 26: Ein einfaches „umformulieren“ wäre nicht gerade unverständlicher
Zu 27: Eher nicht
Zu 33: Da ist wohl ne Kleinigkeit schief gelaufen, außerdem kann Ziele doch bleiben
Zu 37: Das ist der entscheidende Moment, in dem der erste Funken Hoffnung für die Galaxis wieder zu keimen beginnen tut, somit ein extrem wichtiger Teil des Krieges, also, ja, ich denke, da kann man von der nötigen Relevanz reden
Zu 38: Ne, eigentlich nicht
Zu 41: Wieso?
Zu 50: Wieso?
Zu 52: Geht aber
Zu 56: bäh
Zu 59: Aber das mit dem Projekt nicht
Zu 60: Wieso nicht?
Zu 61: Wo ist der Unterschied?
Zu 63: Geht aber auch.
Zu 69: Irreal
Zu 71: Weil ich es kann...
Zu 72: Deutsches Wiki → Deutsche Sprache

Ansonsten danke für dein Review. --Leon Kennedy ^Diskussion 20:49, 9. Jan. 2013 (CET)

Kritik von Battle Droid - Droidenfabrik 14:10, 12. Jan. 2013 (CET)

In der Infobox: die Sith weigern sich, aufzugeben --> die Sith weigern sich, sich der Republik zu ergeben
Die Einleitung gefällt mir noch nicht so, es scheint aber keine richtigen Alternativen zu geben.
Vorgeschichte: untergeben wird als Adjektiv doch klein geschrieben, oder?
die Repbublik... aha
die Mandalorianischen Kriege brechen aus und werden gleich wieder beendet?
gelangten in Besitz der Sternenschmiede gefällt mir irgendwie nicht, hört sich an, als gehen sie zu Aldi und kaufen sie
wenn die Welt zerstört ist, wie kann man dann jemanden dort unterrichten?
Angriffe gegen den Orden führen hört sich nicht so toll an
inwieweit ist es für den Krieg relevant, dass die Miraluka keine Augen haben?
die Verbliebenen --> die verbliebenen Jedi
was ist die Harbringer?
welche beiden Sith, bitte klarmachen
die sich als Krei ausgebende Darth Traya... laut unserem Artikel ist Darth Traya Kreia
warum rettet sie überhaupt Republikaner
warum ausgerechnet in eine Minenkolonie? sollte das nicht gesagt werden, bitte den Punkt ignorieren
bloß weil der Droide da ist, programiert er nicht automatisch um
Wortwiederholung sämtliche
ich dachte, Surik war schon mit Kreia verbündet?
wo kommt Atton her?
warum gehen sie zur Citadel Station?
bevor ihre Unschuld bewiesen werden kann, muss sie erst mal beschuldigt werden.
den Norden von was?
Komma zwischen finden und begab
beim Beginn von Versammlung der Jedi-Meister kannst du ruhig mit Surik beginnen
wer blockierte Onderon?
zu oft sie in diesem Abschnitt
sie wurde von Sith-Attentätern angegriffen... und dann?
wo kommt der Mand'alor her?
in Inziz --> nach Iziz
wer ist den Vaklu jetzt auf einmal?
wo kommen die Söldner her, die Vrook gefangen hielten?
wer ist auf einmal Azulk?
was für Gefährten?
warum zulezt? Der Krieg ist ja noch nicht zu Ende (nicht sooooo wichtig, da ja die Jedi-Suche zu Ende ist)
Wortwiederholung ging
im nächsten Satz wieder ging
zwei Sätze beginnen mit sie, hier wird es etwas nacherzählend
sie...sie gefällt dir Surik nicht?
Wortwiederholung konnte
wurde sie zur Retterin der Galaxis ernant --> wurde ihr der Titel Retterin der Galaxis verliehen
zwei Sätze beginnen mit im Zuge
entweder Aufzeichnungen von Nihilus oder Aufzeichnungen Nihilus', beides geht nicht
du verlinkst auf den realen Essential Guide, nicht auf den In-Universe
Ansonsten ein schöner Artikel, so müssen Meilensteine aussehen. Liebe Grüße Battle Droid - Droidenfabrik 14:10, 12. Jan. 2013 (CET)

Zu 5: Ich stell hier die Vorgeschichte nur möglichst knapp da, der Kriegsverlauf tut hier nicht viel zur Sache
Zu 6: Sie gehen zu den Rakata und besorgen sich dort den Eintritt, dann haben sie sie und es geht los, also stimmt es gewissermaßen sogar
Zu 8: Naja, passt aber
Zu 9: Weil das Besondere ist, dass sie durch die Macht sehen, weshalb die Jedi da meditieren wollen
Zu 10: Wäre ne Wortwiederholung
Zu 13: Kreia war ihr richtiger Name, den hat sie aber abgelegt, bevor sie zum Sith wurde, danach hat sie sich unter dem Namen als Graue Jedi ausgegeben, war aber eigentlich immer noch die Sith Darth Traya, die Lady des Verrats
Zu 16: Da steht ja, dass er von der Exchange ist
Zu 18: Naja, sie war bis dahin bewusstlos
Zu 19: Von Alderaan, weil sich zwei Menschen scheinbar sehr lieb hatten... ne, der ist einfach da
Zu 21: Man kann sagen, dass sie schuldig sind, wenn die Beweise es nahelegen, gibts Untersuchungshaft oder so, wie hier, damit sind sie aber noch lange nicht verurteilt
Zu 28: Der ist einfach da
Zu 30: Siehe Vorgeschichte
Zu 31: Die waren da
Zu 32: Siehe Vorgeschichte
Zu 33: Ihre Kumpels
Zu 34: Weil sie da als letztes ist
Zu 37: Wo?
Zu 38: Doch, aber wenn eins von beiden Worten zu oft kommt/kommen muss, dann eher sie, weil das nicht so stört
Zu 41: Aber mit gewissem Abstand
Zu 43: Das muss jemand verschieben.

Ansonsten danke für dein Review! --Leon Kennedy ^Diskussion 21:50, 15. Jan. 2013 (CET)

zu 16: das kommt so rüber als würde er, bloss weil er da ist, durch mentale Kräfte irgendwie machen (ich versuche, es dir deutlich zu machen, es geht mir um sodass...)
Wortwiederholung planetar
bei 37 müsste diese Passage gemeint sein: Sie kämpfte sich durch die Station und konnte die Treibstoffzufuhr sichern. Gemeinsam mit Canderous und Visas enterte sie Nihilus' Flaggschiff, die Ravager, und platzierte dort Sprengladungen, wobei sie Tobin trafen, der sich ihrer Sache anschloss. Sie gelangten zu Nihilus, den die Gruppe nach einem langen Kampf töten konnte. Sie verließen das Schiff, das Tobin mit sich selbst an Bord sprengte, und retteten somit Telos...
zu 41: ich zitiere: Im Zuge dieser Geschehnisse wurden die eigentlichen Ursprünge des Jedi- und somit auch des Sith-Bürgerkrieges bekannt.[5] Im Zuge... (Folgen)
der Rest wurde entweder abgearbeitet, wiederlegt oder ist mr inzwischen egal. Liebe Grüße (schön, dass man das doch so schreibt) Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 14:45, 17. Jan. 2013 (CET)

Dürfte fertig sein. --Leon Kennedy ^Diskussion 20:32, 17. Jan. 2013 (CET)

Noch nicht perfekt, aber auf jeden Fall ausreichend. Liebe Grüße Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 16:49, 4. Feb. 2013 (CET)

Kritik von Nahdar Vebb (Diskussion) 19:36, 17. Jan. 2013 (CET)

Beide Punkte beim Auslöser sind Sätze. Sätze beginnen groß und enden mit einem Satzschlusszeichen.
Seitenzahlen bei Quellenangaben werden nicht kursiv mitgeschrieben.
Ein Leerzeichen zwischen Person und ihrem Kreuz.
Das hat ja was mit der Vorlage zu tun, aber es wäre gut, einen Nachweis für die Entscheidungsschlacht haben zu können und die Vorlage entsprechend anzupassen.
Im ersten Satz der Einleitung ist alles ab „zwischen“ jetzt auf die ASK bezogen. Bitte einfach die Position der beiden Satzglieder tauschen.
Es ist unüblich, Kommas für Infinitiv mit „zu“ zu setzen, wenn danach nur noch das Verb kommt.
Jedi-Orden verlinken.
Bitte Jahreszahlen in die Einleitung, am besten anstelle von „einige Zeit darauf“ und im abschließenden Satz.
Es ist egal, wie der Imperator an den Mand'alor herantritt, die Verlinkung war zudem überflüssig.
Umformulieren: „Die Mandalorianischen Kriege begannen [...]“
Ursprung wovon?
„den Orden herauszuhalten gewollt hatten“ --> „versucht hatten, den Orden aus dem Konflikt herauszuhalten“
Da fehlt ein Wort: „in Besitz Sternenschmiede“
Bitte Zusammenhang zwischen Revan und Malak zur vorangegangenen Schilderung. Am besten erstmal das Revan/Malak-Zeugs und dann das Verbannte-Zeugs erzählen.
Wer ist sein ehemaliger Schüler?
Umformulieren: „und die Lage spannte sich an“
Das Rekrutieren von Anhängern fällt wohl eher noch unter Vorgeschichte. Mit der ersten Kampfhandlung beginnt ein Krieg.
Umformulieren: „die sie als überflüssig erachtet hatten“. Ein solcher Aggregatzustand ist mir nicht bekannt.
Diese Information zu den Miraluka ist irrelevant.
Umformulieren: „begab sich zur Welt, die er aus dem Orbit bombardierte“ --> „begab sich nach Katarr, wo er den Planeten aus dem Orbit bombardierte“
Der nächste Satz mit Visas Marr als einzelner Satz.
„das Sanierungsprojekt“ --> „das dortige Sanierungsprojekt“, der Zshg. wird irgendwie sonst nicht klar
Grammatikfehler: „Die sich als Kreia ausgebenden Darth Traya“. Besser ist sowieso „Darth Traya, die sich als die Jedi ausgab, [...]“
„genommen hatte“ --> „nahm“
Es fängt wieder an mit Nacherzählung: „Surik erwachte wieder [...]“
Sind alle hier dargestellten Ereignisse hier relevant? Das hier ist der Artikel über den Krieg, nicht über die einzelnen Missionen.
Alle Nebensätze mit „nachdem“ stehen im Plusquamperfekt.
„versteckte“ --> „versteckt“
Es zeugt nicht von gutem Stil, zwei einfache Hauptsätze mit „und“ zu verbinden, wie das im letzten Satz des Abschnitts passiert.
Bei der Bildunterschrift von „Störung in der Macht“ fehlt ein Satzschlusszeichen.
Worauf bezieht sich diese Überschrift „Störung in der Macht“? Wäre nicht irgendetwas mit der Verbannten besser?
Wortwiederholung „planetare Blockade des planetaren Militärs“
„Zudem wurden sie kurz darauf von einigen Sith-Attentätern angegriffen und besiegten die Angreifer.“ --> „Nachdem sie eine Gruppe von Sith-Attentätern zurückgeschlagen, wurden sie vom Mand'alor nach Iziz gebracht, [...]“
Welcher General?
Es gibt genug Synonyme für „anschließen“.
„Der Anführer wurde im Kampf getötet, weshalb Adare ihre Position behalten konnte.“ Welcher Anführer, wer ist Adare?
Umformulieren: „[...], was damit endete, [...]“
Komma nach „getötet worden war“, und die Weiterleitung ist ihre Flucht ist merkwürdig.
Solche Monster nicht als vorstehende Attribute: „von der Meetra für tot haltenden Brianna“
Du richtest schon über sie. Sie wurde nicht wegen Mordes verurteilt, also ist sie auch keine Mörderin.
Wer ist die gefallene Meisterin?
Umformulieren: „sich durchkämpfen“
Umformulieren: „den Weg ebnen“
Umformulieren: „sein Ende finden“
Bitte nochmals prüfen, dass im Verlaufsteil nicht nur nacherzählt wird.
Folgte Revan wohin, welcher Jedi?
Pleonasmus: „Einige weitere“
Das mit dem „und“ und den zwei Hauptsätzen gilt auch hier: „Der Kanzler befahl die Zerstörung der Serie und das Gebiet war bald darauf wieder gesichert.“
Komma, nach Nachweis.
Wenn Tionne das sagt, gehört es in Konjunktiv I.
Bei Seitenangaben „f.“

Zu 4: Naja, dafür bräuchte man jemanden, der mehr Ahnung davon hat
Zu 14: Es sollte schon im zeitlichen Rahmen ablaufen, das passiert nämlich in der Reihenfolge hier
Zu 29: Ich sehe da jetzt keine Kathastrophe drinnen
Zu 34: Vaklu, dass er General ist, wird aber auch schon erwähnt
Zu 41: Atris
Zu 46: Da Meetra weiblich ist, kann es nur Revan sein

Ansonsten danke für dein Review! --Leon Kennedy ^Diskussion 20:32, 17. Jan. 2013 (CET)

Zu 8.: Das „darauf“-Relikt noch entfernen.
Bei der Sternenschmiede muss die Apposition auch in den Fall, also „einer mondgroßen Station“.
Zu 14.: Erstmal ist es wichtig, einen Zusammenhang zu haben. Die dargestellten Sachen sind nur die Vorgeschichte, wichtig ist es, dass es zu Beginn des eigentlichen Konflikts zusammenkommt.
Bei 16. gilt das mit den zwei Hauptsätzen ebenfalls.
18. bleibt.
Sieh mal zu, dass du Nihilus' Bild rausnimmst, es passt nicht mehr rein.
Was überlebte Visas Marr (einfach nochmal „den Angriff“ oder was hinschreiben)?
Zu 29.: Gemeint ist „Sie erhielten ihr Schiff zurück und die ehemalige Jedi-Meisterin trug Surik außerdem auf“ Und doch, das ist eine Katastrophe.
31. bleibt.
Gut, bei meinem Vorschlag für 33. fehlte ein „hatte“, das darfst du gern noch übertragen. :)
34. bleibt.
35. bleibt.
Umformulieren: „in eine Falle locken“. Solche Sachen sind mMn nach auch persönliche Sachen und nicht von Bedeutung für einen galaxisumspannenden Konflikt.
41. bleibt. Woher soll das der Leser wissen, der das Subjekt nicht kennt?
42. bleibt.
Auch „den Weg bereiten“ ist eine metaphorische Aussage.
46. bleibt. Es gibt sicher mehr als einen männlichen Jedi.
Kein Leerzeichen zwischen Zahl und „f.“ Nahdar Vebb (Diskussion) 21:04, 17. Jan. 2013 (CET)

Zu 14: Naja, es ist zeitlich richtig, ansonsten würde ich alles komplett durcheinanderwerfen
Zu 31: Siehe Zitat, das ist besser als irgendwas wie „Rückkehr der Verbannten“
Zu 34: Siehe oben, er wird als solcher bezeichnet
Zu 35: Hab ich doch gemacht
Zu 41: Was kann ich da machen, ohne Verwirrung zu stiften?
Zu 46: Dann darf ich keine Synonyme mehr benutzen, weil jedes theoretisch doppeldeutig ist

Ansonsten dürfte alles erledigt sein. --Leon Kennedy ^Diskussion 17:32, 28. Jan. 2013 (CET)

Bildreihenfolge rlrlrl... beachten.
Bitte mal umformulieren: „Das löste eine Kettenreaktion aus, [...]“ --> „So [passierte dies und das]“
Zu 10.: Bisher redest du nur von Surik, Surik wäre Singular.
Zu 34.: Es wird einmal in der Vorgeschichte als General bezeichnet. Daran soll man sich da unten noch erinnern, bei der Fülle an Informationen? Eher nicht.
Zu 35.: Bei Bao-Dur und Brianna verwendest du recht kurz hintereinander diese Formulierung. Da könnte man noch auf ein anderes Wort zurückgreifen.
Zu 41.: „Nachdem Brianna von ihren Schwestern angegriffen worden war und sie getötet hatte, wurde sie selbst von Atris besiegt, die kurz darauf wiederum den Kampf gegen die Verbannte verlor.“ Oder was.
Zu 46.: Du darfst Synonyme immer benutzen, aber in diesem Fall wird halt Verwirrung gestiftet. Verwende ein Attribut („der verloren/tot geglaubte Jedi“) oder was weiß ich. Nahdar Vebb (Diskussion) 17:53, 28. Jan. 2013 (CET)

Zu 2.: „eine Kettenreaktion auslösen“ ist ein umgangssprachlicher Ausdruck, ergo nicht geeignet.
„schlosss“ Nahdar Vebb (Diskussion) 21:43, 28. Jan. 2013 (CET)

Erledigt. Nahdar Vebb (Diskussion) 18:02, 29. Jan. 2013 (CET)

Kritik von Fire Fox ⌛ 22:15, 4. Mär. 2013 (CET):

Infobox: Zumindest aus TSL geht nicht hervor, dass Tobin stirbt.
Vorgeschichte: Er stürzte die Sith-Akademie auf der Welt Korriban in einen Machtkampf, bei dem der Großteil der dortigen Anwärter umkam, zerstörte die Sternenschmiede und besiegte Malak, wodurch er den Krieg beendete. Nicht ganz, er war nicht die Ursache, sondern nutze den Machtkampf zwischen Yuthura und Uthar und die Studenten kamen ums Leben, weil sie ihn angriffen.
Das Wort Planet und Soldat (Azkul) bitte verlinken.
[[Goto]] ist eine WL, bitte richtig mit [[G0-T0|Goto]] verlinken.
Die beiden Anwärter veränderten ihren Körper durch den Einfluss der Dunklen Seite ~~stark~~ und wurden äußerlich entstellt. POV.
Die ↑drei taten sich zum sogenannten Sith-Triumvirat zusammen und begannen, verbliebene Anhänger Revans zu sammeln oder neue anzuwerben. „Drei“ wird hier mMn groß geschrieben.
Verlauf – Beginn: Nihilus ging darauf ein und begab sich nach Katarr, wo er den Planeten aus dem Orbit bombardierte. Lediglich die Miraluka Visas Marr überlebte die Bombardierung. Nicht nur Bombardierung… durch seinen Macht-Hunger löschte er sämtliches Leben auf Katarr aus.
Störung in der Macht: Allerdings sahen ~~die~~ Sion und Nihilus in ihr die letzte überlebende Jedi, weshalb Sion das Schiff angriff. Sion war eine Frau? Das ist mir neu.
Darth Traya, die sich als die Jedi Kreia ausgab, half dem Droiden T3-M4 mit der Ebon Hawk bei ihrer Rettung, da sie sich durch sie Rache an den Sith und an den Jedi erhoffte. In der Tat gab sie sich nie als Helle Jedi aus, wenn dann als Graue Jedi.
Die dortigen Arbeiter kurierten Meetra und Kreia und reparierten das Schiff. Nein, Kreia legten sie ins Leichenschauhaus, da sie sich in einem todesähnlichen Zustand befand.
Einige Tage darauf erwachte Surik wieder. …da sie dem Gift im Kolto-Tank widerstehen konnte.
Währenddessen begaben sich Meetra, Kreia und Atton auf die Citadel Station über Telos IV, da die Harbinger die Welt ebenfalls ~~angeflogen hatte.~~ …anfliegen wollte.
Die Versammlung der Jedi-Meister: Nachdem sie gemeinsam eine Gruppe von Sith-Attentätern zurückgeschlagen hatten, wurden sie vom Mand'alor nach Iziz, der Hauptstadt von Onderon, gebracht, wo sie den Jedi-Meister Kavar traf und die Königin unterstützte, indem sie unter anderem ~~einen~~ den Eskalationsführer Polnar zum gewaltlosen Aufgeben bewegte. Bestimmer Artikel.
Kreia schritt jedoch ein und tötete die ehemaligen Ratsmitglieder, woraufhin sie von Brianna, die Meetra für tot hielt, zu Atris gebracht wurde, damit die einstige Jedi über sie richten konnte. Kreia tötete sie nicht direkt, sondern trennte sie von der Macht, woran sie starben. Außerdem klingt es so, als würde Meetra Brianna für tot halten, bitte etwas klarer formulieren, dass Brianna Meetra für tot erachtete.
Schlacht um Telos IV: Währenddessen gelang es Bao-Dur, den in den Mandalorianischen Kriegen verwendeten Masseschattengenerator zu reaktivieren, der in der Lage war, den Planeten mit Gravitationskräften zu zerstören. Es war sein Remote.
Im Jahr 2950 VSY wurde der Konflikt beendet und die überlebenden Anhänger des Triumvirates tauchten unter oder flohen vor der Republik. So spät erst?
Hinter den Kulissen: Ursprünglich war vorgesehen, dass Sion Nihilus auf der Brücke der Ravager konfrontiert und ~~sich~~ ihr Bündnis auflöst, was aber aus dem Spiel geschnitten wurde.

Zu 1: Naja, wenn das Schiff mit ihm an Bord in die Luft fliegt, muss er schon sehr viel einstecken können
Zu 2: Die Rivalität ist da, ja, aber Revan bringt die Steine erst ins Rollen, sobald er weg ist, schlagen sich die Leute da die Schädel ein
Zu 4: Da sollte eigentlich ein Artikel hin, den SLA hatte ich gestellt
Zu 7: Naja, ganz klar wird das nicht, aber alles, was mit Sicherheit stattgefunden hat, ist das Bombardement
Zu 11: Für einen galaxisweiten Konflikt nicht allzu relevant
Zu 13: Naja, eigentlich hatte sie das Ziel ja angesteuert, nur ist sie nicht angekommen
Zu 14: Kreia war sich durchaus bewusst, was sie da tat, sie hat sie zwar nicht erstochen oder so, aber sie hat ihren Tod absichtlich herbeigeführt, da sollte töten doch gehen
Zu 15: Mithilfe seines Remoten, ja, aber das ist nicht relevant genug
Zu 17: War eigentlich anders gedacht, aber so gehts auch.

Ansonsten danke für dein Review.

--Leon Kennedy ^Diskussion 22:45, 4. Mär. 2013 (CET)

Zu 2: In der Akademie herrscht immer ein Machtkampf, den braucht man nicht erst zu erzeugen. ^^

Zu 13: Bei Personen mit Eigenname kommt nie ein unbestimmter Artikel.

Zu 14: Hier geht es mir nur darum, dass der Leser des Artikel die Todesursache erfährt, auch wenn er TSL nicht gespielt hat.

Zu 15: Es war nur der Remote, Bao-Dur selbst spielte nicht am Generator herum.

Mein Review ist damit erledigt, gute Arbeit! Viele Grüße, Fire Fox ⌛ 20:50, 5. Mär. 2013 (CET)

Kritik von KarVastor ^Diskussion 09:11, 7. Mär. 2013 (CET):

Wenn du in der Infobox Vaklu und Tabin unter Kommandeure stehen hast, wieso nicht das Onderonianische Militär Militär unter Kontrahenten (hab das Spiel noch nicht gespielt, ziehe die Info nur aus unseren Artikeln)
„Nach Ende des Jedi-Bürgerkrieges widersetzten sich einige Sith-Lords weiterhin der Republik und weigerten sich zu kapitulieren.“ Wirkt auf mich etwas zusammenhangslos, besser du sagst nochmal, dass das der Sith-Bürgerkrieg ist: z.B. so: „Der Krieg begann damit, dass ...“
„Im Jahr 3955 VSY [...]. Im Jahr 3951 VSY [...]“ Unschöne Doppelung, du könntest lieber was mit „Jedoch konnte Meetra Surik sie im Jahr 3951 VSY aufhalten/besiegen...“ schreiben oder so
„Allerdings beabsichtigte der Imperator damit nur, deren Stärke zu testen.“ deren? Wenn du die Republik meinst, dann musst du im Singular schreiben, da du vorher eben die Republik und nicht ihre Mitglieder genannt hast.
„ Er schürte den Machtkampf zwischen den Studenten der Sith-Akademie auf dem Planeten Korriban“ Bitte auch hier einen Zusammhang zum vorherigen Satz darstellen (und sei es nur ein temporaler) und auch sagen, warum er Malak besiegt (hat der Orden ihn beauftragt?)
„Nihilus ging darauf ein und begab sich nach Katarr, wo er den Planeten aus dem Orbit bombardierte.“ ein Lokalsatz finde ich hier sehr unschön, mach doch einfach ne Satzreihe draus: „Nihilus ging darauf ein, begab sich nach Katarr und bombardierte den Planeten aus dem Orbit.“
„Da Atris' Plan gescheitert war, stand der Orden kurz vor der Vernichtung.“ Auch hier fände ich ein bisschen Zusammenhang zu dem Vorherigen besser, es tun auch schon so kleine Wörter wie „nun“, „so“ oder „deshalb“
„da er hoffte, sie als Verbündete gewinnen“ → „da er hoffte, sie als Verbündete zu gewinnen“
„da sie sich durch sie Rache an den Sith und an den Jedi erhoffte. Da“ Bisschen Abwechslung wär gut z.B. mit „weil“
„Lonna Vash vom Sith-Lord getötet worden war“ „von dem“ klingt viel besser
„Ebenso kann ein dunkler Spieler die Herrschaft über den Sith-Orden übernehmen und Malachor wird erhalten, wodurch er den Krieg gewinnt.“ „und Malachor wird erhalten“ klingt sehr seltsam in diesem Satz. Vielleicht eher: „[...] den Sith-Orden übernehmen, wodurch Malachor erhalten wird und die Sith den Krieg gewinnen.“

Zu 1: Stimmt, beide haben sich mit den Sith ja nur verbündet, wenngleich zumindest Tobin ja wirklich im Imperium selbst war

Zu 4: Kann das nicht auch Singular sein? Habs aber geändert.

Zu 5: Es hat mehrere Gründe, allerdings weniger den Auftrag des Rates. Er erhält ihn zwar, kann sich jedoch letzten Endes (alternatives Ende) selbst entscheiden

Ansonsten vielen Dank für dein Review!

--Leon Kennedy ^Diskussion 13:54, 7. Mär. 2013 (CET)

Zu 4: Stimmt, sorry. Habs zurückgeändert ^^ Die Folgefehler habe ich selbst verbessert. (Zu meiner Änderung: „wobei“ hat meinem Sprachgefühl nach eine andere Bedeutung als „bei dem“) Gruß KarVastor ^Diskussion 15:28, 8. Mär. 2013 (CET)

Mit 6 Fürstimmen erhält der Artikel das Sternchen. Liebe Grüße Battle Droid - Konferenz des separatistischen Senats - Klonfabrik auf Kamino 14:57, 20. Mär. 2013 (CET)