Diskussion:Schlacht von Mygeeto (Klonkriege)
Abschnitt hinzufügenLesenswertkandidatur Mai 2007 nicht bestanden[Bearbeiten]
- Pro:Nach meiner Meinung ist der Lesenwert.Vos 20:30, 2. Mai 2007 (CEST)
- Pro:Hab ihn mir durchgelesen und hab mich sehr über den flüssigen text gefreut. Er liest sich wirklich ihn einem durch, ist nicht abgehackt oder holprig. schöne Grammatik und die Bilder sind auch gut gewählt. Daher kriegt er von mir ein Pro. Boba 20:35, 2. Mai 2007 (CEST)
- Neutral: Der Artikel ist zwar nicht schlecht, aber irgendwie hat er mich nicht überzeugt. Er ist ohne Frage schön geschrieben, aber von nem lesenswerten Artikel würde ich mehr erwarten. --Anakin 21:13, 2. Mai 2007 (CEST)
- Kontra: Ich finde auch, dass der Artikel eine solide Basis hat, aber nicht sonderlich herausragend ist und aus der Menge hervorstecht. Es gibt viele andere Schlachten-Artikel, die im direkten Vergleich deutlich besser und ausführlicher geschrieben sind. Aus den im Artikel genannten Quellen lässt sich deutlich mehr herausholen. Außerdem scheint der Artikel sogar einen inhaltlichen Fehler zu haben: Ich glaube nicht, dass in der Schlacht IG-Lanzendroiden eingesetzt wurden, oder irre ich mich da? Wenn ich es besser wüsste, würde ich es ändern.
--Anakin Skywalker Admin 21:49, 2. Mai 2007 (CEST) - Kontra: Der Artikel ist nichts besonderes. Asajj 19:52, 6. Mai 2007 (CEST)
- Kontra: Seh ich auch so nix besonderes!!! Jango 19:54, 6. Mai 2007 (CEST)
Mit 2 Prostimmen, einer Enthaltung und 3 Gegenstimmen hat der Artikel die Vorraussetzungen für einen Lesenswerten Artikel nicht erfüllt Jango 06:23, 9. Mai 2007 (CEST)
Falsches Jahr im Artikel oder Fehler von Karen Traviss?[Bearbeiten]
Ich lese immer wieder dass die Schlacht um Mygeeto erst relativ spät, also erst im letzten Jahr der Klonkriege begann. Im neuen Roman von Karen Traviss "Republic Commando: True Colors" eröffnen Kidi adi Mundi und Commander Bacara mit den galactic Marines die Schlacht um Mygeeto aber schon "470 Tage nach Schlacht von Geonosis". Müsste dann hier im Artikel nicht statt "Datum: 19 VSY" eher "Datum: 20 VSY" stehen oder ist Karen Traviss da ein Fehler unterlaufen?
- Die Schlacht war deffinitiv 19 VSY, dem Jahr der Order 66. Da die Schlacht von Geonosis im Jahr 19 VSY stattfand, könnte das hinkommen, wenn Geonosis recht spät 21 VSY und Mygeeto recht früh 21 VSY stattgefunden hat. Gruß Admiral Ackbar 15:09, 25. Jan. 2008 (CET)
- Naja kann sein das die Schlacht von Mygeeto schon sehr lange ging, was ich nich unbedingt bestätigen kann.
Aber mich stört das die 501 Legion an der Schlacht teilnahm, ich kenne Battelfront2 aber den Entwicklern ist der Fehler unterlaufen das die 501 auf ca3-4 Planeten gleichzeitig war, also bin ich dagegen das sie im Artikel stehen,offiziel waren sie nur im Jeditempel.--Lord Reaper 15:54, 18. Feb. 2008 (CET)
- Könnte es nicht sein, dass es zwei Schlachten gab? Wenn man mal überlegt: Bei BF2 ist das die erste Mission und man spielt noch auf Felucia und sonst wo. Wenn man davon ausgeht (was wohl nicht stimmt), dass man mit der 501. kämpft, ergibt das keinen Sinn, da es schon dauert von einem zum anderen Punkt zu gelangen. bei Ep.III ist es zum Ende der Order 66. (ich wollte jetzt keine neue Überschrift machen) Irgendwie schließe ich draus, dass es mehrere Schlachten gab... Kit Fisto Diskussion 22:55, 22. Feb. 2010 (CET)
Naja ich glaube das die Entwikler keinen fehler gemacht haben und ich glaube auch nicht das es mehrere Schlachten gegeben hat!ich glaube die Entwikler haben nicht auf die Richtigkeit des Spieles geschaut und das merkt man ja auch bei den klassen!Die Entwikler haben sich 2-3 Legionen angesehen und dann die 501 ausgesucht dann noch 2-3 verschidene klone wie z.b der sniper/anti tank usw ausgesucht dann in eine schale geschmissen haben ordentlich durchgeschüttelt und dann ist bf2 rausgekommen ganz einfach die Entwikler waren nur zu faul alles nach seiner Richtigkeit zu machen !sehr entteuschend!--62.47.234.207 09:30, 2. Okt. 2010 (CEST)
Exzellent-Kandidatur: Juli/August 2013 (bestanden)[Bearbeiten]
- Nominiert von: Nahdar Vebb (Diskussion) 22:44, 9. Jul. 2013 (CEST)
Abstimmung[Bearbeiten]
Diese Abstimmung lief vom 10.08.2013 bis zum 17.08.2013.
- [REW] Pro: KarVastor Diskussion 10:43, 10. Aug. 2013 (CEST)
- [REW] Pro: Soniee (Diskussion) 10:53, 10. Aug. 2013 (CEST)
- [REW] Pro: Skippi� • Ø 22:24, 12. Aug. 2013 (CEST)
- Pro: schöner Artikel! Loki (Diskussion) 15:48, 13. Aug. 2013 (CEST)
- [REW] Pro: Twilight Diskussion 00:51, 17. Aug. 2013 (CEST)
Review[Bearbeiten]
- Kritik von Soniee 18:48, 10. Jul. 2013 (CEST)
- Etwas oft „Schlüsselwelt“
- Verlauf: „…, bei denen die Republik zum Ende des Krieges hin Fortschritte machen…“
- „Die beiden Befehlshaber bevorzugten für den Feldzug auf Mygeeto den Unstable Terrain Artillery Transport ein…“ → außerdem würde ich „Unstable Terrain Artillery Transport“ dann durchgehend abkürzen; bei Truppenverbände beschreibst du den UT-AT schon näher, deshalb würde ich es hier eigentlich weg lassen
- „Tiefflug-Angriffstransporter/Infanterie“ nur einmal verlinken
- Truppenverbände: du hast hier bei den Sachen rund um Ki-Adi-Mundi einige Wiederholungen zum Verlauf, manche finde ich für den Abschnitt nicht relevant und manche sind fast gleich formuliert wie im vorherigen Abschnitt, vielleicht schaust du da nochmal drüber.
- „Seine Leistung auf Mygeeto, Peldon Minor und Tulatharri Junction ermöglichten es ihm später,…“
- wie beim UT-AT würde ich auch den Hammerstab nicht dreimal näher erläutern
- Perfekt :) Soniee 20:07, 10. Jul. 2013 (CEST)
- Kritik von Skippi� • Ø 19:50, 10. Jul. 2013 (CEST)
- Kurz darauf? Kurz worauf denn?
- Auf den direkt davor erwähnten Einsatz der 501.
- das galaktische Finanzwesen [...] zu verschieben? Ich würde vielleicht noch ein "die Kräfteverhältnisse im ..." einbauen
- dieses "soeben" gefällt mir nicht
- Aha.
- Könnten wir für den Count von Gesl nicht eine Lehnübersetzung einführen. Analog zu Count Dooku ==> Graf Dooku
- Nein.
- Wenngleich es oben schon steht wiederholst du dich bei den Truppenverbänden doch arg.
- Wiederholungen sind nicht zu vermeiden. Zu viel Wiederholungen vllt., aber da musst du genauer sein.
- Wars schon wieder. Skippi� • Ø 19:50, 10. Jul. 2013 (CEST)