Diskussion:Schimäre

Schimäre/Chimäre[Bearbeiten]

Also, was den Namen angeht bin ich mir etwas unsicher... Chimaera ist im deutschen Chimäre, ein Mischwesen. Schimäre hingegen heißt Trugbild und ist nicht identisch mit Chimäre. Könnte es sein, das das ein Übersetzungsfehler ist, der einfach nicht bemerkt oder geändert wurde? MfG - Cody 09:18, 17. Nov. 2007 (CET)

AFAIK geht beides. Desweitern hättest du den Wiki Artikel nur etwas weiter lesen müssen:In der Neuzeit bekam der Begriff eine erweiterte Bedeutung, die auch andere Arten von Mischwesen mit einbezog. Er bezeichnet in diesem übertragenen Sinne ein Trugbild – siehe Schimäre. --Modgamers 09:31, 17. Nov. 2007 (CET)

Ja, das habe ich gelesen und es ist auch nicht zu übersehen, das Schimäre von Chimäre kommt. Laut Duden und zwei Lexika steht "Schimäre" nur für "Trugbild/Hirngespinst", "Chimäre" ist das grichische Ungeheuer bzw. ein Mischwesen allgemein selten auch für "Trugbild/Hirngespinst" verwendet. Ich denke das sollte so in den Artikel. MfG - Cody 09:46, 17. Nov. 2007 (CET)

Ich denek eher, es sollte son in den artikel wie es grad ist, da das engl. orginal ja nach dem fabelmonster benannt wurde, und das mit oder ohne 'S' halt ein deutsche Unart ist. Wenn man daran was verändern will, sollte hal eher noch ein Zusatz dazu, mit dem Trugbild. --Modgamers 10:26, 17. Nov. 2007 (CET) PS: Da ich aber schon so genial war, und dies bereits eingetragen habe... brauchen wir garnichts zu ändern. --Modgamers 10:31, 17. Nov. 2007 (CET)

Ähm... also man sollte es so in den Artikel schreiben: Chimaera= Fabelwesen Schimäre=Trugbild also eig. Chimäre. (natürlich entsprechend ausformuliert...)MfG - Cody 20:47, 17. Nov. 2007 (CET)

Steht da doch... --Modgamers 20:51, 17. Nov. 2007 (CET)

Ähm... nein... bei mir nicht. hast du da heute was dran gemacht? MfG - Cody 20:56, 17. Nov. 2007 (CET)

„Der Name Schimäre stammt von dem griechischen Fabelwesen Chimäre und bezeichnet ein Mischwesen aus zwei oder mehreren Tieren. Heutzutage wird als Schimäre auch ein Trugbild bezeichnet.“

— Artikel

--Modgamers 21:04, 17. Nov. 2007 (CET)

Hm... ich finde man sollte noch hinzufügen: Obwohl Chimaera das Fabelwesen bezeichnet, ist das Schiff im deutschen nache dem Trugbild benannt. MfG - Cody 21:07, 17. Nov. 2007 (CET)

Das ist Haarspalterei, da man Chimäre auch mit S schreiben kann... --Modgamers 21:26, 17. Nov. 2007 (CET)

Dann hat es nicht mehr die gleiche Bedeutung... aber ich werde jetzt die Haare ganz lassen und ruhe geben... MfG - Cody 21:50, 17. Nov. 2007 (CET)

SPOILER'

Warum hat Daala das Schiff später (40 NSY) in ihrer flotte hat sie es wie die Bloodfinder übernommen oder wasDarth Revan Feuerroter Teufel 10:17, 3. Aug. 2008 (CEST)

Sieht ganz so aus. Die genauen Umstände, wie Daala an das Schiff gelangt ist, sind nicht bekannt. Bel Iblis 10:20, 3. Aug. 2008 (CEST)

Lesenswert Kandidatur Mai/Juni 2010 (bestanden)[Bearbeiten]

Diese Kandidatur lief vom 28.05.2010 bis zum 11.06.2010.

Pro: Guter Artikel. – Nahdar 17:25, 28. Mai 2010 (CEST)
Pro. Solider, vollständiger und gut zu lesender Artikel, der durchaus lesenswert ist. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 12:58, 29. Mai 2010 (CEST)
Pro:Auf jeden Fall lesenswert. - GAR 22:40, 29. Mai 2010 (CEST)
Pro: – Andro ^Disku 19:27, 31. Mai 2010 (CEST)
Pro:Ich stimme GAR zu--– Darth caedus forever 20:14, 31. Mai 2010 (CEST)
Pro: Seltsam, dass der vorher ein UV-Artikel war. Aber jetzt ist er eine Auszeichnung wert. Boss ^{RAS Prosecutor} 15:00, 1. Jun. 2010 (CEST)
Pro:--– Pre Vizsla 13:24, 5. Jun. 2010 (CEST)
Abwartend: Sehr schöner Artikel! Bevor ich meine Zustimmung gebe, sollte die Einleitung etwas verlängert werden, um einem so berühmten Schiff auch gerecht zu werden. – Andro ^Disku 10:31, 30. Mai 2010 (CEST)
- So recht? Garm Bel Iblis 18:21, 31. Mai 2010 (CEST)
- Auf jeden Fall. Gute Arbeit! – Andro ^Disku 19:27, 31. Mai 2010 (CEST)

Mit Sieben Fürstimmen besteht dieser Artikel die Wahl zum lesenswerten Artikel. Garm Bel Iblis 00:06, 12. Jun. 2010 (CEST)

Evaluation[Bearbeiten]

Status: Lesenswerter Artikel
Reviewt von: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 00:08, 24. Aug. 2021 (CEST), Nahdar (Diskussion) 09:46, 14. Jan. 2022 (CET)
Zu beseitigende Mängel: Kanon-Tab fehlt. Im Legends-Tab fehlen Einsame Entscheidungen und Informationen aus Sekundärquellen. Allgemein ausbaufähig, Zusammenhänge bleiben teils unklar. Keine durchgängigen Einzelnachweise.

Aufgrund der aufgeführten Mängel wird dem Artikel der Status aberkannt. Soniee (Diskussion) 21:13, 11. Feb. 2022 (CET)