Diskussion:Sayer Mon Neela

Kandidatur für den Exzellenten Artikel: Juli 2020 bis Januar 2021 (bestanden)[Bearbeiten]

Nominiert von: Corran (Mindermeinung) 17:53, 25. Jul. 2020 (CEST)
Kommentar: Eine wirklich interessante Figur, die ich eigentlich damals im April schon habe aufstellen wollen und bei der ich mir Mühe gegeben habe.

Kritik von Lord Tiin ^Utiini! 16:05, 8. Okt. 2020 (CEST)
Ich habe beim P&F im nachhinein selbst etwas mehr Hand angelegt, da ich es gar nicht so einfach finde, alles verständlich zu erklären; ich hoffe, das geht für dich in Ordnung. Ich hab die Reviewpunkte dazu daher in Klammern gesetzt, damit du das ggf. besser nachvollziehen kannst, aber das abarbeiten hat sich damit erledigt.
- Solltest du vielleicht den Essential Readers Companion als Quelle hinzufügen, da das Geburtsdatum ja erst durch dessen Datierung der Geschichte zustande kommt?
  - Ok.
- (Sayer Mon übte ihre Tätigkeit leidenschaftlich gerne aus, empfand sie jedoch gleichzeitig als sehr belastend und stand unter großem beruflichen Druck. – Das steht zwischen Notstandsvollmachten und ihrem Widerstand dagegen etwas zusammenhanglos und scheint mir eher wie ein Satz für den P&F-Teil.)
  - Ok.
- Sayer Mon zweifelte zunächst an den Beweggründen ihres Gegenübers, ließ sich jedoch von ihm überzeugen und ging an Bord, um von Horob abzuheben. – Sofern der kurze Zweifel überhaupt relevant ist, fehlt mir doch eine Info, welche Beweggründe der gute Mann denn hat, die man anzweifeln könnte.
  - „Sayer Mon mißtraute Heedon zwar zunächst ...“
- Ich habe keine Ahnung, was ein „ubikaler Kanal“ sein soll.
  - Da wären wir schonmal zwei. Mit Google wären wir zu dritt. Steht aber so ohne weitere Erklärungen in der Quelle.
- Jetzt kommt wieder zum tragen, was ich dir unter den allgemeinen Hinweisen bei Mirax’ Review angemerkt habe. Der ganze Part, wo sie mit ihrem Leibwächter diskutiert und ihren Plan erklärt finde ich anstrengend. Er ist zu detailliert (das ganze „bändigen“ von Stasheff, das erfolglos sein soll aber erstmal keine ersichtlichen Konsequenzen hat), er erklärt zu geballt und zu passiv ihre Pläne (bei Drehbuch oder Roman sagt man da so schön „information/exposition dump“, im Gegensatz zu einem angenehmeren „einweben“ in die Gesamthandlung) und hält sich dabei zu sehr an den Plottwist der Quelle, da man im Artikel Sachen wie den Sensorchip oder die Nachricht, die Heedon abschicken soll, schon chronologisch an der richtigen Stelle früher im Artikel erwähnen könnte. Faktisch falsch ist es natürlich so wie es jetzt ist nicht, daher überlasse ich die Entscheidung, ob du das umarbeiten willst oder nicht, dir und mache mein Pro davon nicht abhängig.
  - Umformuliert.
- (Durchaus jedoch stand sie im ergebenen Dienste der Sache, die hinter der Allianz steckte. – ist das nicht redundant zum ersten Satz des P&F-Teils?)
  - Finde ich nicht. Es macht einen Unterschied, ob ich eine Institution für das unterstütze, was ihr Ziel ist, oder für das, was sie ist. Ich hänge aber nicht an diesem Satz.
- (Ich bin kein Fan davon, Abschnitte aufzubauschen, indem man die gleichen Infos immer wieder verwendet. Dass sie „ihren Verbündeten einige Siege bescherte“ oder „täglich in den HoloNetz-Nachrichten“ war sind bspw. Sachen, die nicht viel für den P&F-Teil beitragen und ebenso in der Biografie stehen. Auch klingen manche Formulierungen zwar schön, sind aber inkorrekt: „als gefürchtete Strategin bekannt“ stimmt nicht, sie wurde als gute Strategin bekannt und dafür gefürchtet, was mMn eine andere Aussage hat.)
  - Ok.
Meine Änderungen. Je nachdem wie du dich zu meinem optionalen Punkt entscheidest, hast du eigentlich nicht mehr viel zu tun. Und auch wenn es irgendwie wieder viel aussieht: Der Artikel hat mir wirklich gut gefallen! Lord Tiin ^Utiini! 16:05, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Vielen Dank für Dein Review, die Änderungen sind hier einzusehen. Ich habe versucht, mich auch Deines optionalen Klammerpunkts anzunehmen, zumindest habe ich versucht, die Informationen zu kürzen und umzuformulieren. Kannst mir ja gerne nochmal eine Rückmeldung dazu geben. Mit Deinem letzten Punkt bin ich im Übrigen vollkommen einig – das ist mir selbst bereits auffallen, und ich werde versuchen, darauf zu achten. Corran (Mindermeinung) 17:08, 31. Dez. 2020 (CET)

Kritik von Gunner ^Nachrichten 21:41, 19. Okt. 2020 (CEST)
- Eine Weiterleitung geändert.
  - Ok.
- Ein Kritikpunkt aus meiner Perspektive ist noch das Zitat im Nachwirkungsabschnitt. Ich bin persönlich einfach keine Fan von Zitaten, die länger sind als der darauf folgende Text. Gibt es da vielleicht ein anderes?
  - Das ist leider der einzige Gesprächsteil aus dem Schlußteil der Geschichte. Ich habe das jetzt aber massiv gekürzt und den Dialog aufgelöst, sodaß es nun nur noch um Sayers eigene Gedanken dazu geht und nicht mehr um die Reaktion Se’labs darauf. Ist das besser?
- Da Tiins dritter Punkt optional ist, gebe ich da auch noch kurz meinen Senf dazu. Ich finde ebenfalls, dass man dort etwas weniger an der Quelle entlang erzählen könnte. Um da aber auch etwas Positives zu sagen, an anderen Stellen, die vermutlich von Dialogen handeln, hast du den Balanceakt zwischen Kürze und ausreichend Informationen passend hinbekommen.
  - Siehe hier.
Ansonsten passt mit Auge auf das obige Review alles soweit. Gunner ^Nachrichten 21:41, 19. Okt. 2020 (CEST)
- Vielen Dank für Dein Review! Siehe hier. Corran (Mindermeinung) 17:23, 31. Dez. 2020 (CET)

Kritik von Jedi_Knight - Möge das Wiki mit dir sein! (Diskussion) 17:52, 10. Dez. 2020 (CET)
- Also grundsätzlich habe ich nichts am Artikel auszusetzen, der hat mir sehr gut gefallen und ich fand ihn richtig angenehm zu lesen. Ich schließe mich aber Gunners Kritikpunkt, dem zu langen Zitat, an. Vielleicht gibt es da noch ein anderes oder du streichst alles bis auf den ersten Satz raus, hätte ich gemeint.
  - Das ist leider der einzige Gesprächsteil aus dem Schlußteil der Geschichte. Ich habe das jetzt aber massiv gekürzt und den Dialog aufgelöst, sodaß es nun nur noch um Sayers eigene Gedanken dazu geht und nicht mehr um die Reaktion Se’labs darauf. Ist das besser?
- Ansonsten verweise ich hier nochmal auf die optionalen Punkte, die Tiin angesprochen hat.
  - Siehe hier.
Meine Änderungen. Ich lasse gleich ein Pro da, da es wirklich nur ein kleiner Punkt ist, der aber, sollte es kein besseres Zitat geben, nicht beachtet werden kann. Liebe Grüße, Jedi_Knight - Möge das Wiki mit dir sein! (Diskussion) 17:52, 10. Dez. 2020 (CET)
- Vielen Dank für Dein Review! Siehe hier. Corran (Mindermeinung) 17:23, 31. Dez. 2020 (CET)

Kritik von Nahdar (Diskussion) 21:07, 15. Dez. 2020 (CET)
- Muss das Geburtsjahr so demonstrativ in die Einleitung?
  - Ne.
- „in die Galaktische Republik hineingeboren“ ahja. Nein.
  - Was stimmt damit nicht? Eine ganz gewöhnliche Redewendung. Man spricht ja auch davon, daß jemand z.B. in eine Diktatur hineingeboren wurde. Hab’s aber trz. umformuliert.
- Erfolgt die Ausbildung wirklich zum Hilfsgeneralstaatanwalt oder ist das schlicht die Position, die sie erhält?
  - Umformuliert.
- „seine Position“ welche Position denn?
  - Klarer.
- „Tatsächlich sollten“ etwas sachlicher im Artikel bitte.
  - Ok.
- „weshalb sie von General Se’lab erfuhr“ Diese Kausalität erschließt sich mir nicht.
  - Umformuliert.
- „angeheischt“ sachlicher bitte
  - „gescholten“
- „durchgedrückte Rückgrat“ Was soll das sein?
  - Wenn Du nicht rumstehst wie ein zusammengesunkener Sack Wasser.
- Meine Änderungen.
  - Vielen Dank für Dein Review! Meine Änderungen sind hier einzusehen. Corran (Mindermeinung) 17:35, 31. Dez. 2020 (CET)