Diskussion:RX-200 Falchion-Klasse Sturmpanzer

Superlaser?

Was für eine Kacke hat sich denn da schon wieder ins Universum geschlichen, sorry wegen der ausdrucksweise doch: wieso soll es ein Superlaser bei der Republik geben und noch dazu auf nem Panzer das ist doch totaler overkill mit nem superlaser würde man den gesamten kontinent wegsprengen und man selbst wär damit ebenfalls geschicht. ich weiß was TCW sagt ist Kanon trotzdem ist dieser Panzer der reinste müll.-88.153.67.217 21:37, 21. Feb. 2010 (CET)

Das ganze stammt momentan nur aus einem Vorabbericht zu der Folge und ist daher noch mit Vorsicht zu genießen. Erst wenn die Folge ausgestrahlt wurde, kann man da definitiveres sagen. Gruß Admiral Ackbar 21:39, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke für die schöne Bewertung -.-, jedoch heißt Superlaser ja nicht, dass er so stark sein muss wie der Todesstern. Da wir nix wissen und es wahrscheinlich in TCW vorkommt, werden wirs sehen. Kit Fisto ^Diskussion 21:43, 21. Feb. 2010 (CET)

Naja das stimmt ja alles, aber es bleibt immer noch dass den schwächsten Superlaser den es bis jetzt gab der Axiale Superlaser war, und der hat immer noch genug Feuerkraft um nen Planeten zu sprengen und wir wollen ja nicht vom Energieverbrauch reden ^^
PS: Die IP bin ich , vergeß mich immer einzuloggen -Yu'shaa-Der Prophet 21:48, 21. Feb. 2010 (CET)

Man muss ja nicht immer an die Dimensionen denken, die man kennt. Du musst ja das Größenverhälgtnis und ähnliches miteinbeziehen. – Nahdar 11:15, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich hätte gerne eine offizielle Quelle, das das ein Superlaser ist. Gruß Admiral Ackbar 11:18, 4. Apr. 2010 (CEST)

Betäubungskanone triffts nicht ganz, die setzen ja auch Droiden außer Gefecht. – Nahdar 12:16, 4. Apr. 2010 (CEST)

Wo kommt jetzt eigentlich die Info mit der Protonenbombe her? Gruß Admiral Ackbar 14:42, 10. Apr. 2010 (CEST)

Name

Puh wirklich... Betäubungspanzer... Das sind Flakpanzer. Damit schießen die die GeierDroiden vom Himmel herunter. Die haben halt nur den Effekt dass sie eher mit EMP schießen, und daher auch das Zillobeast an seinen NErvenenden 'kitzeln' bis es müde wird. Aber die sind garantiert nicht entwickelt worden um damit gegen Godzillaähnliche Kreaturen vorzugehen. Wer immer den Artikel erstellt hat, sollte dringend aufhören mit Barbiepuppen zu spielen... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 93.208.157.42 (Diskussion) 10:45, 2. Jun. 2010)

Ich glaube du hast nicht ganz unrecht. Die Geschütze des Panzers basieren glaube ich auf elektrischen Impulsen, was ja die Droiden außer Gefecht setzt (eine "stun gun" ist auch ein Elektoschocker, bzw. eine Elektorschockerwaffe). Auf jeden Fall ist ein guter Punkt, dass der Panzer zur Vernichtung von Droiden produziert wurde und daher als Hauptziel wohl kaum Betäubung im Sinn hat. Insofern ist Betäubungspanzer tatsächlich ein blöder Name, aber als Übersetzung auch richtig - außerdem, was sollte ein besserer Name sein: Elektroschocker-Panzer?! Ich denke, der Name ist ein Provisorium von SW.com únd vielleicht kommt irgentwann mal eine bessere Bezeichung dahergeflogen die wir dann benutzen können. Gruß, Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 10:57, 2. Jun. 2010 (CEST)

ich möchte EMP Panzer, Pulspanzer oder um es mit Stun zu sagen Schockpanzer vorschlagen. -- Jhea (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 93.208.157.42 (Diskussion) 2. Jun. 2010, 14:40:27)

Basierend auf welcher Quelle? Es gibt eine offizielle Quelle für "Stun tank" (sw.com) insoweit haben wir uns daran zu halten, bis es einen besseren offiziellen Begriff gibt. Gruß Admiral Ackbar 12:42, 2. Jun. 2010 (CEST)

Basierend auf der Übesetzung Englisch/Deutsch - Übersetzung und Wörterbuch > alles Lucasarts sagt -- Jhea (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 93.208.157.42 (Diskussion) 2. Jun. 2010, 10:45:08)

Stun Tank ist nunmal der offizielle Name, und wenn du das zu Schockpanzer übersetzt, sorry, dann solltest du aufhören andere Leute zu beleidigen, weil sie es richtig übersetzen. Pandora _Diskussion 17:38, 2. Jun. 2010 (CEST)

mh nein - ich glaube nicht. Betäubungspanzer impliziert, dass er nur dazu gebaut wurde Zeugs zu betäuben. Das ist aber nicht der Fall. Damit ist dann alles erklärt, und mehr begründung braucht es nicht. Übrigens ist selbst Stun Tank nen ziemlich beschissener Name. Aber egal, Lucas hat auch nicht alle weisheit mit löffeln gefressen - nein ehrlich gesagt halte ich den sogar für furchtbar unkreativ... sieht man ja an Ep 1, 2 und 3 *g* --Jhea (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 93.208.157.42 (Diskussion) 2. Jun. 2010, 20:43:56)

Das ist halt der offizielle Name, gewöhn dich dran. – Nahdar 20:50, 2. Jun. 2010 (CEST)

Und es wäre dann tatsächlich das erste mal, das etwas mit einem Wort bezeichnet wird, der nicht genau beschreibt, was es ist. Wow... Es ist der Names dieses Panzers, da bringt auch Quengeln und selbst übersetzen nichts. Pandora _Diskussion 21:25, 2. Jun. 2010 (CEST)

Dann nennt es Stun tank auch als Artikel. Aber die Übersetzung hier ist echt grottig. nein, mehr als grottig sogar.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 93.208.162.79 (Diskussion) 14:42, 3. Jun. 2010)

Wie Tiin oben schon erwähnt hat, wurde der Panzer wohl dazu entwickelt, Droiden außer gefecht zu setzen, sie aber nicht zu zerstören, sondern zu betäuben. Solange die Folge nicht auf Deutsch rausgekommen ist und dort etwas anderes gesagt wird, bleibt das unter Betäubungspanzer, da so halt die Lehensübersetzung ist - gewöhn dich dran. Wenn in der Serie dann etwas anderes gesagt wird, wird der Artikel verschoben, ganz einfach. Und signier deine Beiträge bitt emit ~~~~ Kit ^Diskussion 14:49, 3. Jun. 2010 (CEST)

dazu bräucht ich ja einen account - nene *g* -- Jhea (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 93.208.162.79 (Diskussion) 16:18, 3. Jun. 2010)

Nein. Gruß, Ivan Sinclair 18:27, 3. Jun. 2010 (CEST)