Diskussion:Planet

Abschnitt hinzufügen
Aus Jedipedia

Schwerkraft[Bearbeiten]

Ähm, dass Asteroiden und Kometen keine Schwerkraft haben, ist nicht ganz richtig. Jede Materie hat Schwerkraft, nur merkt man sie bei kleinen Objekten nicht. Die Schwerkraft eines Menschen ist immerhin schon so stark ein Flügelschlag einer Mücke! Also haben Asteroiden wohl eine Gravitation, wennauch keine große. Dunkle Macht-Grüße Darth MaulhaltenHalt's Maul! 21:54, 25. Mär. 2009 (CET)

Realität ist aber kein Kanon, man kann im SW-Universum ja mein ich auch aus der Atmosphäre in den Hyperraum springen, was Forscher hier auf der Erde für unmöglich halten. Darth Maul ~ Peace is a lie 22:06, 25. Mär. 2009 (CET)
Nenne mir explizit eine Quelle, wo steht, dass kleine Materie keine Gravitation, dann nehme ich das hin, aber sonst... das ist einfach ein Naturgesetz, dessen Brechung einige Folgen haben könnte... Dunkle Macht-Grüße Darth MaulhaltenHalt's Maul! 22:23, 25. Mär. 2009 (CET)
Es wird allgemeint auf der Erde für unmöglich gehalten, in den Hyperraum zu springen, aber seit TCW ist das ja dann wohl doch möglich, wodurch fast die gesamte Literatur für fehlerhaft erklärt wird. Pandora Diskussion 22:53, 25. Mär. 2009 (CET)
Und ich sags auch hier nochmal: Der Falke ist in Episode V auch aus Bespins Atmosphäre gesprungen... Ben Kenobi GM | HYD 23:28, 25. Mär. 2009 (CET)
Pandora darf ich dich fragen warum es unmöglich ist aus der Atmosphäre in den Hyperraum zu springen? Ich meine jetzt in der Realität. Und noch etwas zu den Naturgesetzen in SW: Der Weltraum in Star Wars ist ja auch nicht -273°C kalt. (denkt an Grievous, Starkiller, Han und Lair) May the Force be with you. Shaak Ti ~ Jedi-Rat 23:42, 25. Mär. 2009 (CET)
Also wegen der Schwerkraft, in Planets Collection steht wörtlich: "Asteroids, comets and other very small stellar bodies have effectively zero gravity, which also eliminates the possibility of an atmosphere (barring the use of technology, such as energy screens)." Den Begriff "effectively" kann man jetzt als "praktisch" oder "tatsächlich" übersetzen, je nachdem bekommt der Satz ein wenig ne andere Bedeutung. Auf jeden Fall fallen sie in die Kategorie "Zero", also "null Gravitation". Ich hab jetzt aus "keine" ein "so gut wie keine" gemacht. -- Sol (catch me) 04:13, 26. Mär. 2009 (CET)
@Shaat Ti: Hast du denn schonmal von einem Sprung in den Hyperraum gehört, in der Realität? @Ben, der ist definitiv nicht aus der Atmosphäre gesprungen. Pandora Diskussion 23:08, 26. Mär. 2009 (CET)
Nein habe ich nicht und ich bin mir sicher das es auch nie dazu kommen wird. Vorher würde die Erde glaube ich untergehen. )-: Aber warum ausgerechnet die Atmosphäre? May the Force be with you. Shaak Ti ~ Jedi-Rat 23:14, 26. Mär. 2009 (CET)

Lesenswert-Kandidatur – März 2009 (bestanden)[Bearbeiten]

Diese Kandidatur lief vom 20.03.2009 bis zum 27.03.2009

  • Pro: Ein ungewöhnlich informativer Artikel, der sein Thema ziemlich ausführlich behandelt. Meiner Meinung nach Lesenswert. Gruß--Roan THE ONE (Plauderecke) 23:12, 20. Mär. 2009 (CET)
  • Pro: Ich habe diesen Artikel schon kurz nach seiner Erstellung gelesen. Er hat lesenswert echt verdient. – Andro Disku | Artikel 23:17, 20. Mär. 2009 (CET)
  • Pro: Auch der hat es verdient. Jaina 19:21, 22. Mär. 2009 (CET)
  • Pro: Trotz einiger Wiederholungen, die den Fluss des Artikels nicht stören, eine gute Arbeit. Bel Iblis 19:40, 22. Mär. 2009 (CET)
  • Pro: Sehr guter und immens wichtiger Artikel. Das hab ich dir Sol ja schon Millisekunden nach der Erstellung erzählt :-P ^^ Vor allem die "Funktionen" hast du vorbildlich angeordnet, sodass diese Form die Lesequalität in dem Bereich sogar meiner Meinung nach anhebt. Auf jeden ne Auszeichnung wert. --Darth Vader(Ich bin dein Vater!) 21:49, 23. Mär. 2009 (CET)
  • Pro: Sollte auf jeden Fall aufgenommen werden. Informativ und anschaulich. Zudem oft gelesen. Gruß Darth Hate 17:09, 26. Mär. 2009 (CET)
  • Neutral: Ich will mich hier nicht festlegen, den es ist wirkich ein guter Artikel bei dem mehr rausgeholt worden ist als ich dachte das möglich ist, aber mit gefällt der Komplette Abschnitt der Funktion nicht, ich weis zwar das die Artikel nicht Uniform sein müssen, aber diese listenhafte Darstellung wirk unschön und unfertig und gehört für mich nicht unbedingt in einen Lesenswerten Artikel, das wäre in einem Fliestext vielleicht besser gelöst. Weil ich nicht entscheiden will ob dies nun Lesenswert ist oder nicht halte ich mich aus dieser Wahl heraus. Darth Schorsch (Diskussion) 17:31, 23. Mär. 2009 (CET)

Mit 6 Pro- und einer Neutralstimme hat der Artikel die Kandidatur bestanden. – Andro Disku | Artikel 10:31, 28. Mär. 2009 (CET)

-atooine[Bearbeiten]

Gibt es einen Grund, wieso so viele Planeten -atooine/tooine als Endung haben? Etwa wie bei Ord? – Nahdar 17:05, 4. Dez. 2009 (CET)

Das ist wohl genauso wie bei Dagobah und Xagobah. Schau dir mal die Liste der Planeten an, und denk darüber nach, warum einige Namen ähnlich klingen. BashHammer 16:58, 3. Mai 2010 (CEST)

Exzellent-Kandidatur August 2011 (nicht erfolgreich)[Bearbeiten]

Diese Kandidatur lief vom 02.08.2011 bis zum 16.08.2011.

  • Pro:Ich finde der Artikel ist gut geschrieben ,sehr Informativ und schaut auch schön aus .Ich finde der ist Exzellent.--Seargenttobi 19:15, 2. Aug. 2011 (CEST)
  • Pro:Das stimmt wirklich es ist ein sehr guter Artikel und IST Exzellent.Erst recht die verschiedenen Punkte sind echt interessant Ben Skywalker 17:06, 6. Aug. 2011 (CEST)
  • Kontra: Der Artikel hat auf jeden Fall gute Abschnitte. Jedoch finde ich einige Formulierungen noch nicht ganz so treffend. Informativ ist er auf jeden Fall. Was mich noch ein wenig stört ist die Auflistung der Funktionen. Es macht auf jeden Fall Sinn, diese darzustellen, aber ich denke in einem exellenten Artikel gehört auch noch ein bisschen mehr Fließtext. Der Artikel besteht fast zur Hälfte aus dieser Tabelle. Deshalb von mir ein Kontra. Gruß Don Matze Hau den Matz! 22:53, 3. Aug. 2011 (CEST)
  • Kontra: Um Gottes Willen.. ja der Artikel ist bombastisch, aber was er zum größten Teil inhaltlich behandelt, hat mit dem, was ich unter einem Artikel namens "Planeten" verstehe nichts zu tun. Wayne -> Bevölkerung Wayne -> Schmugglerbasis wtf? Nein, also Lesenswert aufgrund der Fülle Ja - aber Exzellent auf keinen Fall. Imperialer Phönix  Büro|A Million Voices 08:54, 4. Aug. 2011 (CEST)
  • Kontra: Der Artikel ist durchaus lesenswert, aber ich halte ihn nicht für exzellent. Gründe wurden bereits genannt, ich würde noch die mangelnde Vollständigkeit nennen. – Nahdar 23:48, 7. Aug. 2011 (CEST)
  • Kontra: Ich halte lesenswert auch für passend. – Andro Admin · Disku 23:55, 7. Aug. 2011 (CEST)
  • Kontra:Lesenswert reicht für den Artikel --Tuuk ✈ ✈ 19:51, 8. Aug. 2011 (CEST)
  • Kontra: Das Potenzial hat der Artikel auf jeden Fall. Nur ist er leider nicht vollständig. (und wird es auch wahrscheinlich nie sein) --Leon Kennedy 15:50, 9. Aug. 2011 (CEST)
  • Kontra:Ich schließe mich Leon an: Ein so großes Thema wie Planet muss mehr beeinhalten und sich mehr auf den Planeten selbst beziehen.Gruß Darth Eru 12:28, 10. Aug. 2011 (CEST)
  • Keine 50 Edits im ANR. 12:34, 10. Aug. 2011 (CEST)

Mit 2 Für- und 6 Gegenstimmen hat der Artikel den Exzellent-Status nicht erreicht und bleibt weiterhin lesenswert. Yoga Diskussion 06:27, 17. Aug. 2011 (CEST)

Evaluation[Bearbeiten]

Mängel wurden nicht behoben, Status wurde aberkannt. Lord Tiin Utiini! 18:26, 30. Apr. 2024 (CEST)

Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Diskussion:Planet&oldid=1430934“