Diskussion:Pix
Abschnitt hinzufügenLesenswert-Kandidatur: Juli/August 2015 (erfolgreich)[Bearbeiten]
- Nominiert von: CC-Lee (Diskussion) 22:13, 29. Jul. 2015 (CEST)
- Kommentar: Ja, es ist wahr. Die WP wollte ihn nicht, jetzt kriegt ihr ihn. Und es hat nur circa anderthalb Jahre und 60 Tritte von Loki gebraucht. :P
Kritik von Loki (Diskussion) 22:27, 29. Jul. 2015 (CEST)- Ich hab das mittlerweile so oft Korrektur gelesen, ich find nix mehr. Schöner Artikel! Loki (Diskussion) 22:27, 29. Jul. 2015 (CEST)
- Kritik von Nahdar (Diskussion) 22:59, 29. Jul. 2015 (CEST)
- Glaubst die wirklich, dass man die Datumsangabe so belegen muss? In der deutschen Ausgabe wird der Comic auch 16 Monate nach Geonosis eingeordnet, mE braucht man dafür die NEC nicht. (Fiele dieser Einzelnachweis weg, würde sich meiner Meinung nach auch gar nicht mehr lohnen, Einzelnachweise zu verwenden, wo du doch sowieso nur eine Information aus dem CSWE-Eintrag hast, den man auch gut aus dem Comic herauslesen/-sehen kann...)
- Nach Klärung habe ich sowohl das komplizierte, als auch den Rest der Nachweise gekillt.
- Du könntest in der Einleitung noch einen Satz einfügen, was sie denn nach Yodas Ankunft noch macht (nach anfänglichen Zweifeln Marsch auf die Hauptstadt entgegen Yodas Befehlen).
- Hinzugefügt. Besten Dank für das Review. CC-Lee (Diskussion) 23:36, 29. Jul. 2015 (CEST)
- Glaubst die wirklich, dass man die Datumsangabe so belegen muss? In der deutschen Ausgabe wird der Comic auch 16 Monate nach Geonosis eingeordnet, mE braucht man dafür die NEC nicht. (Fiele dieser Einzelnachweis weg, würde sich meiner Meinung nach auch gar nicht mehr lohnen, Einzelnachweise zu verwenden, wo du doch sowieso nur eine Information aus dem CSWE-Eintrag hast, den man auch gut aus dem Comic herauslesen/-sehen kann...)
- Kritik von Skippi � 21:55, 6. Aug. 2015 (CEST)
- Approved by Yun-Yuuzhan. Skippi � 21:55, 6. Aug. 2015 (CEST)
Revert[Bearbeiten]
"Durchführen" ist kein schönes Verb, schlimmes Beamtendeutsch und macht den Artikel nicht lesenswert. Aber wenn du so ein Fan davon bist, dass das gleich im 2. Satz stehen muss... rorret DA 11:50, 10. Sep. 2019 (CEST)
- Kein schönes Verb, ahja. Ist natürlich auch immens wichtig dafür eine Artikrldiskussion zu starten. Gibt keine wichtigeren Sachen, etwa Evaluation oder so wo man mal richtig was verbessern könnte. Aber natürlich sehr schlimm, dass da ein solches Verb steht, ja ja. War sicher auch ganz ausschlaggebend für die Lesenswert-Wahl. Loki (Diskussion) 12:42, 10. Sep. 2019 (CEST)
- Der Artikel ist also nicht lesenswert, weil du ein bestimmtes von um die 1000 Wörtern persönlich „nicht schön“ findest. Ah ja. Das nächste Mal tue mir den Gefallen und hinterlasse deine passiv-aggressive Meinung auf meiner Disku und nicht bei der Artikeldiskussion. CC-Lee (Diskussion) 17:23, 10. Sep. 2019 (CEST)
@Loki: Ich hätts also einfach re-reverten sollen, als was auf die Diskussion zu schreiben? @CC-Lee: Dein Satz ist erhellend. Aber s geht um den Artikel, nicht um dich. Daher ist der Platz schon richtig. Deine Meinung, dass "durchführen" ok ist, hast du ja selbst passiv-aggressiv kundgetan, oder war dein Revert eine eher großmütige Geste deinerseits? @Alle: Wikiprinzip. Verbesserungen sind keine Beleidigungen, nicht mal dann, wenn ihr eine Änderung nicht als verbessernd empfindet, weil es ja für euch "eure" Artikel sind. rorret DA 18:52, 10. Sep. 2019 (CEST)
- Dann wäre ja alles geklärt. CC-Lee (Diskussion) 19:04, 10. Sep. 2019 (CEST)
- Deine subjektive Meinung für ein Wort mit dem Wikiprinzip zu begründen ist für mich einfach lächerlich, dann ändere ich demnächst auch überall Begriffe, die mir besser gefallen. Der 1. Edit war schon sinnlos, das nachgeschobene Mimimi mit dem „wenn du so ein Fan davon bist“ gleich noch ungleich sinnloser, aber mit dir zu diskutieren ist ohnehin so ertragreich wie mit einem Stück Brot zu reden, also wozu auch. Viel Spaß noch bei der Suche nach all den unschönen Wörtern, herzlichen Glückwunsch und so long. Loki (Diskussion) 19:12, 10. Sep. 2019 (CEST)