Diskussion:Konflikt zwischen der Ersten Ordnung und dem Widerstand

Vorgeschichte?

Morgen Hate, ich weiß nicht ganz, wie du da vorgehst, aber was hat die Auflistung der Teilnehmer in der Vorgeschichte zu suchen? G4R _Admin 07:57, 11. Jan. 2016 (CET)

Diskussionen sollen der Verbesserung der Artikel dienen. Das ist hier nicht der Fall. Zukünftig bitte so etwas im Chat klären. Zumal solche Diskussionen auch unschön auf andere Nutzer wirken können, die die Vorgeschichte usw. nicht kennen. UC bedeutet Baustelle, auf Baustellen kann es auch mal unübersichtlich aussehen. Ja, du weißt es nicht, dann habe auch bitte etwas Geduld und Vertrauen. Meine Güte, man muss wirklich nicht alles kommentieren, kritisieren und monieren. Langsam nimmt das hier bedenkliche Ausmaße an ... Wenn du mich hier nicht mehr in der JP haben willst, G4R, dann sage es mir bitte direkt ins virtuelle Gesicht. Dieses Verhalten aber, was einige User mir gegenüber in letzter Zeit an den Tag legen und dabei nicht einmal merken, dass es zwar alles im Rahmen der offiziellen Jediquette, aber trotzdem sehr kränkend, weil unberechtigt und mich kleinhaltend ist, nervt nur noch und wird mich auch nicht davon abhalten, weiterhin meinen Beitrag für dieses Projekt zu leisten. Darth Hate (Diskussion) 08:56, 11. Jan. 2016 (CET)

Das war eine einfache und legitime Frage ... Nahdar (Diskussion) 13:26, 11. Jan. 2016 (CET)

Die man auch anderswo hätte besser klären können, Nahdar. Ferner haben G4R und ich die Sache im Chat geklärt. Musst also nicht gleich mit wehenden Fahnen in die Schlacht reiten und für ihn eine Lanze brechen ;) Darth Hate (Diskussion) 16:07, 11. Jan. 2016 (CET)

Frage

Warum zählen diese beiden Senatoren, Carise und Erudo, nicht zu den Kommandeuren. Denn eigentlich sind bzw. waren sie ja wichtige Unterstützer der Ersten Ordnung. Und Erudo war ja außerdem noch an der Operation Säbelrasseln beteiligt. Auf Seiten der Ersten Ordnung natürlich. Jedi-Teddy ( Diskussion) 13:49, 12.6.2018

Es sind zivile Personen, die in dem Konflikt keine Kommandoposition innehaben. Erudo war auch nur in sofern an Säbelrasseln beteiligt, als dass seine Yacht gekapert wurde... Lord Tiin ^Utiini! 15:28, 12. Jun. 2018 (CEST)

Krieg

Ist die Schlacht von Crait nicht eigentlich die Entscheidungsschlacht dieses Konfliktes? Weil Luke sagt während der Schlacht ja das der Krieg gerade erst begonnen hat, also ist dieser Konflikt mit der Schlacht von Crait dann doch eigentlich zu ende und der eigentliche Krieg beginnt dann jetzt erst. Oder nicht? Jedi-Teddy ( Diskussion) 12:24, 16.6.2019

Die Schlacht von Crait ist keine Entscheidungsschlacht, nur eine von vielen Auseinandersetzungen. Ein Konflikt ist erst beendet, wenn einer der Seiten vollkommen vernichtet wurde, oder zumindest kapituliert. Im Buch Die letzten Jedi (Roman) wird auch nicht von einer Entscheidung geschrieben. Eva Kerse (Diskussion) 20:41, 16. Jun. 2019 (CEST)

Name

Wollen wir nochmal ein wenig Brainstormen, ob wir noch einen längerne Namen finden, oder wäre eine Verschiebung nach Widerstand-Erste-Ordnung-Konflikt möglich? --Moddi ^{Anrufbeantworter} 10:29, 19. Jul. 2020 (CEST)

Einer Änderung des Lemmas würde ich zustimmen. Die aktuelle Bezeichnung in der Einleitung des Artikels würde ich dann aber trotzdem so belassen und nicht dem analogen Schema, wie es die Wookieepedia derzeit verwendet, anpassen.--Tranefine (Diskussion) 11:48, 19. Jul. 2020 (CEST)

Ist der Begriff „Widerstand-Erste-Ordnung-Konflikt“ belegt? Ich würde sonst nicht auf den Gedanken kommen, nach Begriffen mit drei Bindestrichen zu suchen. Nahdar (Diskussion) 16:24, 19. Jul. 2020 (CEST)

Kommt jemand normalerweise auf die Idee "Konflikt zwischen der Ersten Ordnung und dem Widerstand" zu suchen? Ansonsten "Ist überhaupt kein Name bekannt, muss eine treffende und möglichst kurze Bezeichnung gefunden werden (z.B. Jango Fetts Mutter oder Oppo Rancisis’ Schwester)." --Moddi ^{Anrufbeantworter} 16:28, 19. Jul. 2020 (CEST)

Richtig, und diese Anforderung erfüllt das derzeitige Lemma. Die Kürze darf nicht auf Kosten der Erreichbarkeit gehen, denn diese Bindestrich-Variante ist noch kreativer als die derzeitge Beschreibung, an die sich Leser im Übrigen seit Anfang 2016 gewöhnen konnten. Nahdar (Diskussion) 16:49, 19. Jul. 2020 (CEST)

Wie soll den bitte ein längerer, somit schwerer zu merkender, auf den man auch schwerer kommt "erreichbarer" sein? Das erste was ich in die Suchleiste eingebe um nach diesem Krieg zu suchen ist sicherlich nicht "Konflikt". Und nur weil der Artikel schon seit 2016 existiert macht sein Lemma nach den Richtlinien auch nicht richtiger. Egal wie man es derht oder wendet, kurz ist er nicht. --Moddi ^{Anrufbeantworter} 17:02, 19. Jul. 2020 (CEST)

PS: Und es geht auch nicht explizit um das von mir vorgeschlagene Lemma - das war nur aus der Luft gegriffen. Es geht um irgendwas was kürzer ist. --Moddi ^{Anrufbeantworter} 17:02, 19. Jul. 2020 (CEST)

Ich sehe nicht, wieso kürzer automatisch besser sein soll. Das scheint ja hier die Hauptargumentation zu sein. Ich sehe durchaus, daß „Konflikt“ ggf. nicht das allererste ist, das ich in die Suchleiste eingeben würde (wobei ich das andererseits weder kompliziert noch abwegig finde, Kriege und Konflikte auch mit dieser Bezeichnung im Titel zu beginnen). Warum nicht einfach alle möglichen Weiterleitungen anlegen? Die schaden ohnehin niemandem. Corran (Mindermeinung) 17:09, 19. Jul. 2020 (CEST)

Erstens ist kürzer einfacher zu merken, einfacher tu tippen, weniger (rechtschreib- und tipp-)fehleranfällig, nimmt weniger Platz bei Verlinkungen weg, macht andere Namen (etwa Vorlagen) auch kürzer,... vielelicht siehst du dadrin nicht (erstrebenswerte) Vorteile, Nachteile sind das alles aber nicht. Zu guter letzt geben die Richtlinien kurze Lemmas vor. Sehe somit keinen Vorteil in diesem langen Namen. --Moddi ^{Anrufbeantworter} 17:27, 19. Jul. 2020 (CEST)

Ich sehe nicht wirklich einen Sinn in einer Verschiebung, wenn in den Quellen nicht eine Benennung dominiert. Von der Länge her ist mit der vorgeschlagenen Alternative so viel jetzt auch nicht gewonnen, und persönlich finde ich den aktuellen Namen weitaus einprägsamer. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 17:50, 19. Jul. 2020 (CEST)

Taucht der jetzige Name so exakt in irgendeiner Quelle auf? Ich bin davon ausgegangen dass dem nicht so ist. Die Wook hat kein Namen zu haben, weshalb er in der Einleitung auc nur als war bezeichnet wird. Die Richtlinien sagen es muss ein kurzer Name sein. Es ist ein langer Name. Persönliche Vorlieben sind somit irrelevant. Für mich ist der Fall gelöst, oder gibt es noch ernsthafte Punkte die ich übersehen hab (z.B. das der Name so in den Quellen auftaucht - was ich mir wie gesagt nicht denken kann, weil die Wook ja etwa First Order-Resistance-War hat). --Moddi ^{Anrufbeantworter} 19:22, 19. Jul. 2020 (CEST)

PS: Und nochmal weil das scheinbar überlesen wurde - Mein Vorschlag war nur schnell aus der Luft gegriffen um irgendwas kürzeres als Beispiel zu haben (33 zu 55 Zeichen, schon signifikant kürzer). Es geht somit nicht um exakt dieses Lemma. --Moddi ^{Anrufbeantworter} 19:28, 19. Jul. 2020 (CEST)

PPS: Konflikt um den Vergessenen Stamm der Sith und Abeloth ist übrigens ein ähnlicher Fall. --Moddi ^{Anrufbeantworter} 19:30, 19. Jul. 2020 (CEST)

Vergessener-Stamm-der-Sith-Abeloth-Konflikt wäre noch frei. Ne, im Ernst: Die Richtlinien sagen, das muß eine möglichst kurze Bezeichnung gefunden werden. Nicht die allerkürzeste. Wenn das also keine kürzere Variante gibt, die irgendwie mehr Sinn ergäbe, dann möchte doch bitte Präzision und Qualität der Quantität vorgezogen werden. Im Übrigen gilt: Ignoriere alle Regeln! Corran (Mindermeinung) 20:23, 19. Jul. 2020 (CEST)