Diskussion:Kalee
Abschnitt hinzufügenHier ist eine recht alte UC drin.--Yoda41 Admin 19:48, 14. Sep 2007 (CEST)
- Einfach rausnehmen :). --Bel Iblis Diskussion 21:16, 14. Sep 2007 (CEST)
Koordinaten und Sektor[Bearbeiten]
Die Rasterkoordinaten H-16 und der Spar-Sektor stammen wahrscheinlich aus dem Anhang des Essential Atlas und zwar aus dem Eintrag "Abbaji". Dieser bezieht sich aber nicht auf den Abbaji im Abbaji-Stsem, sondern auf einen anderen Planeten gleichen Namens, wie man im EA am Abschnitt "Kalee" und den unterschiedlichen Karten sehen kann.
- Obi-Wan K. Admin | Diskussion 11:59, 27. Jan. 2010 (CET)
- Nun, aus den Karten (insb. S. 202) u.a. lässt einen doch daran zweifeln, dass Kalee wirklich Teil des Wilden Raumes ist. Zum einen, wenn man z.B. die Karte auf S. 4-5 anschaut (sowie alle die auf dieser basieren), befindet er sich innerhalb der Grenzen des Restimperiums. Schaut man sich die Karte auf S. 32 an, welche das Outer Rim sowie Wild Space und die Unbekannten Regionen behandelt, stellt man fest, dass alle Systeme, welche sich im Wilden Raum oder den Unbekannten Regionen befinden, ein grau geschrieben sind – Kalee nicht. Auch wenn im Anhang Wild space steht, währe es wohl richtiger, wenn man, basierend auf den Karten, schreibt „auf der Grenze zwischen Wild Space und Outer Rim“, wenn es nicht sogar Teil des Carrion-Sektors ist. Zumindest sollte dies im HdK Bereich behandelt werden (denn auch schon auf älteren Karten sah es so aus, dass der Planet sich genau auf der Grenze (eher zum Imperium hin) befand. --Modgamers Anrufbeantworter 13:54, 27. Jan. 2010 (CET)
- PS: Sehe grad, dass da schon Äußerer Rand/Wilder Raum steht... --Modgamers Anrufbeantworter 14:00, 27. Jan. 2010 (CET)
Lesenswert-Kandidatur – Juni/Juli 2010 (bestanden)[Bearbeiten]
Diese Kandidatur lief vom 22.06.2010 bis zum 06.07.2010.
Pro: Solider Artikel mit gut herausgearbeitetem Geschichtsteil. Garm Bel Iblis 
21:22, 22. Jun. 2010 (CEST)- Pro: Stimme dem zu--– Darth caedus forever 19:03, 24. Jun. 2010 (CEST)
- Pro: Der Artikel ist schön, und so viel fehlt glaube ich nicht. Das Pro ist knapp, aber ich denke der Artikel hätte es schon verdient. Lord Tiin Nachricht? Artikel 21:44, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Pro: Ein solider und informativer Artikel. Warum nicht? – Andro Disku 17:39, 1. Jul. 2010 (CEST)
- Pro: Durchaus solide. GAR Move/Diskussion 19:16, 4. Jul. 2010 (CEST)
- Pro: Ich finde, dass der Artikel die Lesenswert-Auszeichnung verdient hat. Gruß,--Anakin Skywalker 14:10, 6. Jul. 2010 (CEST)
Kontra:Das GG hindert mich daran, dem Artikel ein Pro zu geben. Zudem fehlen wie bereits erwähnt einige Infos aus TCWCG und noch anderen Guides.Darth Hate 21:29, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Ich habe jetzt mal im TCWCG nachgesehen und außer diese Mini-Info, die ich ergänzt habe, gibt es kaum etwas, das nicht schon im Artikel stand.--Anakin Skywalker 12:23, 27. Jun. 2010 (CEST)
- Wenn man der WP glauben kann, gibt's zumindest noch ein, zwei Infoboxeinträge (z.B. Hauptstadt) im TCWCG.
- Obi-Wan K. Admin | Diskussion 15:54, 29. Jun. 2010 (CEST)- Stimmt, hab's ergänzt. Gruß,--Anakin Skywalker 14:15, 6. Jul. 2010 (CEST)
- Wenn man der WP glauben kann, gibt's zumindest noch ein, zwei Infoboxeinträge (z.B. Hauptstadt) im TCWCG.
- Ich habe jetzt mal im TCWCG nachgesehen und außer diese Mini-Info, die ich ergänzt habe, gibt es kaum etwas, das nicht schon im Artikel stand.--Anakin Skywalker 12:23, 27. Jun. 2010 (CEST)
- Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme. Wenn du uns also keine richtige Begründung nennen kannst....Garm Bel Iblis 12:51, 27. Jun. 2010 (CEST)
- Stimme ungültig, da die angesprochenen Mängel laut Regelwerk nicht als Begründung herangezogen werden dürfen. Garm Bel Iblis 20:10, 4. Jul. 2010 (CEST)
- Stimme ungültig, da die angesprochenen Mängel laut Regelwerk nicht als Begründung herangezogen werden dürfen. Garm Bel Iblis
- Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme. Wenn du uns also keine richtige Begründung nennen kannst....Garm Bel Iblis
- Kontra:Ghorm Fett 10:25, 30. Jun. 2010 (CEST)
Neutral: Das ist mir dann doch etwas sehr kurz. Zudem gibts im TCWCG ein paar Informationen. – Nahdar 21:27, 22. Jun. 2010 (CEST)- Neutral:Zu wenig Bilder--Pre Vizsla
18:26, 23. Jun. 2010 (CEST) - Ich möchte die Abstimmenden nur einmal darauf hinweisen, dass bei einem lesenswerten Artikel keine Vollständigkeit verlangt ist. Das Bild des Artikels ist stimmig und zufriedenstellend, er ist informativ und nicht zu knapp. Schaut euch vorm Abstimmen bitte auch an, in welchem Portal ihr auch befindet. Und das Mangeln von Bildern zu bemängeln ist nun wirklich unter aller Sau.
Garm Bel Iblis 21:04, 24. Jun. 2010 (CEST)
- Bildermangel ist wirklich dumm, aber wenn die Hälfte bei einem Artikel fehlt, der sowieso schon sehr kurz ist, kann der imO nicht lesenswert sein. – Nahdar 21:06, 24. Jun. 2010 (CEST)
- Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Kein weiterer Kommentar nötig. Garm Bel Iblis 21:07, 24. Jun. 2010 (CEST)
- Jetzt machst du mich aber neugierig, Nahdar. Könnte der Artikel wirklich noch doppelt so lang werden? Was fehlt denn da noch? Und vor allem: Wo genau steht's drin?
- Obi-Wan K. Admin | Diskussion 15:54, 29. Jun. 2010 (CEST)- Dieses Die Hälfte war sprichwörtlich gemeint, aber zum Beispiel in The Eyes of Revolution wird noch vel darüber berichtet. Zudem gibts was in The Dreams of General Grievous und ein Zitat wäre auch ganz nett. – Nahdar 15:57, 29. Jun. 2010 (CEST)
- Dieses Die Hälfte war sprichwörtlich gemeint, aber zum Beispiel in The Eyes of Revolution wird noch vel darüber berichtet. Zudem gibts was in The Dreams of General Grievous und ein Zitat wäre auch ganz nett. – Nahdar
- Jetzt machst du mich aber neugierig, Nahdar. Könnte der Artikel wirklich noch doppelt so lang werden? Was fehlt denn da noch? Und vor allem: Wo genau steht's drin?
- Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Kein weiterer Kommentar nötig. Garm Bel Iblis
- Bildermangel ist wirklich dumm, aber wenn die Hälfte bei einem Artikel fehlt, der sowieso schon sehr kurz ist, kann der imO nicht lesenswert sein. – Nahdar
Abwartend: Solide, sicher. Aber es fehlen noch ein paar Sachen bzw. Quellen... ;) Ben Kenobi GM | HYD 13:04, 27. Jun. 2010 (CEST)
- Kann nicht mehr tun, als auf die bereits zitierte Regel zu verweisen. Schraubt eure Ansprüche mal runter, das hier ist nur ein Haken, kein ganzer Stern. Garm Bel Iblis 13:10, 27. Jun. 2010 (CEST)
- Kann nicht mehr tun, als auf die bereits zitierte Regel zu verweisen. Schraubt eure Ansprüche mal runter, das hier ist nur ein Haken, kein ganzer Stern. Garm Bel Iblis
- Abwartend: Gut geschriebener Artikel. Ich weiß nicht wie viel in den bei dir vorhandenen Quellen über die Flora und Fauna steht aber das reicht da noch nicht. Wenn es keine weiteren Infos über die Tiere gibt ist das so schon ok, aber ansonsten würde ich sagen guck nochmal nach ob du über die Tier und Pflanzenwelt nicht noch was findest. --Gruß Wingo Nag'ie Auge um Auge 14:53, 6. Jul. 2010 (CEST)
Sechs Fürstimmen, zwei Gegenstimmen und vier Enthaltungen ermöglichen dem Artikel einen Einzug in die Riege der lesenswerten Artikel. Garm Bel Iblis 00:11, 7. Jul. 2010 (CEST)