Diskussion:Festung Inquisitorius

Lesenswert-Kandidatur vom März 2025 (erfolgreich)[Bearbeiten]

Nominiert von: Funbuilder (Diskussion) 19:15, 9. Mär. 2025 (CET)
Kommentar: Hab es jetzt endlich mal geschafft ihn zu vervollständigen.

Kritik von Tranefine (Diskussion) 18:35, 12. Mär. 2025 (CET): Meine Änderungen
- «Außerdem gab es Trainingsräume...» – der Satz bezieht sich mit dem Ausserdem auf die Beschreibung der Räume und Kammern in der Festung. Daher würde ich den Satz zuvor, in dem du den Ausbruch 14 VSY erwähnst, verschieben (z.B. an den Schluss des Abschnitts), zumal er mMn hier auch etwas verloren wirkt.
  - Hab den Satz in den nächsten Abschnitt verschoben, da passt er aus meiner Sicht gut dazu, weil kaum Ausbrüche = kaum Infos. Funbuilder (Diskussion)
- «Zu Beginn befand sich die Basis...» – zu Beginn von was?
  - Zu Beginn des Inquisitoriums, hab den Satz angepasst, ich hoffe das kommt jetzt besser raus. Funbuilder (Diskussion)
- «...nicht von ihrem Plan...» – was für ein Plan?
  - Der im vorigen Satz erwähnte Plan, die Feinde wegzulocken. Ich habe jetzt aus Plan Ablenkungsplan gemacht. Ich hoffe mal, das macht den Bezug zum vorigen Satz klarer. Funbuilder (Diskussion)
- Ich bin da kein Experte, aber müssen die Adjektive bei Erster Bruder, Zweite Schwester nicht gross geschrieben werden, da es Teil der Bezeichnug bzw. des Namens ist? Gleiches bei Schwarze Meere.
  - Ich stand vor der gleichen Frage und habe da auch keine abschließende Antwort gefunden, obs nun als Adjektiv oder Eigenname zu behandeln ist. Mir war wichtig, dass es auf jeden Fall konsistent überall gleich ist und habe mich für Adjektiv entschieden. Ob das richtig ist, weiß ich aber nicht. Ich kann das aber gerne anpassen, wenn du oder möglicherweise auch andere Reviewende die Behandlung als Eigenname für die bessere Variante halten. Funbuilder (Diskussion)
  - Meine Änderungen. Funbuilder (Diskussion) 04:50, 14. Mär. 2025 (CET)
    - Wenn ich mir Begriffe wie Atlantischer Ozean, Schwarzes Meer, Grosser Galaktischer Krieg oder Erster Weltkrieg anschaue, dann hätte ich zwar schon gesagt, dass das zum Eigennamen gehört und somit gross geschrieben werden muss. Aber wie gesagt, ich bin da auch kein Experte. Ansonsten abwarten, was andere Reviews ergeben. Das Pro habe ich dir schon mal gegeben.--Tranefine (Diskussion) 18:01, 14. Mär. 2025 (CET)

Kritik von Skippi 🗪 15:07, 31. Mär. 2025 (CEST): Meine Änderungen
- Vader Ausgabe 20 müsste die Geschichte Fortress Vader sein, aber keine Ahnung ob die auf Deutsch auch so heißt.
  - Habe den deutschen Titel in der Quelle ergänzt. Funbuilder (Diskussion)

Kritik von ObiOnlyKenobi 20:50, 31. Mär. 2025 (CET): Meine Änderungen
- Anfangs von „Beschreibung“ wird „vor 14 VSY fertiggestellt“ erwähnt, in der Info-Box „Errichtet 19 VSY“. Ich sehe hier zwei verschiedene Aussagen welche gleiches beschreiben. Ich würde für „Errichtet“ einen anderen Ausdruck verwenden, da man hier denkt es wäre 19 VSY komplettiert wurden, obwohl es mit Text heißt erst 14 VSY. Hier würde ich vielleicht „Baugeginn: 19 VSY“ oder ähnliches benutzen.
  - Die Vorlage ermöglicht leider keine alternative Benennung des Parameters, habe die Angabe daher aus der Infobox genommen, da sie da sonst nur für Verwirrung sorgt. Im Fließtext ist sie ja noch drin. Funbuilder (Diskussion)
- „Die Toten waren in einzelnen Zellen in Bernstein eingelassen...“ kurz vor letztem Abschnitt von „Beschreibung“. Ist Bernstein hierbei korrekt oder handelt es sich um ein anderes Material, da Bernstein ja ziemlich spezifisch auf unserer Erde vorkommt? Ist mir beim Lesen besonders aufgefallen, weil ich in Star Wars keinen Bernstein erwartet hätte.
  - Die Quelle sagt „captured Jedi, preserved in amber.“ Ich war auch überrascht, dass es so explzit ist, aber es ist so. Funbuilder (Diskussion)
- Ich habe keine weiteren Punkte gefunden, finde ihn informativ & lesenswert. Eine Stimme dafür hast du von mir also auch :)

Kritik von Nahdar (Diskussion) 21:05, 31. Mär. 2025 (CEST): Meine Änderungen
- Die Geschichtsabschnitte finde ich deutlich zu kurz, du machst quasi für jedes "Kapitel" (=Quelle) einen neuen Abschnitt auf. Ließe sich das irgendwie sinnvoll zusammenführen, gerade am Anfang? Sonst meine ich, dass es angesichts der Länge des Beschreibungsabschnitts auch ohne Unterabschnitte gehen würde.
  - Ich habe die Konvertierungen zu Inquisitoren und die beiden Infiltrationen zusammengefasst, da das ja auch thematisch passt. Den ersten Geschichtsabschnitt habe ich aber für sich belassen, da der thematisch zum Rest nicht so wirklich passt und bei einer Zusammenlegung vermutlich mehr Verwirrung aufgrund von Zeitsprüngen auslösen würde. Funbuilder (Diskussion)
- Der HdK-Tab erhält lediglich Einzelnachweise und Weblinks, keinen eigenen Quellen-Abschnitt (zu meinem Bedauern).
  - Ok, hatte das grade nicht auf dem Schirm. Hatte den Quellenabschnitt v.a. mit reingenommen, um das Spiel als Quelle aufzunehmen, weil der Nachweis steht ja schon im Fließtext und braucht aus meiner Sicht nicht noch zusätzlich den klassichen ENW. Eine Quelle ist es ja dennoch. Schade, dass der Quellenabschnitt nicht gewünscht ist. Funbuilder (Diskussion)
- "Die Festung befand sich bereits kurz nach der großen Jedi-Säuberung im Bau und wurde vor 14 VSY fertiggestellt." Da finde ich die Infoboxangabe "errichtet um 19 VSY" nicht ganz so passend. Und muss der Satz wirklich in die Beschreibung statt in die Geschichte?
  - Ich habe die Infoboxangabe sowie den Satz in der Beschreibung entfernt. Funbuilder (Diskussion)
- "Kestis floh daraufhin zunächst vor Vader, begegnete ihm aber kurz darauf hin." Ich nehme an, dass das Spielmechanik ist? Finde den Satz so sehr nichtssagend.
  - Er rennt halt weg und kurze Zeit später steht halt Vader wieder im Weg. Hab den Satz mal etwas angepasst, hoffe so ist er jetzt besser. Funbuilder (Diskussion)
- Welche Wirkung hat die Technologie im letzten HdK-Punkt?
  - Habs ergänzt. Funbuilder (Diskussion)