Diskussion:Darth Ruin
Abschnitt hinzufügenExzellent-Kandidatur vom Februar/März 2017 (erfolgreich)[Bearbeiten]
- Nominiert von: Skippi � 17:37, 14. Feb. 2017 (CET)
- Kommentar: Philosophen-Doublefeature, Part 2. Aktuell auf 2.004 Wörtern, hoffe, das hält.
Kritik von Loki (Diskussion) 19:40, 19. Feb. 2017 (CET)
- Zum Kopfzitat würde ich folgendes vorschlagen: knowledge - Wissen,purpose - Bestimmung; und ist das nothingn so schon ein Fehler in der Vorlage?
- Ich mag ja Fachbegriffe, aber ich weiß nich ob die meisten Leser solipsistisches Weltbild verstehen.
- „erteilte ihm das Privileg“ - vll eher gestattete ihm das Privileg
- „beschwor ein unerfahrener Sith-Akolyth den Dunklen Unterlord herauf“ - ist das so gesichert, dass der heraufbeschworen wird? Ich dachte das war ein Gerücht, weil man sich nicht sicher ist, was der Dunkle Unterlord nun war.
- Das war es auch schon von meiner Seite. Liest sich sehr angenehm muss ich sagen, schöner Artikel! Loki (Diskussion) 19:40, 19. Feb. 2017 (CET)
- Kritik von Nahdar (Diskussion) 22:52, 19. Feb. 2017 (CET)
- Den Neuen Sith-Krieg nicht bei der ersten Erwähnung von „Krieg“ verlinken? Da könntest du auch das „begann“ als Wiederholung ersetzen.
- „die seine Gefährten erschütterte“ Was erschüttert die Gefährten da genau?
- „Aufgrund seiner Philosophie sah Darth Ruin den Verrat seiner Sith-Akolythen nicht voraus“ Inwiefern ist die Philosophie daran schuld?
- Das mit dem „Gegeneinanderwenden“ klingt jetzt so, als würden sie sich direkt nach seinem Tod zusammenrotten und gegenseitig ausschalten. Eine Formulierung wie „in der Folge“ sollte deutlicher machen, dass es um die Fortdauer des Krieges geht.
- „stellte die Geschichte des Darth Ruin in seine persönlichen Aufzeichnungen klar“ „Klarstellen“ ist hier eine seltsame Wortwahl und wiederholt hier außerdem „stellen“ im gleichen Satz.
- Wer ist „man“ im P&F? Ich mag das Wort nicht, da ist nie klar, wohin der Bezug geht.
- Meine Änderungen.
- Kritik von CC-Lee (Diskussion) 15:56, 25. Feb. 2017 (CET)
- Nachdem ihm der Jedi-Rat die Zustimmung verweigert hatte, sich der Erforschung der Dunklen Seite zu widmen: Geht das auch einfacher formuliert? Ich musste da zweimal nachdenken, ob ich das richtig verstanden habe.
- Wäre es möglich, seinen Tod in der Intro etwas klarer zu formulieren? Verraten heißt ja nicht gleich getötet. Und gibt es nen grobes Datum für die Infobox?
- Schon während seiner Ausbildung zeigte der Umbaraner Züge einer relativistischen, solipsistischen Einstellung, von der sich andere Jedi erschrocken zeigten. Soll heißen, er ist nur auf sich selbst bedacht?
- verließ den Orden als einer der ersten Jedi, die später als die Verlorenen Zwanzig bekannt wurden.[11] Als er den Jedi-Tempel verließ, stahl er ein Sith-Holocron aus den Tresorräumen des Jedi-Archivs,: Kriegst du die Doppelung da weg?
- Ist dieser Posten des Knappen einen Artikel wert?
- Aufgrund seiner Egozentrik sah Darth Ruin den Verrat seiner Sith-Akolythen nicht voraus.: Wird das näher erklärt? Hält er sich für so mächtig, dass er so etwas gar nicht in Betracht zieht?
- Interessanter Herr, gute Arbeit, das so schön zusammenzutragen. CC-Lee (Diskussion) 15:56, 25. Feb. 2017 (CET)
- Kritik von Zuchini1999 (Diskussion) 9:25, 1. Mär. 2017 (CET)
- die ihn Glauben machte... Kann man das irgendwie anders formulieren?
- Schöner Artikel!