Diskussion:Darth Malgus

Twi'lek

Ist die Twi'lek wirklich eine Kopfgeldjägerin? ich glaube das ist seine Frau, denn in der SWOR Biografie wird gesagt das sie ihn bei den meisten seiner Schlachten gegleitete, inklusive des Angriffs auf den Jedi Tempel und da war außer der Kopfgeldjägerin( die mit der Mandoähnlichen Rüstung) ja sonst keine Frau. (es könnte natürlich sein das die Frau auch eine der Sith in der Fähre war, aber es hieß ja "eine ungewöhnliche frau" und ein sith mit einer sith wäre im sith imperium nicht ungewöhnlich, eine twi'lek als frau statt als "sklavin" wäre sicher besonders. gruß Comenor 18:05, 30. Apr. 2010 (CEST)

Das schließt ja nicht aus, dass sie als Kopfgeldjägerin arbeitete... Ben Kenobi ^{GM | HYD} 18:22, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ja auch wieder war, frag auch nur nach ob das mit kopfgeldjägerin irgendwo in einer Quelle steht, denn ansonsten würde ich das nur mit "einer Twi'lek" oder so formulieren, denn sie könnte auch Soldatin, Söldnerin oder Attentäterin sein. Gruß Comenor 18:27, 30. Apr. 2010 (CEST)

Die deutsche Version der Biografie ist blöd übersetzt. Im englischen heisst es "Alien Lover"... Daher liegt die Vermutung sehr nahe, dass es sich bei der Twi'lek tatsächlich seine Geliebte ist, keine Kopfgeldjägerin. Pandora _Diskussion 18:58, 30. Apr. 2010 (CEST)

Würde ich auch sagen, sollen wir das ändern? grußComenor 19:19, 30. Apr. 2010 (CEST)

--> hat sich erledigt Comenor 19:20, 30. Apr. 2010 (CEST)

Bild

das Bild zeigt nicht Malguss wie er Machtblitzer einsetzt möge die macht mit dir sein Der Verbannte ~ R6-M4 17:17, 15. Jun. 2010 (CEST)

Doch. – Nahdar 17:18, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ich würde auch sagen, dass das nicht Malgus ist. Wenn man sich den Trailer anguckt sieht er Malgus zwar ähnlich, jedoch fehlt das ganze Cyborg-Zeugs. Und für diesen kleinen Kratzer an der Wange bekommt der nicht nen ganzes Ding um dne Hals wie Malak. Außerdem bedeutet das, dass er dort stirbt, würde ich anzweifeln. Sofern das nicht klar ist, sollte das Bild raus. Kit ^Diskussion 17:22, 15. Jun. 2010 (CEST)

Das ist Malgus. Das ist vor Coruscant, und er überlebt und muss deshalb die Maske tragen. Das steht übrigens auch in dem Text unter dem Trailer. – Nahdar 17:25, 15. Jun. 2010 (CEST)

Schreibstil und Inhalt

Hmmm... Ich bin der Meinung, die momentane Form des Artikels hat mehr etwas von einem unfähigen Autor, der versucht eine bereits vorhandene Geschichte niederzuschreiben! Ich bin der Meinung, vor allem im Bereich "Angriff auf Coruscant" gibt es stilistische Fehler, bei welchen ich mir die Haare raufen muss! Das schreckt Personen ab! Ich habe mich mal um den "Müll", der dort stand, gekümmert, doch irgendein ganz schlauer Liebhaber von dieser Form hat alles wieder rückgängig gemacht... Und da soll man die Jedipedia verbessern! (Verzeiht meine scharfe Ausdrucksweise, aber ich bin echt verärgert!) Mit freundlichen Grüßen General Kane 15:40, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ackbar hat das rückgängig gemacht, mit der Begründung, dass der Artikel noch so kurz ist, dass man es so ausführlich machen kann. Ich gehe mal davon aus, dass Ackbar als Admin und langes Mitglied der Jedipedia mit mehreren ausgezeichneten Artikeln weiß, wovon er redet. Ich bin der Ansicht, dass der Artikel gut geschrieben ist und kann in deinem Beitrag nicht herauslesen, was so schlimm an dem Artikel ist. Es wäre also schön, wnen du genauer werden würdest. Kit ^Diskussion 15:44, 11. Jul. 2010 (CEST)

Nun, er wird wahrscheinlich solche Sachen wie "Im Geist zählte er die Sekunden herrunter in dennen seine Versärkung eintreffen würde, er und tratt den Jedi entgegen, die Guppe der Jedi erwartet bereits die Eindringlinge und zugen sogliech ihre Waffen." Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 15:47, 11. Jul. 2010 (CEST)

Gut, das sind ein paar Rechtschreibfehler, ich habe ihn aber so verstanden, dass im Artikel "Müll" im Sinne von das es allgemein schlecht geschrieben ist. Kit ^Diskussion 15:51, 11. Jul. 2010 (CEST)

Rechtschreibung und Satzbau sind eben miserabel! Vielen Leuten ist das egal, aber wir haben doch Niveau! General Kane 15:52, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ups, da hab ich in dem Satz sogar noch herrunter übersehen... Ich denke, man kann die Zurücksetzung zu erklären, dass Ackbar eben gesehen hat, dass einiges an Text entfernt wurde, und sich dadurch (da die Änderung durch einen recht neuen Benutzer erfolgte) nicht so genau angeschaut hat, wie das egtl nötig gewesen wäre. Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 16:08, 11. Jul. 2010 (CEST)

Na gut, ich bin immer noch der Meinung, das so Sachen wie: "Maglus erkannt dem der stille Moment bevor sein Crono ihm die Ankunft der Fähre mitteilte den Jedi-Meister Ven Zallow unter seinen Widersachern" einfach falsch und überflüssig sind. Wo bitte steht in den Quellen, dass er ihn erkannt hat und nicht einfach dumm aus der Wäsche geguckt hat? Wir wollen Fakten, oder? Wisst ihr jetzt, warum ich "unfähiger Autor" sagte? Das wirkt mehr wie ein schlecht geschriebenes Buch! Aber danke, dass ihr mir zustimmt! Kann man solche Anderungen ebenfalls Rückgängig machen? Mit freundlichen Grüßen, General Kane 16:14, 11. Jul. 2010 (CEST)

Also, da wurden bei dem Edit, den ich zurückgestzt habe, durchaus relevante Infos entfernt. Ich habe nichts dagegen, wenn der Artikel sprachlich verbessert wird, aber ohne ihn dabei zu kürzen. Gegen März wird der Artikel aber ohnehin völlig überarbeitet werden müssen, wesshalb das ganze bisher eh nur ein Provisorium ist. Gruß Admiral Ackbar 09:41, 12. Jul. 2010 (CEST)

Also ich war der Meinung, es waren keine wirklich relevanten Informationen... Der genaue Verlauf des Duells mit Ven Zallow z.B. ist für jeden Menschen der das Internet besitzt zugänglich, da er sich bei Interesse den Trailer anschauen kann... Ob Malgus ihn nun mit seinem Fuß wegstieß oder dies tut: "Im Geist zählte er die Sekunden herrunter in dennen seine Versärkung eintreffen würde, er und tratt den Jedi entgegen, die Guppe der Jedi erwartet bereits die Eindringlinge und zugen sogliech ihre Waffen." ist für den Artikel nicht relevant, er soll informieren und nicht umschreiben! In diesem Abschnitt MUSS gekürzt werden! Relevante Informationen sind noch genug übrig! Vielleicht haben wir unterschiedliche Ansichten, was gut/informativ und schlecht/zu viel Gelaber ist... Trotz allem, freundliche Grüße, General Kane 16:45, 12. Jul. 2010 (CEST) EDIT: Sorry, wegen der doppelten Veränderung, hatte etwas vergessen...

Bei einem derart kurzemn Artikel sollten halt noch alle existierenden Infos geliefert werden. Wenn mehr bekannt wird, was wie gesagt im März passieren wird, wird das genze dann wohl gekürzter dargestellt werden. Gruß Admiral Ackbar 21:21, 12. Jul. 2010 (CEST)

Wenn der Artikel wenigstens schön formuliert wäre, dann wäre auch nichts gegen diese Informationen einzuwenden. Allerdings sträuben sich mir schon bei den zitierten Stellen dermaßen die Haare, dass ich überhaupt nicht verstehe, warum der nicht längst umgeschrieben wurde. Und korrekte Rechtschreibung ist das Mindeste, was ich hier erwarte. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 21:44, 12. Jul. 2010 (CEST)

Wie schon gesagt, hab mich schon mal ne dreiviertel Stunde drangesetzt, habe aber eben Kleinigkeiten weggestrichen und mich auf den Text konzentriert... Wenn ihr wollt ergänze ich die alten Infos wieder irgendwie, aber könntet ihr wenigstens die Änderung wiederherstellen, damit ich nicht bei Null beginnen muss! Mit bittenden Grüßen, General Kane 15:50, 14. Jul. 2010 (CEST)

Sämtliche Versionen des Artikels verden in der Versionsgeschichte gespeichert, deine ist hier zu finden. Gruß Admiral Ackbar 10:41, 15. Jul. 2010 (CEST)

Trailer

Könnte man nicht auch für die Trailer eigene Artikel erstellen? --Leon Kennedy 09:28, 25. Jul. 2011 (CEST)

Könnte man wahrscheinlich machen, aber da es ja nur Werbung für das Spiel ist, sollte es vllt lieber da erwähnt sein. 134.34.58.24 11:07, 25. Jul. 2011 (CEST)

Da die Trailer aber auch kanonische Handlung haben, würde es meiner Meinung nach Sinn machen. --Leon Kennedy 11:10, 25. Jul. 2011 (CEST)

Nur können wir daraus keinen Kontext bilden. Es ist ja ähnlich wie mit den TCW-Trailern, wir können nicht entscheiden, was davon relevant ist oder was davon vorher kommt. Kit^Diskussion 11:24, 25. Jul. 2011 (CEST)

Die TCW-Trailer gehen über die Staffel. Die TOR-Trailer haben kanonische Handlung, wie zum Beispiel der Betrogen-Trailer. --Leon Kennedy 11:26, 25. Jul. 2011 (CEST)

woher weißt du denn, ob das alles so war? Trailer lassen mMn zuviel offen. Kit^Diskussion 11:32, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe Betrogen (den Roman) gelesen und alles aus dem Trailer ist kanonisch (im Roman kommen noch Details dazu). --Leon Kennedy 11:34, 25. Jul. 2011 (CEST)

Nach BK: Also wenn du gerade den Betrogen-Trailer als kanonisch bezeichnet, wo sich ein Haufen Sachen vom Roman unterscheiden... Die TOR-Trailer sind genauso eine Werbung für TOR wie die TCW-Trailer es für TCW sind. Damit meine ich nicht nur die von der E3, sondern auch die Zeitlinien-Trailer, die Trailer zu den einzelnen Spielklassen usw. Deiner Argumentation folgend müsste dann über jeden davon ein Artikel geschrieben werden. Das hätte außerdem zur Folge, dass zu jedem Projekt wie TCW, Filme, andere Serien, Spiele etc. ebenfalls zu jedem Trailer ein Artikel geschrieben werden müsste, denn alle haben einen Zweck: Werbung. – Nahdar 11:38, 25. Jul. 2011 (CEST)

Nein, bei TCW, sind die Trailer ja anders. Und was unterscheidet sich deiner Meinung nach im Buch von dem Trailer. Dass Malgus noch andere Worte sagt wie z. B. Du tust nichts. Sie gehören mir.? Das wurde im Trailer nicht ausgeschlossen! --Leon Kennedy 11:43, 25. Jul. 2011 (CEST)

Der Hauptunterschied ist, dass die TCW-Trailer nur zusammenschnitte späterer Szenen sind und unklar bleibt, ob und wie diese zusammenhängen. Die TOR-Trailer haben hingegen eine durchgehehnde, eigene Handlung. Gruß Admiral Ackbar 12:59, 26. Jul. 2011 (CEST)

Trailer wie „Water War“ oder „Death Watch“ haben ebenso wie die TOR-Trailer eine eigene Handlung, die später in der Episode auftaucht, genauso wie später die Schlacht von Alderaan oder Korriban spielbar sein wird. Außerdem müsste man das auch auf alle Zeitlinien-Trailer usw. ausbreiten. – Nahdar 13:26, 26. Jul. 2011 (CEST)

Die Schlachten bei Alderaan/Korriban/Coruscant aus den Trailern werden sicher nicht spielbar sein, da das Spiel Jahre dananch einsetzt. Gruß Admiral Ackbar 14:18, 26. Jul. 2011 (CEST)

Die TCW-Trailer haben zwar eine Handlung, aber das sind nur Ausschnitte aus einer Episode. Die TOR-Trailer haben auch eine Handlung, die aber nicht im Spiel vorkommen wird, da dies einige Jahre nach der Handlung aus den Trailern passiert. Und da es wahrscheinlich auch keinen TOR-Film geben wird, sollte man einen Artikel über die Trailer erstellen. --Leon Kennedy 14:15, 4. Aug. 2011 (CEST)

Geliebte

Ist der Name bezieungswiese die Spezies seiner Geliebten bekannt. Ich kann mit eigentlich nicht vorstellen, dass diese Infos niergendwo enthalten sind. --Admiral Silvius 14:53, 28. Aug. 2011 (CEST)

Eleena Daru! Twi'lek! Vorsicht Spoiler... Buch: Betrogen. Gruß Skyrunner ^Schmerzen? 14:59, 28. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank --Admiral Silvius 15:10, 28. Aug. 2011 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: März bis Juni 2012 (ergebnislos)

• Nominiert von: --Mando ^{D / The Old Republic} 18:16, 22. Mär. 2012 (CET)
• Kommentar: Wie schon im Zusammenfassungskommentar „Wird mal Zeit“.

Abstimmung

Diese Abstimmung lief vom 28.05.2012 bis zum 04.06.2012

• Pro: Schöner Artikel (und ich bin am 3. Tag der Kandidatur der erste, der abstimmt? o.O) --Leon Kennedy ^Diskussion 19:29, 31. Mai 2012 (CEST)
• Pro: Eigentlich sollte man noch mal an den Feinheiten schleifen, aber so gehts für einen LW-Artikel auch. Skippi_{� • Ø} 20:03, 31. Mai 2012 (CEST)

• Nur als kleine Bemerkung am Rande, nicht speziell auf dich bezogen Skip: Das Review war für diese Feinheiten da. Ihr habt mein vollstes Verständnis, wenn ihr keine Zeit dazu habt, noch ein Review anzufertigen, aber da die Kandidatur bereits im März begann, war theoretisch Zeit genug für den eigentlichen Sinn eines Reviews. Viele Grüße und schönen Abend euch noch, --Mando ^D 20:33, 31. Mai 2012 (CEST)

• [REW] Pro: Nach BK: Einige Sachen würde ich vielleicht noch verbessern (lassen), doch ist der Artikel für Lesenswert in Ordnung. – Nahdar 20:04, 31. Mai 2012 (CEST)
• [REW] Pro: Gut gut. Lesenswert alle mal. Seppi2621989 20:19, 31. Mai 2012 (CEST)

Review

• Ich wollte nur kurz anmerken, dass im Abschnitt "Kalter Krieg" die Einzelnachweise vergessen wurden. Pre Vizsla 10:52, 27. Mär. 2012 (CEST)

---

• Kritik von Skippi:
• Mando, auch auf die Gefahr hin, dass ich jetzt so klinge wie Nahdar: Lies bitte den Artikel gründlichst Korrektur. Kürze die Duell-und Kampfbeschreibungen, das liest sich schlimm, Satzbaufehler sind auch drin ( Sowas → Trotzdem viele der Sith-Krieger ihr Leben für die Souveränität des Sith-Imperiums gelassen hatten -was für Malgus im Anbetracht ihres Siegs ein akzeptables Opfer darstellte), Kommata sind machmal Falsch, POV gibts auch... Wenn du es jetzt schaffst: gut, ansonsten kommt nacher vllt. ein genaueres Review. Nothing for ungood, Skippi_{� • Ø} 19:43, 30. Apr. 2012 (CEST)

---

• Kritik von Seppi:

1. "So lernte er auch schließlich die Sklavin Eleena Daru kennen, zu der er sogar mit der Zeit eine weitreichende Beziehung aufbaute" - würde das sogar einfach weglassen.
2. , wo sein Adoptivvater unter der Aufsicht des benannten Imperiums als Biologe tätig war - er besaß sogar einen eigenen Zoo, in dem Tiere vielfältiger Arten lebten. - benannt würd ich persönlich auch weglassen, auch wieder sogar
3. Dieser nahm seinen Schüler fortan auf allen für das Sith-Imperium getätigten Feldzügen mit, - Find ich etwas verzwickt den Satz. Der Sith war ja nicht auf allen Feldzügen dabei, nehm ich an, sonst müsst er sich ja vervielfältigen. Vielleicht sowas wie "zahlreiche Feldzüge".
4. sich zwischen ihnen sogar eine weitreichende Beziehung,[...] - sogar würd ich wieder weglassen
5. Mit einer aus mehreren Sith-Kreuzern bestehenden Flotte - Sith-Kreuzer nicht kursiv
6. Satele Shan [...] zuwendete - bin mir grad nicht sicher. Heißt es nicht zuwandte?
7. Im Jahre 3653 VSY, 28 Jahre nach Anfang des Krieges, - find ich nicht so gut. Vielleicht 28 nach Kriegsausbruch
8. ihre Flotten, die in der Umlaufbahn des Planeten Stellung bezogen hatten, zu einer planetaren Zerstörungswelle einzusetzen. - Würd ich auch anders ausdrücken: ihre Flotten, die in der Umlaufbahn des Planeten Stellung bezogen hatten, anzuweisen den Planeten zu verwüsten. Oder ähnlich. "zu einer planetaren Zerstörungswelle einzusetzen." kenne ich so nicht.
9. resultierte Situation, um sich des herumliegenden Lichtschwertes Ven Zallows zu bedienen - herumliegend ist irgendwie umgangssprachlich, gibts da was anderes?
10. Vielleicht kann man im Absatz "Kalter Krieg" noch Darth Malgus' Sith-Imperium verlinken. Wird ja namentlich so genannt in TOR. Ist er tot in der letzten FP-Mission? Beim Rest hab ich jetzt nix mehr gefunden. Schön ausgearbeitet! Seppi2621989 12:36, 18. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank für das ersehnte Review ;). Dürfte alles abgearbeitet sein. --Mando ^D 18:24, 25. Mai 2012 (CEST)

Größe?

Ist die Größenangabe dieser 1:1 Staue kanonisch? Sideshow hat ja offiziell einen Vertrag mit Lucasfilm [1] Die Wook hat jedenfalls diese Große übernommen. Gruß --KarVastor^Diskussion 14:50, 15. Jul. 2012 (CEST)

Da das lizensierte Produkte sind, und scheinbar kein Fehler vorliegt, sollte die Größe kanonisch sein. Gruß, Ivan Sinclair 16:37, 15. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort. Die Größe würde mit seiner Beschreibung in anderen Quellen zusammenpassen. Das einzige, was noch stört, ist der Sockel, der evtl. bei der Größe mit einberechnet ist. Schreibt die Wook deshalb nur 2,2 Meter, anstatt etwas genaueres? Gruß --KarVastor^Diskussion 16:46, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hm, die Seite selbst und das Internet generell scheinen nicht sonderlich informationsfreudig zu sein, was die Größe der Statue an sich angeht. Mir selbst kommt der Sockel ein wenig groß vor für rund 3,5cm. Eventuell hat ein Wookieepedianer vor Ort nachgemessen. Gruß, Ivan Sinclair 16:56, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab jetzt einfach mal beim Kundendienst nachgefragt. [2] Gruß --KarVastor^Diskussion 14:58, 30. Nov. 2012 (CET)

Kategorie: Mitglieder des Dunklen Rates

Ich war gerade am kategorisieren von Mitgliedern des Dunklen Rates als mir auffiel, das Malgus und Baras fehlen. Doch kann man sie als vollwertige Mitglieder zählen? Meine Zweifel kommen daher, dass beide nur sehr kurz und Baras auch unrechtmässig Mitglieder des Rates waren. Also kommen sie in die Kategorie oder nicht? Kom'rk Ordo (Diskussion) 08:43, 13. Nov. 2013 (CET)

Das ist jetzt nicht endgültig, mal sehen was die anderen sagen, aber: Baras gehört meiner Meinung auf jeden Fall in diese Listung, da er nun mal die Nachfolge seines Meisters antritt (ja, er lässt ihn eleminieren, aber das ist bei den Sith nun mal so ;) ). Bei Malgus überlege ich gerade wann er in den Dunklen Rat berufen wurde, das fällt mir gerade nicht ein. Hast du da den Quest? Gruß Comenor (Diskussion) 08:35, 13. Nov. 2013 (CET)

Wann bzw wie Malgus Ratsmitglied wurde weiss ich eigentlich auch nicht, daher war ich mir bei ihm sowieso unsicher. Es steht lediglich kurzzeitig dahinter in Klammern. Müsste man evtl. mal überprüfen in welcher Quelle und unter welchen umständen dies geschah. Kom'rk Ordo (Diskussion) 08:43, 13. Nov. 2013 (CET)

Während der imperialen Ilum-Questreihe sagt er, dass er vom Rat der Sith ist. Müsste man nochmal prüfen.Seppi2621989 (Diskussion) 08:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Malgus lebt

Tolle Neuigkeiten. Malgus ist noch am Leben. Ist gerade mit Swtor's Erweiterung - Belagerung der Jedi - rausgekommen.Jedi-Teddy (Diskussion) ^{20:28, 21.12.2018}

Wo ist die Quelle die das belegt? https://www.swtor.com/de/info/news/artikel/20181130 steht nichts! BITTE eine QUELLE, eine OFFIZIELLE QUELLE angeben! So schwer ist das doch garnicht. :/ Eva Kerse (Diskussion) 13:12, 23. Dez. 2018 (CET)

Die Quelle wäre dann einfach die Imperiale Questreihe auf Ossus (müsste noch die spezifische für den Erstauftritt raussuchen), also TOR selbst. Allerdings sind die Diskussionsseiten nicht wirklich dafür gedacht, du kannst das gerne auch in den Artikel einarbeiten Jedi-Teddy, selbstverständlich dann mit der spezifischen Quelle und einer Spoilervorlage! ;) Loki (Diskussion) 13:38, 23. Dez. 2018 (CET)

Ich werd's probieren. Aber wie funktioniert das mit der Spoiler-Vorlage eigentlich? Und muss man wirklich eine Quelle angeben, wenn man etwas löscht? Würde das nicht ein wenig komisch aussehen: (|Todesdatum=ref name="TOR")?Jedi-Teddy (Diskussion) ^{18:28, 23.12.2018}

Die Spoilervorlage {{Spoilerwarnung|Quelle=Spoilerquelle|Spoiler=Spoilerabschnitt}} setzt du einfach direkt an dem betreffenden Teil des Artikels hin (bei der Spoilervorlage reicht Update 5.10 Belagerung der Jedi als Quelle, weiter unten natürlich spezifischer). Das heißt der Text wo der Spoiler drinsteht, ist der „Spoilerabschnitt“ in der Vorlage. Wenn du etwas löschst kannst du die Quelle dafür im Bearbeitungskommentar nennen, damit andere Autoren das gleich sehen. Loki (Diskussion) 19:09, 23. Dez. 2018 (CET)

Schreibfehler

"Verschwienden und Rückkehr": Könnte mal der Autor oder jemand anderes diesen Schreibfehler korrigieren? Ich würde es ja selbst machen, aber derjenige der diesen saupeinlichen Schreibfehler da eingefügt hat, hatte offenbar vergessen einen Bearbeiten-Button einzufügen. Zumindest finde ich für besagten Abschnitt komischerweise keinen Bearbeiten-Knopf. --Darth Temper (Diskussion) 13:17, 25. Jan. 2019 (CET)

Ich habe es jetzt korrigiert, danke für den Hinweis. Der fehlende Bearbeiten-Knopf ist allerdings nicht die Schuld des Autoren, da dieser nicht manuell eingefügt wird, sondern ein Nebeneffekt der in diesem Abschnitt eingebunden Spoiler-Vorlage. Battle Droid ^Raxus 20:45, 25. Jan. 2019 (CET)

Sehr gut, vielen Dank dafür! --Darth Temper (Diskussion) 20:39, 26. Jan. 2019 (CET)