Diskussion:Belagerung des Neuen Jedi-Tempels

Abschnitt hinzufügen
Aus Jedipedia

Lesenswert-Kandidatur vom Dezember 2014 (erfolgreich)[Bearbeiten]


  •  Kritik von Nahdar (Diskussion) 22:44, 14. Dez. 2014 (CET)
    • Die Legends-Verlinkungen fehlen noch.
    • „drohte er mit Konsequenzen“ wuhu, was genau? So allein sieht das seltsam aus.
    • Meine Änderungen.

  •  Kritik von Tranefine (Diskussion) 23:11, 16. Dez. 2014 (CET)
    • Die Belagerung des Neuen Jedi-Tempels war eine Auseinandersetzung zwischen der Galaktischen Allianz und dem Neuen Jedi-Orden. Vielleicht noch die Epoche/Zeit erwähnen, in welcher diese Auseinandersetzung stattfand. Z.B.: ...und dem Neuen Jedi-Orden, zur Zeit...
    • Infobox ohne Einzelnachweise?
    • ...gab den Jedi ein Ultimatum von 36 Stunden, um die beiden Jedi auszuliefern... Zwei Mal Jedi in diesem Satz. Vielleicht das letzte durch ein passenderes Synonym ersetzen.
    • In einem HdK-Teil könnte man erwähnen, für welches Buch/ welche Reihe die Belagerung des Neuen Jedi-Tempels erfunden wurde und wie sie in späteren Werken "eingebunden" wurde. Ausserdem erinnert mich diese Geisteskrankheit an die Dunkle Seuche, eine ähnlichen Krankheit, die für die Jedi-Botschafter-Story in The Old Republic erfunden wurde. Aber ich kenne mich mit den Vermächtnis-Ära-Büchern nicht sonderlich gut aus und somit lasse ich es mal, weitere Vergleiche zu fällen.
      • Einen Hdk-Teil halte ich in diesem Fall nicht wirklich für sinnvoll, die von dir genannten Punkte bezüglich der Belagerung lassen sich für einen interessierten Leser auch über die Quellen und Einzelnachweise herausfinden, dafür braucht es meiner Meinung nach keinen eigenen Abschnitt. Was die Jedi-Gesiteskrankheit angeht, die Punkte dazu müssten dann eher in das Hdk des Artikels der Krankheit. Ansonsten vielen Dank fürs Review. N. Ven (Diskussion) 21:43, 17. Dez. 2014 (CET)
        • Zu Punkt 1: In Ordnung, ich mache es zwar in meinen Artikeln aber ist ja nicht wirklich wichtig für HdK, wie du sagst. Zu Punkt 2: Das habe ich auch so gemeint, die Parallelen dieser Ereignisse im HdK-Teil zu erwähnen. Würde mich als TOR-Fan freuen, wenn es drinn steht. Mein Pro hast du aber schon mal auf sicher! ;-) --Tranefine (Diskussion) 23:29, 17. Dez. 2014 (CET)

  •  Kritik von Kom'rk Ordo Jorhaa'ir 17:22, 27. Dez. 2014 (CET)
    • Einige an einer Geisteskrankheit leidende Jedi-Ritter, die beim Auftreten der Krankheit in der Öffentlichkeit gewalttätig geworden waren, wurden größtenteils vom Jedi-Orden gefangen genommen […]“ Beisst sich das nicht etwas? Oder bezieht sich das einige auf die Menge der Jedi, die an der Krankheit leiden?
    • „[…] trat bei einigen Jedi eine Geisteskrankheit auf, die die Betroffenen glauben ließ, […]“ Wortwiederholung.
    • „Gleichzeitig bereiteten die Jedi den Start einiger StealthX vor, […]“ Wäre StealthX-Jäger falsch? So kann man sich etwas darunter vorstellen, ohne dem Link folgen zu müssen.
    • „Bwua'tu teilte dem Jedi-Großmeister mit, dass er durch Aufzeichnungen, die die Mandalorianer bei ihrem Eindringen in den Tempel vor der Belagerung gemacht hatten, wusste, dass die Jedi einige StealthX mobilisierten, und bat Hamner, den Start dieser Raumjäger so lange zu verhindern, bis Bwua'tu ihm ein Zeichen dafür gebe.“ Wortwiederholung2 + Tippfehler.
      • Tippfehler ist korrigiert, die Wortwiederholung ist, soweit ich das sehe, keine.
    • „Außerdem ordnete sie an, dass auch zur Niederschlagung eines Sklavenaufstandes auf Blaudu Sextus Mandalorianer angeheuert werden sollten.“ Für unkundige wie mich geht hier der Kontext flöten. Mit der Belagerung an sich scheint das wenig zu tun zu haben, daher würde ich die Angelegenheit nur im Abschnitt Folgen erläutern.
    • „[…] ob die Jedi die beiden Horn-Geschwister gewaltsam aus der Gewalt der Galaktischen Allianz befreien sollten.“ Zweimal Gewalt vermeiden. Gefangenschaft o.Ä.
    • „[…] zu dem es nicht zu einem direkten Konflikt mit der Allianz kommen würde. “
      • Danke für das Review, dürfte bis auf den einen Punkt alles gemacht sein. N. Ven (Diskussion) 22:46, 27. Dez. 2014 (CET)