Diskussion:Ballonsau

Lesenswert-Kandidatur: März/April 2015 (erfolgreich)[Bearbeiten]

Nominiert von: Nahdar (Diskussion) 13:22, 24. Mär. 2015 (CET)

Kritik von Janomoogo (Diskussion) 17:30, 25. Mär. 2015 (CET)
- Kann man der Episode wirklich entnehmen, dass es sich um ein Säugetier handelt?
  - Natürlich ist es ein Säugetier, nach Vogel, Fisch, Amphibie oder Reptil sieht diese Sau (!) nicht aus. Nahdar (Diskussion) 17:57, 25. Mär. 2015 (CET)
    - Aber diese Bezeichnungen existieren doch nicht im Kanon. Janomoogo (Diskussion)
      - Solange jeder weiß, was gemeint ist, und es offensichtlich ist, dass es so ist? Nahdar (Diskussion) 02:17, 26. Mär. 2015 (CET)
        Es geht aber nicht darum, dass jeder weiß, was gemeint ist, sondern dass die Klassen auch in der Star-Wars-Galaxis existieren sollte, was im Kanon nicht der Fall ist. Janomoogo (Diskussion) 13:51, 26. Mär. 2015 (CET)
- „Die Ballonsau ist ein kleines, äußerlich unauffälliges Tier,“ - Dass es äußerlich unauffällig ist, stimmt so ja nicht, da es, wie später auch gesagt, sehr komisch aussieht
- „Danach begab sich Calrissian in die Bar Old Jho’s Pit Stop, einem Treffpunkt für Gegner des Imperiums auf Lothal,“ - Das wird in der Quelle nicht gesagt, in der Databank steht auch nur „not particularly Empire-friendly“
- „Das Galaktische Imperium verbot den privaten Bergbau auf Lothal, um zu verhindern, dass seine Minenoperationen gestört wurden.“ - Das wird in der Folge meine ich nicht gesagt
- „Obwohl die Tiere schwer zu finden waren, besaß dieser ein weibliches Exemplar, das er Calrissian verkaufen wollte.“ - Das steht so nicht in der Databank
- Laut Duden kann der Plural Säue oder Saue sein, aber du musst dich schon entscheiden (Ich hab Saue ja noch nie gehört und Säue klingt mMn auch besser.
  - Plural wäre dann Sauen, nicht Saue. Aber ja, Säue ist gebräuchlicher.
- Meine Änderungen
  - Zu der Episodenführer-Vorlage: Da die erste Seite des Episodenführers anzugeben, ist schlichtweg falsch. Auf der Seite gibt es die Informationen nicht, sondern auf den weitergehenden, anders als bei den früheren TCW-Episodenführern – sieht etwas seltsam aus, ist aber korrekt. Entsprechend muss die Vorlage sofort auf die Unterseiten verweisen. Welche Bilder dann verwendet worden sind, würde ich eher in die Quellen nehmen als in die ENW. Nahdar (Diskussion) 17:57, 25. Mär. 2015 (CET)
    - Die ENWs sind doch dafür da, genauere Quellen anzugeben, deswegen hab ich in die Quellen nur den Episode-Guide gepackt. Soll ich jetzt die Vorlage mit den verschiedenen Galerien auch in die Quellen einbauen oder wie stellst du dir das vor?
      - Der Episodenführer und die Galerien sind aber nicht das gleiche, sondern unterschiedliche Seiten. Ich gebe auch nicht die Databank als Quelle an, sondern verweise gesondert auf die Einträge von Azmorigan und dem Puffer pig. Deshalb muss das sowohl in den Quellen als auch in den Nachweisen gemacht werden. Nahdar (Diskussion) 18:36, 25. Mär. 2015 (CET)
        Aber warum kann dann nicht {{RG|idiots-array|Ein unfairer Deal|Concept|12, 14 und 18}} stehen bleiben, da ist dann der Episode-Guide, also die Hauptseite zu der die Galerie gehört und die Galerie selber verlinkt (Alternativ könnte man auch „Episode Gallery: Ein unfairer Deal im Rebels-Episodenführer auf StarWars.com“ schreiben
        Die „Hauptseite“ wird überhaupt nicht benötigt, weil da keine Informationen herkommen. Nahdar (Diskussion) 22:26, 25. Mär. 2015 (CET)

Kritik von Skippi _� 14:41, 26. Mär. 2015 (CET)
Kleine Anmerkungen selbst behoben. Skippi _� 14:41, 26. Mär. 2015 (CET)

Kritik von Loki (Diskussion) 20:38, 26. Mär. 2015 (CET)
Schiff und Händler bei erstem Vorkommen verlinken.
Ansonsten alles prima, daher gleich das Pro! Loki (Diskussion) 20:38, 26. Mär. 2015 (CET)